Будет просто челнок.Цитата:
Сообщение от dark_wing
Зачем челноку в открытом космосе крыло?
Вид для печати
Будет просто челнок.Цитата:
Сообщение от dark_wing
Зачем челноку в открытом космосе крыло?
Для посадки на землю.Цитата:
Сообщение от Bond.K
Ну это уже демагогия. Обтекатель в любом случае мертвый груз. И весит он немало. А для Энергии нужен не просто обтекатель как например на Союзе или Протоне, а огромный контейнер в пол-ракеты, плюс еще двигатели довыведения и система управления всем этим. А еще лучше с разгонным блоком Смерч. Что несколько отличается от "тонкая лёгкая оболочка, к которой предъявляются минимальные требования по надёжности (только на старте), он сделан из дешёвого легко сгораемого материала." И к надежности там требования не минимальные, иначе может как с "полюсом" получится кувырок в тихий океан. Но что в итоге-то? Работы по созданию грузовых вариантов Энергии были свернуты. Как в своё время и работы по грузовому варианту Шаттл-Ц.Цитата:
Сообщение от mel
Скиф никакой ни Шаттл ни Сатурн 5 не выведет, но нужно ли объяснять почему? Что касается проэктов типа Вулкан, то таких проэктов можно много нарисовать, тот же Арес-5 с 4-мя или 6-ю ТТУ.
скорее этот корабль будет больше на Бурю похожЦитата:
Сообщение от dark_wing
Из-за неустранимого конструктивного недостатка схемы Шаттла - куски ракеты бомбардируют Шаттл при каждом запуске. Каждый запуск Шаттла - это смертельный риск. По грани ходят. А при резком возрастании количества запусков, резко возрастёт и вероятность катастрофы.Цитата:
Сообщение от dark_wing
Я тоже думаю, но не подобная Шаттлу, а подобная Спирали (ну или Клипперу)Цитата:
В общем, лично я думаю, что в будущем система подобная Шаттлу будет выполнять именно роль челнока между землей/луной/марсом и межпланетными кораблями и/или орбитальными станциями к которым будут "причаливать" межпланетные корабли.
Нет не демагогия. Почитал я подробнее про Энергию. Оказывается почему-то третью ступень включили в состав ПН. Это не корректно. Тем не менее это ничего принципиально не меняет. Конечно, с учётом массы 3-й ступени о разнице по массе в десятки раз говорить уже не приходится, но в разы разница будет, а это очень много. Опять говорю: обтекатель - это не мёртвый груз, т.к. выполняет свою функцию. Сделан он из сверхлёгкого углепластика в отличие от Шаттла и сбрасывается на высоте 90 км после выполнения своей функции, повышая этим весовую отдачу. А вот системы жизнеобеспечения на Шаттле, универсальное оборудование и масса, приплюсованная вследствии обеспечения дополнительной прочности и надёжности на спуске - это и есть мёртвый груз, никак не нужный для выведения ПН на орбиту.Цитата:
Сообщение от caliostro
Короче: пытаться оправдать схему, при которой ПН весом 10-20 т выводится на орбиту ракетой, рассчитанной для выведения примерно 70-80 т - это и есть демагогия.
Все,что вы тут перечисляли имеется на любом пилотируемом корабле.Отличие Шаттла от Бурана в том,что на Шаттле спасается основная двигательная установка состоящая из трех ЖРД SSME(каждый стоимостью свыше 50 млн.долл,что сравнимо с ценой пуска РН "Союз").В системе же Энергия-Буран двигатель второй ступени РД-0120 (11Д122) разрушается вместе со ступенью,и не может быть использован повторно.Цитата:
Сообщение от mel
Такова цена за универсализм и многоразовость применения.Цитата:
Сообщение от mel
Гнать не нужно по части по части Бурана... Это такая же отрыжка звездных воин как и шатл. Нефиг сами крылья и движки тупо возить туда-сюда. Многоразовые системы всегда будут сливать по эффективности одноразовым за счет своей конструкции тупорылой, когда на землю возится ПУСТОЙ транспортный отсек. Вы найдите чем его занять тогда и поговорим. А пока нет крупногабаритных лазеров с ЯН которые будет нужно снимать с орбиты говорить не о чем. Многоразовые системы прожектерство и понты за которые заплатили жизнью эти астронафты...
С точностью до наоборот.Цитата:
Сообщение от mel
Это в угоду экологии термоизоляцию переделали. Новая термоизоляция стала куски терять.
Уверен, что подобная Шаттлу. И уж ни как не Клиппер.Цитата:
Сообщение от mel
Согласен :)Цитата:
Сообщение от dark_wing
Но. На принципиально других двигателях и типе топлива.
Многразовые системы на химическом топливе - это дорого и ненадежно.
На каких ещё "других"??:bravo:Цитата:
Сообщение от Zorge
Действительно, на каких других?
И почему это многоразовые системы дорого и ненадежно. А одноразовые дешево и надежно?
Сейчас - да.Цитата:
Сообщение от dark_wing
и будет это ещё фиг знает сколько времени... что то в космопланы не очень верится
пока в околоземке рулит керосин
Наверно...Цитата:
Сообщение от IR Spider
А хочется, успеть застать те времена, когда я смог бы зайти в туристическое аганство и оплатить отпуск на Луне или Марсе...:(
В следующем году начнутся коммерческие полеты на суборбиту, SS-2 и White Knight 2 почти достроены, в этом году уже летные проводить собираются, а там и повыше потихоньку заберутся.
Вполне себе развитие многоразового направление и нет проблем с поиском ПН, возвращаемой на землю )
Между суборбитальным полетом и полетом по орбите целая пропасть.И уж кому,а частникам ее точно не перепрыгнуть(имеется ввиду многоразовый корабль).Цитата:
Сообщение от Артунус
Вот начнутся тогда и можно будет что либо сказать, а пока только сказки:bravo:Цитата:
Сообщение от Артунус
Расщепление и синтез атомов. Возможно частичный - т.е. не полный массовый, но именно из него должен быть основной энергетический выход.Цитата:
Сообщение от IR Spider
Химическое топливо - это не для многоразовых кораблей.
Идеальный транспорт с поверхности Земли на орбиту при нынешних ракетных топливах - это полностью сгорающая РН.
Такой вариант пойдет? МГ-19 ГурколетЦитата:
Сообщение от Zorge
Не доросло человечество до этого еще
Кстати, очередные испытания и поиски гравитационного излучения (гравитационных волн) не увенчались успехом. Без этого знания можно забыть про длительные полеты.
Ну это бабушка еще надвое сказала.Цитата:
Сообщение от маска
У NASA уже заключен контракт с частной компанией SpaceX на доставку в 2009 (!!!) году первых грузов на МКС с помощью разрабатываемого ими кораблика Dragon. Полноценный испытательный полет будет в этом году.
Dragon конечно не многоразовый кораблик, но насчет пропасти это явно преувеличение.
Очень смешно.Пусть они сначала запустят свой Falcon 1.Пуск намечен пока на 28 июля.И вот когда через много лет F-9 (а от F-1,до F-9 тоже не близкий путь) сертифицируют для пилотируемого полета,а спускаемый аппарат несколько раз успешно приземлится,то можно будет сказать что бывший частник превратился в серьезную полугосударственноую компанию.Кстати чем отличается корпорация ну допустим "Локхид" от обычного частника?Тем ,что получает заказы от Государства.Ну вот и добавится еще один партнер НАСА.Не нужно переоценивать возможности мелких частных контор.Вот тот же SpaceShipOne никогда не полетел бы,если бы у Рутана не было доступа к информации необходимой для разработки сверхзвуковых конструкций.Всю эту инфу он получил из базы данных ВВС Datacom,воспользовался знаниями консультантов и результатами расчетов CFD.Кстати в конструкции корабля SpaceShipOne использовался и абляционный материал - неужели и его изготовил тоже сам Рутан? :)Цитата:
Сообщение от Артунус
Ну при чем здесь возможность изготавливать абляционные материалы. Фирма, которая делает диваны не обязана сама пилить лес и ткать обшивку, она выступает только в качестве интегратора, собирая доступные на рынке материалы и ресурсы (в том числе человеческие) в конечный продукт.
SpaceShipOne проектировался на частный капитал и исходя из тех возможностей которые были в открытом доступе.
Когда Израильтяне делали Lavi вряд ли у них был доступ к советским рассчетным данным, но они смогли набрать грамотных людей, которые по разным причинам оказались невостребованы в USSR и создали очень вменяемый самолетик 4 поколения.