ну в общем, оптимальнее Бронко скомпоновать не выйдет ИМХО, единственно, можед два двигателя на крыльяз заменить на один фюзеляжный, компоновка останется преждней. А нос такой машины классический - вертолетный.Цитата:
Сообщение от Gavrick
Вид для печати
ну в общем, оптимальнее Бронко скомпоновать не выйдет ИМХО, единственно, можед два двигателя на крыльяз заменить на один фюзеляжный, компоновка останется преждней. А нос такой машины классический - вертолетный.Цитата:
Сообщение от Gavrick
Хм... Интересно. Очередная концепция "фольксягера"?Цитата:
Сообщение от paralay
зачем?Цитата:
можед два двигателя на крыльяз заменить на один
имхо, два как по нагрузке, так и по выживаемости оптимальнее.
или два на один редуктор с обычным или лучше соосным винтом.
похожая штука вроде уже была в 50х..
Потому же почему нет реактивных вертолётов.)
Юрий Викторович Ивашечкин, который автор Су-25-го, после ухода на МиГ предложил следующее развитие штурмовика - это был винтовой двухдвигательный двухместных дешевый сундук. Называлось все это хозяйство МиГ-1хх. Там потом целое семейство изобразили вплоть до МиГ-110-го.Цитата:
Сообщение от PoHbka
У вояк данный девайс даже выиграл некий отборный конкурс.
Ух ты! А никакой инфы нету подробнее?Цитата:
Сообщение от 101
С каких пор Апач держит 23-мм?Цитата:
Сообщение от wind
- Пишут вот журналюги от авиации:Цитата:
Сообщение от grOOmi
http://virtalet-raf.narod.ru/journal/2/s12.html
Вопрос по устойчивости к 23мм снарядам следует рассматривать как очень условную. Наверняка методики оценки прочности у нас и американцев различаются. В любом случае мы просто знаем что "выдерживает", а в каких условиях непонятно. Может выдерживает один снаряд, а может 10. Может апач может после попадания продолжать выполнение боевой задачи, а может и героически посадит на вынужденную.
Кстати я не нашел информацию о применению апачей или тем более а-10 в услових воздушного противодействия противника и не подавленных ПВО. Зато в википедии есть снимок повреждения http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображ...damage_a10.jpg и как сообщает википедия по " словам наземного техника, «Ни один другой самолёт не вернулся бы на базу [с таким повреждением]»." Что случилось бы с чебурашкой после очереди 23мм снарядами, остается только гадать %)
мессершмит и гуревич )))Цитата:
Там потом целое семейство изобразили вплоть до МиГ-110-го.
Собственно, МиГ-110 http://airwar.ru/enc/aliner/mig110.html
но как-то не приходило в голову, что он в родстве с http://paralay.com/sh90/mig101.jpg
ну это стандартная фраза техника, полного удивления.Цитата:
по " словам наземного техника, «Ни один другой самолёт не вернулся бы на базу [с таким повреждением]»." Что случилось бы с чебурашкой после очереди 23мм снарядами, остается только гадать
точно такое же говорили техники ил-2, ю-87, п-47 и многих других.
В какой-то статеине про Апач встречал фразу:Цитата:
Сообщение от grOOmi
"...все мероприятия по повышению живучести AH-64 проходили под знаком глубокого уважения к поражаюшему действию ЗСУ-23-4 "Шилка" и крупнокалиберного пулемёта Владимирова..."
И вроде как в этой статье писалось, что задачу выполнили: вертолёт выдерживал попадания 23-мм снарядов без фатальных последствий (т.е. не падал, а летел). Но что там говорилось про выполнение при этом боевой задачи - уже не помню. =)
А потом появилась 2К22 "Тунгуска" с 30-мм снарядами, и концепцию выживаемости AH-64 изменили на "первым увидел-первым поразил". Так и появился AH-64D. =)
Такая плотная полоса мелких дырочек.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Сдается мне это свои же ему из минигана влупили :lol:
"Такая плотная полоса из мелких дырочек" - результат воздействия ракеты "Земля-воздух", подозреваю ПЗРК, ибо не развалился.
Это неверный перевод или легенда.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Апач ни в каком месте не выдержит прямое попадание 23-мм снаряда. Также как и Ми-28 и Ка-50.
Броня способна держать только осколки 23-мм снарядов.
А что значит "держать 23-мм снаряд"? Это ж такое расплывчатое понятие. Если бронебойный - это вряд ли. А вот ОФ снаряд - почему нет?
Полагаю, фирма отстрелявшись ОФ снарядами заявляет что броня Апача держит 23-мм снаряд. Но это не значит что эта броня выдерживает попадание 23-мм бронебойной болванки.
- Владимир Малюх на Авиабазе рассказывал, что кабина Су-25 выдерживает попадание 23-мм авиационного снаряда и что он сам участвовал в таких испытаниях. Ему верить можно на 100%. Выдерживает попадание - надо понимать - прямое, по углом 90 градусов.Цитата:
Сообщение от Chizh
Я читал, что и у А-10 что-то вроде того.
А чем кабина вертолётов должна быть хуже?
Весь вопрос с какой дальности стрелять и какой снаряд. Если стрелять более чем с километра и ОФ, то может быть.Цитата:
Сообщение от wind
Броня Апача расчитана на пули и осколки снарядов, но не на сами снаряды. Хотя, конечно, если предположить, что снаряд на излете, то варианты могут быть.Цитата:
А чем кабина вертолётов должна быть хуже?
Очевидно, что сделать вертолёт, от которого будут отскакивать снаряды, не возможно.
Точно помню из упомянутой мной статьи: лопасть AH-64A сохраняет работоспособность при трёх сквозных прострелах снарядом 23 мм.
Далее смотрим сами. =)
Двигатели у него разнесены и экранированы друг-от-друга редуктором - одновременное поражение их не возможно. Редуктор у него, как щас помню, совсем без масла тянет ещё до 30 минут и, видимо, бронирован. Экипаж разделён бронеперегородкой и кто-то один при попадении снаряда в кабину выживет.
Видимо подразумевается, что 23-мм снаряд может вывести из строя только один двигатель, либо некритичные для полёта системы. При этом способность протянуть сколько-то до своих остаётся.
Посмотрите лучше сюда. ;)
То, что защищенность Ми-28 гораздо выше – к бабуле не ходи. Более того, я смотрю на стекло «Апача» и берут меня сомнения, вы думаете - оно бронированное? Двойная, а то и тройная кривизна!
Помню еще писали, то ли про Су-25, то ли про Ми-28 или Ка-50, что тяги управления выдерживают попадание 23 мм снаряда.
Документальные кадры испытательного обстрела кабины су-25 видел. Там не только кабина выдерживает попадание, но фонарь. Условия испытания такие: по закрепленной кабине сбоку стреляет пушка, по расстоянию точно не скажу, но практически в упор.
Не может быть. У Су-25 только лобовое стекло бронированное и то только против пуль и осколков. Фонарь из плексигласа.Цитата:
Сообщение от PoHbka
спорить не могу, лучше всего конечно найти запись
Может Су-25Т/ТК? У него фонарь бронирован.