Ага, в Яке такая модель беспилотничка... А уж корабельных вариаций - жуть.Цитата:
Сообщение от Chizh
Вид для печати
Ага, в Яке такая модель беспилотничка... А уж корабельных вариаций - жуть.Цитата:
Сообщение от Chizh
Я не могу сказать, чего в Су-25 не хватает, но могу сказать что там лишнее: летчик.
В этом веке в моде будут беспилотники.
Ну это Вы масштабно так взяли, а поконкретнее, ближайшие 10-20 лет :)Цитата:
Сообщение от Eldarado
А как же рекламируемые Искандеры?Цитата:
Сообщение от ir spider
И дальность хорошая
если 200х200 км вообще ездить никуда не надо... выехал из бокса, шмальнул 2 раза и обратно в бокс.
Цитата:
Мобильный высокоточный оперативно-тактический ракетный комплекс (ОТРК) предназначен для поражения боевыми частями в обычном снаряжении малоразмерных и площадных целей в глубине оперативного построения войск противника.
В качестве целей могут быть:
· различные средства огневого поражения (ракетные комплексы, реактивные системы залпового огня, дальнобойная артиллерия);
· средства противоракетной и противовоздушной обороны;
· самолеты и вертолеты на аэродромах;
· командные пункты и узлы связи;
· важнейшие объекты гражданской инфраструктуры;
· другие важные малоразмерные и площадные цели на территории противника.
Высокая подвижность и малое время подготовки к пуску ракет обеспечивают скрытную подготовку ОТРК "Искандер" к боевому применению.
---------- Добавлено в 13:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:51 ----------
Если принять во внимание сокращение летного состава в РФ, то уже сейчас некоторое количество самолетов стали беспилотниками.Цитата:
Сообщение от Kober
Так, что мы идем в ногу со временем.
Отметьте, у всех целей из списка 2 характеристики они стационарные и они важные.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Караван ишаков с наркотой такой целью не является. А если пара десятков моджахедов обстреливают блокпост? На каждого по "Искандеру" потратим?
---------- Добавлено в 14:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:09 ----------
Скорее наоборот, достаточно большое количество летчиков "безлошадные". Гораздо сложнее положение с техсоставом, на нем еще наряды, охрана стоянок и прочее висят. :(Цитата:
Сообщение от nonexistent
Это к чему тут "искандер" упомянут? Он с Су-25 одну работу выполняет? они вроде для разных задач создавались, хотя и есть схожие, отчасти.Цитата:
Сообщение от nonexistent
А сколько сейчас Су-25 стоит на приколе из-за нехватки пилотов?Цитата:
Если принять во внимание сокращение летного состава в РФ, то уже сейчас некоторое количество самолетов стали беспилотниками.
Так, что мы идем в ногу со временем.
по-моему, имелось ввиду эн-ное количество лётчиков, стоящих на приколе из-за нехватки самолётов
1 Искандер - пара десятков моджахедовЦитата:
Сообщение от F74
А вертолеты у нас только для перевозки алигархов от стола до толчка?
---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:38 ----------
Ну цель у оружия всегда одна - уничтожить. В чем разница чем будет доставлен заряд взрывчатого вещества до места назначения самолетом или ракетой? Единственно если неизвестно точное местоположения для удара то пилот с самолета может увидеть идущих ишаков с моджахедов.Цитата:
Сообщение от Kober
Но с этим и БПЛА справиться и передаст координаты.
Ну прям как дитё малое. "Искандер" штука дорогая, сложная и самое главное не для этого создана. Тут ща по воробьям его расстрелять, а потом появится значимая цель, а "Искандеров" то - тю-тю. Вот если б РСЗО было упомянуто, то вопросов немае, а "Искандер" низзя так распуливать куда попало. ИМХО.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Цена одного вылета Су-25 на порядок меньше цены "Искандера".Цитата:
Сообщение от nonexistent
Кроме того, накрывают не один вертолет/самолет, а стоянку с несколькими кассетной БЧ.
Неужели 1 ракета стоит дороже пилота с самолетом?Цитата:
Сообщение от Kober
Ну и потом конечно я преувеличиваю.
С одной и той же платформы можно разные ракеты запустить.
ИМХО
Самолет многоразовый, а кидает он или чугуний, или гораздо более дешевые УР.Цитата:
Сообщение от nonexistent
А зачем ресурс дорогой платформы "Искандера" расходовать на пуск других, более худших по характеристикам ракет?Цитата:
Сообщение от nonexistent
И зачем? :ups:Цитата:
Сообщение от nonexistent
Ну платформа не должна простаивать.Цитата:
Сообщение от F74
А преувеличиваю потому, что не могу более адекватно (ввиду незнания) сказать какой установкой это сделать наиболее дешево и сердито.
Но совершенно точно, что Су-25 уже устарел больше 6ки жигулей.
В качестве штурмового самолета СУ-34 например куда более полезен ввиду своих возможностей борьбы с ПВО например и намного большей маневренности и скоростных характеристик для быстрого ухода.
ИМХО
В таком аспекте тушка-160я ещё эффективнее, прошла на удалении 3000 км и войне конец:D Теперь отказаться от су-25 и ротных минометов?Цитата:
Сообщение от nonexistent
А почему бы и нет?Цитата:
Сообщение от ir spider
Ну отказываются же люди от деревянных счет в пользу калькуляторов...
Недорого, максимально эффективно, с минимальными рисками для ЛС.
Вот так надо.
СУ-34 будет эффективней нежели 2 Су-25?
Можно по координатам отработать 1-2 ракетами земля-земля вместо вылета 2х Су-25?
Я думаю вместо "тюнинга" и латания старых, лучше потратить деньги на новое и эффективное.
В некоторых случаях 1 Су-25 будет эффективнее 2 Су-34.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Эк, батенька, Вы богаты. Опять же, ОТР работают по стационарным целям, по крайней мере малоподвижным.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Во-первых, при "тюнинге" можно отработать аппаратуру и алгоритмы для постановки на "новое и эффективное", кроме того расширяется номенклатура вооружения.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Во-вторых, пока нового штурмовика даже в СМИ не видать, что теперь, будем на обычных Су-25 дожидаться?
Хотя согласен, часто за лозунгами модернизации стоит невозможность изготовителя сделать что-то новое.
А каком лице собираются возобновить производство? СМ? или еще будут дорабатывать?
Мне кажется, Су-25 справляется с возложенными на него задачами по непосредственной огневой поддержке. И такой живучести у других типов ЛА ФА просто нет, как и такой же простоты конструкции. Считаю, что для улучшения ЛТХ и боевого применения в настоящее время (и на небольшую перспективу) достаточно модернизации, может быть и модификации. А в кардинальных изменениях пока не вижу смысла.
К Бабаку все вопросы.;)Цитата:
Сообщение от slide
PS Тут повнимательнее прочитал самое первое сообщение про Су-25Т в Чечне, долго смеялся. Насколько я знаю, единственное боевое применение 25Т - в Эфиопско-Эритрейской войне (хотя пары вылетов на Северном Кавказе отрицать нельзя).
Ну небольшой караван ишаков с моджахедами вроде и не особо подвижны :DЦитата:
Сообщение от F74
Основное- цена. Посчитайте, сколько стоит ОТР, сколько нужно, чтобы ее хранить, обслуживать, регламенты всякие производить. Сколько будет стоить система разведки. Не считая, как эти ракеты на стартовые позиции завозить, как эти базы охранять- периметр-то будет ого-го, почти аэродромный.Цитата:
Сообщение от nonexistent
А теперь посчитайте себестоимость для моджахедов 20 ишаков, 30-40 человек и N кг героина. Повторюсь- героин пока у моджахедов.
Подумайте, прошу Вас ;)
А во сколько обходится базирование штурмовиков в регионе и один боевой вылет, для сравнения? Неужели дешевле?
Содержание авиабазы и базы ракет обойдется примерно одним порядком.Цитата:
Сообщение от significant
А вот 1 полет ОТР- это цена ОТР. Один полет Су-25- это цена керосина + цена его обслуживания + цена боекомплекта (плюс вероятность потерять самолет на цену самолета) . Не нужно пояснять, что цена ОТР по порядку соответствует цене самолета?
А зачем штаты содержат парк А-10А? наверно потому, что его нечем заменить? таки штурмовик это не просто умеющий бросать бомбы и стрелять, а нечто большее. И заменить его тактическими ракетами и фронтовыми истребителями не получится. Тем более по критерию эффективность-стоимость.
Сдается мне что это весьма преждевременное утверждение. Я лично не удивлюсь, если и в следующем веке летчики-штурмовики будут летать.Цитата:
Сообщение от Eldarado