Штурмовики Су-25 еще послужат

[ir spider]

А какие, собственно, претензии к Су-25 (в варианте СМ) как штурмовику, что нужно было бы разработать что-то новое? Что именно в нем не хватает, чтобы он стал наголову лучше?

Я бы только мощность двигателей поднял, да доработал СУО для того, чтобы применять все существующие и перспективные АСП. Но эти проблемы вполне можно и модернизацией решить. По той же причине американцы модернизируют А-10.

АСП у нас дурные. Аналогов маверику так и не соорудили, бомб и кассет с глонасом нет в войсках. Нужна ситуационная осведомленность, нормальная связь и нормальные АСП. В принципе если это решить то двадцатьпятка ещё будет долго летать.

[paralay]

Прекратите кивать на запад, Ил-2 – наш самолет, его рудименты до сих пор просматриваются в конструкции А-10.
И не забывайте, что А-10 и Су-25 созданы в семидесятые годы, сейчас времена другие.
Интересно посмотреть на эти три проекта нового штурмовика, ну Т-12+, ну Су-37+, а третий кто? Неужели МиГ-101+?

[Chizh]

Внутренних отсеков ему не хватает и всепогодности.

Ему не всепогодности не хватает, а всесуточности.

[F74]

нафига внутренние отсеки ? всепогодность - это да ... вставить ему какой-нибудь вертолётный шарик ГОЭС с тепловизором в нос
ну и автоматизации в целом не хватает

ГОЭС поможет ночью работать. Если СМУ, то это, как мертвому припарки.

А как сверху отметили, автоматизация при современном уровне развития вычислительной техники как раз не проблема, так что Су-25СМ вполне хорошее решение.

Другое дело, когда Бабак и Ко пытаются опять ставить на Су-25Т с его архаичным комплексом при отсутствии производства "Вихрей", да и целей для них, по большому счету.

PS
Тут подумал маленько, да и ГОЭС нафиг не нужен- можно вместо "Клена" нормальную станцию установить, так что простор для доработок есть. Другое дело, хватит ли сил и желания у Бабака.

[Калло]

Боюсь, Су-25 будут долго служить не потому, что они такие классные, а потому что на розработку новых денег не хватает

Новые разработки были и есть. С-37:

[ir spider]

Новые разработки были и есть. С-37

Бред в душную ночь Это что угодно, но не штурмовик. От дурацких ПГО до одного двигателя.

---------- Добавлено в 10:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:11 ----------

Ему не всепогодности не хватает, а всесуточности.

Предполагается что штурмовик поддерживает боевые действия сухопутных войск. А какие действия он может поддерживать ночью, если сухопутчики ночью спят и вабще в связи с отсутствием наличия ПНВ не воюют?

---------- Добавлено в 10:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:14 ----------

Прекратите кивать на запад, Ил-2 – наш самолет, его рудименты до сих пор просматриваются в конструкции А-10.

Не знаю чей там был Ил-2 (Ваш?!!), а с появлением реактивной авиации СССР идею штурмовика доблестно слил ненавистным эсэшаям... И никогда больше не смог создать конструкцию штурмовика свободную от желаний выше, быстрее, круче. Подменив этой концепцией вполне разумное дальше, больше, живучее.

И не забывайте, что А-10 и Су-25 созданы в семидесятые годы, сейчас времена другие.
Интересно посмотреть на эти три проекта нового штурмовика, ну Т-12+, ну Су-37+, а третий кто? Неужели МиГ-101+?

Вот уж на что точно не интересно смотреть, так это на конструкции пепелацев которые по счастью никогда и не полетят. Наподобие того сна разума что на картинке постом выше....

[Kober]

[/COLOR]
Предполагается что штурмовик поддерживает боевые действия сухопутных войск. А какие действия он может поддерживать ночью, если сухопутчики ночью спят и вабще в связи с отсутствием наличия ПНВ не воюют?

Ты наверно Ладогу 2009 проспал. Спецом для неверующих показывали. Воюют ночью, воюют. Это разведгруппы, диверсанты и т.д. у нас ночной бой сольют ибо нечем смотреть толком. А когда пара-тройка полков в атаку пойдёт - то светло будет как днём

---------- Добавлено в 10:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:29 ----------

Не знаю чей там был Ил-2 (Ваш?!!), а с появлением реактивной авиации СССР идею штурмовика доблестно слил ненавистным эсэшаям... И никогда больше не смог создать конструкцию штурмовика свободную от желаний выше, быстрее, круче. Подменив этой концепцией вполне разумное дальше, больше, живучее.

Эээ, а Су-25 стремится быть выше, быстрее, круче?! вот уж не думал

[ir spider]

Ты наверно Ладогу 2009 проспал. Спецом для неверующих показывали.

Ты решил тут со мной вопросы веры обсудить?

Воюют ночью, воюют. Это разведгруппы, диверсанты и т.д. у нас ночной бой сольют ибо нечем смотреть толком. А когда пара-тройка полков в атаку пойдёт - то светло будет как днём

Угу, воюют. В кино на первом после 21:30... Я телег не смотрю, а на ютюбе прекрасно показывают КАК наши хорошо умеют ночью воевать и как плохо всякие пингвины... Трусливые и глупые, поназакупали ПНВ, лазерных указателей и трусливо гасят мирных иракских партизан.

Эээ, а Су-25 стремится быть выше, быстрее, круче?! вот уж не думал

Почитай ветку, почитай уникумов которые считают что сушке нужно выше семи тысяч лезть... Потом посмотри на крыло сушки и на крыло А-10, сравни их скорости... Может поймешь что более высокую скорость двадцатьпятки выдают за достижение.

[Kober]

Ты решил тут со мной вопросы веры обсудить?

Ага, буду переубеждать

Угу, воюют. В кино на первом после 21:30... Я телег не смотрю, а на ютюбе прекрасно показывают КАК наши хорошо умеют ночью воевать и как плохо всякие пингвины... Трусливые и глупые, поназакупали ПНВ, лазерных указателей и трусливо гасят мирных иракских партизан.

Партизан(ключевое слово) - да, это согласен. Наши тут сливают полностью. Наверно не менее 50% жизней в чечне можно было спасти имея хорошие системы НВ в достаточном количестве. А в атаке, когда идёт 50-100 танков, лупят беглым пара сотен стволов артиллерии - можно обойтись люстрами Хотя и ПНВ в войсках полно- только плохенькие и часто поломатые
Всегда хотелось увидеть видео через ПНВ когда идёт масштабный бой с большим количеством танков(50, 100, 200), артиллерии(100, 200, 300 стволов не считая АГ), пехоты. Как там, идёт засветка или нет. Можно ли что-то вообще различить или нафиг он нужен - там и так всё хорошо видно?

Почитай ветку, почитай уникумов которые считают что сушке нужно выше семи тысяч лезть... Потом посмотри на крыло сушки и на крыло А-10, сравни их скорости... Может поймешь что более высокую скорость двадцатьпятки выдают за достижение.

Ты ещё скажи, что более высокая скорость это недостаток!

[Ed]

Продлевают из-за отсутствия чего-то нового, в первую очередь новых АСП.

Чем хуже Су-25 в локальных войнах покажет себя грузовик нашпигованный высокоточным оружием барражирующий на высоте ~10 тыс на удалении до 40 км от цели.
Целеуказание - с земли или с БПЛА.
Наведение - подстветка или ГПС/ГЛОНАСС.

[LiSiCin]

К сожалению, ваши желания не соответствуют объективной реальности
Духов за 40 км не мочат - их приходится нурсами в упор расстреливать
Причем не с 7-10 км, а с нескольких сотен метров
Издалека-свысока дороговато пару бородатых мужиков с ишаками валить
Вот и приходится спускаться и попадать под огонь

То, что выше предлагалось, можно было бы реализовать в виде AC-130, вооруженном ракетами в дополнение к пушкам
Предлагаю в качестве носителя использовать Мрию, туда можно корабельный калибр запихать.

[Kober]

То, что выше предлагалось, можно было бы реализовать в виде AC-130, вооруженном ракетами в дополнение к пушкам
Предлагаю в качестве носителя использовать Мрию, туда можно корабельный калибр запихать.

Это против папуасов ПВО не имеющих. А обсуждается вроде фронтовой штурмовик с возможностью выхода на околокосмическое пространство(геостационарную орбиту)

[Ed]

Это против папуасов ПВО не имеющих. А обсуждается вроде фронтовой штурмовик с возможностью выхода на околокосмическое пространство(геостационарную орбиту)

Ну 08.08 Су-25 показали уровень потерь против сильной ПВО.

[Калло]

Бред в душную ночь Это что угодно, но не штурмовик. От дурацких ПГО до одного двигателя.

учи матчасть, тогда и подобного нонсенса не будет. Уже свою полною некомпетентость по флоту не раз демонстрировал, не надо и здесь.

[RomanSR]

учи матчасть, тогда и подобного нонсенса не будет. Уже свою полною некомпетентость по флоту не раз демонстрировал, не надо и здесь.

Калло, я как офицер форума приветствую конструктивное и интересное общение. Поэтому не мог бы ты мне пояснить, какие достоинства у этой схемы. Это я к тому, что все-таки такой ответ лучше флейма с переходом на личности.

[Kola]

..нашпигованный высокоточным оружием барражирующий на высоте ~10 тыс на удалении до 40 км от цели.
Целеуказание - с земли или с БПЛА.
Наведение - подстветка или ГПС/ГЛОНАСС.

Уничтожает тяжелое ПВО. Остаются "папуасы" с ПЗРК.

Это против папуасов ПВО не имеющих.

А вот тут и спектра, действующая ночью.
Так воюют наши заокеанскии друзья. И надо сказать успешно.

[Калло]

не хотел переходить на флейм, но так получается, когда кто-то делает заявления без малейшего понятия.
нету сейчас времени, но С-37 был очень даже ничего в конце 80х - посмотрите в книжке Бедретдинова с.255-259 изд. 2002 г.

[RomanSR]

Спасибо.

[ir spider]

учи матчасть, тогда и подобного нонсенса не будет. Уже свою полною некомпетентость по флоту не раз демонстрировал, не надо и здесь.

Матчасть учить? Это которую, из книжек чтоли? Я фантастикой и бредом про ОДНОДВИГАТЕЛЬНЫЙ штурмовик с ПГО не интересуюсь.
Ссылку на некомпетентность по флоту сюда или в личку.

[Chizh]

Новые разработки были и есть. С-37:

В каждом КБ таких несбывшихся проектов - тонны.

[ir spider]

Партизан(ключевое слово) - да, это согласен. Наши тут сливают полностью. Наверно не менее 50% жизней в чечне можно было спасти имея хорошие системы НВ в достаточном количестве.

На мой взгляд в чечне никакие ПНВ и никакая другая техника не позволили бы добиться изменения ситуации. Там был проигрыш потому что нельзя было не проиграть с таким отношением к своей армии и войне в целом.

А в атаке, когда идёт 50-100 танков, лупят беглым пара сотен стволов артиллерии - можно обойтись люстрами Хотя и ПНВ в войсках полно- только плохенькие и часто поломатые Всегда хотелось увидеть видео через ПНВ когда идёт масштабный бой с большим количеством танков(50, 100, 200), артиллерии(100, 200, 300 стволов не считая АГ), пехоты. Как там, идёт засветка или нет. Можно ли что-то вообще различить или нафиг он нужен - там и так всё хорошо видно?

В современных ПНВ второго и особенно третьего поколений НИКАКОЙ засветки нет. Огонь свой и противника вести наблюдение не мешает, приьоры из строя не выводит.

Ты ещё скажи, что более высокая скорость это недостаток!

Высокая скорость это следствие компоновки и самой концепции. На мой взгляд схема А-10 с прямым крылом, разнесенными двигателями и двухкилевым оперением для штурмовика намного предпочтительнее.
Естественно что по скорости такая схема хуже, но вот живучесть и обзор, способность относительно плавно пикировать и при этом прицельно стрелять, на мой взгляд намного важнее для штурма. Огпять же АСП и ситуационная осведомленность должны быть на современном уровне. Те же ПНВ и ЛЦУ необходимы как на земле так и летчикам. Связь напрямую и главное умение взаимодействовать с авиацией для КАЖДОГО пехотного офицера с младших должны быть налажены. Причем последнее это даже не деньги, скорее вопросы организации.

[paralay]

В каждом КБ таких несбывшихся проектов - тонны.

Есть сведения, что документы на эту машину передали в производство, вот только времена поменялись.

нету сейчас времени, но С-37 был очень даже ничего в конце 80х - посмотрите в книжке Бедретдинова с.255-259 изд. 2002 г.

Ух какая шикарная книга! Благодарю.

[SkyDron]

К сожалению, ваши желания не соответствуют объективной реальности....

Реальность она у всех разная.

Духов за 40 км не мочат - их приходится нурсами в упор расстреливать
Причем не с 7-10 км, а с нескольких сотен метров

Это только тем приходится кто по-другому мочить не могут.

Те кто могут - гасят из далека и НУРСы вобще не жалуют в последнее время.

Издалека-свысока дороговато пару бородатых мужиков с ишаками валить

Подставлять дорогой самолет с дорогим летчиком под ПЗРК и ДШК дешевле ?

Вот и приходится спускаться и попадать под огонь

Тем кто могут гасить из далека спускаться приходиться достаточно редко. И ''спускать'' если уж так нужно стараются все больше дешевые беспилотники.

Тем кто ''издалека гасить не умеет'' приходится спускаться постоянно.

То, что выше предлагалось, можно было бы реализовать в виде AC-130, вооруженном ракетами в дополнение к пушкам

В каких то достаточно специфических случаях - можно и АС-130.

Вот только не всегда он является лучшим решением.

Не говоря уж про то что он есть только у одной страны.

[significant]

Подставлять дорогой самолет с дорогим летчиком под ПЗРК и ДШК дешевле ?

Где можно узнать стоимость различных типов АСП?
Насколько пара блоков НУРС дешевле, скажем, планирующей бомбы со спутниковым наведением?
Не дешевле ли вообще вместо того, чтобы поднимать в воздух штурмовик (и вообще держать его на аэродроме) использовать по разведанным целям САУ с корректируемыми боеприпасами? У Мсты вон дальность стрельбы заявлена 25-29 км.

[F74]

Где можно узнать стоимость различных типов АСП?
Насколько пара блоков НУРС дешевле, скажем, планирующей бомбы со спутниковым наведением?
Не дешевле ли вообще вместо того, чтобы поднимать в воздух штурмовик (и вообще держать его на аэродроме) использовать по разведанным целям САУ с корректируемыми боеприпасами? У Мсты вон дальность стрельбы заявлена 25-29 км.

Для оценки, в середине 90-х КАБ-500КР - около 90 тысяч убитых енотов, ОФАБ-100-120- где-то около 600 УЕ, ЕМНИП. В общем где-то два порядка.

ПС Приходишь к Путину и спрашиваешь- сколько стоит то-то и то-то из ГОЗ. Если налоги платишь, конечно.