Вид для печати
узко смотрите....знания ещё включают в себя и опыт.;)Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Хотите об этом поговорить ? :D Гомологи и изомеры "гадом буду - не забуду" :)Цитата:
Например, сколько формул, кроме H2O или C2H5(OH), помните? :)
Так и есть.Цитата:
Кроме того потенциальная обучаемость детей сильно недооценена.
Ну вот, Вы сами и ответили по поводу того, как наше гос-во "компенсирует"Цитата:
Сообщение от ender
А у частника, при этом, ещё и куча дополнительных проблем - на работу-то берут не просто так, а чтобы работать. Т.е., нужно обучить на конкретном месте, чтобы женщина вошла в ритм работы, начала понимать местные тонкости... а через 7 месяцев - адью, родимый, - ищи новую на это место, да ещё только временно - толи через год надумает вернуться, толи через три, потом - обучение сначала, больничные, пелёнки-распашонки в голове вместо работы... З.плату не понизь ни-ни, а запасного работника держи на случай семейных проблем. Вроде, и не слишком затратно, и дело доброе..., но хлОпотно - почти как со своим ребёнком...
А при "помощи" от государства - так и вообще грустно...
Ну вот видите... Так может ей (ну или подобным) лучше иметь диплом, а не 10 детей? Детям же хуже. Так зачем же их навязывать? А по системеЦитата:
Сообщение от Old_Pepper
Kos-а будет "сиди дома, издевайся над детьми". Ради денег (( точнее "пенсии"
Тут можно и поспорить...знания на личность пмсм влияют.Цитата:
ВО - это всего-лишь набор знаний и умение этими знаниями пользоваться . И ВСЁ!
Оно не формирует личность, не даёт житейский опыт, не влияет на способность любить, уважать , жертвовать и т.п.
Да и чисто практически посмотреть.... Школу уже закончила, замуж ещё не взяли - и куда дальше? Работать можно, но есть ли необходимость в такой рабочей силе? А ВО - это выход.
Приезжай, выдадим )))):DЦитата:
Сообщение от mens divinior
Денег они захотели, а не второго ((Цитата:
Сообщение от Kos
---------- Добавлено в 21:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:43 ----------
Не вопрос... как потеплеет ))Цитата:
Сообщение от FW_Korsss
У моей старшей сестры трое детей, у меня пока двое, но мечтаем о 4-х. Не вижу никаких проблем.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Вот у младшего брата и младшей сестры детей пока нет, хотя они уж никаких пеленок и не нюхали.
---------- Добавлено в 09:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:55 ----------
Я долго жил в сельской местности, на Кубани, там в школе девочкам особо не забалуешь, они кидаются "во все тяжкие", вырвавшись в институты. Вполне допускаю, что насчет городов Вы правы, просто я не наблюдал подростков в городах.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Понятно, что падение НРАВСТВЕННОСТИ всеобщее, и оно не связано со школой/ВУЗ и т.п., а связано в первую очередь с состоянием общества. Разрушение женского здоровья в молодости идет все ускоряющимися темпами и многие действительно даже одного выносить не могут.
Но это не значит, что ситуацию нельзя исправить при желании.
Т.к. получение высшего образования связано только с материальным обеспечением от родителей, то у большинства поступивших времени как раз навалом - зачем лишний раз напрягаться, если за экзамен можно просто заплатить? Большинство студентов не знают куда девать свободное время (к примеру у нас рядом с офисом пивной ресторан "Кружка", я постоянно наблюдаю там стада студентов обоего пола, надувающихся пивом, что не кажутся они замученными непосильной учебеой).Цитата:
Сообщение от mens divinior
У Вас есть дети?Цитата:
Сообщение от mens divinior
---------- Добавлено в 09:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:06 ----------
Очень трудно общаться, если не читать постов собеседника полностью. Лучше уж их просто игнорировать. Вы зачем-то вырвали кусок из фразы и удивились.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Целиком она выглядела так:
Мы с Вами обсуждали мой тезис "работающая женщина - зло", Вы ответили: "Кто ж будет работать медсестрами и уборщицами, если в будущем все женщины станут счастливыми домохозяйкаи?", я ответил, что в будущем такие работы должны выполнять механизмы, роботы.Цитата:
если мы смотрим в счастливое многодетное будущее, где предложение "женщин" на должности медсестер и уборщиц отсутствует, так на то оно и будущее, чтобы эти должности были замещены механизмами
Вообще это такой тренд, который ясно показывает деградацию общественного образования и культуры вообще. Если еще в 80-х мечтали о роботах-дворниках, то в 2000-х уже уверены, что дворник-таджик не имеет никаких альтернатив, так же как уборщица-женщина, медсестра-женщина и т.п.
---------- Добавлено в 09:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:13 ----------
Как странно, что надо разжевывать очевидные вещи.Цитата:
Сообщение от mens divinior
У нас есть 2 родственницы - одна с ВО, которая "грызла гранит", и не является хорошей мамой и вторая без ВО, которая является хорошей мамой.
Вторая родственница явно хотела бы, чтобы ее жизненный уровень на пенсии был напрямую связан с количеством ее детей, чем больше, тем выше и окружающие поддерживают эту идею, т.к. она по общему мнению хорошая мама.
Первая же обладает большим набором научных знаний, но окружающие осудили бы ее желание иметь много детей, т.к. она не является хорошей мамой, я правильно понял ситуацию?
По Вашей прямолинейной логике первая родственница обречена на нищенскую старость, т.к. у нее мало (или нет) детей, то она и будет получать пенсию много меньше, чем вторая (по системе Kos-a :D, вот я уже и родитель системы).
Однако за кадром остался вопрос зачем первая родственница "грызла гранит". Из любви к граниту? Или для того, чтобы получить высокооплачиваемую работу и зарабатывать больше? Почему Ваша логика не подсказывает Вам, что женщина, отказавшаяся от детей в польз карьеры, сможет просто НАКОПИТЬ себе на обеспеченную старость? Неужели женщина, которая учится и строит карьеру, надеется в старости жить на пенисию? Да нет конечно. Так что такие женщины не будут (по моей системе :D) сидеть дома и мучить детей, а будут делать то, к чему склонны - учиться, работать и зарабатывать на пенсию.
Но что делать нормальным здроровым женщинам, которые ХОТЯТ имет детей и МЕЧТАЮТ быть домохозяйками? Их никто не поощряет и не поддерживает, сейчас общество (и Вы в том числе) их осуждает: "Иди учись, дура! Как на работу потом устроишься? На что в старости жить будешь?" "Моя" же система (а она совсем не моя на самом деле) предлагает разумно поддерживать нормальных женщин.
---------- Добавлено в 09:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:30 ----------
Снова вырвано из контекста.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Мирный утверждал, что экономисты не могут побороть природу: общество перешло на такую стадию, когда имет более одного ребенка бессмысленно, и очень подробно обосновал почему бессмысленно. Я ответил, что в случае с материнским капиталом экономисты победили природу - за 310 000 руб многие вдруг озаботились вторым ребенком.
На самом то деле все многословие Мирного о влиянии "природы и законов общества" утверждает всего лишь, что люди не хотят много детей именно потому, что они ХОТЯТ ДЕНЕГ, денег, сэкономленных на нерожденных детях. А я уверен, что т.к. люди ХОТЯТ ДЕНЕГ, и по этой причине детей не рожают, экономисты могут ЛЕГКО развернуть ситуацию вспять, предложив эти деньги за детей рожденных.
UPD Да, предвосхищая возражение Мирного о том, что если покупать детей у граждан, то не хватит никаких ресурсов (он об этом уже писал), то хочу пояснить, что я прекрасно это понимаю, но сознательно не усложняю, а вернее даже упрощаю свои посты, т.к. многим их и так трудно читать. Вопросы стимулирования деторождения это комплекс задач и решений, в котором прямое материальное стимулирование - самый малоэффективный и затратный инструмент.
А вот, как раз, не нужно упрощать. Экономисты деньги на стимулирование должны где-то взять. А взять они их, по большому счёту, могут только у тех же граждан. Если искуственно поднимать уровень жизни одних, то уровень жизни остальных неизбежно уменьшится (при неизменной общей экономической ситуации). Т.е. такое стимулирование - это таже самая пирамида, в которой выигрывают только те, кто первый включился в игру - чем дальше, тем меньше будет эффект от такого "стимулирования", а для большинства это стимулирование превратится в антистимулирование - и в результате, теже многодетные семьи окажутся на уровне, ниже того, который мог быть при отсутствии стимулирования вообще.Цитата:
Сообщение от Kos
В "упрощенном виде", современная мировая экномическая система весьма эффективна и очень прибыльна... Если рассматривать только верхушку пирамиды, и то - периодически даже до этой самой верхушки докатывается то, что происходит у основания этой пирамиды - обнищание и деградация.
Это замечательно, но не все их тоже не видят.Цитата:
Сообщение от Kos
---------- Добавлено в 16:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:08 ----------
:eek: вы полагаете, что материальное состояние большинства настолько хорошее ??? Весьма сомнительно....Цитата:
Сообщение от Kos
:dontknow: мы же не знаем какая у них нагрузка по программе заложена. Не всегда свободное время напрямую связано с успеваемостью и успешностью.К примеру мы спали по 30 часов в неделю на младших курсах, и занимались 2 дня по 6 часов на последнем.Цитата:
Большинство студентов не знают куда девать свободное время (к примеру у нас рядом с офисом пивной ресторан "Кружка", я постоянно наблюдаю там стада студентов обоего пола, надувающихся пивом, что не кажутся они замученными непосильной учебеой).
Нет.Цитата:
У Вас есть дети?
У нас на Кавказе все гораздо проще. Тут никогда рождаемость не зависело от экономического благосостояния граждан. Детей рожали рожают пачками))) Не знаю, как было раньше, но сколько я себя помню главным богатством человека здесь считались дети. Далее, сколько себя помню мне постоянно твердили - "Чем больше у человека братьев и сестер, тем легче будет ему прожить". Тут вроде понятно, в трудное время помогут, в радостное - порадуются вместе. И главное правило тутошних стариков - "Чем больше детей поднял, тем больше увеличиваются шансы, что один из детей приютит тебя в старости" Этот момент не обсуждается - престарелые родители живут со старшим сыном. Ни каких домов престарелых нет и в помине. Мне кажется хорошие стимулы рожать...
Неправильно поняли.Цитата:
Сообщение от Kos
Странный вопрос....Цитата:
Неужели женщина, которая учится и строит карьеру, надеется в старости жить на пенисию?
Неужели мужчина, который учится и строит карьеру, надеется в старости жить на пенисию? :rolleyes:
В этом и вопрос. Точнее не в этом, а в том что делать этим нормальным здроровым женщинам, которые ХОТЯТ имет детей и МЕЧТАЮТ быть домохозяйками и которым даром карьера не нужна, с 18 до 24-27 лет(среднестатистический возраст вступления в брак), чтоб (цитируя Вас) 5 лет не были просто выброшены из жизни ?Цитата:
Но что делать нормальным здроровым женщинам, которые ХОТЯТ имет детей и МЕЧТАЮТ быть домохозяйками?
Собственно это основной вопрос к этой системе.
Чаще всего люди хотят много детей когда детей ЛЮБЯТ, по крайней мере мне так казалось...:ups: Можно,предложив эти деньги за детей рожденных, развернуть ситуацию вспять .... демографическую, а с любовью то чего делать ?Цитата:
На самом то деле все многословие Мирного о влиянии "природы и законов общества" утверждает всего лишь, что люди не хотят много детей именно потому, что они ХОТЯТ ДЕНЕГ, денег, сэкономленных на нерожденных детях. А я уверен, что т.к. люди ХОТЯТ ДЕНЕГ, и по этой причине детей не рожают, экономисты могут ЛЕГКО развернуть ситуацию вспять, предложив эти деньги за детей рожденных.
P.S.
К женщинам, у которых изначально приоритет - дети, вопрос не относится т.к. они и так рождаемость поддерживают.
Кавказ, уж извините меня за прямоту, никогда не был центром технологического роста. Не то чтобы это плохо, но это другой мир, другой образ жизни. Век назад и в России всё было по-другому, да и на Кавказе в крупных центрах - там, где пром. производство, думаю, отношение к детям несколько иное чем в глухом селе.Цитата:
Сообщение от zaur
Поправьте если я ошибаюсь.
Я вот пытаюсь вспомнить - где у нас тут пром.производство.... Не имеется таких... Не знаю, я не могу говорить за весь Кавказ, он довольно большой.. Говорю о том, что знаю - Дагестан, Чечня, Ингушетия...Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Ну города-то крупные есть? Заводы? Там, где работать нужно по 8-12 часов в смену, не отвлекаясь ни на что?Цитата:
Сообщение от zaur
А вам не кажется, что вообще "центры технологического роста" не располагают к росту демографическому? Везде, а не только в России.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Это кроме того, что чем меньше "технологического роста" наблюдается в отдельных обществах, тем меньше их затрагивает "моральное разложение". Ну вот так вот это работает пока что.
Вот этот другой мир и другой образ жизни, они гораздо более жизнеспособны в длительной перспективе, чем большие заводы, толстые газеты, красивые пароходы.
Я об этом, как раз, и пишу почти каждый пост в этой теме :).Цитата:
Сообщение от Biotech
Но дело тут, я думаю, не в самом технологическом росте, а в том, что этот самый рост становится самоцелью для общества, в разрыве наследственных связей, в том, что образ жизни изменяется кардинально даже в пределах жизни одного поколения.
Города то есть. Крупными я их не назову. Заводы? Полно! Еще советские, только не работает ни один.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Скажите, я правильно понимаю вашу позицию - Детей рожают только бездельники?
Нет. Не правильно.Цитата:
Сообщение от zaur
Тады ой! Прошу простить))Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Мы сейчас сравниваем 3 системы пенсионного обеспечения:Цитата:
Сообщение от Mirnyi
1. Советскую, где государство своими ресурсами обеспечивает старость граждан.
2. Накопительную, где каждый гражданин в старости живет на те деньги, которые накопил в государственном пенсионном фонде.
3. И гипотетическую систему обеспечения стариков за счет детей.
Плюс сегодня в России мы имеем переходную систему от советской к накопительной, когда большая часть пенсионеров живет по советской системе, а те, кому сейчас 40 лет (кажется, могу ошибаться), уже будут получать пенсию из своих накоплений.
Вопрос - где берет правительство деньги на пенсионное обеспечение?
1. Советская система управляла ВСЕМИ деньгами государства, поэтому на пенсионное обеспесение работала вся экономика. Т.е. схема такая: гражданин зарабатывает для государства деньги - государство обеспечивает его в старости. Источник средств ПФ - вся экономика государства.
2. При накопительной системе гражданин копит СВОИ собственные деньги на государственных счетах (не будем брать негосударственные фонды), государство только гарантирует ему сохранность этих средств до его старости + гарантирует определенный прирост этой суммы за счет вложения средств гражданина в надежные активы. Источник средств ПФ - гражданин.
3. В "детской" системе каждому пенсионеру выплачивается та сумма, которую выплачивает в виде налога каждый его ребенок. Простейший пример: каждый работающий выплачивает 1 000 руб в мес. в ПФ. Пенсионер, имеющий 1 ребенка получит 1 000 руб, 3-х - 3 000 руб, 10-х - 10 000 руб.
Какие тут есть проблемы? Система 1 разрушена и воссоздать ее невозможно, так что ее достоинства/недостатки можно не обсуждать. Надо понимать, что сегодняшее поддержание советской системы для части пенсионеров - подарок небес в виде ресурсов, он в любом случае закончится, потому поддерживать советскую систему в нынешней России невозможно.
Система 2 в реализованной нынче схеме это глобальное казино: отдай свои деньги одним людям сегодня, а возврат попросишь с других людей через 40 лет. В статье есть ссылка, где расписан механизм "кидка", не стоит повторяться. Я считаю, что всех от 40 и младше через 20-30-40 лет ждет большой сюрприз, кода они узнают, что никаких пенсионных накоплений у них нет и все украдено.
Система 3 является ЕСТЕСТВЕННОЙ, сложившейся веками и искуственно разрушеной в 20 веке. Роль государства сводится к гарантированному сбору этих денег с детей и гарантированной их выдачи родителям.
Возвращаясь к вопросу: "Где взять деньги на стимулирование рождаемости", ответ - у РАБОТАЮЩИХ ДЕТЕЙ.
Не "искуственно", а как раз абсолютно естественно поднимать уровень жизни многодетных пенсионеров.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
На сегодня отношение пенсионеров к работающим составляет 1,6, т.е., грубо говоря, 2 работающих должны содежать 3-х пенсионеров.
Моя теща получает 4 000 рублей пенсии, это значит, что сегодня 2-е работающих должны отдавать 6 000 рублей в месяц чтобы 3-е пенсионеров получили свои нищенские 4 т/р в мес. Сейчас эту разницу между выплатами работающих и пенсиями стариков покрывает государство за счет продажи ресурсов, но государство ждет, когда сбросит с себя эти затраты ПОЛНОСТЬЮ и переведет всех на пенсии из собственных сбережений. Т.е. соотношение работающих к пенсионерам станет как бы не важным - ведь для ПФ не важно теперь, сколько в стране работающих, ведь главное, сколько накопили пенсионеры.
Но мне такая логика кажется ущербной - ну не может жить страна, состоящая из одних пенсионеров, сколько б у нее не было ресурсов.
Т.е. государство, которое собирается прожить больше, чем жизнь 2-х поколений, обязано озаботиться количеством работающих в будущем, а для этого поощрять тех граждан, которые этих самых работающих воспроизводят. Т.е. их уровень жизни надо поднимать, да. А уровень жизни остальных, которые не озаботились задачами будущего процветания общества и жили для себя, в старости должен зависеть только от их накоплений, государство тут может участвовать в самой малой степени.
Не понимаю Ваших построений, хоть убейте :mdaa:Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Я вполне допускаю, что глуп, просто прошу персонально для меня разжевывать подробнее.
Я выше описал, как вижу ситацию со стимулированием - родители рожают детей, кто родил больше - на пенсии живут лучше. Где тут пирамида и в каком месте стимулирование превращается в антистимулирование??? :cry:
Ну собственно да... Поэтому я и предлагаю что-то менять в консерватории (с)Цитата:
Сообщение от Mirnyi
---------- Добавлено в 13:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:07 ----------
Я вижу тут попытку уйти от ответа.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Вопрос был - как поощрять деторождение? Две женщины, одна хочет строить карьеру, вторая - рожать детей.
Первую общество поощряет высоким уровнем жизни и, как следствие, высоким уровнем накоплений, которые позволят ей быть обеспеченной в старости и без детей.
Вторую не то что не поощряет, а всячески угнетает, и морально и материально. Хотя для общества ее роль весьма и весьма высока.
Мы обсуждаем один из вариантов такого поощрения. Вы почему-то против, но не можете четко сказать почему.
По Вашему вопросу - данный мужчина надеется жить в старости на собственные накомпления. И что? Ситуация ровно такая же, как и с женщиной - мужчин, которые содержат многодетные семьи, общество должно поощрять и поддерживать через механизмы распределения социальных льгот. Не вижу тут никаких гендерных различий.
Выходить замуж и рожать детей. Что не так?Цитата:
Сообщение от mens divinior
Судя по количеству детей в российских семьях, детей русские не любят, хотя Стинг утверждал обратное.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Есть у меня хороший друг Леха. Он сам с Кубани, снимает однокомнатную квартиру в Солнцево. Живет с женой, ребенком (1 год), братом и его женой. Все работают. Леха старший грузчик, брат - грузчик. С ребенком сидят по очереди теща и свекровь, приезжают на месяц по очереди. Ну Кубани достойной работы нет, тут они зарабатывают в 4-5 раз больше, чем зарабатывали бы там.
Леха ХОЧЕТ много детей, и его брат тоже. Но у них на 2 семьи - 1 ребенок. Думаете это потому что они не любят детей?
а на самом деле это была ирония...Цитата:
Сообщение от Kos
---------- Добавлено в 18:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:22 ----------
Могу. Есть нынешнее положение дел и желаемое будущее, а чёткого переходного механизма нет.Цитата:
Сообщение от Kos
---------- Добавлено в 18:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:28 ----------
... а они есть. женщины могут работать или быть домохозяйками, мужчины - работают в любом случае, независимо от наличия детей. И чем больше детей, тем больше работают.Цитата:
Сообщение от Kos
Получается, что от системы обеспечения стариков за счет детей больше всего зависят (как и больше всего выигрывают) домохозяйки. Для мужчин переход кол-ва в качество не столь существенен.
А когда размер суммы потенциально сэкономленного сравняется с суммой потенциальной отдачи - эффект вообще потеряется.
Нет,совсем не так: пенсионер, имеющий 1 ребенка - "мальчика", работающего получит 1 000 руб, пенсионер, имеющий 1 ребенка - "девочку-домохозяйку" ничего не получит, кроме помощи по хозяйству (если её муж не будет против !!)Цитата:
Простейший пример: каждый работающий выплачивает 1 000 руб в мес. в ПФ. Пенсионер, имеющий 1 ребенка получит 1 000 руб, 3-х - 3 000 руб, 10-х - 10 000 руб.
кто родил больше мальчиков.... и вот в этом самом месте стимулирование превращается в антистимулирование.Цитата:
Я выше описал, как вижу ситацию со стимулированием - родители рожают детей, кто родил больше - на пенсии живут лучше. Где тут пирамида и в каком месте стимулирование превращается в антистимулирование???
---------- Добавлено в 19:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:53 ----------
Угу.Цитата:
Сообщение от Kos
Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет ищет - причины.
Извините, но я не верю в то, что при желании, мужчина в крупном городе не может найти путей для увеличения благосостояния (если вопрос в финансах). Хотя некоторых и материальные трудности не останавливают....в тесноте да не в обиде, как говорится.
Просто знаете, бывают такие абстрактные "хотелки". Типа: хочу мерседес (и мерседесы люблю), а работать ради этого 24 часа в сутки без выходных, развиваться - не хочу, - классический пример такой "хотелки".
P.S.
Кстати,вопрос: если у них сейчас нет возможности завести ещё 1 ребёнка, они потянут 10?
хе-хе...четверо взрослых... все работают, зарабатывают в разы больше чем могли бы заработать на Кубани(?) хотят(?)и не имеют детей?(кроме одного)...Цитата:
Сообщение от Kos
Да всё - не нужны им дети...себе на пенсию(старость) они и без детей прекрасно заработают...
:eek:Что не так? Кол-во желающих выходить замуж и рожать детей не совпадает с кол-вом желающих жениться и рожать детей.Цитата:
Сообщение от Kos
У каждого третьего появившегося на свет младенца родители или юридически не оформили свои отношения, или, что бывает чаще всего, даже неформальной семьи не существовало.... Как Вы думаете, это из-за большого желания женщин быть матерями-одиночками ???
Скорее, это от НЕбольшого желания выходить замуж... :D
Кто ж вам его напишет :) Это статья 280 УК, от года до пяти.Цитата:
Сообщение от mens divinior
А мы обсуждает в режиме "вот бы было здорово, если...".
Логично. Т.е. предлагаемая система пенсионного обеспечения выгоднее для женщин, чем для мужчин - прекрасно, почему Вас она раздражает?Цитата:
Сообщение от mens divinior
Тут мы тут переходим в плоскость еще и налоговой системы, о которой когда-то раньше говорили.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Я вообще считаю, что государство должно владеть всеми стратегическими предприятиями, получая доход непосредственно в бюджет, а коммерческие предприятия вообще не должны облагаться НИКАКИМИ налогами. В результате мы получим мощнейший рост экономики и приток инвесторов, как следствие - рост доходов населения. И именно НАСЕЛЕНИЕ должно быть объектом налогообложения. И тогда система налогообложения станет действенным инструментом, который позволит правительству направлять развитие общества в нужном для государства направлении.
Например: бессемейный платит один налог, семья - меньший налог, малодетная семья бОльший, многодетная - меньший и т.п. Т.е. предалагемая пенсионная реформа должна быть связана с глобальной перестройкой государственного механизма, но тут мы снова попадаем под действие ст. 280, потому развить тему не получится :)
Да, с точки зрения существующей системы все верно. Но она должна быть изменена, как - см. выше.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Я не в курсе Вашего возраста, извиняюсь, но мне просто интересно почему у Вас нет детей. Нет возможности? Есть причины?Цитата:
Сообщение от mens divinior
Ну, вшестером в одной комнате съемной квартиры трудно рожать и растить детей, хотя конечно все вовсе не так безысходно. Леха с женой уже купили квартирку на Кубани, сейчас зарабатывают на ремонт и какое-нибудь дело (у Лехи отец дальнобойщик, они хотят свою фуру взять), чтоб можно было вернуться на родину, там жить и работать.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Проблема-то в том, что сейчас люди строят свою жизнь ВОПРЕКИ желанию государства, рожают детей ВОПРЕКИ мнению общества, преодолевают какие-то совершенно удивительные трудности, чтобы просто ЖИТЬ. Люди никак не стимулированы на нормальную, полезную для государства жизнь. Из моих кубанских друзей я могу по пальцам посчитать людей, которые хоть как-то куда-то смогли продвинуться. Остальные пъют, колятся, сидят и т.п. И государство не делает НИЧЕГО для того, чтобы эти люди могли жить нормальной жизнью.
В сегодняшней России - не потянут. Да и Лехина жена не сможет столько рожать, т.к. пока они пробиваются к более-менее стабильной жизни с собственным жильем и работой, она выйдет из того возраста, когда можно рожать спокойно и без проблем. Потом и материальные возможности будут - а все, возраст не позволит.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Возраст у неё прямо под ником написан. А фото в подтверждение - в профиле. Не успела ещё:)Цитата:
Сообщение от Kos