Сделаем Россию многомиллиардной!

[mens divinior]

А вы, простите, много запомнили из школьной программы?

узко смотрите....знания ещё включают в себя и опыт.

Например, сколько формул, кроме H2O или C2H5(OH), помните?

Хотите об этом поговорить ? Гомологи и изомеры "гадом буду - не забуду"

Кроме того потенциальная обучаемость детей сильно недооценена.

Так и есть.

[Mirnyi]

Если частная контора будет давать декретный отпуск на 3 года за счёт этой конторы - она просто разорится.
если меня склероз не подводит, то конторе гос.-во компенсирует больничные, декретные отпуска и т.д. в определенном объеме. кстати, у нас на местном ресурсе один товарищ, владелец конторы и работодатель, жаловался, что в гос. органе его сильно ругали за то, что он декларировал слишком большую зарплату (зарплата частично белая, частично не белая) для работницы, ушедшей в декрет. а когда года полтора назад у нас были популярны беременности (в небольшой фирме за год - человек 5), я читал о случае, что работодателю грозились инспекциями и прочими угрозами за "слишком большое количество декретных отпусков в его фирме". таким образом, для того, чтобы самостоятельно оплачивать декрет, работодатель должен иметь ну уж совсем черную бухгалтерию, а такого сейчас практически нет. всё равно что-то да декларируют. по итогу, оплата декретных отпусков ложится на плечи государство, а оно не хочет! оно против!

Ну вот, Вы сами и ответили по поводу того, как наше гос-во "компенсирует"
А у частника, при этом, ещё и куча дополнительных проблем - на работу-то берут не просто так, а чтобы работать. Т.е., нужно обучить на конкретном месте, чтобы женщина вошла в ритм работы, начала понимать местные тонкости... а через 7 месяцев - адью, родимый, - ищи новую на это место, да ещё только временно - толи через год надумает вернуться, толи через три, потом - обучение сначала, больничные, пелёнки-распашонки в голове вместо работы... З.плату не понизь ни-ни, а запасного работника держи на случай семейных проблем. Вроде, и не слишком затратно, и дело доброе..., но хлОпотно - почти как со своим ребёнком...
А при "помощи" от государства - так и вообще грустно...

[mens divinior]

У моей тётки за плечами университет, при чём не просто диплом, а грызла науку старательно.
Я бы у неё её детей забрал, былаб моя воля. Хуже мачехи.

Ну вот видите... Так может ей (ну или подобным) лучше иметь диплом, а не 10 детей? Детям же хуже. Так зачем же их навязывать? А по системе
Kos-а будет "сиди дома, издевайся над детьми". Ради денег (( точнее "пенсии"

ВО - это всего-лишь набор знаний и умение этими знаниями пользоваться . И ВСЁ!
Оно не формирует личность, не даёт житейский опыт, не влияет на способность любить, уважать , жертвовать и т.п.

Тут можно и поспорить...знания на личность пмсм влияют.
Да и чисто практически посмотреть.... Школу уже закончила, замуж ещё не взяли - и куда дальше? Работать можно, но есть ли необходимость в такой рабочей силе? А ВО - это выход.

[FW_Korsss]

Тут можно и поспорить...знания на личность пмсм влияют.
Да и чисто практически посмотреть.... Школу уже закончила, замуж ещё не взяли - и куда дальше? Работать можно, но есть ли необходимость в такой рабочей силе? А ВО - это выход.

Приезжай, выдадим ))))

[mens divinior]

Да, только когда за второго ребенка стали двать 310 000 рублей, природа вдруг куда-то отступила и те, кто был уверен, что "мне и одного хватит", вдруг захотели второго.

Денег они захотели, а не второго ((

---------- Добавлено в 21:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:43 ----------

Приезжай, выдадим ))))

Не вопрос... как потеплеет ))

[Kos]

А старших детей это всегда сильно радует? Конечно это воспитывает у них ответственность, но многие потом сильно не спешат заводить собственных детей, не желая снова погружаться в "пеленки", которые им уже успели надоесть.

У моей старшей сестры трое детей, у меня пока двое, но мечтаем о 4-х. Не вижу никаких проблем.
Вот у младшего брата и младшей сестры детей пока нет, хотя они уж никаких пеленок и не нюхали.

---------- Добавлено в 09:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:55 ----------

Ничего подобного. Ваши данные устарели...))
Возможность упортеблять алкоголь, легкие наркотики и вступать в беспорядочные половые связи, появляется нынче ещё в школе.В универе пить бросают - несолидно.))

Я долго жил в сельской местности, на Кубани, там в школе девочкам особо не забалуешь, они кидаются "во все тяжкие", вырвавшись в институты. Вполне допускаю, что насчет городов Вы правы, просто я не наблюдал подростков в городах.
Понятно, что падение НРАВСТВЕННОСТИ всеобщее, и оно не связано со школой/ВУЗ и т.п., а связано в первую очередь с состоянием общества. Разрушение женского здоровья в молодости идет все ускоряющимися темпами и многие действительно даже одного выносить не могут.
Но это не значит, что ситуацию нельзя исправить при желании.

Вот Вам и полезность ВО для женщин - особо некогда "гулять".

Т.к. получение высшего образования связано только с материальным обеспечением от родителей, то у большинства поступивших времени как раз навалом - зачем лишний раз напрягаться, если за экзамен можно просто заплатить? Большинство студентов не знают куда девать свободное время (к примеру у нас рядом с офисом пивной ресторан "Кружка", я постоянно наблюдаю там стада студентов обоего пола, надувающихся пивом, что не кажутся они замученными непосильной учебеой).

Хотя если к станку замуж прямо со школьной скамьи.... ВО будет точно лишнее.
А ещё лучше с 14 лет замуж отдавать...и калым не забывать брать побольше, чтоб старость родителям обеспечить.
Только куда девать "неразобранных" невест, если " ??

У Вас есть дети?

---------- Добавлено в 09:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:06 ----------

предложение "женщин" на должности медсестер и уборщиц отсутствует"

??

Очень трудно общаться, если не читать постов собеседника полностью. Лучше уж их просто игнорировать. Вы зачем-то вырвали кусок из фразы и удивились.
Целиком она выглядела так:

если мы смотрим в счастливое многодетное будущее, где предложение "женщин" на должности медсестер и уборщиц отсутствует, так на то оно и будущее, чтобы эти должности были замещены механизмами

Мы с Вами обсуждали мой тезис "работающая женщина - зло", Вы ответили: "Кто ж будет работать медсестрами и уборщицами, если в будущем все женщины станут счастливыми домохозяйкаи?", я ответил, что в будущем такие работы должны выполнять механизмы, роботы.
Вообще это такой тренд, который ясно показывает деградацию общественного образования и культуры вообще. Если еще в 80-х мечтали о роботах-дворниках, то в 2000-х уже уверены, что дворник-таджик не имеет никаких альтернатив, так же как уборщица-женщина, медсестра-женщина и т.п.

---------- Добавлено в 09:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:13 ----------

Ну вот видите... Так может ей (ну или подобным) лучше иметь диплом, а не 10 детей? Детям же хуже. Так зачем же их навязывать? А по системе
Kos-а будет "сиди дома, издевайся над детьми". Ради денег (( точнее "пенсии"

Как странно, что надо разжевывать очевидные вещи.
У нас есть 2 родственницы - одна с ВО, которая "грызла гранит", и не является хорошей мамой и вторая без ВО, которая является хорошей мамой.
Вторая родственница явно хотела бы, чтобы ее жизненный уровень на пенсии был напрямую связан с количеством ее детей, чем больше, тем выше и окружающие поддерживают эту идею, т.к. она по общему мнению хорошая мама.
Первая же обладает большим набором научных знаний, но окружающие осудили бы ее желание иметь много детей, т.к. она не является хорошей мамой, я правильно понял ситуацию?
По Вашей прямолинейной логике первая родственница обречена на нищенскую старость, т.к. у нее мало (или нет) детей, то она и будет получать пенсию много меньше, чем вторая (по системе Kos-a , вот я уже и родитель системы).
Однако за кадром остался вопрос зачем первая родственница "грызла гранит". Из любви к граниту? Или для того, чтобы получить высокооплачиваемую работу и зарабатывать больше? Почему Ваша логика не подсказывает Вам, что женщина, отказавшаяся от детей в польз карьеры, сможет просто НАКОПИТЬ себе на обеспеченную старость? Неужели женщина, которая учится и строит карьеру, надеется в старости жить на пенисию? Да нет конечно. Так что такие женщины не будут (по моей системе ) сидеть дома и мучить детей, а будут делать то, к чему склонны - учиться, работать и зарабатывать на пенсию.
Но что делать нормальным здроровым женщинам, которые ХОТЯТ имет детей и МЕЧТАЮТ быть домохозяйками? Их никто не поощряет и не поддерживает, сейчас общество (и Вы в том числе) их осуждает: "Иди учись, дура! Как на работу потом устроишься? На что в старости жить будешь?" "Моя" же система (а она совсем не моя на самом деле) предлагает разумно поддерживать нормальных женщин.

---------- Добавлено в 09:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:30 ----------

Денег они захотели, а не второго

Снова вырвано из контекста.
Мирный утверждал, что экономисты не могут побороть природу: общество перешло на такую стадию, когда имет более одного ребенка бессмысленно, и очень подробно обосновал почему бессмысленно. Я ответил, что в случае с материнским капиталом экономисты победили природу - за 310 000 руб многие вдруг озаботились вторым ребенком.
На самом то деле все многословие Мирного о влиянии "природы и законов общества" утверждает всего лишь, что люди не хотят много детей именно потому, что они ХОТЯТ ДЕНЕГ, денег, сэкономленных на нерожденных детях. А я уверен, что т.к. люди ХОТЯТ ДЕНЕГ, и по этой причине детей не рожают, экономисты могут ЛЕГКО развернуть ситуацию вспять, предложив эти деньги за детей рожденных.

UPD Да, предвосхищая возражение Мирного о том, что если покупать детей у граждан, то не хватит никаких ресурсов (он об этом уже писал), то хочу пояснить, что я прекрасно это понимаю, но сознательно не усложняю, а вернее даже упрощаю свои посты, т.к. многим их и так трудно читать. Вопросы стимулирования деторождения это комплекс задач и решений, в котором прямое материальное стимулирование - самый малоэффективный и затратный инструмент.

[Mirnyi]

UPD Да, предвосхищая возражение Мирного о том, что если покупать детей у граждан, то не хватит никаких ресурсов (он об этом уже писал), то хочу пояснить, что я прекрасно это понимаю, но сознательно не усложняю, а вернее даже упрощаю свои посты, т.к. многим их и так трудно читать. Вопросы стимулирования деторождения это комплекс задач и решений, в котором прямое материальное стимулирование - самый малоэффективный и затратный инструмент.

А вот, как раз, не нужно упрощать. Экономисты деньги на стимулирование должны где-то взять. А взять они их, по большому счёту, могут только у тех же граждан. Если искуственно поднимать уровень жизни одних, то уровень жизни остальных неизбежно уменьшится (при неизменной общей экономической ситуации). Т.е. такое стимулирование - это таже самая пирамида, в которой выигрывают только те, кто первый включился в игру - чем дальше, тем меньше будет эффект от такого "стимулирования", а для большинства это стимулирование превратится в антистимулирование - и в результате, теже многодетные семьи окажутся на уровне, ниже того, который мог быть при отсутствии стимулирования вообще.
В "упрощенном виде", современная мировая экномическая система весьма эффективна и очень прибыльна... Если рассматривать только верхушку пирамиды, и то - периодически даже до этой самой верхушки докатывается то, что происходит у основания этой пирамиды - обнищание и деградация.

[mens divinior]

У моей старшей сестры трое детей, у меня пока двое, но мечтаем о 4-х. Не вижу никаких проблем.

Это замечательно, но не все их тоже не видят.

---------- Добавлено в 16:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:08 ----------

Т.к. получение высшего образования связано только с материальным обеспечением от родителей, то у большинства поступивших времени как раз навалом - зачем лишний раз напрягаться, если за экзамен можно просто заплатить?

вы полагаете, что материальное состояние большинства настолько хорошее ??? Весьма сомнительно....

Большинство студентов не знают куда девать свободное время (к примеру у нас рядом с офисом пивной ресторан "Кружка", я постоянно наблюдаю там стада студентов обоего пола, надувающихся пивом, что не кажутся они замученными непосильной учебеой).

мы же не знаем какая у них нагрузка по программе заложена. Не всегда свободное время напрямую связано с успеваемостью и успешностью.К примеру мы спали по 30 часов в неделю на младших курсах, и занимались 2 дня по 6 часов на последнем.

У Вас есть дети?

Нет.

[zaur]

У нас на Кавказе все гораздо проще. Тут никогда рождаемость не зависело от экономического благосостояния граждан. Детей рожали рожают пачками))) Не знаю, как было раньше, но сколько я себя помню главным богатством человека здесь считались дети. Далее, сколько себя помню мне постоянно твердили - "Чем больше у человека братьев и сестер, тем легче будет ему прожить". Тут вроде понятно, в трудное время помогут, в радостное - порадуются вместе. И главное правило тутошних стариков - "Чем больше детей поднял, тем больше увеличиваются шансы, что один из детей приютит тебя в старости" Этот момент не обсуждается - престарелые родители живут со старшим сыном. Ни каких домов престарелых нет и в помине. Мне кажется хорошие стимулы рожать...

[mens divinior]

У нас есть 2 родственницы - одна с ВО, которая "грызла гранит", и не является хорошей мамой и вторая без ВО, которая является хорошей мамой.
Вторая родственница явно хотела бы, чтобы ее жизненный уровень на пенсии был напрямую связан с количеством ее детей, чем больше, тем выше и окружающие поддерживают эту идею, т.к. она по общему мнению хорошая мама.
Первая же обладает большим набором научных знаний, но окружающие осудили бы ее желание иметь много детей, т.к. она не является хорошей мамой, я правильно понял ситуацию?

Неправильно поняли.

Неужели женщина, которая учится и строит карьеру, надеется в старости жить на пенисию?

Странный вопрос....
Неужели мужчина, который учится и строит карьеру, надеется в старости жить на пенисию?

Но что делать нормальным здроровым женщинам, которые ХОТЯТ имет детей и МЕЧТАЮТ быть домохозяйками?

В этом и вопрос. Точнее не в этом, а в том что делать этим нормальным здроровым женщинам, которые ХОТЯТ имет детей и МЕЧТАЮТ быть домохозяйками и которым даром карьера не нужна, с 18 до 24-27 лет(среднестатистический возраст вступления в брак), чтоб (цитируя Вас) 5 лет не были просто выброшены из жизни ?
Собственно это основной вопрос к этой системе.

На самом то деле все многословие Мирного о влиянии "природы и законов общества" утверждает всего лишь, что люди не хотят много детей именно потому, что они ХОТЯТ ДЕНЕГ, денег, сэкономленных на нерожденных детях. А я уверен, что т.к. люди ХОТЯТ ДЕНЕГ, и по этой причине детей не рожают, экономисты могут ЛЕГКО развернуть ситуацию вспять, предложив эти деньги за детей рожденных.

Чаще всего люди хотят много детей когда детей ЛЮБЯТ, по крайней мере мне так казалось... Можно,предложив эти деньги за детей рожденных, развернуть ситуацию вспять .... демографическую, а с любовью то чего делать ?
P.S.
К женщинам, у которых изначально приоритет - дети, вопрос не относится т.к. они и так рождаемость поддерживают.

[Mirnyi]

У нас на Кавказе все гораздо проще. Тут никогда рождаемость не зависело от экономического благосостояния граждан. Детей рожали рожают пачками))) Не знаю, как было раньше, но сколько я себя помню главным богатством человека здесь считались дети. Далее, сколько себя помню мне постоянно твердили - "Чем больше у человека братьев и сестер, тем легче будет ему прожить". Тут вроде понятно, в трудное время помогут, в радостное - порадуются вместе. И главное правило тутошних стариков - "Чем больше детей поднял, тем больше увеличиваются шансы, что один из детей приютит тебя в старости" Этот момент не обсуждается - престарелые родители живут со старшим сыном. Ни каких домов престарелых нет и в помине. Мне кажется хорошие стимулы рожать...

Кавказ, уж извините меня за прямоту, никогда не был центром технологического роста. Не то чтобы это плохо, но это другой мир, другой образ жизни. Век назад и в России всё было по-другому, да и на Кавказе в крупных центрах - там, где пром. производство, думаю, отношение к детям несколько иное чем в глухом селе.
Поправьте если я ошибаюсь.

[zaur]

Кавказ, уж извините меня за прямоту, никогда не был центром технологического роста. Не то чтобы это плохо, но это другой мир, другой образ жизни. Век назад и в России всё было по-другому, да и на Кавказе в крупных центрах - там, где пром. производство, думаю, отношение к детям несколько иное чем в глухом селе.
Поправьте если я ошибаюсь.

Я вот пытаюсь вспомнить - где у нас тут пром.производство.... Не имеется таких... Не знаю, я не могу говорить за весь Кавказ, он довольно большой.. Говорю о том, что знаю - Дагестан, Чечня, Ингушетия...

[Mirnyi]

Я вот пытаюсь вспомнить - где у нас тут пром.производство.... Не имеется таких... Не знаю, я не могу говорить за весь Кавказ, он довольно большой.. Говорю о том, что знаю - Дагестан, Чечня, Ингушетия...

Ну города-то крупные есть? Заводы? Там, где работать нужно по 8-12 часов в смену, не отвлекаясь ни на что?

[Biotech]

Кавказ, уж извините меня за прямоту, никогда не был центром технологического роста. Не то чтобы это плохо, но это другой мир, другой образ жизни.

А вам не кажется, что вообще "центры технологического роста" не располагают к росту демографическому? Везде, а не только в России.
Это кроме того, что чем меньше "технологического роста" наблюдается в отдельных обществах, тем меньше их затрагивает "моральное разложение". Ну вот так вот это работает пока что.
Вот этот другой мир и другой образ жизни, они гораздо более жизнеспособны в длительной перспективе, чем большие заводы, толстые газеты, красивые пароходы.

[Mirnyi]

А вам не кажется, что вообще "центры технологического роста" не располагают к росту демографическому? Везде, а не только в России.
Это кроме того, что чем меньше "технологического роста" наблюдается в отдельных обществах, тем меньше их затрагивает "моральное разложение". Ну вот так вот это работает пока что.
Вот этот другой мир и другой образ жизни, они гораздо более жизнеспособны в длительной перспективе, чем большие заводы, толстые газеты, красивые пароходы.

Я об этом, как раз, и пишу почти каждый пост в этой теме .
Но дело тут, я думаю, не в самом технологическом росте, а в том, что этот самый рост становится самоцелью для общества, в разрыве наследственных связей, в том, что образ жизни изменяется кардинально даже в пределах жизни одного поколения.

[zaur]

Ну города-то крупные есть? Заводы? Там, где работать нужно по 8-12 часов в смену, не отвлекаясь ни на что?

Города то есть. Крупными я их не назову. Заводы? Полно! Еще советские, только не работает ни один.
Скажите, я правильно понимаю вашу позицию - Детей рожают только бездельники?

[Mirnyi]

Скажите, я правильно понимаю вашу позицию - Детей рожают только бездельники?

Нет. Не правильно.

[zaur]

Нет. Не правильно.

Тады ой! Прошу простить))

[Kos]

А вот, как раз, не нужно упрощать. Экономисты деньги на стимулирование должны где-то взять. А взять они их, по большому счёту, могут только у тех же граждан.

Мы сейчас сравниваем 3 системы пенсионного обеспечения:
1. Советскую, где государство своими ресурсами обеспечивает старость граждан.
2. Накопительную, где каждый гражданин в старости живет на те деньги, которые накопил в государственном пенсионном фонде.
3. И гипотетическую систему обеспечения стариков за счет детей.
Плюс сегодня в России мы имеем переходную систему от советской к накопительной, когда большая часть пенсионеров живет по советской системе, а те, кому сейчас 40 лет (кажется, могу ошибаться), уже будут получать пенсию из своих накоплений.
Вопрос - где берет правительство деньги на пенсионное обеспечение?
1. Советская система управляла ВСЕМИ деньгами государства, поэтому на пенсионное обеспесение работала вся экономика. Т.е. схема такая: гражданин зарабатывает для государства деньги - государство обеспечивает его в старости. Источник средств ПФ - вся экономика государства.
2. При накопительной системе гражданин копит СВОИ собственные деньги на государственных счетах (не будем брать негосударственные фонды), государство только гарантирует ему сохранность этих средств до его старости + гарантирует определенный прирост этой суммы за счет вложения средств гражданина в надежные активы. Источник средств ПФ - гражданин.
3. В "детской" системе каждому пенсионеру выплачивается та сумма, которую выплачивает в виде налога каждый его ребенок. Простейший пример: каждый работающий выплачивает 1 000 руб в мес. в ПФ. Пенсионер, имеющий 1 ребенка получит 1 000 руб, 3-х - 3 000 руб, 10-х - 10 000 руб.
Какие тут есть проблемы? Система 1 разрушена и воссоздать ее невозможно, так что ее достоинства/недостатки можно не обсуждать. Надо понимать, что сегодняшее поддержание советской системы для части пенсионеров - подарок небес в виде ресурсов, он в любом случае закончится, потому поддерживать советскую систему в нынешней России невозможно.
Система 2 в реализованной нынче схеме это глобальное казино: отдай свои деньги одним людям сегодня, а возврат попросишь с других людей через 40 лет. В статье есть ссылка, где расписан механизм "кидка", не стоит повторяться. Я считаю, что всех от 40 и младше через 20-30-40 лет ждет большой сюрприз, кода они узнают, что никаких пенсионных накоплений у них нет и все украдено.
Система 3 является ЕСТЕСТВЕННОЙ, сложившейся веками и искуственно разрушеной в 20 веке. Роль государства сводится к гарантированному сбору этих денег с детей и гарантированной их выдачи родителям.
Возвращаясь к вопросу: "Где взять деньги на стимулирование рождаемости", ответ - у РАБОТАЮЩИХ ДЕТЕЙ.

Если искуственно поднимать уровень жизни одних, то уровень жизни остальных неизбежно уменьшится (при неизменной общей экономической ситуации).

Не "искуственно", а как раз абсолютно естественно поднимать уровень жизни многодетных пенсионеров.
На сегодня отношение пенсионеров к работающим составляет 1,6, т.е., грубо говоря, 2 работающих должны содежать 3-х пенсионеров.
Моя теща получает 4 000 рублей пенсии, это значит, что сегодня 2-е работающих должны отдавать 6 000 рублей в месяц чтобы 3-е пенсионеров получили свои нищенские 4 т/р в мес. Сейчас эту разницу между выплатами работающих и пенсиями стариков покрывает государство за счет продажи ресурсов, но государство ждет, когда сбросит с себя эти затраты ПОЛНОСТЬЮ и переведет всех на пенсии из собственных сбережений. Т.е. соотношение работающих к пенсионерам станет как бы не важным - ведь для ПФ не важно теперь, сколько в стране работающих, ведь главное, сколько накопили пенсионеры.
Но мне такая логика кажется ущербной - ну не может жить страна, состоящая из одних пенсионеров, сколько б у нее не было ресурсов.
Т.е. государство, которое собирается прожить больше, чем жизнь 2-х поколений, обязано озаботиться количеством работающих в будущем, а для этого поощрять тех граждан, которые этих самых работающих воспроизводят. Т.е. их уровень жизни надо поднимать, да. А уровень жизни остальных, которые не озаботились задачами будущего процветания общества и жили для себя, в старости должен зависеть только от их накоплений, государство тут может участвовать в самой малой степени.

Т.е. такое стимулирование - это таже самая пирамида, в которой выигрывают только те, кто первый включился в игру - чем дальше, тем меньше будет эффект от такого "стимулирования", а для большинства это стимулирование превратится в антистимулирование - и в результате, теже многодетные семьи окажутся на уровне, ниже того, который мог быть при отсутствии стимулирования вообще.

Не понимаю Ваших построений, хоть убейте
Я вполне допускаю, что глуп, просто прошу персонально для меня разжевывать подробнее.
Я выше описал, как вижу ситацию со стимулированием - родители рожают детей, кто родил больше - на пенсии живут лучше. Где тут пирамида и в каком месте стимулирование превращается в антистимулирование???

В "упрощенном виде", современная мировая экномическая система весьма эффективна и очень прибыльна... Если рассматривать только верхушку пирамиды, и то - периодически даже до этой самой верхушки докатывается то, что происходит у основания этой пирамиды - обнищание и деградация.

Ну собственно да... Поэтому я и предлагаю что-то менять в консерватории (с)

---------- Добавлено в 13:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:07 ----------

Неужели мужчина, который учится и строит карьеру, надеется в старости жить на пенисию?

Я вижу тут попытку уйти от ответа.
Вопрос был - как поощрять деторождение? Две женщины, одна хочет строить карьеру, вторая - рожать детей.
Первую общество поощряет высоким уровнем жизни и, как следствие, высоким уровнем накоплений, которые позволят ей быть обеспеченной в старости и без детей.
Вторую не то что не поощряет, а всячески угнетает, и морально и материально. Хотя для общества ее роль весьма и весьма высока.
Мы обсуждаем один из вариантов такого поощрения. Вы почему-то против, но не можете четко сказать почему.
По Вашему вопросу - данный мужчина надеется жить в старости на собственные накомпления. И что? Ситуация ровно такая же, как и с женщиной - мужчин, которые содержат многодетные семьи, общество должно поощрять и поддерживать через механизмы распределения социальных льгот. Не вижу тут никаких гендерных различий.

В этом и вопрос. Точнее не в этом, а в том что делать этим нормальным здроровым женщинам, которые ХОТЯТ имет детей и МЕЧТАЮТ быть домохозяйками и которым даром карьера не нужна, с 18 до 24-27 лет(среднестатистический возраст вступления в брак), чтоб (цитируя Вас) 5 лет не были просто выброшены из жизни ?
Собственно это основной вопрос к этой системе.

Выходить замуж и рожать детей. Что не так?

Чаще всего люди хотят много детей когда детей ЛЮБЯТ, по крайней мере мне так казалось...

Судя по количеству детей в российских семьях, детей русские не любят, хотя Стинг утверждал обратное.
Есть у меня хороший друг Леха. Он сам с Кубани, снимает однокомнатную квартиру в Солнцево. Живет с женой, ребенком (1 год), братом и его женой. Все работают. Леха старший грузчик, брат - грузчик. С ребенком сидят по очереди теща и свекровь, приезжают на месяц по очереди. Ну Кубани достойной работы нет, тут они зарабатывают в 4-5 раз больше, чем зарабатывали бы там.
Леха ХОЧЕТ много детей, и его брат тоже. Но у них на 2 семьи - 1 ребенок. Думаете это потому что они не любят детей?

[mens divinior]

Я вижу тут попытку уйти от ответа.

а на самом деле это была ирония...

---------- Добавлено в 18:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:22 ----------

Вы почему-то против, но не можете четко сказать почему.

Могу. Есть нынешнее положение дел и желаемое будущее, а чёткого переходного механизма нет.

---------- Добавлено в 18:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:28 ----------

Не вижу тут никаких гендерных различий.

... а они есть. женщины могут работать или быть домохозяйками, мужчины - работают в любом случае, независимо от наличия детей. И чем больше детей, тем больше работают.
Получается, что от системы обеспечения стариков за счет детей больше всего зависят (как и больше всего выигрывают) домохозяйки. Для мужчин переход кол-ва в качество не столь существенен.
А когда размер суммы потенциально сэкономленного сравняется с суммой потенциальной отдачи - эффект вообще потеряется.

Простейший пример: каждый работающий выплачивает 1 000 руб в мес. в ПФ. Пенсионер, имеющий 1 ребенка получит 1 000 руб, 3-х - 3 000 руб, 10-х - 10 000 руб.

Нет,совсем не так: пенсионер, имеющий 1 ребенка - "мальчика", работающего получит 1 000 руб, пенсионер, имеющий 1 ребенка - "девочку-домохозяйку" ничего не получит, кроме помощи по хозяйству (если её муж не будет против !!)

Я выше описал, как вижу ситацию со стимулированием - родители рожают детей, кто родил больше - на пенсии живут лучше. Где тут пирамида и в каком месте стимулирование превращается в антистимулирование???

кто родил больше мальчиков.... и вот в этом самом месте стимулирование превращается в антистимулирование.


---------- Добавлено в 19:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:53 ----------

Леха ХОЧЕТ много детей, и его брат тоже. Но у них на 2 семьи - 1 ребенок. Думаете это потому что они не любят детей?

Угу.
Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет ищет - причины.
Извините, но я не верю в то, что при желании, мужчина в крупном городе не может найти путей для увеличения благосостояния (если вопрос в финансах). Хотя некоторых и материальные трудности не останавливают....в тесноте да не в обиде, как говорится.
Просто знаете, бывают такие абстрактные "хотелки". Типа: хочу мерседес (и мерседесы люблю), а работать ради этого 24 часа в сутки без выходных, развиваться - не хочу, - классический пример такой "хотелки".

P.S.
Кстати,вопрос: если у них сейчас нет возможности завести ещё 1 ребёнка, они потянут 10?

[Afrikanda]

Есть у меня хороший друг Леха. Он сам с Кубани, снимает однокомнатную квартиру в Солнцево. Живет с женой, ребенком (1 год), братом и его женой. Все работают. Леха старший грузчик, брат - грузчик. С ребенком сидят по очереди теща и свекровь, приезжают на месяц по очереди. Ну Кубани достойной работы нет, тут они зарабатывают в 4-5 раз больше, чем зарабатывали бы там.
Леха ХОЧЕТ много детей, и его брат тоже. Но у них на 2 семьи - 1 ребенок. Думаете это потому что они не любят детей?

хе-хе...четверо взрослых... все работают, зарабатывают в разы больше чем могли бы заработать на Кубани(?) хотят(?)и не имеют детей?(кроме одного)...

Да всё - не нужны им дети...себе на пенсию(старость) они и без детей прекрасно заработают...

[mens divinior]

Выходить замуж и рожать детей. Что не так?

Что не так? Кол-во желающих выходить замуж и рожать детей не совпадает с кол-вом желающих жениться и рожать детей.

У каждого третьего появившегося на свет младенца родители или юридически не оформили свои отношения, или, что бывает чаще всего, даже неформальной семьи не существовало.... Как Вы думаете, это из-за большого желания женщин быть матерями-одиночками ???

[LeonT]

Скорее, это от НЕбольшого желания выходить замуж...

[Kos]

Могу. Есть нынешнее положение дел и желаемое будущее, а чёткого переходного механизма нет.

Кто ж вам его напишет Это статья 280 УК, от года до пяти.
А мы обсуждает в режиме "вот бы было здорово, если...".

... а они есть. женщины могут работать или быть домохозяйками, мужчины - работают в любом случае, независимо от наличия детей. И чем больше детей, тем больше работают.
Получается, что от системы обеспечения стариков за счет детей больше всего зависят (как и больше всего выигрывают) домохозяйки. Для мужчин переход кол-ва в качество не столь существенен.
А когда размер суммы потенциально сэкономленного сравняется с суммой потенциальной отдачи - эффект вообще потеряется.

Логично. Т.е. предлагаемая система пенсионного обеспечения выгоднее для женщин, чем для мужчин - прекрасно, почему Вас она раздражает?

Нет,совсем не так: пенсионер, имеющий 1 ребенка - "мальчика", работающего получит 1 000 руб, пенсионер, имеющий 1 ребенка - "девочку-домохозяйку" ничего не получит, кроме помощи по хозяйству (если её муж не будет против !!)

Тут мы тут переходим в плоскость еще и налоговой системы, о которой когда-то раньше говорили.
Я вообще считаю, что государство должно владеть всеми стратегическими предприятиями, получая доход непосредственно в бюджет, а коммерческие предприятия вообще не должны облагаться НИКАКИМИ налогами. В результате мы получим мощнейший рост экономики и приток инвесторов, как следствие - рост доходов населения. И именно НАСЕЛЕНИЕ должно быть объектом налогообложения. И тогда система налогообложения станет действенным инструментом, который позволит правительству направлять развитие общества в нужном для государства направлении.
Например: бессемейный платит один налог, семья - меньший налог, малодетная семья бОльший, многодетная - меньший и т.п. Т.е. предалагемая пенсионная реформа должна быть связана с глобальной перестройкой государственного механизма, но тут мы снова попадаем под действие ст. 280, потому развить тему не получится

Т.е. не важно, чем занимается гражданин - работает или
кто родил больше мальчиков.... и вот в этом самом месте стимулирование превращается в антистимулирование.

Да, с точки зрения существующей системы все верно. Но она должна быть изменена, как - см. выше.

Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет ищет - причины.

Я не в курсе Вашего возраста, извиняюсь, но мне просто интересно почему у Вас нет детей. Нет возможности? Есть причины?

Извините, но я не верю в то, что при желании, мужчина в крупном городе не может найти путей для увеличения благосостояния (если вопрос в финансах). Хотя некоторых и материальные трудности не останавливают....в тесноте да не в обиде, как говорится.

Ну, вшестером в одной комнате съемной квартиры трудно рожать и растить детей, хотя конечно все вовсе не так безысходно. Леха с женой уже купили квартирку на Кубани, сейчас зарабатывают на ремонт и какое-нибудь дело (у Лехи отец дальнобойщик, они хотят свою фуру взять), чтоб можно было вернуться на родину, там жить и работать.
Проблема-то в том, что сейчас люди строят свою жизнь ВОПРЕКИ желанию государства, рожают детей ВОПРЕКИ мнению общества, преодолевают какие-то совершенно удивительные трудности, чтобы просто ЖИТЬ. Люди никак не стимулированы на нормальную, полезную для государства жизнь. Из моих кубанских друзей я могу по пальцам посчитать людей, которые хоть как-то куда-то смогли продвинуться. Остальные пъют, колятся, сидят и т.п. И государство не делает НИЧЕГО для того, чтобы эти люди могли жить нормальной жизнью.

Кстати,вопрос: если у них сейчас нет возможности завести ещё 1 ребёнка, они потянут 10?

В сегодняшней России - не потянут. Да и Лехина жена не сможет столько рожать, т.к. пока они пробиваются к более-менее стабильной жизни с собственным жильем и работой, она выйдет из того возраста, когда можно рожать спокойно и без проблем. Потом и материальные возможности будут - а все, возраст не позволит.

[Alex_K]

Я не в курсе Вашего возраста, извиняюсь, но мне просто интересно почему у Вас нет детей. Нет возможности? Есть причины?

Возраст у неё прямо под ником написан. А фото в подтверждение - в профиле. Не успела ещё