C этим абсолютно согласен
Вид для печати
C этим абсолютно согласен
Нет, но жизненную мудрость оттуда черпаю :)Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
У Вас на фото фрегаты, это не серьезный корабль если сравнивать с 1144. При встрече с такими "силами" 1144 может "тупо о форштевень их размазать, не расчехляя орудия" :D
Яхонты - еще может быть... Но тоже есть сомнения - вспомните историю с американскими авианосцами, получавшими по несколько бомб от японцев и продолжавших действовать. Или испытания Яо на Мидуэе по кораблям...
Большой корапь - цель не простая, совсем.
Этим (размером) 1144 тоже весьма ценен, кстати.
Дык и ракеты их поразившие тоже. 50 кг взрывчатки всего. Причем, из трёх взорвалася лишь одна =)Цитата:
Сообщение от Han
А БЧ Калибра — 400 кг. Есть разница? ;)
БЧ — 250 кг.Цитата:
Сообщение от Han
О, хорошо что напомнили. На фото запечатлена смерть корабля такого же длинного как и Пр.1144, но более широкого и водоизмещением почти в три раза больше.Цитата:
Сообщение от Han
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...hip_Yamato.jpg
Через два часа линкор, получив до 10 попаданий торпед и 13 попаданий авиабомб, вышел из строя. В 14.23 по местному времени произошёл взрыв носового погреба артиллерии главного калибра, после чего «Ямато» затонул.
Итого: 23 "дырки". Некисло. Но и не невероятно. На 1144.3 нарисовали 80 Калибров.
Каким бы крутым ни был лев, он никогда не попрёт против своры гиен. Порвут.
Ну вы и скатились до убийства линкоров... А кто их строит то? Оружие должно соответствовать своей цели, современные проникающие БЧ даже в 200кг наделают делов что в Крейсере, что во Фрегате. Строятся то все по примерно одним прочностным нормам. Бронепояса отменили в связи с. Ну в общем хватит и клабов.
пишут, что 1144 бронирован
Правильно пишут
Так вот в чем проблема то!...Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Не пишите ерунды, хотя бы и весёлой.
Ню-ню... А толщину палуб/бронепояса укажете? Бронирование борта сплошное? Вот мне аж интересно стало)))Цитата:
Сообщение от Shoehanger
О чем спор не ясно, есть хорошая коробка, выбрасывать на помойку расточительство по моему, прикинте сколько времени строить новое судно таких размеров да и где? Хотя французы или хто нить еще к одному мистраю еще один сзади за деньги я думаю приварят.
Говорят, секрет. Но что Вас смущает? Может быть считатете, что и биологической защиты на нём нет? Это примерно одного порядка мероприятия.
А как вы думаете всю эту бодягу с поворотными барабанами комплексов ПВО и бронированными крышками на них для большей плавучести городили?Цитата:
Сообщение от ir spider
Вполне реально что расчет был на попадание ядерного боеприпаса в километре от корабля и последующую частичную боеспособность:)
Нет там никакой "особенной" биозащиты. Есть ряд средств для противодействия ОМП в целом и разным поражающим факторам в частности. Но лично я сильно сомневаюсь что перед походом прежде всего проверяются фильтры систем вентиляции и т.п. фишки. Секретность мер по его бронированию лично мне как раз и кажется основным признаком что бронирование на нем для галочки, Вы выражение "все или ничего" слышали? Знаете что это означает применительно к броненосным кораблям?Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Реактор всегда выполняется с биозащитой. Особенна он или нет - вопрос темперамента, лица выносящего суждение.
Противодействие ОМП (равно как и биозащита в случае наличия ЯЭУ) есть и на сухопутных боевых машинах.
Бронирование не означает его превращения в артиллерийский броненосец, конечно.
Ну да, я этот вопрос совсем упустил. Кстати про реактор... Писали что там большие сложности конструктивные с заменой топлива... Грят проще новый построить.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
О чем и речь, его 30мм переборка для ПКР с её скоростью и массой все равно что ничего. Фольга.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
В Северном я работал четверть века назад,причем в 33 отделе.Поэтому вопросы живучести помню очень слабо.
Но,что запомнилось.
Вертикалки -да,бронированы.Броня стальная или из другого материала -не знаю.
Пароход должен сохранять боеспособность после попадания 10 Гарпунов.Упоминались какие-то взрывопоглощающие переборки.Разумеется,все помещения выше ватерлинии -не влияющие на боеспособность -кубрики,камбузы и т.д.Там же,правда и ленинский кубрик.вот если в него угодит - тады ой
Ну там не 30 мм, неважно. Ди не против ПКР (которые в общем с СБЧ прилетают) рассчитывалась. Но что-то есть.
Что почитать, тем кому интересно отсюда
Знаете, уважаемый Shoehanger, я, пожалуй не буду заключать с Вами пари. О причинах не спрашивайте - сказать правду мне не позволяют правила Форума, а врать я не умею.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
К сожалению, мы ничего не знаем о этой модернизации, чтобы обсуждать. Ни какие системы вооружений, средств наблюдения и связи, планируется поставить на корабли, ни в насколько хорошем состоянии они находятся. Фотографии с ржавчиной ничего не значат, на новом корабле она появляется через несколько месяцев, если всё время не подкрашивать.
В каком состоянии крупные агрегаты силовой установки на кораблях? Опыт замены редукторов через днище на "Кирове" учит нас относиться к этому с осторожностью. Имеет ли смысл вообще восстанавливать 30-40 летние корпуса, или проще построить новые? Наша промышленность даже сейчас может их построить, если новый корабль прослужит в два раза дольше модернизированного, может быть имеет смысл?
Есть ли у нас противокорабельная ракета, способная заменить "Гранит" и противовоздушная, способная заменить С-300Ф? Насколько увеличатся боевые возможности кораблей, от установки новых электронных систем, сделанных на новой элементной базе?
Одни вопросы. Понятно, что флоту нужны крупные боевые корабли, понятно что в корпусе такого размера можно создать универсальный надводный корабль, сочетающий в себе ударные возможности с возможностями ПВО и ПЛО. Но выгодно ли иметь относительно маленькое количество относительно крупных кораблей? Оправдывают ли себя ядерные силовые установки? Не более ли целесообразно, вместо модернизации этих кораблей, было бы построить серию из 7-8 БПК типа "Адмирал Чабаненко", может быть по модернизированному проекту, с новым ЗРК?
Мы ничего не знаем о этой модернизации, что можно было бы обсуждать. Но хотелось бы, чтобы если головному кораблю суждено снова выйти в море, ему было возвращено историческое название, под которым вся серия известна в мире. Которое он унаследовал от прославленного во время Великой Отечественной войны крейсера проекта 26. Замечательный северный русский город Киров достоин того, чтобы его имя носил на борту боевой корабль.
Название головного корабля к имени города Вятка (с 5 декабря 1934 года г. Киров) не имеет никакого отношения. Головной корабль назван в честь С. М. Кирова - первого секретаря Ленинградского губкома ВКП(б).Цитата:
Сообщение от Strelok13
Не совсем так. Кое-что известно. Энергетику менять не планируется, она останется атомной. Состояние узлов и механизмов тоже известно, осматривались несколько лет назад, ещё до появления информации о модернизации в прессе.
Состояние производства вообще не бином Ньютона - каждый может ознакомиться с при желании. В обще, на завершение ремонта надежда еле теплится,
а вот про новые и не вспоминайте.
Хвосту же замечу, что усталость от общения со мной не мешает ему сформировать условия, - мы не в личке общаемся - предмет всем интересен.
Снятие же равнозначно поражению.
В дальнейшем, если интересно моё мнение, отправляйте сообщение в приват или публично (задействуется механизм уведомления по почте).
С танкером согласен - И.Рябко уточнил, что команда именует себя кировцами, а не кировчанами
Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Оффтопик:
Сначало, займись самокритикой.
Скрытый текст:
Понятно, что корабль был назван в честь Сергея Мироновича Кирова, как и город, но всё же он назывался не "Сергей Киров" и не "Член Политбюро Киров", а просто "Киров". Сейчас это можно трактовать и как фамилию человека, и как название города.