К сожалению, мы ничего не знаем о этой модернизации, чтобы обсуждать. Ни какие системы вооружений, средств наблюдения и связи, планируется поставить на корабли, ни в насколько хорошем состоянии они находятся. Фотографии с ржавчиной ничего не значат, на новом корабле она появляется через несколько месяцев, если всё время не подкрашивать.
В каком состоянии крупные агрегаты силовой установки на кораблях? Опыт замены редукторов через днище на "Кирове" учит нас относиться к этому с осторожностью. Имеет ли смысл вообще восстанавливать 30-40 летние корпуса, или проще построить новые? Наша промышленность даже сейчас может их построить, если новый корабль прослужит в два раза дольше модернизированного, может быть имеет смысл?
Есть ли у нас противокорабельная ракета, способная заменить "Гранит" и противовоздушная, способная заменить С-300Ф? Насколько увеличатся боевые возможности кораблей, от установки новых электронных систем, сделанных на новой элементной базе?
Одни вопросы. Понятно, что флоту нужны крупные боевые корабли, понятно что в корпусе такого размера можно создать универсальный надводный корабль, сочетающий в себе ударные возможности с возможностями ПВО и ПЛО. Но выгодно ли иметь относительно маленькое количество относительно крупных кораблей? Оправдывают ли себя ядерные силовые установки? Не более ли целесообразно, вместо модернизации этих кораблей, было бы построить серию из 7-8 БПК типа "Адмирал Чабаненко", может быть по модернизированному проекту, с новым ЗРК?
Мы ничего не знаем о этой модернизации, что можно было бы обсуждать. Но хотелось бы, чтобы если головному кораблю суждено снова выйти в море, ему было возвращено историческое название, под которым вся серия известна в мире. Которое он унаследовал от прославленного во время Великой Отечественной войны крейсера проекта 26. Замечательный северный русский город Киров достоин того, чтобы его имя носил на борту боевой корабль.
Ответить с цитированием
Сообщение от Strelok13
