Как раз наоборот.Раскладку я уже постил,не поленюсь еще раз.Составлял ее butch2k, его имя можете найти в credits к ИЛЗС и считается он одним из наиболее сведущих спецов по 109-му.Цитата:
Сообщение от Stork
Вид для печати
Как раз наоборот.Раскладку я уже постил,не поленюсь еще раз.Составлял ее butch2k, его имя можете найти в credits к ИЛЗС и считается он одним из наиболее сведущих спецов по 109-му.Цитата:
Сообщение от Stork
Крайне сомнительное утверждение. Откровенно сомнительное. Хоть и распространенное.Цитата:
Сообщение от Allary
Кстати, а не подскажет ли то-нибудь что за пушки такая - Г-20? Это не оффтоп, ей-ей :)
Нет. Лично меня еще не устраивает отсутствие 6-ти пушечных фок :)Цитата:
Сообщение от Adolf
А это с какого перепугу? Есть фактические данные по эффективности снарядов ШВАК?Цитата:
И не нада ля-ля про то как слабы ШВАКи. Они сейчас сильнее чем должны быть.
Вот ведь... вот показали факты, под нос - МГ явно мозней ШВАКА причем в 2 с лишним раза - нет, оказывается статистка фуфло, а главное что там кому-то что-то показалось где-то в интернете.... Балин, чаво тоа не услышишь :(Цитата:
Сообщение от Gugens
Меняю ШВАК с Як-1б на МГ. Могу доплатить :)
От не знаю что там на само мделе, но как-то был случай когда я на мессере упал только после 4-го попадиния пушки кобры, не считая пулеметов :)Цитата:
Сообщение от Valabuev
Ага, у немцев был хейнекль с хвостом изготовленным из отходов производства танка Тигр...Цитата:
Сообщение от Adolf
А вот то, что ШВАК занижен - есть острое ощущение. И ВЯ, кстати - скока може одна фока вынести попаданий из ВЯ...
Цитата:
Сообщение от Hax-Hax
Но при этом крупные эффективные осколки что там что тут получаются из взрывателя и из пояска снаряда - остальное не слишком эффективно.
Это с чего такой коэффициент? Как рассчитан? Методика?Цитата:
Сообщение от Stork
С какого хрена?Цитата:
Чего тут еще считать - в 2 раза этот тонкостенный с гексогеном эффектвиней швака при нанесении разрушений. А уж куда попал снаряд это дело случая. А случаи бываю разные :p
Эффетивность можно определять ТОЛЬКО по данным реального отстрела. А не исходя их "коэффициентов"
и тут пришел Аспид...
:D
Ну как же без него :D Такая тема благодатная :)Цитата:
Сообщение от GWoP
Мне советовали его в игнор поставить но я не буду, забавно все это читать :D
Вот-вот... Извлекли разговры - Вот, значица, в миненгешоссе железы та меньша, а взрывчатки, значица больша, - значить, он эта, кады взрываеца тады врага повреждаить сильней... Все эти значица такое сильное сомнение вызывают что кушть не могу...
Бог в помощь.Цитата:
Сообщение от Adolf
Нравятся мне люди, несущие чушь с уверенностью в совей правоте :)
Ты я смотрю самолюбив весьма :DЦитата:
Сообщение от А-спид
во пёрлово попёрло :confused:
Аспид versus Tony Williams, битва века,аншлаг обеспечен:)Без обид, но излишняя самоуверенность еще не есть признак ума %)
Для визуальной наглядности
Мои познания немецкого более чем скудны, насколько понимаю,на картинке показан эффект М-гешоса,выпущенного из MG-FF(!)(если ошибаюсь-поправьте,плиз)
Хе.. вы хотите сказать, что это 20-мм снаряд сделал дыру в 1,5 мера длинной и 70 см шириной? :)
Вот опять то же самое - много разговоров об уме собеседниа - но мало фактов. :(
Все-таки, может кто-нибудь подсказать, что за пушка такая - экспериментальная советская послевоенная пушка Г-20, какой снаряд использовала?
Ну, герр Штирлиц хоть такие "неправдоподобные" фотки постит, а вы же как раз одни слова и никаких фактов.Цитата:
Сообщение от А-спид
И вы первый начали разговор о "умах собеседника".
За что купил-за то и продаю.Или вы хотите сказать,что я ее в фотошопе сбацал? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от А-спид
Советую в "Исторической справке" спросить или на вифе.Цитата:
Сообщение от А-спид
Вам че надо? Чтоб с одной очереди самолетик тю-тю??
Не будет..Вам мало хроники , которую вы смотрите??
Недавно купил фильмец о BF110, там есть кадр сумашедший..
P40 ( если не вру) лупит по Церстерэру секунд 10 без остановки.
Обшивка, куски метала разлетаются во все стороны, но крылья не отламываются, двигателя не горят... Я аж сам офигел от такой картины...
Да, на Р40 пулеметики и все такое...истребители в реали выдерживали достаточно попаданий и от 20мм снарядов, чему есть много материала. Не хочется книги сканировать просто...
Я это к тому, что если даже в игре и есть перекосы, то они не в сторону облегчения уничтожения еропланов.. Что есть гуд..
Сейчас попадать в самолет при существующей ФМ это...детство... И вам еще это не нравится?
Не истребитель, но все таки...
:-)))))))))Цитата:
Сообщение от Mustang
Что? Съели?
Нам надо, чтоб 151/20 не был в два раза слабее ШВАКа. По словам ROSS_Youss в 4.0 так и будет.Цитата:
Сообщение от Mustang
А насчет дугласа, ну получился кабриолет:) Ведь ему только обшивку с крыши снесли, максимум скорость и пасажиров потеряет:) Вот если бы ему столько обшивки с крыла сняли, а он долетел, вот тогда бы это было круто.
Меня удивляет как любят приводить примеры когда самолеты садились имея 100 и более дырок, повезло им + конечно мастерство.
А вот сколько было сбиты 3-4мя попаданиями, врядли кто скажет, и думается мне что таких было гораздо больше
А вот интересно, мог ли летчик потребовать от оружейника определенную раскладку в ленте? Если мог, то какого черта все эти заморочки с раскладками?
Ага, какой псих стал бы заряжать каждый второй бронебойный в НС-37, если летит стрелять по самолетам(или фугасные - если по танкам)?
Но я сильно сомневаюсь, что кто-то менял раскладку.
Как можно компенсировать одну характеристику другой непонимаю.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Фугасное действие локально и быстро падает на удалении от источника.
Легкие мелкие осколки получающиеся из оболочки M-Geschoss быстро теряют энергию. В то время как более крупные и тяжелые осколки снаряда того же ШВАК теряют ее значительно медленее плюс нужно учитывать что в момент взрыва снаряд имеет довольно высокую скорость
что дает дополнительную энергию летящим вперед осколкам если есче и на встречных курсах стрелять то эффект будет есче больше.
После ww2 насколько мне известно ни кто не пытался использовать снаряды подобные M-Geschoss для авиапушек обходились снарядами с толстостенным корпусом и небольшим содержанием ВВ. И вполне тех же 23мм и 37мм снарядов для отсрела крепостей в Корее хватало.
Ветераны говорят, что в лавку не полный БК заряжали для облегчения, пулеметы с п40 снимали.Цитата:
Сообщение от Stalevar
Т.е. пилоты требовали, им шли на встречу. А тут какаято раскладка. Думаю по первому требованию бы снарядили снарядами которыми нужно.
Ну ХЗ, може и меняли, но попробуй доказать это МГ ;)Цитата:
Сообщение от Gugens
Предлагаешь вообще не учитывать фугасное действие, чтоб МК-108 стреляли как MG-151/15, MG-13 или еще слабее?Цитата:
Сообщение от Hammer
Стандартный метод в моделировании разных систем, для достижения статистической правдоподобности результатов. Близкий пример - лайфбары юнитов в аркадах. Работает нормально, до тех пор пока не перестает удовлетворять требованиям к точности системы.Цитата:
Сообщение от Hammer
Т.е. ввиду отсутствия фугасной функциональности в игре, использование этого метода корректно.
Только реализован он с гешоссами действительно, имхо, неправильно. У них д.б. не куча больших длинных стрелок, а такие пушистые клубочки из маленьких.
По раскладке, не спорю, это я знаю (тут, правда, раскладка для западного фронта). За что купил, как говорится:Цитата:
Сообщение от M.M. Stierlitz
20 mm (MG-FF, MG 151/20)
2 Minengeschoß m. Zerl.
2 Brandsprenggranatpatronen L'spur m. Zerl
oder Brandgranatpatronen
1 Panzersprenggranatpatrone o. Zerl
oder Panzerbrandgranatpatrone (Phospor) o. Zerl.
Here the Minengeschoß appears for the first time. A version of the 20mm M-Geschoß with tracer did not exist, so tracer was used on HE/I (Brandsprenggranatpatrone) or pure incendiary (Brandgranatpatrone) rounds. The latter was apparently a new development in 1944, intended to replace the less effective HE/I. The fifth round was a semi-AP projectile, explosive or incendiary. Apparently the main reason this was used instead of a solid AP round was that a solid projectile would have been too heavy.
It was recommended that more AP or semi-AP ammunition would be loaded when the probable targets were well-armoured attack aircraft such as the Il-2. On the other hand, against the four-engined bombers of the RAF and USAAF the high explosive types were more effective.
Хотя, у меня, поправде говоря, сомнения в отношении эффективности применения даже таких фугасов против бронированного Ила, о чем тут, собственно, и пишется выше.
To Аспид: загляни по ссылке, не поленись почитать как этот коэффициент рассчитывается. Поищи современное видео, демонстрирующее эффект от попаданий разного типа 20мм.
А "Г-20" - опытная, на самолетах не устанавливалась.
Так и вижу в игре восторженные крики пилотов противника пилоту, сумевшего посадить самолет с такими визуальными повреждениями. И никаких тем на сухом про читеров и убойности пушек :)Цитата:
Сообщение от Stalevar
Цитата:
Сообщение от 12
в этом то и суть! (я уже писал про дельфинов) - те кто взорвался в воздухе получив несколько зажигательных из пулемёта в бак (например) или был убит малюсеньким осколочком (грамм на пяток) от фугаса рванувшем просто рядом с самолётом - никому ничего не расскажут.
вообще чтобы выжить в той войне - везение большое нужно было...
ветераны разные были, и говорили разное...Цитата:
Сообщение от Gugens
кому то хватало и УБ+ШВАК, а кому-то шесть пулемётов+37 мм дура - уже на что-то похоже было. Причем все как один говорили что 6 точек у фоки - вот это залп.
и по первому требованию нихрена тебе не положат - а положат то что положенно - мощностя заводов не резиновые, планировали всё до копейки и немцы и наши. (получалось правда по разному :D )
А разве в игре у тебя мало прецендентов, когда самолет противника разваливался от одной короткой очереди? Или когда у той же фоки отлетало крыло на первой атаке от 2-3х попаданий в консоль крыла? Тут даже не всегда успеваешь заметить ник сбитого пилота. Просто это не так запоминается, потому что он упал и ты его забыл, бой еще не окончен и ты уже уворачиваешься от атаки следующего противника. А длительный расстрел самолета противника запоминается, потому что есть время на него разозлиться :)Цитата:
Сообщение от 12
Думаю, что в этой фразе "... 5-и 6-и попаданий было достаточно для уничтожения любого самолета ..." (не очень точная цитата), правильнее было бы сказать "... 5-и 6-и попаданий было достаточно для для вывода из боя...". В жизни задача выполнена, если врага отогнали, в игре - пока не появится надпись "Самолет противника уничтожен!". Ведь даже дымящего, со рваным крылом и остановившемся двигателем противника МЫ добиваем на вынужденной посадке, пока не увидим заветной надписи. И не надо тут сейчас сочинять сказки, что я не такой, я никогда не добиваю, никогда не целюсь по кабине етк. Да, бывают исключения, когда вылет командный, есть цель, и главное - выполнить задачу. Например прикрытие ИЛов. Задымил месса, и х с ним, обратно к ИЛам. Бк не вечный, а на том же Г1 или Пухе, или АДВ! противник "бессмертен", как треглавый змей. На место одного сбитого прилетят 3. Для основной же массе все эти проекты, даже тот же легендарный уже ВЭФ, это места для сбора киллов, и не дай бог кто то добьет подранка. :( :mad:
2 Аспид, см. подпись.
2 Сторк, в Библии стрельбы Ади Галанда указываются обратное. Бронебойных в бое-укладку Мг-151/20 укладывают больше при работе по бомберам.
Говорят-то как раз об обратном. МГ давал несколько крупных осколков(около 10), а именно швак множество мелких.Цитата:
Сообщение от Hammer
Да скорей всего не было той разительной разници по поражению между фугасом и бронебойным. в перемешку было самое то!Цитата:
Сообщение от Valabuev
А стрельба с шести как раз самый выгодный ракурс для бронебойных и пуль, куда не попади, везде на пути жесткие элементы констркции. Попала болванка в хвост, сломала хвост, мимо хвоста, занчит в бронеспинку, в крыло, тоже какойнть лонжерон должна выломать. с шести весь самаль как бы ужимается в полоску, т.е. область насыщенная для поражения.
Ну и... если в игре косяк с бронебойными, то нафиг они!
2 Buka
Вот как раз когда 1 пулькой, или короткой очередью то запоминается. Понимаешь что в точку попал, но это как раз исключение из правил, а когда пилишь его а ему пофиг, уже привычно. :)
Вот я тоже считаю что 4-6 попаданий должны не обязательно взрывать самолет, но продолжать на нем вести бой было бы невозможно.
я помню в ВЕФ (когда были непробиваемые и-16) прижал меня на F2 =ФБ=Шторм на И16 .....так JGr124_Looker снимая с "6" умудрился с немыслимой траектории попасть 1 (одним) снарядом (по штурмологу) именно в такую точку. И-16 взорвался. Все были в шоке, Лукер после такого потрясения неделю пил горькую, играл на гармошке и пел веселые частушки.... :DЦитата:
Сообщение от 12
Для немецких истребителей сейчас (в 3.04) так и есть. После 2-3 пушечных попаданий что месс, что Фока становятся слишком вялыми. Фоке вообще достаточно пары .50 в крыло чтобы сделать из неё окончательное бревноЦитата:
Сообщение от 12
Ну так если жизтью дорожишь, аналог пилотов на Г1 летающих на стрик, то свалишь, порой валят и просто после проигрыша позиции, а если хрен с ней, с жизтью, то до будешь воевать до последнего, даже с остановившемся или горящим движком :)Цитата:
Сообщение от 12
ага, ага!Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
=) или два фугаса из М4 в крыло - чтоб это бревно ещё по всему небу за тобой носилось и норовило забить досмерти =)
Так после войны и деревянных/полотняных боевых самолетов больше не делали даже в СССР. Соответственно и снаряды противофанерные больше не были нужны. Но фанерную или полотняную обшивку такой снаряд должен был снимать квадратными метрами, что и подтверждают некоторые мемуары на iremember/airforce - типа "яку попали в крыло - оставалось только прыгать, ибо обшивка слетала напрочь".Цитата:
Сообщение от Hammer
Хвост и крылья у Ила все равно деревянные. Поэтому пусть бронекороб с двигателем и пилотом летит к земле неповрежденный, никто по этому поводу печалиться не будет. :)Цитата:
Сообщение от Stork
Ну не знаю с какого расстояния нужно пулять чтобы 2 фугаса из М4 были бесполезными :confused: Лично у меня метров с 50-100 хватает одного или двух снарядов чтобы оторвать крыло.Цитата:
Сообщение от Valabuev
полетай на фоке, посмотри какая она крепкая. Недельку не слазий с нее.Цитата:
Сообщение от Valabuev
Тонкая оболочка M-Geschoss да плюс высокобризантная взрывчаткаЦитата:
Сообщение от Hax-Hax
крупные осколки будут разве что кусок дна, но он полетит назад, а с учетом скорости снаряда убойность его почти никакая.
Да может быть детали взрывателя, все остальное скорей всего будет превращено в мелкий песок.
Толстостенный корпус снаряда ШВАК даст более крупные осколки.
Для примера можеш рассмотреть ручные гранаты РГД-5 и Ф-1 содержание ВВ примерно одинаковое но размер осколков и соответсвенно убойность у Ф-1 больше.
Обычно для усиления осколочного действия ручных гранат на корпус оборонительной надевали стальную рубашку как у немцев или добавляли стальную ленту с насечками как у нас в РГ-42.
Но отнюдь не увеличивали массу ВВ.
При взырве такого снаряда что фанера что люминевая фольга стадали одинаково. Случай же с полотняной обшивкой даже предпочтительнейЦитата:
Сообщение от MUTbKA
она не была несущей.
По-моему, обшивка снимается не столько снарядом, сколько набегающим потоком.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Смотрю разговоры уже пошли типа "а однажды в детском лагере я засунула скрипку себе между ног"
Нельзя судить по отдельно конкретным случаям, сколько можно уже говорить об этом. Вот опять тот же многострадальный ЛАГГ, да пилится он тяжко. Но и бывают случаи когда тому же лаггу достаточно одной пулеметной очереди для ПК, на лобовых было совсем недавно на Г1 причем на лобовых шли у меня пулеметы одни остались на моем Ж2...Про уязвимые точки задавайте вопросы не мне:) Старайтесь бить с близкой дистанции , на том же Ф2 можно по четыре пять фрагов в онлайне привозить...
да и дабавить хочу, стрельба из мк108, разницы в дистанции я не заметил, повреждения критические бывают как и с 500 метров так и с близкого расстояния, ну и безрезультатно может быть в обоих случаях:) типа отскакивает хоть ты тресни:) оциревшие снаряды я все понимаю:)
ЛаГГи они в основном от ПК и умирают, потому как другое ничего не ломается.
Пк на встречных, это как повезет. Если уж прилетит, то прилетит, не важно из чего стрелять и в кого.