-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Semernin
Гражданские службы УВД работают по вторичной локации - то есть сигналам бортовых ответчиков. Активные РЛС в УВД покрывают пространство вблизи аэропортов. Когда перегоняли F-117 кроме отражателей специально устанавливались маяки для УВД, по которым и производилось координация их движения.
- А "простые", "обычные" РЛС уже выведены из обращения? Только и исключитльно - активный ответ?
Цитата:
Все предельно просто - внутри Ирака не было грамотных и умеющих воевать современной техникой людей.
- Там до войны порядка 10 тысяч советских военных и гражданских (из оборонки) специалистов много лет монтировали, создавали систему ПВО Ирака и обучали их людей. Масса иракских офицеров закончили советские гражданские и военные ВУЗы. У них что - мозгов совсем нет? ;)
Цитата:
Те современные радиолокационные средства, которые были у него, были уничтожены в первые недели ХАРМами (или другими ракетами с пассивным наведением). А 117-е работали при очень слабом противодействии ПВО Ирака, состоящим на 95% к этому времени только из МЗА.
- Ты, оказывается, историю иракской войны не знаешь абсолютно! :expl: Потому, что это именно F-117 шли следом за крылатыми ракетами, уничтожая целёхонькую на тот период систему ПВО Ирака - со всеми РЛС, ЗРК и пр.
Цитата:
Со стороны за всем этим наблюдала и Европа и Израиль и мы, только естественно не вмешивались.
- Европа, входила в коалицию! и воевала вместе с Соединёнными Штатами! :p Стыдно, стыдно не знать...
Цитата:
И "тех же самых" локаторщиков внутри Ирака не было.
- Были, были... Те кому "зелёные" были нужны...
Цитата:
Людьми, изучавшими объективные данные облучения малозаметных самолетов и теми, кто вел соответствующие НИР.
- Да ладно свистеть...
Цитата:
ЭПР у F-22 гораздо больше. То, что дальше, быстрее и надежнее верно, так как малозаметность не самый главный его козырь.
- Я тоже так думал. Но вот только недавно американцы опубликовали данные (сравнительные, не абсолютные) - из всех стелсов у F-22 ЭПР минимальна. :rolleyes:
Цитата:
Эксплуатация F-22 еще дороже чем 117-го, ибо в нем гораздо сложнее начинка.
- Неправда. Неверное в принципе представление.
Цитата:
Точно хуже. И графики разглядывал и сопоставлял, впрочем для собственного интереса только, в основном интересовала тактика применения. Дело не в максимально допустимых перегрузках, углах атаки а в запасе устойчивости самолета при маневрах, которая у утюга низкая настолько, что ЭДСУ зачастую не может с этим справится.
- Вот тут т-щ намедни рассказывал, какой пилотаж он крутит...
Цитата:
P.S. В Югославии стелсы работали с мощнейшим авиационным прикрытием - постановщиками помех, самолетами wild weasel (т.е. основная задача которых - подавление средств ПВО), истребителями и штурмовиками, которые добивали на земле все то, что движется. На пару таких стелсов приходилось до 70 самолетов прикрытия!
- Ну, ещё одна "утка". Люди, которые это повторяют, просто не понимают, что любой эскорт может стелс только демаскировать...
-
Ответ: Невидимость самолётов
Wind, когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите. (С) "Иван Васильевич меняет профессию".
Даже и спорить не хочу, ввиду бесперспективности такого спора.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Semernin
Wind, когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите. (С) "Иван Васильевич меняет профессию".
Даже и спорить не хочу, ввиду бесперспективности такого спора.
- Вот дискуссия на эту тему на Авиабзе, почитай от скуки:
http://forums.airbase.ru/index.php/topic,36781.0.html
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
У одного самолёта площадь крыла 106 м2, у другого - 30 м2. При практически равном размахе крыла и очень близких остальных параметрах. Вопрос на засыпку: у кого из них должна быть лучшая аэродинамика? :D
Ну блин, у Ту-80 площадь крыла 167 метров, размах 34,32. У Ту-16 площадь 164,65, размах 32,99. И что? Они тоже одинаково летают?
Винд, по-моему, вы прикалываетесь :D .
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Semernin
...ЭПР у F-22 гораздо больше. ...
Откуда такое утверждение?
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Semernin
Почему везде, кроме боевых действий F-117 летали с уголковыми отражателями? - чтобы скрыть реальное положение дел с радиолокационной заметностью самолета, в том числе, с рубежами обнаружения.
Совершенно верно.
А так же для обеспечения безопасности воздушного движения. :)
Цитата:
Сообщение от Semernin
А когда были заварушки в Ираке и Югославии, то радиоразведчики сопредельных государств, в том числе и наши, наблюдали действия утюгов с применением как активных так и пассивных радиолокационных средств.
Как самый что нинаесть заправдашний и нисколько не книжно-киношный радиоразведчик сообщаю что это полная туфта. :)
Никогда в боевой обстановке радио и радиотехническая разведка 3х стран не имела контакта с Ф-117.
1я - по причине того что найтхоки всегда соблюдают строжайшее радиомолчание.
2я - по причине физического отсутствия каких бы то не было излучающих радиотехнических средств на борту этого самолета за исключением неработающего во время боевого вылета ответчика SIF Mk12.
Цитата:
Никто не умалаяет его достоинств, но и таким же неуязвимым он перестал быть. Поэтому и снимают его в штатах с вооружения.
Уже ответили по этому поводу.
Цитата:
Никто там в здравом уме не будет такое делать, это только у нас резали новые бомбардировщики Мясищева, а в серию просунули такое "чудо" как Ту-95.
А это что значит ? По твоему Ту-95 - дерьмо ?
Мясищевское "чудо" в сравнение не идет по удачности с Ту-95 которому еще пахать и пахать , так же как его коллеге В-52 который тоже пережил многих прочившихся ему на замену.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
- Почему??
Э-э-э ... ну скажем так я просто думал что ты знаешь нюансы обозначения американских боевых самолетов...
Цитата:
- Нет. Совершенно резонный законный вопрос: почему есть А-4, А-6, А-10, - и вдруг - F-117? Не А-117?
Абсолютно серьёзный вопрос.
ОК.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=241
Если мало - см. другие мои посты в этой ветке.
Дополнительный пример - переоборудование "тактического истребителя" F-111 в "стратегический бомбардировщик" FB-111 ... - напомнить в чем это переоборудование заключалось или сам вспомнишь ? ;)
Еще более показательным было обратное переоборудование , когда согласно ДОСВ FB-111 были переоборудованы в "тактические истребители". :)
Цитата:
- Но эта буква туда периодически включалась. Включится и ещё.
См. выше.
ПС : Михал Исакыч , я все не перестаю удивлятся твоему энтузиазму и готовностью костьми лечь в 1000й раз защищая Ф-117 и Ф-22 от в 1000й раз появляющихся нападок (иногда справедливых иногда обсурдных) в поднятой 1000й раз теме. :)
Я например если отвечаю , то скорее уже по привычке. :)
Пора завязывать... :)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
- А у тебя, как будто, есть точная информация?
Нет естессно.Но в отличии от тебя я тут не фантазирую об офигенной маневренности,суперистребительности и многофункциональности F-117A.:)
Цитата:
Сообщение от wind
- Так кто же тебе сказал, что - нет?
А чего говорить,когда у него в отсеке Сайвиндер отродясь не водился..
Цитата:
Сообщение от wind
- Постой, я тебе ведь повторял неоднократно про FLIR, а ты мне упорно всё подсовываешь и подсовываешь DLIR. Не-хо-ро-шо.
"Во свистит!"(с).
Я тебе говорю не о DLIR+FLIR,а о всей системе,которая заменила обе станции,согласно третьего апгрейда,начавшегося в 1992г.
Цитата:
Сообщение от wind
А FLIR по функциям как раз является полнейшим аналогом советских ОЛС.
Хорошая трава на берегах Средиземного моря водится..
FLIR отродясь не являлся "полнейшим аналогом" ОЛС.
Цитата:
Сообщение от wind
Нет уж! Это ты попробуй доказать, что увидит на 100 км.
Ага,счаз.Твоими же словами отвечу-"счас все брошу и буду тебе доказывать"((с)Вуду).
:cool:
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Нет естессно.Но в отличии от тебя я тут не фантазирую об офигенной маневренности,суперистребительности и многофункциональности F-117A.:)
Не , а чё типа внатуре ?.... (модераторы , не бейте за шутку :) )
Смотрели фильм "Перхватчик" ?
Кто не смотрел - напомню краткое содержание ...
Там злобные терорики угнали один найтхок прямо из транспортного "гэлекси" в полете.
Технология простая - захватили заправщик , стыканулись типа для заправки , а сами прям по штанге с ручными циркулярками , пистолетами-пулеметами , бейсбольными битами , обрезами , самурайскми мечами и прочими смертоностными штуками вскрыли обшивку "гэлекси" , перебили почти весь экипаж и пассажиров кроме главного героя и (ну как же без этого !) главной героини , потом террорист-пилот быстренько запустил движки и открыв грузовую рампу лихо выпал наружу , после чего перевел стэлс в грризонтальный маневр проделав серию уумопомрачительных маневров...
Подлый враг демократии и мерзкий осквернитель статуи Микки Мауса уже собрался рвануть на угнаном стэлсе в Ливию или С.Корею , но не тут то было !
Главный герой (летчик Ф-117) нифига не стушевался - сел во 2й находившийся в грузоотсеке найтхок , задним ходом (круто !) выехал в открытую рампу и после серии еще более умопомрачительных маневров грохнул захваченный террориками стэлс случайно забытым в бомбоотсеке "мейвериком".
Вот оно - опровержение сразу нескольких мифов об Ф-117 !
А , да , забыл - :D :D :D
Клевый фильм - всем смотреть ! гы-гы-гы :D
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Смотрели фильм "Перхватчик" ?
"Узнаю брата Колю!"(с)
Ты самое главное забыл!!!!
Самый старший и злой террорист был капитаном подлодки,отремонтированным после финального налета на Лорьян и замороженным на секретной базе в Антарктиде! Звали его Прохнофф вроде..
А когда доблестные USAF изобрели мегаистребитель "Найтхавк"-то его разморозили и определили свиснуть из брюха "Гэлекси" сей шедевр.
Катапультирование произошло штатно-с ракрытием скадных крыльев и всеми делами..
Особо меня впечатлил мегашлем системы IRADS,правда под конец заглючивший(привет Б.Гейтсу) и позволивший главному положительному герою обмануть мегаракету В-В AGM-65.. :ups:
З.Ы: Впечатлили палубы "Гэлакси"..
З.Ы.Ы: А главную героиню(шеф-пилота С-5) могли бы и постройней и покрасивши выбрать..
-
Ответ: Невидимость самолётов
З.З.З.Ы:
Кстати-вся тема мегамногофункциональности F-117A раскрыта в другом фильме..(блин-названия не помню).. Там еще Главного Спецназовца Всех Времен и Народов Стивена Сигала натурально убивают буквально на 10-й минуте фильма..
Причем убивают естессно нетрадиционным способом-ни тебе пули в брюхо,ни яда или кинжала.. Даже роковой красотки он не увидел... :(
Его вульгарно высосало за борт путем разгерметизации и разрушения переходного тунеля из мегаспецназовского транспорта F-117A в захваченный злыми арабскими террористами Боинг.
Блин-чувак и на "Миссури" вагон уродов угробил вместе с корейской подлодкой с русским экипажем и парой ядерных "Томогавков";и целый поезд со спутниковым наведением ухандокал..А уж сколько китайцев покрушил..:rolleyes:
А его с 10км. об грешную землю мордой да без парашюта.. Может выживет,а?
Но правда другой Мегаборец с терроризмом-Курт Рассел,(он-же Кобра Плискин в прошлой жизни),умница и интелектуал,отомстил за С.С.-убив всех терроров,оказав помощь в деактивации мегабомбы и посадив Боинг на родной полевой аэродром на американском побережье..
Вобщем- F-117A с отсеком на десяток до-зубов-вооруженных-и-экипированных-по-полной-программе спецназовцев,выдвижным переходным туннелем с присосками к грузовому люку и аж двумя катапультными креслами ACESII(поставляется в базовом варианте)-впечатлил..
Или две катапульты-это ужо другое кино? С Дольфом Лунгреном?
Все забыл.. :ups:
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Semernin
Wind, когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите. (С) "Иван Васильевич меняет профессию".
Даже и спорить не хочу, ввиду бесперспективности такого спора.
Тов. Семернин... вы, для интереса, посчитаете сколько раз в этой дискуссии разные ваши утверждения были опровергнуты? %)
-
Ответ: Невидимость самолётов
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Никогда в боевой обстановке радио и радиотехническая разведка 3х стран не имела контакта с Ф-117.
1я - по причине того что найтхоки всегда соблюдают строжайшее радиомолчание.
2я - по причине физического отсутствия каких бы то не было излучающих радиотехнических средств на борту этого самолета за исключением неработающего во время боевого вылета ответчика SIF Mk12.
Имела, как минимум 1 страны - Сербия. :)
Правда с использованием средств активной локации.
Вообще, одно из слабых мест это то, что ЭПР сильно зависит от ракурса облучения, и, как я уже говорил, теоретически возможно засечь сигнал переотраженный от найтхока. Кстати, примерные его диаграммы ЭПР я встречал и в интернете, на удивление. Поищу в архивах - где-то сохранял статью. По первому и второму пункту абсолютно согласен.
Цитата:
Сообщение от SkyDron
А это что значит ? По твоему Ту-95 - дерьмо ?
Мясищевское "чудо" в сравнение не идет по удачности с Ту-95 которому еще пахать и пахать , так же как его коллеге В-52 который тоже пережил многих прочившихся ему на замену.
Это не значит, что Ту-95 плох. Но летчики лучше отзывались именно о мясищевских машинах. Немаловажен и тот факт, что американцы в рамках СНВ очень лояльно относились к 95-м, а вот по отношению к 160-му и мясищевским машинам требование было только одно - резать.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от tffy
Тов. Семернин... вы, для интереса, посчитаете сколько раз в этой дискуссии разные ваши утверждения были опровергнуты? %)
Даже если что-то и опровергали, то справедливую критику я принимаю. Это раз. Тема сложная и малоизвестная, т.к. эти данные составляют гос.тайну как и США так и России. Это два. Поэтому доля сомнительных фактов здесь 50%. Это три.
-
Вложений: 1
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Ни хрена ему не хватит.
Про Нестерова можешь забыть-она ему противопоказана,как и иммельман например.Ему горка в 30гр. вредна для здоровья.
И не для загруженного,а для пустого. :)
Смотрим горку градусов едак в 65 вот здесь... http://www.patricksaviation.com/vide...on=view&id=127
Ну так вот что я скажу, всем кто принимает справедливую критику. Ф-117 крутить петли нестерова может, а если это не делает на айршоу, то потому что пилотам пока не разрешенно играться с дорогим самолетом. Сравнение характеристик Ф-117 и А-4 следует. Надеюсь про маневренность А-4 спорить не будем?
П.С. Ну да, крылья там разных сечений, и Ф-117 имеет бОльшую стреловидность... но петлю нестерова сделать на нем это как два пальца...
-
Ответ: Невидимость самолётов
Может быть и сделает, но это реально запрещено делать летному составу.
-
Ответ: Невидимость самолётов
для петли необходимы достаточные прочностные характеристики,, всё,, т,е, если машина способна приобрести достаточную энэргию и выдержать достаточное же угловое ускорение для совершения петли,, то это возможно,, одним машинам будет мешать мидэль(не позволяющий придать машине достаточно энэргии), другим - ограничение по перегрузке,, каковы бы нибыли внешние обводы, компановка по управлению машины может не позволить совершить тот или иной маневр, и это конечно не значит что теоретически данное крыло не сможет,, сможет но с оговоркой,, это всё теория,, на практике РБ видел собственно глазно маневры подобные петле и имельману,, подобные значит вполне,, только оговорка,, для действительно петли, с идеальным завершающим компонентом, кроме энэргии нужна достаточная тяговооружённость,, а вообще я не понимаю, что хотят доказать противники маневренных свойств ф-117,, скажем так,, машина более маневренная чем необходимо для выполнения её задачь,, и противоракетный маневр так же для неё не вопрос это видно из доступных роликов,, петлю или её подобие с изломом после прохождения верхней точки машина скорее всего сделает,, 6же,, вполне так намана,, про горку в 30* было явно сказано в пылу спора,, не путает же автор ограничение по углу атаки с ограничением по углу тангажа, не дай бог
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
З.З.З.Ы:
Кстати-вся тема мегамногофункциональности F-117A раскрыта в другом фильме..(блин-названия не помню).. Там еще Главного Спецназовца Всех Времен и Народов Стивена Сигала натурально убивают буквально на 10-й минуте фильма..
Наверно он тогда еще режиссером собственных фильмов не был , когда стал , то уже даже по морде ни разу за фильм не получал. :)
Цитата:
Вобщем- F-117A с отсеком на десяток до-зубов-вооруженных-и-экипированных-по-полной-программе спецназовцев,выдвижным переходным туннелем с присосками к грузовому люку и аж двумя катапультными креслами ACESII(поставляется в базовом варианте)-впечатлил..
Э нет... отсек для десятка спецназовцев , присоски , шлюзовая камера и прочие прибамбасы были на SR-71 - эти фичи специально для освобождения захваченных террористами пассажирских самолетов , притом прямо в полете. :)
2х местный Ф-117 для доставки одного (но зато очень крутого) спецназовца был в другом фильме - там бравый пилот (пи**вший без умолку всю дорогу по радио - меня несколько покоробило столь злостное нарушение радиодисциплины) стэлса с традиционно болтающейся кислородной маской и надписью на шлЁме чето типа "кул дрэгон" (ну или вроде того - короче круто и страшно) приземлился в аэропорту населенного пункта Багдад и порулил как у себя дома , причем спецназовец из задней кабины подсказывал - "рули правее , останови возле склада наркотиков" , после полной остановки самолета спецназовец не дожидаясь пока подадут трап лихо сиганул из кабины и покрошил с батальон плохих парней из М-16 (хватило 1 магазина) , взорвал склад наркотиков и лабораторию по производству отравленых гамбургеров для американских школьников и прочего запрещенного ООН дерьма (понадобились 2 учебные гранаты и пара бочек с бензином) , освободил несколько накрашенных топ-моделей в коротких юбках и на захваченном "Ми-24" (вроде бы таже "пума" что снималась в "Рэмбо") полетел на Майами-бич.
Тоже яркие примеры многоцелевого использования. :)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Я это видео уже видел не раз.:)
Вы там "горку едак в 65" транспортиром мерили? С чего вы взяли что там 65 град?
Цитата:
Сообщение от tffy
Ну так вот что я скажу, всем кто принимает справедливую критику. Ф-117 крутить петли нестерова может, а если это не делает на айршоу, то потому что пилотам пока не разрешенно играться с дорогим самолетом.
1,5сек. горка после разгона,после чего самолет "сдыхает" и уходит в вираж..
Мне этого вполне достаточно,что бы понять что ему элементарно не хватит тяги для петли.
Цитата:
Сообщение от tffy
Сравнение характеристик Ф-117 и А-4 следует. Надеюсь про маневренность А-4 спорить не будем?
Простите-а причем тут "Скайхок"? :confused: Вы о каких хар-ках вообще говорите-о размерах самолета? А зачем,простите?
Цитата:
Сообщение от tffy
но петлю нестерова сделать на нем это как два пальца...
Ну вот когда сделает,тогда и говорите. Пока он ее ни фига не сделал.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
для петли необходимы достаточные прочностные характеристики,, всё,,
Да? А бесперебойная работа двигателей в условиях низких скоростей(учитывая его воздухозаборники и сопла) не требуется? Вы абсолютно уверены,что с его аэродинамикой там все нормально с обтеканием?
А прочностные хар-ки.. То-то он на авиашоу кусок плоскости потерял и тут-же катапультировался..
Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
т,е, если машина способна приобрести достаточную энэргию и выдержать достаточное же угловое ускорение для совершения петли,, то это возможно,, одним машинам будет мешать мидэль(не позволяющий придать машине достаточно энэргии), другим - ограничение по перегрузке,, каковы бы нибыли внешние обводы, компановка по управлению машины может не позволить совершить тот или иной маневр, и это конечно не значит что теоретически данное крыло не сможет,, сможет но с оговоркой,, это всё теория,,
Именно что теория.На практике там масса "подводных камней".
Вы мне можете пояснить,почему F-117A ни разу не сделал четкую координированную бочку? "Кадушку" он выполняет,четкую же бочку-нет.
Почему?
Не оттого ли,что в одном из полетов году этак в 1982,когда пилот "дал ногу",то тут же словил флаттер киля,после чего киль просто отвалился?
Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
на практике РБ видел собственно глазно маневры подобные петле и имельману,, подобные значит вполне,,
:) Ну да,ну да.. Как в приложенном видео "горка 65гр.".. Такие же были и "петли с иммельманом".
Что-то в Берлине в 2000г. он нифига никаких "подобие петель" не делал..
Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
что хотят доказать противники маневренных свойств ф-117,, скажем так,, машина более маневренная чем необходимо для выполнения её задачь,, и противоракетный маневр так же для неё не вопрос это видно из доступных роликов,, петлю или её подобие с изломом после прохождения верхней точки машина скорее всего сделает,, 6же,, вполне так намана,, про горку в 30* было явно сказано в пылу спора,, не путает же автор ограничение по углу атаки с ограничением по углу тангажа, не дай бог
А ничего "противники" доказать не хотят.:) "Противники" говорят,что "Найтхавк" не делает петлю.
И тангаж(ограничение +\-25гр. с вооружением) я не путаю с углом атаки(9,5 АОА maximum)-согластно "AIR COMBAT COMMAND INSTRUCTION 11-F117A AIR COMBAT COMMAND VOLUME 3" от 3 MARCH 1995,где в параграфе 3,12 "Maneuvering Parameters" об этом ясно и понятно сказано на чистом английском языке. И ограничение по перегрузке там 5Ж.(опять же с вооружением ЕМНИП).
-
Ответ: Невидимость самолётов
ну а какая связь с низкими скоростями? взлетает он не на ускорителях,, колокол ему делать не пологается это факт,, но выдержать на перевороте,, не петле,, свои 6же он думаю сможет,, на щёт ноги, думаю после того случая ограничили ход вертикального оперения,, после отлома крыла усилили конструкцию и так же ограничили отклонение уже по тангажным поверхностям,,, что касается ограничений в +25/-25 во первых речь о загруженной машине,, во вторых с увеличением воздушной скорости в пикировании порог угла выростет до значений 60+ при сохранившихся ограничениях по углу атаки,, просто то что можно и то что может в авиации две большие разницы,, насколько большие зависит от машины и от пилота,, конструкция су27, если отвлечься, выдерживает +15/-5же ещё и с запасом скорее всего,, но эксплуатация даже при отключенном сау ограничивает кажется до 9,, с сау до 8ми,, а то что он не делает ровную бочку в клипах это говорит только о его курсовой устойчивости и о том на какой скорости эта бочка совершается,, думаю при желании можно и ровную сделать,, но далеко не уверен в этом,, машинка красивая экзотическая,, делает она петлю или нет, какая разница,, на крыло ложится, и ладно
да и по ограничениям в перегрузке,, любая летючая техника с тяжёлыми боеприпасами(бомбы, противокорабельные ракеты) ограничивается перегрузкой никак не более 6же,, ограничения ограничены, прастите за каламбур, прочностными характеристиками креплений,, так что 5же с 500кг на пилонах это практически стандартное ограничение наверное даже для ф-16 или там 6же, не знаю
-
Ответ: Невидимость самолётов
to flogger:
Чем отличается maximum AOA отcritical знаешь ? :ups: Вот мне просто интересно может самолет с двигателям 180 л.с. и максимальной перегрузкой 5G сделать петлю? А с 160 л.с. и максимальной перегрузкой 3. 8 G? :)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от RB
Вот мне просто интересно может самолет с двигателям 180 л.с. и максимальной перегрузкой 5G сделать петлю? А с 160 л.с. и максимальной перегрузкой 3. 8 G? :)
Может. C152 Aerobat двигатель 120лс. Делает петлю с перегрузкой ~3g. :)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от guk
Может. C152 Aerobat двигатель 120лс. Делает петлю с перегрузкой ~3g. :)
Берем еще ниже - cамолет Макса Имельмана :D
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
- Нет, он же про "Х" говорит...
Цитата:
есть ли на не Х серии
читать надо внимательно.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Да? А бесперебойная работа двигателей в условиях низких скоростей(учитывая его воздухозаборники)
а вот это уже дело, действительно, с такой компоновкой ИМХО ему больши УА категорически противопоказаны.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Semernin
вот по отношению к 160-му и мясищевским машинам требование было только одно - резать.
и сколько 160 порезали?
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от mr_tank
и сколько 160 порезали?
По-моему, дальники отстояли все борта, пригодные для полетов. За что им огромное человеческое спасибо.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от SkyDron
ПС : Михал Исакыч , я все не перестаю удивлятся твоему энтузиазму и готовностью костьми лечь в 1000й раз защищая Ф-117 и Ф-22 от в 1000й раз появляющихся нападок (иногда справедливых иногда обсурдных) в поднятой 1000й раз теме. :)
- Дело ведь в принципе - снижение ЭПР летательного аппарата есть весчь полезная, а кто это отрицает - тот глупый дурак. Потому как иные до генералов дорастают, а понятия о вещах элементарных - почти нет. А с невежеством надобно бороться. Даже если в 1000-ый раз.
Наверно - у меня это уже инстинкт... :)
Цитата:
Я например если отвечаю , то скорее уже по привычке. :)
Пора завязывать... :)
- Я завяжу, ты завяжешь - и дурная точка зрения начнёт культивироваться, разрастаться, переползать с форума на форум, - тебе не жалко новый народ, молодой, неопытный, которому это дерьмо будут на уши вешать?
Я например, страшно рад, когда ты говоришь - потому, что могу спокойно молча подремать в уголке... :D
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Sidor
Ну блин, у Ту-80 площадь крыла 167 метров, размах 34,32. У Ту-16 площадь 164,65, размах 32,99. И что? Они тоже одинаково летают?
Винд, по-моему, вы прикалываетесь :D .
- Помоему - Вы. Потому, что здесь скорости самолётов отличаются вдвое - а там они почти одинаковы. Поэтому там сравнивать можно, а здесь - нет, нельзя.
А вот, например, с Ту-16 сравнивать B-47 можно запросто, у них не только геометрические параметры близки, но и ЛТХ:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b47.html
-
Ответ: Невидимость самолётов
Что касается тяговооружённости, удельной нагрузки на крыло и мёртвых петель - не нужно забывать, что мёртвые петли выполняют и планера, у которых вообще двигателя нет - выполняют на скорости, разменивая кинетическую энергию на потенциальную в верхней точке.
А поскольку у F-117 максимальная скорость горизонтального полёта более 1000 км/час - тут сомнений насчёт петли - вообще быть не должно и не может... ;) :p
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
А как-же! Еще в 60-х годах
:)
Прошу просветить.
Можно в отдельной ветке. :)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
А поскольку у F-117 максимальная скорость горизонтального полёта более 1000 км/час - тут сомнений насчёт петли - вообще быть не должно и не может... ;) :p
Ролик петли на скорости 1000 км/ч в студию! Можно даже просто ролик мертвой петли в исполнении Ф-117. Тогда все сомнения отпадут. Дешево и сердито, как говорится.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Semernin
Ролик петли на скорости 1000 км/ч в студию! Можно даже просто ролик мертвой петли в исполнении Ф-117. Тогда все сомнения отпадут. Дешево и сердито, как говорится.
- Если был бы под руками ролик...
Вообще странный народ - видят, как делает полупетлю (минимум) гигантский B-1B - и тут же утверждают, что не может сделать её самолёт вдесятеро лёгкий и с допустимой перегрузкой вдвое большей... Отчего такие странные мысли? От невежества, вероятно.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Я это видео уже видел не раз.:)
Вы там "горку едак в 65" транспортиром мерили? С чего вы взяли что там 65 град?
Похоже. Если бы транспортиром мерил, то не сказал бы "эдак", так что можно и не острить. Явно выше чем те 30 градусов что вы указывали выше.
Цитата:
Сообщение от flogger
Простите-а причем тут "Скайхок"? :confused: Вы о каких хар-ках вообще говорите-о размерах самолета? А зачем,простите?
А чем вы вообще занимаетесь что не знаете один из самых елементарных методов сравнения летных характеристик самолетов это вес на площадь крыла и тяга на вес. Что и было приведено. А Скайхок там потому-что он петли Нестерова и другие виражи делает без проблем. (для видео-доказательств, смотрите фильм Топ Ган :rolleyes: )
Цитата:
Сообщение от flogger
Ну вот когда сделает,тогда и говорите. Пока он ее ни фига не сделал.
Ну а теперь ответьте мне на вопрос... почему самолет с определенной тяговооруженностью и весом на площадь крыла не может сделать петлю Нестерова? Что в этом Ф-117 глючит на углах атаки выше чем 30 градусов? Его сложная контроль-система? Сенсоры угла атаки? Блин...
Петли можно делать в любом самолете, главное что бы скорость входа в петлю была достаточна, и чтоб крылья не отлетели когда за ручку потянешь. Я сам лично видел как планеры (для тупых, там тяговооружение вообще нулевое) делали петли. Ну и что про это вы скажете?
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от RB
Берем еще ниже - cамолет Макса Имельмана :D
Берем "Фоккер",снимаем с него крыло и смотрим в плане как там происходит обтекание.
После чего смотрим в плане на "крыло" F-117A и думаем как там происходит обтекание по всем этим рубленным кромкам.
:)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
- Дело ведь в принципе - снижение ЭПР летательного аппарата есть весчь полезная, а кто это отрицает - тот глупый дурак. Потому как иные до генералов дорастают, а понятия о вещах элементарных - почти нет. А с невежеством надобно бороться. Даже если в 1000-ый раз.
Наверно - у меня это уже инстинкт...
Осталось только обнаружить в данном топике человека,который утверждал бы что снижение ЭПР есть "вещь неполезная"..
А то,что Д.Кэнтреллу пришлось в Ф-117 пожертвовать аэродинамикой у угоду малозаметности-давно сказано в самой "СканУоркс"..
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от dark_wing
Прошу просветить.
Можно в отдельной ветке. :)
На "Вестник ПВО" Саида загляните. :) В разделе ПРО вполе спокойно обнаружите и прочитаете о сроках и создании подобных систем в СССР.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
На "Вестник ПВО" Саида загляните. :) В разделе ПРО вполе спокойно обнаружите и прочитаете о сроках и создании подобных систем в СССР.
Никогда там не был...
Можно прямую ссылку?
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
- Если был бы под руками ролик...
Вообще странный народ - видят, как делает полупетлю (минимум) гигантский B-1B - и тут же утверждают, что не может сделать её самолёт вдесятеро лёгкий и с допустимой перегрузкой вдвое большей... Отчего такие странные мысли? От невежества, вероятно.
Отлично.
А Шатлл может сделать петлю?
Причем тут скорость?
Аэродинамика уже не катит?
Аэродинамическое качество у F-117A при посадке находится в районе 4 ед.(примерный уровень самолета Можайского).
У самолета масса ограничений на пилотирование-а мне тут будут втирать,что он делает петлю,иммельман и прочие ФВП?
Да он элементарную бочку сделать не в состоянии..
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от dark_wing
Никогда там не был...
Можно прямую ссылку?
А "Вестник ПВО" в гугле не набрать?
http://pvo.guns.ru/russia/index13.htm
..прямо с самого верха-"противоракетные комплексы".
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Отлично.
Аэродинамическое качество у F-117A при посадке находится в районе 4 ед.(примерный уровень самолета Можайского).
У F-104 и Су-27 не подскажете при тех-же условиях?
а у AIM-9X качество какое?(правда он не садится, но летает весьма замысловато.)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от tffy
Похоже. Если бы транспортиром мерил, то не сказал бы "эдак", так что можно и не острить. Явно выше чем те 30 градусов что вы указывали выше.
А я и не острю.Только я считаю что там нет 65гр.:) И не "явно выше чем 30 гр."
Все восход.маневры видно не "сбоку" а в плане "со спины" и без привязки к земле.. Максим. время на восх.маневре не превышает 2 сек.(а в основном 1..1,5сек.),после чего следует вираж. Весь пилотаж заключен в двух словах:разгон в горизонт,горка/вираж,пикирование и повтор.Что было и Берлине в 2000г.
Цитата:
Сообщение от tffy
А чем вы вообще занимаетесь что не знаете один из самых елементарных методов сравнения летных характеристик самолетов это вес на площадь крыла и тяга на вес.
Простите-а вы чем занимаетесь? Потому как ваши "елементарные методы сравнения" есть фигня полная.
Цитата:
Сообщение от tffy
Ну а теперь ответьте мне на вопрос... почему самолет с определенной тяговооруженностью и весом на площадь крыла не может сделать петлю Нестерова? Что в этом Ф-117 глючит на углах атаки выше чем 30 градусов? Его сложная контроль-система? Сенсоры угла атаки? Блин...
Пирог.Потому что,ИМХО,у него произойдет срыв потока на воздухозаборнике и двигло словит помпаж.Потому что с его аэродинамикой он при малейшем срыве ухнется в штопор из которого вряд ли выйдет(данные о противоштопорных хар-ках F-117A нет,но такие испытания проводились на макетах.Но например столь любымый мной и Вуду F-14 из плоского штопора не выходит совсем).
Потому,что б пилот не отвлекался на приборы и не дай Бог не превысил бы ограничения по движку во время выполнения боевого задания там стоит автомат тяги.
Потому,что там нет резервных систем управления,т.к. при малейших отказах САУ пилоту предназначено катапультироваться.(что подверждено полетом 18.06.81г,когда при искуственно измененной на земле центровки самолета-его временно сделали статистически устойчивым с помощью балласта-при отключении пилотом Г.Фарли мл. САУ самолет тут же вышел из под контроля и с трудом был посажен после включения САУ в штатный режим).
И т.д. и т.п.
Цитата:
Сообщение от tffy
Петли можно делать в любом самолете, главное что бы скорость входа в петлю была достаточна, и чтоб крылья не отлетели когда за ручку потянешь. Я сам лично видел как планеры (для тупых, там тяговооружение вообще нулевое) делали петли. Ну и что про это вы скажете?
Почитайте что-нить по аэродинамике..
А очень умных я предупреждаю:еще одно оскорбление-и пойдете на другой форум дискутировать :expl:
Ферштейн?
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от mr_tank
У F-104 и Су-27 не подскажете при тех-же условиях?
а у AIM-9X качество какое?(правда он не садится, но летает весьма замысловато.)
Не подскажу-не знаю.
Еще вопросы?
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Отлично.
А Шатлл может сделать петлю?
- Нет, не мог бы - топлива негде взять для его, хотя бы одного, двигателя.
А вот Буран, в атмосферном варианте, с четырьмя ТРД - запросто.
Цитата:
Причем тут скорость?
- Я же уже сказал: скорость (кинетическую энергию) можно разменять на высоту (потенцильную энергию). При выполнени петли это важно.
Цитата:
Аэродинамика уже не катит?
- Аэродинамика всегда катит.
Цитата:
Аэродинамическое качество у F-117A при посадке находится в районе 4 ед.(примерный уровень самолета Можайского).
- Это при посадке. Мы ведь не на посадке собираемся петлю Нестерова крутануть? У моего Ту-134 качество при посадке с полностью выпущенной механизацией было чуть более 7. Ну, и что? А в полёте, зато - 12...
Интерсно, сколько ты думаешь, качество на посадке у МиГ-21, например? :p Хорошо, если 5. А то и того не будет... :D
Цитата:
У самолета масса ограничений на пилотирование-а мне тут будут втирать,что он делает петлю,иммельман и прочие ФВП?
- Судя по всему, tffy - хороший специалист по аэродинамике. Ему ты тоже не веришь? Опроси народ на Авиабазе - открой тему. Там сейчас лётчиков полно, Zeus отлично знает аэродинамику, поговори с ним...
Цитата:
Да он элементарную бочку сделать не в состоянии..
- Элементарную бочку в состоянии сделать Ан-225 "Мрия"... :rolleyes:
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Аэродинамическое качество у F-117A при посадке находится в районе 4 ед.(примерный уровень самолета Можайского).
Зачем хитрить? А.К. при посадке? Это с выпущенными колесами небось? У шаттла вить 5.5 (http://www.reference.com/browse/wiki/Shuttle_Buran), а у Ф-117 значит хуже?
-
Ответ: Невидимость самолётов
Почему хитрить? :confused: Я просто знаю его К в этих условиях..
А хуже или лучше.. Посчитайте-вы же хороший аэродинамик((сВуду).
Формулы дать? :ups:
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
А я и не острю.Только я считаю что там нет 65гр.:)
Ну, это мы будем интерпретировать как нам больше нравится... пустой разговор.
Цитата:
Сообщение от flogger
Простите-а вы чем занимаетесь? Потому как ваши "елементарные методы сравнения" есть фигня полная.
Инженер авиаконструктор. По английски может быть более доводчиво обьяснил бы.
Цитата:
Сообщение от flogger
Пирог.Потому что,ИМХО,у него произойдет срыв потока на воздухозаборнике и двигло словит помпаж.
С какой стати, если он делает спокойно и лениво делает эту петлю без превышения своего 9.5-градусново лимита по углу атаки?
Цитата:
Сообщение от flogger
Потому что с его аэродинамикой он при малейшем срыве ухнется в штопор из которого вряд ли выйдет(данные о противоштопорных хар-ках F-117A нет,но такие испытания проводились на макетах.Но например столь любымый мной и Вуду F-14 из плоского штопора не выходит совсем).
Смотрим выше о не-превышении угла атаки...
Цитата:
Сообщение от flogger
Потому,что б пилот не отвлекался на приборы и не дай Бог не превысил бы ограничения по движку во время выполнения боевого задания там стоит автомат тяги.
А это вообще о чем? Вы тут вроде-бы про аэродинамику доказывали?
Цитата:
Сообщение от flogger
Потому,что там нет резервных систем управления,т.к. при малейших отказах САУ пилоту предназначено катапультироваться.(что подверждено полетом 18.06.81г,когда при искуственно измененной на земле центровки самолета-его временно сделали статистически устойчивым с помощью балласта-при отключении пилотом Г.Фарли мл. САУ самолет тут же вышел из под контроля и с трудом был посажен после включения САУ в штатный режим).
Ну это вообще вызывает у меня зев... вы не можете отвергнуть ни каких простеиших аргументов приведенных мною (и другими) выше, а говорите про какой-то случай в 81-ом году когда самолет не правильно сбалансировали. Конечно он так летать не будет, будь на нем САУ или нет.
Цитата:
Сообщение от flogger
А очень умных я предупреждаю:еще одно оскорбление-и пойдете на другой форум дискутировать :expl:
Ферштейн?
Извиняюсь... Не ожидал такой чувствительности.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Почему хитрить? :confused: Я просто знаю его К в этих условиях..
А хуже или лучше.. Посчитайте-вы же хороший аэродинамик((сВуду).
Формулы дать? :ups:
А я знаю его качество без одного крыла... как это нам помогает в разговоре о летных характеристиках этого самолета при выполнени аеробатического маневра? (то-есть сооовсем не во время посадки) Зачем же вы воду мутите?
А посчитать? Подождите, если не найду, посчитаю.
