Вид для печати
В уставе, наск. я помню, сказано, что если приказ противоречит законодательству, то подчинённый имеет право его не выполнять. Приказ об участии в вооружённом государственном перевороте противоречит законодательству.Цитата:
Сообщение от dark_wing
Хотя надо в книжку ещё раз заглянуть.
Да, бумажка - это сила. Особенно во время боевых действий и при обязательном условии - ее ж зарегистрировать надо в канцелярии какой-нибудь! И копию с отметкой о регистрации у себя сохранить. Иначе - похерят.
Может, еще варианты будут? (Я так, теоретически).
Да может то он конечно может, только все равно трибунал будет устанавливать, в данном конкретном случае противоречил приказ или нет и тд. А ежели Пиночет победил, то понятно какой будет вывод у такого трибунала.Цитата:
Сообщение от ЦВК
;)
Но это уже другое дело :)
Привет!
Вашу капитуляцию я принял.Цитата:
Сообщение от Strannic
Если вам так легче галлиционировать то на здоровье.
ИМХО самое большое западло которое мог бы сделать СССР это как разЦитата:
Сообщение от Strannic
допустить приход к власти в Афганистане проамериканского правительства и создания там как можно большего числа американских баз...
Причем не просто допустить , а постаратся подтолкнуть американцев к подобным действиям , ибо сами они наврят ли горели большим желанием
приносить свет демократии диким горцам.
Помимо геморроя на задницу штатов , СССР еще мог бы попытатся стравить США с Ираном в полномасштабной войне - оккупация Афганистана в то время этому бы могла поспособствовать.
Кто знает - как бы повернулась история если б в 79м в Афганистан вошли не мы а американцы....
Другое дело что лично я думаю что особого желания у амеров на этот счет не было - опыт Вьетнама не прошел даром.
Что до баз , то ИМХО американские базы на территории Афганистана особой угрозы для СССР не представляли бы - гемора от них у амеров было бы больше чем пользы.
А по-вашему сейчас что в Афганистане?
Просто на 20 лет позже. И базы, и правительство.
И доход от продажи наркоты.
Если не ошибаюсь, Пиночет начал с расстрелов тех солдат и офицеров, которые отказывались принимать участие в государственном перевороте.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Пиночет не имеет отношения к Уставу.
Таки достал я с полки эту книжку под названием "общевоинские уставы".
"Военнослужащий обязан знать и неукоснительно соблюдать международные правила ведения военных действий, обращения с ранеными, больными, лицами, потерпевшими кораблекрушение, и гражданским населением в районе боевых действий, а также военнопленными."
Так вот, в Ч.I, Гл.2, п.37 Устава внутренней службы ВС РФ сказано:
"Приказ(приказание) должен соответствовать требованиям законов и воинских уставов".
Интересно, каким требованиям? Он должен соответствовать требованиям к приказу или просто не должен противоречить уставам и законам. Если второе, является ли приказом, согласно Уставу (т.е. с юридической точки зрения), требование об участии в антиконституционном перевороте? Опять же, военнослужащий обязан быть верным присяге, а там он поклялся, что будет мужественно защищать свободу, независимость и Констируционный строй России.
Мозги свихнуть можнос этими толкованиями.
Сообственно появился вопрос по теме. Все чкасти летавшие на Ф14 теперь, что сядут на Хорнеты? А как Хонет может обеспечить ПВО авианосного соедения, ведь дальность у него малая и радар не такой мощный, да и Фениксы не несёт. Это было первое и второе. А что происходит с А-6, ведь тоже самолёт не из новых?
Привет!
Да.Цитата:
Сообщение от Seal
Что значит "дальность малая" ?Цитата:
А как Хонет может обеспечить ПВО авианосного соедения, ведь дальность у него малая и радар не такой мощный, да и Фениксы не несёт.
"Радар не такой мощный" - APG-79 не такой мощный, но штука очень неплохая.
"Фениксы не несет" - зато несет AIM-120.
Ну так у Хорнета оснавня болячка это малый радиус действия даже с ПТБ. Меня познакомила девчонка знакомая со свим парнем где-то год назад и мы об этом с ним говорили. Так он летает на Хорнетах и сказал что радиус у них совсем плох, постоянно приходится летать с танкером, а это может быть не удобно в определённых условиях. Я бы с ним и сейчас пообщался, но он теперь на восточном побережье служит. Он ещё кстати говорил, что самые точные удары по наземке наносят морские А-6, по его словам они могут в любых условиях точно бомбануть цель. Но самыми большими спецами по наземке он считает американских лётчиков морской пехоты.Цитата:
Сообщение от Максимка
- Ага. И не только летавшие на F-14. Для F-18E/F есть вариант и заправщика (вместо КА-6D) и самолёта РЭБ (вместо ЕА-6В).Цитата:
Сообщение от Seal
- Дальность обнаружения цели с ЭПР=3 м2 дают не менее 160 км. Значит, Су-30 он обнаружит за 240 км. Ту-22М3 - за 300 км, крылатую ракету с ЭПР=1 м2 - за 120 км...Цитата:
А как Хорнет может обеспечить ПВО авианосного соединения, ведь дальность у него малая и радар не такой мощный.
- Обещали сделать на базе AIM-120 для F-18E/F ракету большой дальности, до 180 км...Цитата:
...да и Фениксы не несёт.
- В утиль.Цитата:
Это было первое и второе. А что происходит с А-6, ведь тоже самолёт не из новых?
Ну это я вообщем то знаю. :ups:Цитата:
Сообщение от wind
Ну а вот это я не знал, уже интересно. А А-6 в утиль, ну я так вообщем и думал. Только ктож его заменит, точнее бомбера на флоте США вроде как нет.Цитата:
Сообщение от wind
- Не надо так слепо на веру воспринимать всё, что ни скажут. И ещё: F-18E/F - это не F-18C/D. У него и боевой радиус больше, и нагрузка больше и оборудование гораздо совершенней. Что касается точности - точность управляемых боеприпасов определяется сегодня не платформами, откуда их сбрасывают, а системами наведения бомб и ракет.Цитата:
Сообщение от Seal
Поэтому, если А-6 хорошо бомбил старыми свободнопадающими бомбами, с прицелом, не намного отличающимся от прицелов эпохи Второй Мировой войны - это всё уже в прошлом и горевать тут не о чем..
"Иные времена - иные песни"...
Ну так я конечно знаю, что это субьективное мнение, но это говорил человек который и сам летал бомбить на F-18 и видел как это делают другие и именно А-6 его поразили своей точностью.Цитата:
Сообщение от wind
Ничего у 18-го не треснет ? Или у нас теперь крылатые ракеты на высоте десятка километров расекают или у него взади два авакса на веревочке болтаются.Цитата:
Сообщение от wind
- Не десятка, а двух десятков километров. Главным авиационным ударным комплексом против АУГ в СССР, а по наследству - в России, были Ту-22М3 с ракетами Х-22.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
- НА каждом авианосце имеются не два, а четыре E-2C "Хокай". В угрожаемый период один "Хокай" с парой истребителей выдвигаются до 200 км в направлении вероятного появления самолётов противника.Цитата:
...или у него взади два авакса на веревочке болтаются
что то больно большая эрп для крылатой ракеты
мы учили 10 м-стратег транспорт 5 бомбер штурм 2 истребитель
примерно 0.2 крылатая ракета малозаметный истребитель
менее 0.1 м и скорость под 2 маха-к вам летит в гости ХАРМ или Шрайк или еще чего стреляем 2 ракеты по резервному каналу и ложимся на пол молимся а если еще эрп меньше а скорость жуть какая да еще и высоко-на цель падает баллистическая БЧ-стреляем все что есть по всем свободным каналам -на пол не ложимся-бесполезно-ждем))))
Хм. А мы учили, В-52 50 метров, В-1В после модернизации -- 1-5, В-2 -- 0,1-1, тяжёлый истребитель (Ф-15) 9-12, лёгкий (Ф-16)-- 3-4, малозаметный (Ф-117) 0,1-0,3 , КР - столько же
в ходе лазанья по инету эти цифры частично подтвердились, частично нет.
ну мои циферки примерно в середину твоих диапазонов попадают попадают к томуже у тебя что то нет фронтовых бомберов стратеги а потом малозаметные сразу и вот для в-2 цифры вызывают сомнение особенно 0.1-хотя чего только в мире не бывает-а вообще конечно бой решит не эрп а помехи да профили полета(ну может еще погода)
забыл еще квалификацию летного состава упомянуть....или это не фактор, какой налет у штатников и какой у их вероятных противников...Цитата:
Сообщение от ROA_FAZA
Для зенитчиков? помехи куда важнее.
Елки палки, вот когда Израиль создаст свой «F-22, или радары свои» тогда и загибай свои пальцы.Цитата:
Сообщение от wind
Легко хаить все подряд, когда у самих ничерта нету.
Хы-хы, да судя по рассказам он был у него на хвосте в 10 км, а это в прямой видимости :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
Какое там может быть положение? :D
- Не в курсе ты событий: Израиль радары создавал и создаёт, получше американских, например:Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f4e.html
"В ВВС Израиля Фантомы получили имя "Курнас" (кувалда). Израильские Фантомы подверглись глубокой модернизации. На большинство самолетов была установлена неубирающаяся штанга для дозаправки в воздухе, а так же обеспечена возможность использования УР «воздух-воздух» Shafrir, Python-3 и УР Gabriel. Пушка M61A1 заменена на пару 30M552, и установлена ИК-станция переднего обзора FLIR, а БРЛС заменена многорежимной EL/M-2021 фирмы Elta.
По заявлениям Израиля истребителями F-4E в ходе различных конфликтов с 1969 по 1982 год было одержано 116 воздушных побед, в то время как потери составили 55 самолетов."
http://www.airwar.ru/enc/spy/phalcon.html
Имхо самый красивый американский самолет , за всю историю авиации.
очень жаль... :(
:D а если начать перечислять что делала и делает Россия\СССР :DЦитата:
Сообщение от wind
В твоих постах Ф-4 с такой пушкой, с сякой. Че много ума надо пушки поменять? небусь еще и пушки амерские. :D
Только вот я наверное не вкурсе, но вроде Израиль своего собственного истребителя даже не имеет, в отличии например от франции :D Пальцы он загибать.
У вас все амерское и пальцы гнуть им, а не вам.
Там еще про замену радарчика было, а не только про пушку.Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Ну почему же... Кфир, например. Он, правда, пертый, у той же Франции, но, тем не менее, израильский. :):)Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Пёртый-пёртый. Только труба повыше и дым погуще :)Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
:D
:)
Я про такой даже и не слышал, им наверное только поля орашать, а не боевые действия вести. :DЦитата:
Сообщение от Lemon Lime
А я вот одно время (маленький был) про Феррари не знал. А про Запорожец - знал. Даже видел. Запорожец быстрее Феррари?Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Кфир-неплохая машина "для начинающих пилотов". (там пилоты начинают на СкайХоках и Кфирах. Ачерез год, в зависимости от показанных результатов, переучиваются на Ф-4, Ф-16, Ф-15.)
Скорее это не истребитель, а многоцелевой самолет.
Планер -французский, авионика -местная (очень неслабая, ИМХО израильтяне в этом направлении одни из лидеров...)
Была у евреев программа своего истребителя Лави. но в начале 90-х ее свернули, после полетов первого экземпляра. Из-за экономической нецелесообразности.
Современный истребитель "с 0", уже сейчас оказывается неподъемен для бюджетов всех государств окромя Штатов.
...............Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Цитата:
Сообщение от Kaschey-75
А ты говорил - поля орошать. ;)
Из выше сказанного я понял, что это почти тоже что и Л-39 :DЦитата:
Сообщение от Lemon Lime
Это похоже на Л39 ?????Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
В следующий раз перед тем как сравнивать то о чем не знаеш поищи инфу через инет.
З.Ы. без обид :)
http://ftp.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/kfir.htm
Да какие тут обиды.Цитата:
Сообщение от CH
Просто этот самоль видать даже на вооружении не стоит. Израильтяне насколько я знаю летают на Ф-15Е, 16 итп. Короче говоря у них все из США и пальцы гнуть :D уж никак не евреям.
Ну тогда и Миража к самолетам а-ля Л-39 причисляй. А на вооружении, насколько я помню, стоит.Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Что ты хотел это смолет 3 поколения и очень даже не-плохой, аналог миг-21 и фантома.Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
П.С Арабам на мигах эти кфиры вполне неплохо наваляли.
на вооружении может он и не стоит, но с л39 его всеравно не надо сравнивать.
Ну ладно, ладно, признаю! Евреи несомненно крутые, они создали Кфир, он несомненно всех порвет и даже Ф-22, Израильтянет! в кучку ГОП! и гнуть пальцы!
про крутость никто не говорил, но с л39 явно не стоит сравнивать.
А насчет крутости евреев.... они круты в другом но это офтоп :)
давайте лучше вернемся к нашему F14. у меня вопрос, что могли сбить ракеты феникс примененные по назначению, тоесть на большой дистанции, какой процент вероятности что они завалят истребитель?
А их цель не истребитель, а бомбер. Ктож будет такие дорогие ракеты по истребителю пускать?Цитата:
Сообщение от CH
Насколько я понимаю их цель - защита воздушного пространства которое за ними закреплено. вдруг поступит инфа что в квадрат идут именно истребители, причем с явно плохими намерениями. Что, им потом солить эти фениксы?
Это я так.... чтобы застваить их пальнуть пример привел :)
Вопрос в другом, не по кому их применяют а может ли феникс на дальной дистанции сбить истребитель?
У них на этот случай Спэрроу и Сайдуиндеры были.Цитата:
Сообщение от CH
Может. Только если истребитель не будет сильно против. :)Цитата:
Вопрос в другом, не по кому их применяют а может ли феникс на дальной дистанции сбить истребитель?
С учетом того что наведение "феникса" на продолжительном маршевом участке фиксируется СПО (в отличии от АМРААМа) , то помимо "несильно против" желательно чтобы пилот истребителя-цели был слеп и глух. :)Цитата:
Сообщение от Chizh
На таких и "феникс" не нужен :)