Концепция истребителя 6-го поколения.

Цитата:

---

Сообщение от Ufthang

Могу предложить вот такой вариант: http://www.membrana.ru/lenta/?8129
Разгребал новости, попалось на глаза. Разрешение отличное, формат HDTV, просто превосходный.
Кста, размеры матриц, что в вашей мыльнице, что в проф фотоаппарате будут фактически одинаковы. И там, и там будет написано 10 мегапикселей. Не в размерах дело :) (это и объектива касается).

А что касается передачи на относительно большие расстояния... К примеру, технология Wi-Fi способна передать гораздо больше информации в единицу времени, чем поток видео HDTV формата, в разрешении 1920 x 1080 при 30 кадрах/сек. Вот только на небольшие расстояния :(.
Почему в обозримом будущем не может появится технология, которая сможет сделать то-же только на 200-300 км. (если такая уже не существует).
Имхо, такая технология появится еще раньше чем 6-ое поколение, в ней заинтересовано больше народу, она не только военным нужна. ТВ с руками оторвут :)

---

1) Вынужден предложить Вам также повысить свой уровень знаний, почитав на что влияет ФИЗИЧЕСКИЙ размер матрицы и физические размеры объектива. Потом будем обсуждать применение WiFi-видеокамер D-Link в военном деле. :)
2) Осмелюсь предположить, что о технологии WiFi я знаю несколько больше, чем Вы. Могу даже подсказать, что стоит почитать о семействе стандартов IEEE 802.16. Рекомендую начать прямо с описания физического уровня. Может после этого прояснятся перспективы использования подобных технологий в телевидении. :)

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Если Вы и в третий раз откажетесь от предложения повысить свой уровень знаний - увы, я признаю свое поражение в данном споре. :)

---

- Олег, я предлагаю Вам зайти в ближайший зоомагазин, купить петуха и в деталях рассказать ему, почему невозможна работа тех устройств, которые давным-давно и успешно работают... :(

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Извини, но в этом месте ты городишь ужжасную непотребную чушь. Только летающие тарелки с Тау Кита могут сделать сегодня такие трюки.
Ты представь себе, как инженер, просто прогулочный суборбитальный полёт двухместного истребителя?! Его конструкцию, его планер, крылья, двигатели, топливо, средства запуска, обеспечения! Цену всего этого?! Он же сможет лететь только по прямой! :P
И главный вопрос - А НА ФИГА ЭТО НАДО?? - Здесь не раскрыт и ты на него не ответил. ;)

---

а что? быстрее выше сильнее. на очень большой высоте, с очень большой скоростью. с мощной рлс и системой рэб, связь через спутник. да он всех порвёт.
пендосы планировали что-то такое сделать. в будущем.
на большой высоте он действительно не сможет особо маневрировать. но оно ему и не надо. на боевом заходе звено таких аппаратов сможет эффективно сбить всё, что движется.
может, это и посмешит твои тапки, но всякие "спирали" по сути должны были стать прототипом вот такой вот убер-фигни.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

ТРЕТИЙ раз предлагаю поинтересоваться КАК ИМЕННО организована помехозащищенная передача данных с ДПЛА. И как данное техническое решение ограничивает возможности этих ДПЛА по ведению воздушного боя (уже почти все рассказал). Если Вы и в третий раз откажетесь от предложения повысить свой уровень знаний - увы, я признаю свое поражение в данном споре. :)

---

А самому слабо написатЬ?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Извини, но в этом месте ты городишь ужжасную непотребную чушь. Только летающие тарелки с Тау Кита могут сделать сегодня такие трюки.
Ты представь себе, как инженер, просто прогулочный суборбитальный полёт двухместного истребителя?! Его конструкцию, его планер, крылья, двигатели, топливо, средства запуска, обеспечения! Цену всего этого?! Он же сможет лететь только по прямой! :P
И главный вопрос - А НА ФИГА ЭТО НАДО?? - Здесь не раскрыт и ты на него не ответил. ;)

---

А что тут представлять?
Х-15 все-таки летал. И гораздо раньше, чем сегодня, и справлялся с функциями проголучного суб-орбитального ракетоплана. Приближается время, когда такая боевая машина станет реальностью.
Конструкция и планер - тьма вариантов. Двигатели, скорее всего ПВРД. Средства запуска - с самолета-носителя. Цена - дороже F-22. Маневрировать он сможет, но значительно скромнее, чем другие истребители но ему это не особо и нужно будет.
Это надо для того, что бы его высота и скорость стали защитой от истребителей предыдущих поколений и средств ПВО.
Зато, имея превыешение даже в 20-30 километров над другими истребителями, представляешь, с каких расстояний он сможет их атаковать ракетами!

Цитата:

---

Сообщение от ender

а что? быстрее выше сильнее. на очень большой высоте, с очень большой скоростью. с мощной рлс и системой рэб, связь через спутник. да он всех порвёт.

---

И я о том же!

Однако поражение подобных стратосферных ЛА уже возможно - есть С-400, на подходе С-500, есть SM-3 и т.д. Если подвесить на Су-35БМ (или даже Су-27СМ2) соответсвующей ракеты они смогут их поразить.

А для каких высотах идет речь? Выше 40км кроме на ракетном двигателе я не представляю как можно летать, т.е по существу подобный ЛА преваращается в некую стратосферную ракету со всеми вытекающими нюансами.

Цитата:

---

Сообщение от ender

а что? быстрее выше сильнее. на очень большой высоте, с очень большой скоростью. с мощной рлс и системой рэб, связь через спутник. да он всех порвёт.

---

- Да он никого не найдёт!

Цитата:

---

пендосы планировали что-то такое сделать в будущем.

---

- Они ещё не ошизели до такой степени.

Цитата:

---

на большой высоте он действительно не сможет особо маневрировать.

---

- "Не особо" - он тоже не сможет.

Цитата:

---

но оно ему и не надо. на боевом заходе звено таких аппаратов сможет эффективно сбить всё, что движется.

---

- Даже то, что ещё вообще не взлетало?! :umora: :P

Цитата:

---

может, это и посмешит твои тапки, но всякие "спирали" по сути должны были стать прототипом вот такой вот убер-фигни.

---

- Не такой. Это - дурдом.
Скорость хищника, преследующего дичь, должна быть несколько больше скорости дичи, но манёвренность хищника должна быть ещё больше, чем манёвренность дичи. А ещё хищник должен иметь возможность остановиться и оглядеться - если дичь забилась по норам.
Суборбитальным может быть разведчик или бомбардировщик - и то с появленим сегодняшних средств ПВО и ПРО у подобного аппарата мало шансов на выживание, - ЗРК "Иджис" уже сегодня завалит любой такой аппарат в радиусе 400-500 км, через пару-тройку лет на суше к нему подключится THAAD...

Цитата:

---

Сообщение от intoxicated

Однако поражение подобных стратосферных ЛА уже возможно - есть С-400, на подходе С-500,

---

А что у них с высотой?

Цитата:

---

Сообщение от intoxicated

есть SM-3 и т.д. Если подвесить на Су-35БМ (или даже Су-27СМ2) соответсвующей ракеты они смогут их поразить.

---

А у кого она есть?

Цитата:

---

Сообщение от intoxicated

А для каких высотах идет речь? Выше 40км кроме на ракетном двигателе я не представляю как можно летать, т.е по существу подобный ЛА преваращается в некую стратосферную ракету со всеми вытекающими нюансами.

---

Я думаю, что высота будет 50-55 км...
Думаю, что ПВРД там еще работают.

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

А что тут представлять?
Х-15 все-таки летал. И гораздо раньше, чем сегодня, и справлялся с функциями прогулочного суб-орбитального ракетоплана.

---

- Именно "прогулочного"! (Экспериментального) ;)

Цитата:

---

Приближается время, когда такая боевая машина станет реальностью.

---

- Как истребитель - никогда.

Цитата:

---

Конструкция и планер - тьма вариантов.

---

- Угу, см. "Спейс Шаттл" & "Буран"! :lol:

Цитата:

---

Двигатели, скорее всего ПВРД.

---

- Ну, где они?! Идём по базару, смотрим... Нету!

Цитата:

---

Средства запуска - с самолета-носителя. Цена - дороже F-22.

---

- Это точно!

Цитата:

---

Маневрировать он сможет, но значительно скромнее, чем другие истребители но ему это не особо и нужно будет.
Это надо для того, что бы его высота и скорость стали защитой от истребителей предыдущих поколений и средств ПВО.

---

- Cм. мой предыдущий пост: Иджис + THAAD уже поставили крест на этом прожекте, и над морем, и над сушей...

Цитата:

---

Зато, имея превышение даже в 20-30 километров над другими истребителями, представляешь, с каких расстояний он сможет их атаковать ракетами!

---

- См. выше.
Зато с какого расстояния его можно будет увидеть и потом спокойно завалить:
Н=40 км, Д обн.=700 км
Н=50 км, Д обн.=780 км
Н=60 км, Д обн.=850 км
Красота! ;)

Цитата:

---

Сообщение от ender

а что? быстрее выше сильнее. на очень большой высоте, с очень большой скоростью

---

МБР

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Да он никого не найдёт!

---

Это еще почему?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Они ещё не ошизели до такой степени.

---

А до X-15 ошизели?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- "Не особо" - он тоже не сможет.

---

А это почему?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Даже то, что ещё вообще не взлетало?! :umora: :P

---

Угу.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Не такой. Это - дурдом.
Скорость хищника, преследующего дичь, должна быть несколько больше скорости дичи, но манёвренность хищника должна быть ещё больше, чем манёвренность дичи. А ещё хищник должен иметь возможность остановиться и оглядеться - если дичь забилась по норам.
Суборбитальным может быть разведчик или бомбардировщик - и то с появленим сегодняшних средств ПВО и ПРО у подобного аппарата мало шансов на выживание, - ЗРК "Иджис" уже сегодня завалит любой такой аппарат в радиусе 400-500 км, через пару-тройку лет на суше к нему подключится THAAD...

---

Расскажика мне, как коршун высокоманеврирует и еще и останавливается дабы поискать добычу.
Находяшийся в горизонтальном полете, и на какой скорости. Да а с такой высоты, с какого расстояния можно стрелять по Иджису?
Не думаю, что первую "шестерку" выдаст кто-то из противников США.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Именно "прогулочного"! (Экспериментального) ;)

---

Spirit of st. Louis тоже был экспириментальным, и что?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Как истребитель - никогда.

---

Спорное утверждение.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Угу, см. "Спейс Шаттл" & "Буран"! :lol:

---

А что Space Shuttle? И что Буран?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ну, где они?! Идём по базару, смотрим... Нету!

---

Ну, дядь Миш, на базаре в Израиле вам, возможно, такое и не увидеть...
Но вы приезжайте в Харьков. Дальше поезжайте в Харьковскую Аэро-Космическую Академию (раньше ХАИ), найдите корпус Авиадвигателестроительного факультета, пройдите в холл, и на первом этаже, пред лестницей на 2-й этаж, слева, среди прочих двигателей, обнаружите искомое.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Это точно!

---

А F-22 дороже F-15, а F-15 дороже F-4 и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Cм. мой предыдущий пост: Иджис + THAAD уже поставили крест на этом прожекте, и над морем, и над сушей...

---

Не уверен.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- См. выше.
Зато с какого расстояния его можно будет увидеть и потом спокойно завалить:
Н=40 км, Д обн.=700 км
Н=50 км, Д обн.=780 км
Н=60 км, Д обн.=850 км
Красота! ;)

---

Про спокойно - сомневаюсь. Многое еще и от его РЭБ будет зависеть. и прочих характеристик.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

МБР

---

МБР, с контейнером, в котором БПЛА! :)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ну-уу...Скорость движения импульсов по нервам 28 м/сек, скорость света - 300 тысяч км/сек... ;)

---

Оффтопик( разряда: "и о живой природе"):
Бред! 432 км\ч - это скорость среднестатистического нервного импульса человека.(120 м\сек по десяткам миллиардов узлов!) И то...Не у всех и не везде. В зрительном нерве -побыстрее.
И это, друзья мои - смешные параметры, если сравнивать с некоторыми возможностями братьев наших меньших. :ups:

Вывод: "6 поколение" будет управляться пилотами с остротой зрения пустельги, и скоростью зрительных центров как у сокола-сапсана.
Кроме того: такие пилоты будут способны выдерживать перегрузки в маневре - сравнимые с перегрузками, которые испытывают стрекозы. А время безпрерывного полета - будет у них исчисляться годами, как у черных стрижей.
Осталось дело за малым: как бы получить таких вот супер -мутантов . То ли насекомое, то ли птица:uh-e:
PS:
"Слаб и немощен есть человек" (С)... и компьютеры его тоже, кстати ;)
Та же пустельга - способна засечь 2-х сантиметровую(!) бегущую полевку, на лугу заросшем метровой травой(!!), с высоты более 1000 метров(!!!).
Это вам, чай не какой-то там F-22обнаружить. Птичка делает это комбинированным методом сканирования, до которого нашим технологиям (и компам в частности) - "ох как невообразимо далеко!". :rtfm:
И для любого БПЛА -таковые возможности недостижимы в принципе, а ихнее "эдвенсед AI" - по интеллекту сравнимы разве что с яйцом этого соколика, но никак не с самой птицей. Ага...(По Лефлеру, у соколинных один из самых высоких IQ в животном мире)

dark_wing, ты говоришь несерьёзные вещи. И если ХАИ застрадал вдруг гигантоманией (чего не сделашь в угоду незалежности :D), то это не значит, что кто-то пойдёт за ним на поводу.
Повторяю: суборбитальный истребитель поля боя - это нонсенс. Катахреза, - сочетание несочетаемого.
Тогда уж начинай мочить вражеские самолёты с орбиты - чего мелочиться?

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Оффтопик( разряда: "и о живой природе"):
Бред! 432 км\ч - это скорость среднестатистического нервного импульса человека.(120 м\сек по десяткам миллиардов узлов!) И то...Не у всех и не везде. В зрительном нерве -побыстрее.

---

Есть разная скорость передачи нервных импульсов:
http://formen.narod.ru/osteo_nerv.htm

wind ХАИ не застрадал гигантоманией, я просто рассказываю, где видел ПВРД, да еще в начале 1990-х. Де еще и такой, которому уже было немало лет.
Да и речь скорее о высотном, стратосферном, а не о суборитальном.
С таким же успехом, могу сказать, что БПЛА маневрируюшие между деревьев с перегрузкой в 20 - нонсенс.

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

С таким же успехом, могу сказать, что БПЛА маневрируюшие между деревьев с перегрузкой в 20 - нонсенс.

---

- Между деревьев - на фиг боевым БПЛА-истребителям летать не нужно.
Там их цели не летают... :P

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Между деревьев - на фиг боевым БПЛА-истребителям летать не нужно.
Там их цели не летают... :P

---

А если именно там будут летать БПЛА-штурмовики? :P

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Да он никого не найдёт! (нап: ракетоплан)

---

Способность с суборбитальному полету - скорее всего не будет подразумеваться и оцениваться вот именно как участок полета оптимальный и подходящий для ДВБ. (За исключением ракетно-бомбовых ударов). А скорее всего как возможнсть быстрой переброски ЛА к месту боевых действий. В локацию, так сказать - без авианосцев и при отстутствии военных баз, в регионе предполагаемого театра. Я так мыслю...
То, есть - 15 минут, и эскадрилья таких аппаратов уже переброшена за десятки тысяч километров, в другое полушарие Земли.

Цитата:

---

- "Не особо" - он тоже не сможет.

---

Сможет. Ибо вероятнее всего - вообще не будет иметь сколь-либо значимых несущих плоскостей. Только систему ОВТ и ничего более. Причем,используя систему ОВТ по всем осям, он сможет маневрировть так, как ни МиГ29ОВТ ни Су МКИ -даже и не снилось в мечтах и грёзах. Позавидовать могут даже стрекозы.:ups: Тут скорее всего вопрос упирается в топливо для подобных аппаратов.(Он же еще и домой должен вернуться, и желательно - опять таки по суборбите и быстро.)

Цитата:

---

Скорость хищника, преследующего дичь, должна быть несколько больше скорости дичи, но манёвренность хищника должна быть ещё больше, чем манёвренность дичи.

---

Извините, но ваш тезис -не подтверждается в живой природе. "Сверхбыстрые хищники" использующие скорость (типа гипарда, щуки, волков, соколов и т.д.) - обладают гораздо меньшим маневром на скорости чем их потенциальные жертвы.;)
Но за-то: на их стороне находится 1)скорость и время рагирования жертвы (внзапность) 2) число попыток.
Так: только 1 атака гепарда из 10 - удачная. Сапсан - не станет мчаться за жаворонком на скорости 330км\ч - если тот прижмется к земле, ибо с добычей или нет - но он понимает, что ему не успеть оттормозиться и вывернуть. Он бросает преследование и начинает новый набор высоты, для новой попытки и т.д.

По поводу поражения такого аппарата, (имеющего ОВТ во всех осях) средствами ПВО -можно только теоритически спорить и предполагать "как это будет?"
Вероятно, что ракеты не имеющие подобной же системы управления полетом(ОВТ) - не смогут его поразить. Просто не угонятся. А ракет с ОВТ - пока что не строят вовсе. Так что как оно будет -х\з.

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

А ракет с ОВТ - пока что не строят вовсе.

---

Какая жалость.Наберите в поисковиках "отклонение маршевых двигателей в шарнирном подвесе",или "управление вектором тяги качанием камер" .

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

А если именно там будут летать БПЛА-штурмовики? :P

---

- "Юмор в коротких штанишках"...

- CTPEK03A, поскольку в пределах нормативной лексики мне очень трудно с Вами разговаривать, ничего, если на некоторые Ваши пассажи я не отвечу?

А если вот такое:
гиперзвуковой высотный перехватчик, для высот 30-35км и скоростей до 5-6М, своеобразный МиГ-31 нового времени (ХХI века). По существу первая многоразовая ступень сверхдальней и сверхскоростной системы поражения воздушных, космических и даже наземных целей.

ПАК-ФА все таки, независимо от наличности на борту своего тяжелого калибра - назовем его "подобие Р-37 с ГДУ", не сможет перехватывать космических целей легко, если вообще, а также и скорость 2М большая, но все таки не гиперзвуковая.

Цитата:

---

Сообщение от маска

Какая жалость.Наберите в поисковиках "отклонение маршевых двигателей в шарнирном подвесе",или "управление вектором тяги качанием камер" .

---

Даже наберать не стану. Ибо точно знаю, что системы ОВТ во всех осях - не применяются на ракетах ПВО. Равно как и на самых продвинутых ЛА.
К примеру: МиГ29, тот который ОВТ - не может висеть как "Харриер" -ибо не может отклонить вектор в НПС, а "харриер" -не сможет "стоять на хвосте" с углом атаки 80 гр., ибо не сможет так отклонять вектор.
И оба они - не смогут скажем моментально оттормозиться направив тягу строго в переднюю полусферу, и начать двигаться под углом 90 гр скльжением с такой же скоростью, с какой ЛА прежде двигался вперед.
Нереальный маневр. Пока такое(да и не только!) могут только стрекозы и колибри :) У них ОВТ -всеракурсный и очень мощный. И уж точно - не на шарнирчике или дверных петлях, а "мгновенный".;)
По этому и полет такой. Пока для нас недостижимый. И аэродинамика - отличная от нашей, "человечьей". А вообще,(имхо) - всё лучшее надо брать у природы. Пытаться иммитировать те девайсы, которые Величайший Инженер Вселенной строил и разрабатывал миллиарды и десятки миллионов лет.
Ибо: лучшие, и за более короткие сроки - у человеков всеравно не получится. Дальше колеса -мы так и не прыгнули.

Цитата:

---

Сообщение от intoxicated

А если вот такое:
гиперзвуковой высотный перехватчик, для высот 30-35км и скоростей до 5-6М, своеобразный МиГ-31 нового времени (ХХI века). По существу первая многоразовая ступень сверхдальней и сверхскоростной системы поражения воздушных, космических и даже наземных целей.

---

Чуть выше, и я полностью согласен!

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Олег, я предлагаю Вам зайти в ближайший зоомагазин, купить петуха и в деталях рассказать ему, почему невозможна работа тех устройств, которые давным-давно и успешно работают... :(

---

У Вас, я так понимаю, означенная птица уже имеется? :) Ибо Вы не зная существующих схем управления ДПЛА приписываете им возможности, которыми они не обладают.
Сам писать я не буду, не вижу нужды популяризовать информацию человеку, которому она не нужна. А кому нужна - прочитает и первоисточник, там грамотные люди все изложили как следует, неча в испорченный телефон играть.
Засим считаю бесполезным продолжать диспут.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

У Вас, я так понимаю, означенная птица уже имеется? :) Ибо Вы не зная существующих схем управления ДПЛА приписываете им возможности, которыми они не обладают.

---

- Я видел массу видеодокументов, демонстрирующих возможности управления в течение дооолгих секунд ракетами с телевизионным или лазерным наведением с БПЛА по быстро движущимся наземным целям (автомобилям).
Я осведомлён о возможности использования информации с одного F-22 для пуска ракеты и управления ею с другого F-22.

Когда после этого некто заявляет о невозможности выполнения прицеливания c ДПЛА по воздушной цели (причём львиную долю работы там сделает автоматика самого ДПЛА, удалённому оператору достаточно просто выполнить целеуказание и привязку к конкретной цели) - я ему не верю.
В лучшем случае он искренне заблуждается и упорствует в этом заблуждении. На здоровье, это его личное дело. ;)

Надоело.
Все что вы видели - управление с использованием ретранслятора. Ретранслятор должен находиться в безопасном месте вне зоны досягаемости противника. Это или спутник (Х-45 обкатывали со спутником на орбите около 900 км), что автоматом означает серьезную задержку, или другой самолет, в любом случае ретранслятор должен находиться в поле зрения антенны ДПЛА. Которая не является всеракурсной и в маневренном бою не может быть использована как по причинам ограничения угла обзора, так и по энергетическим возможностям при применении самолетом противника средств РЭБ.
В самостоятельное ведение БВБ без внешнего управления можете продолжать верить.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

1) Вынужден предложить Вам также повысить свой уровень знаний, почитав на что влияет ФИЗИЧЕСКИЙ размер матрицы и физические размеры объектива. Потом будем обсуждать применение WiFi-видеокамер D-Link в военном деле. :)
2) Осмелюсь предположить, что о технологии WiFi я знаю несколько больше, чем Вы. Могу даже подсказать, что стоит почитать о семействе стандартов IEEE 802.16. Рекомендую начать прямо с описания физического уровня. Может после этого прояснятся перспективы использования подобных технологий в телевидении. :)

---

1. Может вы пересилите себя и напишите хоть что нибудь. А то всех посылаете читать, даже не указав место, где это можно сделать :). Образумили бы нас, бестолковых.
К примеру, поведайте, пожалуйста, на что же влияет большой объектив, зачем его используют? Чем отличаются матрицы проф фотоаппаратов и дешевых мыльниц, если на обоих написано 10 мегапикселей?

Я бы действительно хотел услышать мнение человека, который в этом разбирается и имеет в этой области больше знаний, чем я.

Имхо, не вижу никаких проблем с использованием видео камер на БПЛА, собственно они и используются. Вы же, приведя в пример свой фотоаппарат, заявили, что качество видео изображения не подойдёт для того, что бы использовать видео технологии для удалённого управления ЛА. И никак не хотите это обосновать. :dontknow:

2. Я ничуть не сомневаюсь, что вы знаете гораздо больше меня о Wi-Fi. НО, я где-то упоминал об использовании данной технологии в военной сфере или в ТВ?!

То, что Вы спрашиваете, относится к азбуке фототехники и здесь является оффтопиком.
Ищите. Я хотел найти данные - нашел, они открыты.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

То, что Вы спрашиваете, относится к азбуке фототехники и здесь является оффтопиком.
Ищите. Я хотел найти данные - нашел, они открыты.

---

Мне кажется, вашу позицию я понял. Больше к вам вопросов не имею. Извиняюсь у модераторов за оффтоп.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Надоело.
Все что вы видели - управление с использованием ретранслятора.

---

- Козе понятно. Кто против?!

Цитата:

---

Ретранслятор должен находиться в безопасном месте вне зоны досягаемости противника.

---

- Разумеется.

Цитата:

---

Это или спутник (Х-45 обкатывали со спутником на орбите около 900 км), что автоматом означает серьезную задержку, или другой самолет, в любом случае ретранслятор должен находиться в поле зрения антенны ДПЛА.

---

- Естественно. И совсем не обязательно здсь должен быть ре-транслятор. Это может (и должен, ИМХО) быть просто оператор на другом самолёте. т.о. на одно звено время задержки будет меньше.

Цитата:

---

Которая не является всеракурсной и в маневренном бою не может быть использована как по причинам ограничения угла обзора

---

- Никто не мешает сделать её всеракурсной - для дальности в 300 км это совсем не критично.

Цитата:

---

так и по энергетическим возможностям при применении самолетом противника средств РЭБ.

---

- Всё будет зависеть от помехозащищённости системы. Это тоже козе понятно должно быть.

Цитата:

---

В самостоятельное ведение БВБ без внешнего управления можете продолжать верить.

---

- В отдельные его элементы - запросто. Или даже в значительный комплекс этих элементов. всё зависит от вычислительных мощностей на борту и от программ. Совершенно не обязателен там могучий ИИ.
Но главная задача боевого БПЛА так же, как и самолёта 5-го поколения - постараться уничтожить противника ракетами большой и средней дальности. БВБ - на крайний случай.

Цитата:

---

Всё будет зависеть от помехозащищённости системы. Это тоже козе понятно должно быть.

---

Защититься от засветки с энергией бОльшей чем имеется на борту ДПЛА принципиально не выйдет, когда противник и ДПЛА сблизятся до некоторой предельной угловой разницы. Сейчас вся помехозащищенность обеспечивается предположением, что ретранслятор всегда будет находиться выше ДПЛА, а противник - впереди или ниже. Поэтому используется направленная антенна, в связи с чем ДПЛА старается летать "блинчиком", чтобы любой маневр возвращал ретранслятор в поле видимости. Тут и в ДВБ от ракет не особо поуворачиваешься.
И еще не забываем, что возможность маневрировать с перегрузками 25 g и более должна быть поддержана соответствующей энергетикой двигателей, иначе после первого же такого маневра ДПЛА станет неподвижной мишенью. Всего лишь увеличит расход ракет у противника вдвое.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Защититься от засветки с энергией бОльшей чем имеется на борту ДПЛА принципиально не выйдет, когда противник и ДПЛА сблизятся до некоторой предельной угловой разницы. Сейчас вся помехозащищенность обеспечивается предположением, что ретранслятор всегда будет находиться выше ДПЛА, а противник - впереди или ниже.

---

- Почтенный, поговорите со SkyDron'oм, он Вам в стихах расскажет, чем же на самом деле обеспечивается помехозащищенность. ;) Он на этом деле собаку съел... :D

Цитата:

---

Поэтому используется направленная антенна, в связи с чем ДПЛА старается летать "блинчиком", чтобы любой маневр возвращал ретранслятор в поле видимости. Тут и в ДВБ от ракет не особо поуворачиваешься.

---

- Всё-таки зайдите в зоомагазин... :)

Цитата:

---

И еще не забываем, что возможность маневрировать с перегрузками 25 g и более должна быть поддержана соответствующей энергетикой двигателей, иначе после первого же такого маневра ДПЛА станет неподвижной мишенью.

---

- Конечно-конечно (никто ведь не спорит). А ещё высоким аэродинамическим качеством БПЛА.

Мне было показалось, что разговор вернулся в нормальное русло... извините, всего наилучшего.

- Всего хорошего. :bye:

Цитата:

---

Сообщение от Ufthang

К примеру, поведайте, пожалуйста, на что же влияет большой объектив, зачем его используют?

---

"Большой" объектив влияет на получаемую на матрице картинку, отличается от "маленького" светосилой, разрешающей способностью, равномерностью характеристик по всему полю кадра, коррекций геометрических и хроматических аббераций.

Цитата:

---

Сообщение от Ufthang

Чем отличаются матрицы проф фотоаппаратов и дешевых мыльниц, если на обоих написано 10 мегапикселей?

---

В основном, физическим размером матриц. При одинаковом кол-ве пикселей в большей по размеру меньше влияние элементов друг на друга(т.к. они менее плотно "упакованы")=> меньшее кол-во шумов, большая чувствительность матрицы, больший динамический диапазон.

Всё это, естественно, для неких гипотетических объективов и матриц вообще, при рассмотрении конкретных экземпляров возможны варианты.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Почтенный, поговорите со SkyDron'oм, он Вам в стихах расскажет, чем же на самом деле обеспечивается помехозащищенность. ;) Он на этом деле собаку съел... :D

- Всё-таки зайдите в зоомагазин... :)

- Конечно-конечно (никто ведь не спорит). А ещё высоким аэродинамическим качеством БПЛА.

---

Wind, Если вы не чуствуете разницы между помехозащищённой передачей простейших команд и передачей потока видео высокого разрешения - то в зоомагазин нужно вам. ;)

А тот, любимый вами F-22 с оператором ДПЛА на борту, обязательно будет непрерывно излучающим объектом - отличной целью для ПРЛ-ракет. Какая у них там дальность пуска нынче?

А! А какими целями для таких ракет будут сами ДПЛА - просто песня. :) Это если на них поставить ненаправленные антенны и с них передавать видео. А если направленные - тогда они маневрировать не смогут.

Почитайте всё-таки Оккама. Я, конечно, не надеюсь, что поможет... :)

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

А тот, любимый вами F-22 с оператором ДПЛА на борту, обязательно будет непрерывно излучающим объектом - отличной целью для ПРЛ-ракет.

---

- Ха-ха. На каких частотах?! ;)

Цитата:

---

Wind, Если вы не чуствуете разницы между помехозащищённой передачей простейших команд и передачей потока видео высокого разрешения - то в зоомагазин нужно вам.

---

- Обратите внимание: видеопоток (причём, "высокое разрешение" - это Ваши придумки! Достаточно - достаточного) идёт ОТ Д/БПЛА на F-22 с оператором. А простейшие команды управления, которые трудно подавить - идут С F-22 НА Д/БПЛА.

Цитата:

---

А! А какими целями для таких ракет будут сами ДПЛА - просто песня. :) Это если на них поставить ненаправленные антенны и с них передавать видео.

---

- Такими, какой целью является один F-22 передающий картинку другому F-22. Много ли их из-за этого "сбили" на учениях за последние 2 года? Скажу по секрету: НОЛЬ. :umora:

Цитата:

---

А если направленные - тогда они маневрировать не смогут.

---

- Они ненаправленные.

Цитата:

---

Почитайте всё-таки Оккама. Я, конечно, не надеюсь, что поможет... :)

---

- легко посмеявшись...

- Почтенные сеньоры забывают ещё об одной вещи: совершенно не обязательно видеоканал должен быть главным и единственным источником информации для оператора. На Д/БПЛА есть БРЛС с АФАР, выдающая в полном объёме информацию о самолётах противника в передней полусфере, что более чем достаточно для организации атаки. Можно поставить ещё парочку АФАР по бортам (как первоначально планировалось на F-22) - тогда будет вообще всё шоколадно - можно и без видекамер вообще обойтись... Или уж использовать их как дублирующий канал, да уж когда из пушки пострелять... :D

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Такими, какой целью является один F-22 передающий картинку другому F-22. Много ли их из-за этого "сбили" на учениях за последние 2 года? Скажу по секрету: НОЛЬ. :umora:

---

Wind, любой излучающий объект - прекрасная цель. Будете спорить?

Откуда возник этот режим? Чтобы первый F-22 не светился своей РЛС. А зачем? А чтоб не сбили нахрен. А вы - картинку передавать...

Уже столько минусов телеуправления нашли:
- мощный демаскирующий фактор
- зависимость от помеховой обстановки

Wind, ну признайтесь, что номер не пройдёт. ;) Или теперь из принципа спорить будете?

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Wind, ну признайтесь, что номер не пройдёт. ;) Или теперь из принципа спорить будете?

---

Будет, ой, как будет! :)

- Давайте пригласим SkyDron'a для консультации, мне Вы всё равно не поверите... ;) :P

Я полагаю, что говорить нужно не о истребителе 6-го поколения, а о ПАК ФА (задачи: разведка, ударные фунции, истребительные функции). Сейчас такие самолёты уже существуют, они именно 6-го поколения. Ну, а из них эволюционным путём постепенно получится именно истребитель в полном смысле этого слова. Истребитель 6-го поколения - это не тот который бьёт 5-е поколение, а тот который получил новое качество. Для 6-го поколения новое качество только одно - беспилотник. Остальные требования, которые вы тут во множестве перечислили (перегрузки, количество двигателей, невидимость и т.д.), не имеет к нему отношения. Разумеется они приобретут особые величины, но это будет уже следствие.
Для беспилотника принципиальный вопрос - связь и управление. Т.к. это фронтовой аппарат, обстановка постоянно и быстро меняется, необходимо постоянное обновление базы данных обстановки и возможность отдавать приказы. Выделять для каждого беспилотника своего дистанционного пилота - слишком громоздко, сверхдорого, это собственно и не беспилотник получается, это дискредитирует саму идею. Не будет такого. На мой взгляд наиболее оптимальная схема такая: один оператор управляет своей группой беспилотников, ставит им задачу. Информация от любого беспилотника попадает в общую базу данных. Оператор будет так-же иметь возможность работы с отдельным аппаратом. Связь в виде отдельных команд намного надёжнее сплошного информационного потока, как при непрерывном дистанционном управлении. Не случайно так управляются марсоходы, т.к. связь там очень ненадёжная: им ставится общая задача, они её выполняют. Компьютерный интеллект уже сейчас обеспечивает самостоятельное выполнение разведывательных и ударных задач, дальнего воздушного боя. Ближний бой возможен только автономно, но это в далёком будущем. Короче беспилотник 6-го поколения д.б. автономным. Автономный аппарат обладает и тем преимуществом, что ему задачу можно поставить ещё до взлёта и он будет выполнять её даже в отсутствии связи. Поскольку wind правильно говорит, что в современный ИИ ряд задач не может решить (распознавание образов, БВБ), то первые аппараты будут иметь ограниченные функции в рамках автономности. Так что первые аппараты 6-го поколения будут простейшие разведывательно-ударные, т.к. для этого нужен только автопилот, способный проложить маршрут в зависимости от рельефа и зон ПВО (пример - МиГ Скат). Ну а истребительные функции - это длительная эволюция.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Я полагаю, что говорить нужно не о истребителе 6-го поколения, а о ПАК ФА (задачи: разведка, ударные фунции, истребительные функции). Сейчас такие самолёты уже существуют, они именно 6-го поколения.

---

- "Огласите весь список, пожалуйста?" (с)

Интересно, а с чего вы взяли, что БВБ такой сложный вид боя для ИИ?
В ЛО играли? С ботами в БВБ участвовали? Они вас сбивали?

Цитата:

---

Сообщение от biomen

Интересно, а с чего вы взяли, что БВБ такой сложный вид боя для ИИ?
В ЛО играли? С ботами в БВБ участвовали? Они вас сбивали?

---

Сложен не столько сам БВБ, сколько идентификация цели.

Типа, чтобы ИИ облака сбить не пытался, и вражеские ЛА не игнорировал.

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Сложен не столько сам БВБ, сколько идентификация цели.

---

- На Западе эта проблема давно успешно решена, на сегодня как минимум двумя способами - а) через запросчик-ответчик и б) через анализ спектра отражённых от различных ЛА сигналов.

Цитата:

---

Типа, чтобы ИИ облака сбить не пытался, и вражеские ЛА не игнорировал.

---

- Даже очень небольшой тепловизионный координатор "Питона-5" делает это без проблем:
http://www.israeli-weapons.com/weapo.../python5_6.jpg