Российский авианосец будущего будет атомным

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Мысль о том, что можно создать эффективный 200-мильный флот - наивна. Без прикрытия с воздуха разнесут и разгонят как шавок. Тогда луче уж совсем на флот не тратиться.

---

А авиацию наземного базирования кто-то уже отменил?
В принципе, любая полемика вокруг строительства авианосцев сведется к тому, на хрена козе баян, если для отражения агрессии он ей не нужен, а иных задач, связанных с примененим военной силы перед ней не стоит. Внятного, разумного и авторитетного суждения на этот счет не имеется ни в народе, ни у властителей. Я, во всяком случае, общаясь с заезжими высшими офицерами флота, не встретил среди них убежденных сторонников авианосной идеи. Из чего, собственно, мое снисходительное отношение к ней, как к элементу военно-морской доктрины, и выросло.

Цитата:

---

Сообщение от Belomor

В принципе, любая полемика вокруг строительства авианосцев сведется к тому, на хрена козе баян, если для отражения агрессии он ей не нужен, а иных задач, связанных с примененим военной силы перед ней не стоит.

---

Вот как раз фишка в том, что АВ в ближайшие десятилетия будут просто необходимы для "отражения военной агрессии". Вполне логичных и обоснованных постов на эту тему что где как и почему уже было навалом. Если вы их в упор не видите, это еще не доказывает ненужность АВ для России %)

Стопиццот анонимных постов на форумах по части авторитетности не заменят точку зрения пары адмиралов, которые всю жизнь прожили "на железе" за Полярным кругом. Возможность построения социализма в отдельно взятой стране тоже достаточно мотивированно и многословно обосновывалась весьма головастыми мужами, проживающими по ту пору, по большей части, за границей оной страны. Вы не обращали внимания на то, что из всех, сколь бы то ни было причастных к флоту авторитетов, за авианосцы выступает только Главком, передавая эту фишку вместе с должностью. Масорин ушел на пенсию и поутих в авианосной теме. Сейчас - время Высоцкого. Ни один из командующих флотами на эту тему старается не высказываться, потому как единоначалие - штука суровая. Что же касается командиров флотилий, дивизий и отдельных кораблей, то тут, увы, сторонников у Главкома по данной тематике не особо... В судострое вообще воспринимают эту идею, как авантюру сродни повороту сибирских рек в Ср. Азию.* Я к кому должен прислушиваться? К матросам и старшинам запаса, которые пару лет пирс красили и на этом основании полагают себя большими спецами в анализе военно-морской доктрины?
*Исключение составляет только, пожалуй, директор Севмаша Калистратов, но тот, при всех его достоинствах, по части неадекватности фантазий уже притчей во языцех стал. Ему не авианосец нужен, а супердок, чтобы большие гражданские дедвейты строить да корпусное производство на хотя бы 500-тонный блок вывести.

Цитата:

---

Сообщение от Belomor

Стопиццот анонимных постов на форумах по части авторитетности не заменят точку зрения пары адмиралов, которые всю жизнь прожили "на железе" за Полярным кругом.

---

Ой, ржуниамгу! Человек ставит знак равенства между адмиральским/главкомовским званием и адекватностью человека? Вспомним хотя бы приснопамятного Михайлова, или Куроедова, который сморозил что "Петр" вот-вот взлетит на воздух.

Цитата:

---

Сообщение от Belomor

Возможность построения социализма в отдельно взятой стране тоже достаточно мотивированно и многословно обосновывалась весьма головастыми мужами, проживающими по ту пору, по большей части, за границей оной страны.

---

Возможность Кузи ходить в походы доже достаточно мотивированно головастыми мужиками на протяжении последних 10 лет втаптывалась в говно. Чего только не говорили, и что это корыте съедает все топливо, выделенное СФ на год, и даже высокохудожественные опусы про развал и разруху на корабле от 1999 года "от реально служивших там людей" регулярно из нафталина год за годом вытягивали вплоть до самого последнего времени.

Цитата:

---

Сообщение от Belomor

Вы не обращали внимания на то, что из всех, сколь бы то ни было причастных к флоту авторитетов, за авианосцы выступает только Главком, передавая эту фишку вместе с должностью. Масорин ушел на пенсию и поутих в авианосной теме. Сейчас - время Высоцкого.

---

Не правы вы ни разу. Наприме, Куореде говорил, что Россия будет уходить от крупнотоннажного фолота, зато типа у нас будут "не имеющие аналогов" корветы и фрегаты, и оптимизированный флот для защиты 500 колометровой зоны.

Цитата:

---

Сообщение от Belomor

Ни один из командующих флотами на эту тему старается не высказываться, потому как единоначалие - штука суровая. Что же касается командиров флотилий, дивизий и отдельных кораблей, то тут, увы, сторонников у Главкома по данной тематике не особо... В судострое вообще воспринимают эту идею, как авантюру сродни повороту сибирских рек в Ср. Азию.*

---

За то, где будут строить уже идет подковерная борьба. Кстати, насчет Азии. А почему вы не сомневаетесь, что Китай построит авианосцы, не смотря на то что он никогда не строил, а страна, где они проектировались и проектируются, где успешно проводится ремонт и переоборудование авианосца Горшков более сложное, чем постройка аналогичного корабля с нуля, где есть полувековой опыт разработки производства и эксплуатации АЭУ, с этим не справится?

Цитата:

---

Сообщение от Belomor

*Исключение составляет только, пожалуй, директор Севмаша Калистратов, но тот, при всех его достоинствах, по части неадекватности фантазий уже притчей во языцех стал. Ему не авианосец нужен, а супердок, чтобы большие гражданские дедвейты строить да корпусное производство на хотя бы 500-тонный блок вывести.

---

Фантазеры как раз те, кто считает Калистратова фантазером. Потому как они постоянно только треплют языком и воздух портят, а Калистратов выполняет все, за что берется, и это подтверждено моножеством фактов, уже воплощенных в металле.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Ой, ржуниамгу! Человек ставит знак равенства между адмиральским/главкомовским званием и адекватностью человека? Вспомним хотя бы приснопамятного Михайлова, или Куроедова, который сморозил что "Петр" вот-вот взлетит на воздух.

---

Возможно, для вас мнение анонимного пользователя форума более убедительно. Пользуйтесь на здоровье, запретить не могу. Надеюсь, что те, кто будут принимать решения, в более приемлемых источниках будут вдохновение черпать.

Цитата:

---

Возможность Кузи ходить в походы доже достаточно мотивированно головастыми мужиками на протяжении последних 10 лет втаптывалась в говно. Чего только не говорили, и что это корыте съедает все топливо, выделенное СФ на год, и даже высокохудожественные опусы про развал и разруху на корабле от 1999 года "от реально служивших там людей" регулярно из нафталина год за годом вытягивали вплоть до самого последнего времени.

---

Так это вроде как вы аппелировали к "логичным и обоснованным постам". Не о "Кузе" разговор (вы, видимо на его борту не бывали...), а о том, что разумное основание для того, чтобы бухнуть с десяток миллиардов долларов в проект сомнительной целесообразности не в "логичных и обоснованных постах", а в документе, который называется "Военная доктрина РФ". Неплохо было и "Военно-морскую доктрину РФ" разработать, но заняться этим, видимо, некому.

Цитата:

---

Не правы вы ни разу. Наприме, Куореде говорил, что Россия будет уходить от крупнотоннажного фолота, зато типа у нас будут "не имеющие аналогов" корветы и фрегаты, и оптимизированный флот для защиты 500 колометровой зоны.

---

Тут вы лишний раз подтвердили, что вопросом слабо владеете. Именно Куроедов первым пообещал нам "авианосец к 2016-17 году". Было это 4 года назад. Правда, тему он пиарил без должного энтузиазма. Потому, видимо, в народную память и не врезался.

Цитата:

---

За то, где будут строить уже идет подковерная борьба. Кстати, насчет Азии. А почему вы не сомневаетесь, что Китай построит авианосцы, не смотря на то что он никогда не строил, а страна, где они проектировались и проектируются, где успешно проводится ремонт и переоборудование авианосца Горшков более сложное, чем постройка аналогичного корабля с нуля, где есть полувековой опыт разработки производства и эксплуатации АЭУ, с этим не справится?

---

А где я написал про Китай? Уж если вы завели на эту тему разговор, то я считаю, что китайцы свой карриер построят. И индусы построят (через год после нас). Я, впрочем и на наш счет не сомневаюсь, построим, базаров нет! Если завтра первую лопату с места будущего дока выроем, то году к 2025 в аккурат должны уложиться. Про ремонт "Горшка" вы там в Киеве у себя рассказывайте. Оттуда, наверное, лучше видно, как работа идет, чем из Северодвинска. Подозреваю, что ни китайских ни российских верфей вы в глаза не видели. Кстати, цитировать севмашевский "Корабел" на самом Севмаше считается неприличным.

Цитата:

---

Фантазеры как раз те, кто считает Калистратова фантазером. Потому как они постоянно только треплют языком и воздух портят, а Калистратов выполняет все, за что берется, и это подтверждено моножеством фактов, уже воплощенных в металле.

---

Калистратова я уважаю и высоко ценю, как руководителя. Я под его руководством не один год отработал. Но отмеченное качество Николая Яковлевича известно не только мне. Кстати, я его не считаю недостатком и даже пояснил с чего бы это Калистратов так расфуфырился насчет этой темы. А вы с ним лично знакомы? Очень сомневаюсь... Так что вопрос о том, кто языком треплет, требует более пристального изучения. Кстати, о фактах. Вы не приведете какой-нибудь для пущей убедительности?

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

За то, где будут строить уже идет подковерная борьба. Кстати, насчет Азии. А почему вы не сомневаетесь, что Китай построит авианосцы, не смотря на то что он никогда не строил, а страна, где они проектировались и проектируются, где успешно проводится ремонт и переоборудование авианосца Горшков более сложное, чем постройка аналогичного корабля с нуля, где есть полувековой опыт разработки производства и эксплуатации АЭУ, с этим не справится?

---

А почему Китай, который никогда не строил легковые автомобили, начал их производство, которое оказалось гораздо успешнее производства авто в том же Тальяти? :)

Лично у меня к товарищам оптимистам есть пара вопросов(маленькое лирическое отступление, да простят меня модераторы:D):
1. ВВП удвоился?
2. Какой курс рубля? (Кудрин клятвенно обещал 1-1.5 года назад не более 30 руб за доллар)
3. Россия также тихая гавань в мировом океане кризиса?

Если серьезно то нужно прежде всего ответить на следующие вопросы:
1. Какие наши возможности?( Технические, научные, организационные, ресурсные)
2. Зачем нам нужен авианосец?
3. Какой нам нужен авианосец?
4. Какие у нас есть более острые трудности?


П.С. О более актуальных задачах: сегодня наткнуся на статью, которую уже некоторые окрестили бредовой, хотя лично я уже не начинаю склоняться в сторону автора этой статьи, памятуя о состоянии нашей армии и авиации.
http://forum-msk.org/material/lenty/776713.html

обсуждение тут http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...76#post1212276

Цитата:

---

Сообщение от Def41

Лично у меня к товарищам оптимистам есть пара вопросов(маленькое лирическое отступление, да простят меня модераторы:D):
1. ВВП удвоился?
2. Какой курс рубля? (Кудрин клятвенно обещал 1-1.5 года назад не более 30 руб за доллар)
3. Россия также тихая гавань в мировом океане кризиса?

Если серьезно то нужно прежде всего ответить на следующие вопросы:
1. Какие наши возможности?( Технические, научные, организационные, ресурсные)
2. Зачем нам нужен авианосец?
3. Какой нам нужен авианосец?
4. Какие у нас есть более острые трудности?


П.С. О более актуальных задачах: сегодня наткнуся на статью, которую уже некоторые окрестили бредовой, хотя лично я уже не начинаю склоняться в сторону автора этой статьи, памятуя о состоянии нашей армии и авиации.
http://forum-msk.org/material/lenty/776713.html

обсуждение тут http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...76#post1212276

---

оффтоп-ответы на оффтоп-вопросы:
1. Это такой особо важный пункт про умножение ВВП. :) Уже смешна сама постановка вопроса. С какими годами сравнивать будем? Какими источниками будем пользоваться? И главное - какова задача: пофлеймить? ;)
2. Вы имеете в виду реальную покупательную способность или спекулятивный биржевой курс?
3. Ага. Тихо в глубинке. Скоро посевная, бензин и жилье подешевели, продукты стоят столько же, кто не на кредитах - работают и живут. Обещают митинг из 3 кпрфовцев у памятника Ленину на 22 апреля...

Про реальные вопросы - постановка по пунктам правильная. Главное - не перебирать с мегаидеями.

Приведенная в "П.С." ссылка вызывает тревогу за психическое состояние автора того материала. Исходя из его адских расчетов, мы должны клепать ядерные ракеты как в СССР пачками. Накопить 10000 зарядов, а потом париться, куда девать столько ЯО, которым можно всю планету раз 5 сжечь...

Цитата:

---

Сообщение от Def41

1. ВВП удвоился?

---

Номинальный ввп России:
1999год - 4823,2млрд руб
2002год - 10830,5млрд руб
итого - ввп удвоился к 2002году.

2008год - 41540млрд руб
итого - более чем в восемь с половиной раз.

p.s. Реальный ввп удвоился к 2008 году

Цитата:

---

Сообщение от Belomor

Тут вы лишний раз подтвердили, что вопросом слабо владеете. Именно Куроедов первым пообещал нам "авианосец к 2016-17 году". Было это 4 года назад. Правда, тему он пиарил без должного энтузиазма. Потому, видимо, в народную память и не врезался.

---

Да у него просто какое-то раздвоение личности было, вот что он сказал в 2004-м:

Министерство обороны Российской Федерации разработало план развития Военно-морского флота на период до 2040-2050 годов, пишет газета "Газета".

Основными тезисами этого плана стали отказ от защиты интересов страны в океанах, и, как следствие, предпочтение в строительстве новых кораблей, которое будет отдано кораблям небольшого класса, действующим в пределах 500-километровой зоны территориальных вод страны.

"Мы уходим от кораблей большого класса, имеющихся сегодня и оставленных нам советским временем, и переходим к кораблям многофункционального применения", - заявил главнокомандующий ВМФ адмирал флота Владимир Куроедов


А потом сразу же

Главком считает, что "авианосец - это вопрос следующего десятилетия, сегодня говорить об этой составляющей флота рановато"


Видно, мне просто в одном издании попалась отрывочно только первая цитата из этой статьи, вот и запутался:

http://lenta.ru/russia/2004/01/28/aircraft/

Цитата:

---

Сообщение от Belomor

Так что вопрос о том, кто языком треплет, требует более пристального изучения. Кстати, о фактах. Вы не приведете какой-нибудь для пущей убедительности?

---

Да из корабела во многом факты. А насчет того, что на Севмаше с этого журнала все смеются, так пусть себе смеются, Горшкову сформировали новый корпус и вывели из дока, и это факт кто бы что там не пукал.

Цитата:

---

Сообщение от Belomor

А где я написал про Китай? Уж если вы завели на эту тему разговор, то я считаю, что китайцы свой карриер построят. И индусы построят (через год после нас). Я, впрочем и на наш счет не сомневаюсь, построим, базаров нет! Если завтра первую лопату с места будущего дока выроем, то году к 2025 в аккурат должны уложиться. Про ремонт "Горшка" вы там в Киеве у себя рассказывайте. Оттуда, наверное, лучше видно, как работа идет, чем из Северодвинска. Подозреваю, что ни китайских ни российских верфей вы в глаза не видели. Кстати, цитировать севмашевский "Корабел" на самом Севмаше считается неприличным

---

.

Кстати, для наших доморощенных экспертов, говорящих что АВ нам не нужен и требующих наукообразное обоснование необходимости его постройки (которое они все равно пропустят мимо глаз в очередной раз), вот как этот вопрос решают в Китае:

На этой неделе военное ведомство Китая объявило о планах строительства первого авианосца. Корабль, по словам официального представителя министерства обороны Китая старшего полковника Хуана Сюэпина, должен стать "символом силы нации и конкурентоспособности флота страны".

http://www.akimat-sko.kz/v-kitae-poy...dva-avianosca/

Вот так то, "символ нации и конкурентоспособности" вот и все объяснение, и всем молчать. Может, именно поэтому многие не сомневаются что Китай, в отличие от нас, авианосцы все-таки построит?

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Вот так то, "символ нации и конкурентоспособности" вот и все объяснение, и всем молчать. Может, именно поэтому многие не сомневаются что Китай, в отличие от нас, авианосцы все-таки построит?

---

У Китая есть простой стимул к постройке авианосцев- десант на Тайвань. Каждую пару лет там чуть до драки не доходит, то китайцы в проливе учения устроят, то Тайвань самолеты закупит...

Так что построят, не сомневаюсь.

А насчет нас- авиастроение сейчас такой заднице (особенно авионика), то даже если построят авианосец, то придется, ИМХО, F-35 или "Рафали" для него покупать.
Опять же, ИМХО, современные и боеготовые ВВС для России гораздо важнее постройки авианосцев.

Цитата:

---

Сообщение от F74

У Китая есть простой стимул к постройке авианосцев- десант на Тайвань. Каждую пару лет там чуть до драки не доходит, то китайцы в проливе учения устроят, то Тайвань самолеты закупит...

---

Если у Китая - просто стимул, то у России - жизненная необходимость, НАТО уже заявило свои интересы в Арктике, где Россия начинает стремительно терять свою естественную защиту в виде стремительно тающих льдов. А так же ближе к середине века намечается весьма жесткая заварушка за ресурсы Антарктиды. Страны без авианосного флота в ней не смогут поучаствовать, даже находясь ближе всех к этому материку.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Если у Китая - просто стимул, то у России - жизненная необходимость, НАТО уже заявило свои интересы в Арктике, где Россия начинает стремительно терять свою естественную защиту в виде стремительно тающих льдов.

---

А зачем для этого авианосцы?
Если потеплеет, то можно строить нормальные аэродромы на побережье. Дешевле и надежнее.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

А так же ближе к середине века намечается весьма жесткая заварушка за ресурсы Антарктиды. Страны без авианосного флота в ней не смогут поучаствовать, даже находясь ближе всех к этому материку.

---

А Вы уверены, что авианосцы сохранят свою роль к этому сроку? Я -нет. (1909 год и 1950 - две большие разницы в морской тактике). Да и воевать с НАТО за Антарктиду- оно надо?

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

1. Это такой особо важный пункт про умножение ВВП. :) Уже смешна сама постановка вопроса. С какими годами сравнивать будем? Какими источниками будем пользоваться?

---

Если Вам не трудно не могли бы Вы освежить в моей памяти сии священные слова дословно? Так сказать из речи Пу в каком году и к какому году ставился срок выполнения?

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

И главное - какова задача: пофлеймить? ;)

---

Да просто вышеприведенный вопрос относится к нашим возможностям, так сказать экономическим и производственным ресурсам.

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

2. Вы имеете в виду реальную покупательную способность или спекулятивный биржевой курс?

---

Желательно и то и другое.
От себя добавлю получка с каждым годом таяла все быстрее и быстрее, цены например на железо выросли почти в полтора раза а зарплата та же осталась.

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

3. Ага. Тихо в глубинке. Скоро посевная, бензин и жилье подешевели, продукты стоят столько же, кто не на кредитах - работают и живут. Обещают митинг из 3 кпрфовцев у памятника Ленину на 22 апреля...

---

И насколько подешевел бензин?
Жилье - моего годового жалования хватит только на 2-3 кв.м.

Вы вижу меня в стан министерства оппозиции записали:umora:

Почитать Вас так глубинка это рай на земле и город Омск в частности:D, вот думаю, когда наша контора окончательно загнется подамся в ваши края пожить в вашем параллельном мире.

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Накопить 10000 зарядов, а потом париться, куда девать столько ЯО, которым можно всю планету раз 5 сжечь...

---

Вы про такие понятия как ресурс, сроки хранения, выбывание по истичению сроков хранения , по истечению ресурса слышали?
Если по срокам выбывает 30 изделий а на замену приходит 3 то сколько будет на БД?


имхо: Авианосцы как класс боевых кораблей заняли доминирующую позицию, за счет того, что самолет оказался куда более гибким и дальнобойным средством доставки средств поражения чем пушки линкоров, крейсеров... в недалеком будущем ожидается появление новых средств доставки обладающих большей дальностью, таких как гиперзвуковые КР, боевые БПЛА для которых авианосец, как носитель-матка будет не нужен.
Конечно авианосец хорошо себя проявляет в различных локальных конфликтах (Вьетнам,Фолкленды, Балканы, Ирак) так как позволяет концентрировать у нужной точке мирового океана достаточную авиагруппировку для долбления "неверных", подчеркиваю долбления, т.е использования относительно дешевых средств поражения. Насколько мне думается у РФ нет заморских владений и желания, что либо за тремя морями завоевывать. Да никто и не даст:D. Для серьезного конфликта где будет и ядреная бомба и тополь им во все д..ры:D кэрриер штука малополезная. Единственное на мой взгляд на чем еще существует наш суверенитет - это атомное оружие и средства его доставки, только угроза взаимного уничтожения гарантирует нам ненападение супостатов, наша сегодняшняя распущенность и расхлябанность дает супостату основание надеятся на то что со временем ядреная дубина выпадет из рук сама собой.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Кстати, для наших доморощенных экспертов, говорящих что АВ нам не нужен и требующих наукообразное обоснование необходимости его постройки (которое они все равно пропустят мимо глаз в очередной раз), вот как этот вопрос решают в Китае:..............
...................
Вот так то, "символ нации и конкурентоспособности" вот и все объяснение, и всем молчать. Может, именно поэтому многие не сомневаются что Китай, в отличие от нас, авианосцы все-таки построит?

---

Цитата:

---

...а о том, что разумное основание для того, чтобы бухнуть с десяток миллиардов долларов в проект сомнительной целесообразности не в "логичных и обоснованных постах", а в документе, который называется "Военная доктрина РФ". Неплохо было и "Военно-морскую доктрину РФ" разработать, но заняться этим, видимо, некому.

---

(с) Belomor

Куда уж яснее.

Причём здесь Китай...

Кстати...
voice from .ua, Вы бы полегче насчёт "доморощенных экспертов",
можно подумать что сами в теме от и до :rolleyes:

Почитаете посты Belomor'а, ведь конкретно товарищ излагает, доходчиво
и понятно. Рекомендую ещё раз вдумчиво перечитать :aga:

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

Номинальный ввп России:
1999год - 4823,2млрд руб
2002год - 10830,5млрд руб
итого - ввп удвоился к 2002году.
2008год - 41540млрд руб
итого - более чем в восемь с половиной раз.
p.s. Реальный ввп удвоился к 2008 году

---

Кто бы спорил...
Только за счет чего? Не за этот ли счет?
http://www.oilru.com/dynamic.phtml

Цитата:

---

Сообщение от F74

А зачем для этого авианосцы?
Если потеплеет, то можно строить нормальные аэродромы на побережье. Дешевле и надежнее.

---

Если рассуждать в таком ключе, то необходимость наличия авианосцев для взятия под контроль Тайваня выглядит совсем уж маразматической - он у Китая под самым носом, в радиусе действия даже наземной истребительной авиации. Лучше ответьте тогда на вопрос: зачем тогда Китаю авианосцы??

Цитата:

---

Сообщение от F74

А Вы уверены, что авианосцы сохранят свою роль к этому сроку? Я -нет. (1909 год и 1950 - две большие разницы в морской тактике). Да и воевать с НАТО за Антарктиду- оно надо?

---

А вы уверены что нет? И лучше воевать за Антарктиду, чем за свою территорию.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Если рассуждать в таком ключе, то необходимость наличия авианосцев для взятия под контроль Тайваня выглядит совсем уж маразматической - он у Китая под самым носом, в радиусе действия даже наземной истребительной авиации. Лучше ответьте тогда на вопрос: зачем тогда Китаю авианосцы??

---

Наличие авианосцев позволит до минимума сократить подлетное время при поддержке десанта, увеличит боевую загрузку у ударных самолетов, увеличит время патрулирования у истребителей.
Опять же, если находиться "по ту сторону Тайваня", можно наносить удары по портам, военным базам и т.д. не пролетая над островом, и блокаду проще установить, чтоб друзья не помогали.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

А вы уверены что нет? И лучше воевать за Антарктиду, чем за свою территорию.

---

Уверен процентов на 90. Лучше вообще не воевать.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

А вы уверены что нет? И лучше воевать за Антарктиду, чем за свою территорию.

---

Посредством одного "неубиваемого" авианосца?

Зачем Вы нам плохое советуете? %)
Не лучше ли несколько РК атомных зарядить или ПЛ, благо есть где строить, технология изучена, то сё...

Возможно ошибаюсь, но на мой взгляд, так же, важна сама способность РФ спроектировать, построить, обслуживать авианосец.

Цитата:

---

Сообщение от FW_Korsss

Возможно ошибаюсь, но на мой взгляд, так же, важна сама способность РФ спроектировать, построить, обслуживать авианосец.

---

То-бишь, напрячься - спроектировать и пусть лежат наработки, а вот когда...тогда мы, да - штук 20 их сразу и сбацаем!

Так чтоли? :)

Ну, немного не так)
1) ликвидировать отставание (технологическое, организационное) (по типу "космической гонки")
2) наработать регламенты строительства/обслуживания
3) козырь в мировом океане (т.е. сейчас где аммериканская авианосная группа, там и "все друзья аммерики"), но , если, будет не только их группа, но и наша?
С уважением

Цитата:

---

Сообщение от FW_Korsss

Ну, немного не так)
1) ликвидировать отставание (технологическое, организационное) (по типу "космической гонки")

---

А где т. Сталин, который расстреливать будет за растрату средств? У нас же демократия. У нас деньги сначала откатывают, потом пилят :(

К сожалению( , но Дело делать надо.

Цитата:

---

Сообщение от FW_Korsss

Ну, немного не так)
1) ликвидировать отставание (технологическое, организационное) (по типу "космической гонки")
2) наработать регламенты строительства/обслуживания
3) козырь в мировом океане (т.е. сейчас где аммериканская авианосная группа, там и "все друзья аммерики"), но , если, будет не только их группа, но и наша?

---

1) А зачем нам оно надо?(кстати экономика наша пострадала уже разок от этой самой гонки ;) )
2) см. пункт 1-й или работать в проверенном направлении - крейсера УРО, эсминцы УРО, атомные ПЛ всевозможных назначений.
3) Не факт что козырь. Авианосцы можно убить с моря и с воздуха.
Раньше помню где их авианосная группа там и наши лодки.
Мелкие конфликты по всему земному шару? Африка?
Не дадут нам там уже обосноваться как в 70-80е
А в большой войне только ядерная дубина реальный аргумент.

Цитата:

---

К сожалению( , но Дело делать надо.

---

Вот именно!

Цитата:

---

С уважением

---

Взаимно :)

Цитата:

---

Сообщение от FW_Korsss

К сожалению( , но Дело делать надо.

---

Правильно. Надо работать, а не воров кормить.

1) "Вор должен сидеть в тюрьме." (с) )))
2) обладание технологиями - дело хорошее и нужное.
3) про большую войну: до нее далеко, а в дипломатии "понтов" авианосец лишним небудет.
4) п.2-3. ИМХО
С уважением. )

Цитата:

---

Сообщение от FW_Korsss

1) "Вор должен сидеть в тюрьме." (с) )))
2) обладание технологиями - дело хорошее и нужное.
3) про большую войну: до нее далеко, а в дипломатии "понтов" авианосец лишним небудет.
4) п.2-3. ИМХО
С уважением. )

---

1) Не наблюдаю %)

2) Хорошее, не спорю. Очень нужное.
Вот только технологии нужны чтоб авианосцы убивать, а не строить - выгоднее хотя бы для государства ;)

3) Понты колотить - привелегия американцев :)
Зачем их лишать такого счастья... У нас же обычно - без понтов, за что и боятся уважают

*imho

В Прынцыпе) согласен, но кое что вызывает сомнения "Вот только технологии нужны чтоб авианосцы убивать, а не строить - выгоднее хотя бы для государства ",,, "привелегия американцев ", мобыть необходимость?, короче беру тайм-аут))).
С уважением

Вопросы самого некомпетентного в этом вопросе.

1.Где взять деньги на постройку авианосца?
Давно-давно по ящику выступал адмирал,так вот он сказал,что в советское время постройка типа "Минска" проходила отдельной строкой в бюджете СССР.Заметьте,не в бюджете Министерства обороны СССР,а всего СССР.Излишне напоминать,что "Минск" не атомный?
2.Где взять деньги на постройку самолётов для авиакрыла(да,да,я знаю,что это за слово)?
3.Где взять деньги на постройку причала для авианосца и где это будет находиться?
Вы же не будете считать нормальной ситуацию,когда топливо и боеприпасы для авиакрыла будут доставлять судами.А также продовольствие,воду и прочий ширпотреб для команды.По крайней мере во время стоянки в порту приписки.
4.Где взять столько пилотов умеющих выполнять посадку на палубу?
По-быстрому все вспомнили,сколько раз разбивались об палубу в игре "Перл-Харбор".Сколько стоит подготовка палубного пилота?
5.Где взять команду атомного авианосца?Сколько там будет юнитов?
Сколько стоит подготовка такой команды?
6.Сколько стоит построить корабли охранения и обеспечения?
Вы же не станете для этого собирать старые корабли со всех флотов?

Ну и наконец,главный вопрос:Во сколько будет обходиться эксплуатация такой группировки?

Что-то мне подсказывает,что поговорка "Не по Сеньке шапка" будет уместна.

Все. Запасы бисера для братьев-славян у меня иссякли. Пойду на работу, посмотрю. Может и вправду "Горшок" с "новым" корпусом стоит, а то глядишь может уже и "символ нации и конкурентоспособности" заложили, пока я спал.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Если рассуждать в таком ключе, то необходимость наличия авианосцев для взятия под контроль Тайваня выглядит совсем уж маразматической - он у Китая под самым носом, в радиусе действия даже наземной истребительной авиации. Лучше ответьте тогда на вопрос: зачем тогда Китаю авианосцы??

---

Авианосцы Китаю нужны для защиты коммуникаций. В данный момент практически все нефтепродукты доставляются в Китай по морю. Даже строящийся от нас нефтепровод не решит проблемы крайней уязвимости Китая. Мотив для постройки авианосцев у Китая предельно четкий и понятный.

У нас такой проблемы нет.
А ваши сказки про потепление и таяние льдов ничего кроме усмешки не вызывает. Хорош довод для постойки авианосцев :umora:
Кстати многие ученые (примерно половина) в ближайшие годы прогнозируют ледниковый период :) Чего бы такое построить под эту гипотезу%)

Цитата:

---

Сообщение от FW_Solo

Кстати многие ученые (примерно половина) в ближайшие годы прогнозируют ледниковый период :) Чего бы такое построить под эту гипотезу%)

---

+1
Насколько мне известно глобальное потепление только так называется, многие ученые предсказывают что лето будет еще жарче а зимы еще холоднее и рост площади льдов на полюсах вполне можно ожидать, получится как в одной РТС карибский кризис-ледниковый поход, :D танковые баталии аля курская дуга на северном полюсе:D .

Поэтому нужно строить ( срочно закладывать !!!:D) гусеничный авианосец- амфибию с ядерной силовой установкой, или на воздушной подушке кому какой больше нравится:D с камуфляжем от Юдашкина.

"Будем поступать в зависимости от степени милитаризации Арктики" - генерал армии Макаров

08.03.2009
В ответ на конкретные шаги США по милитаризации Арктики Россия ограничилась очередным заявлением. Его сделал начальник Генерального штаба РФ генерал армии Николай Макаров.

«Мы смотрим вообще, какая будет степень милитаризации данного региона. В зависимости от этого будем и мы поступать», - сказал Макаров на оружейной выставке "Айдекс-2009" в Объединенных Арабских Эмиратах.

Между тем в январе генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер уже назвал Россию не стратегическим партнером, как это бывало раньше, а "стратегическим соперником", и намекнул на свой военный союз: "Необходимо добиваться полного доверия среди пяти арктических государств, четыре из которых являются членами НАТО".

Многие эксперты выражают озабоченность тем, что через несколько лет Россия не сможет адекватно ответить на милитаризацию Арктики, например, со стороны США и Канады, сообщает интернет-портал "Патриот Поморья". США не только заявляют о готовности защищать свои интересы средствами ПРО, стратегического сдерживания и морского присутствия, но и предпринимают конкретные шаги в этом направлении: так, в середине марта ударные подводные лодки США приступят в Арктике к двухнедельным учениям, целью которых является отработка действий в условиях полярного климата.

В последние годы Арктика стала объектом пристального внимания России, США, Канады, Великобритании и других стран, имеющих интересы в этом полярном регионе. О разработке ледокольных флотов объявили США, Канада, КНР, Германия, Швеция. Глобальное потепление приводит к таянию арктических льдов и открывает стратегически важное морское пространство, а также доступ к природным ресурсам, в том числе к нефти и газу.

http://navy.ru/news/north/index.php?ELEMENT_ID=19070

Ну вот, уже и пять арктических государств считают, что недемократично отдавать Арктику России, и собираются объединить усилия под стягом НАТО чтобы не допустить туда русских варваров.

Комплексы неполноценности однако.....
Достал этот гон, тут бюджеты режут на все а сидят два товарища и толкуют -а заверните нам авианосец, а лучше два....
Простая арифметика открытая в богомерскзом совке - что на перепадах акустики температурах и глубинах можно построить за 10% от цены авианосца USA лодку типа Курска а за половину стоимости можно иметь 5 средств которые гарантированно уничтожат авианосец и им по барабану где стоят - в Североморске, Гаджиево, Рыбачьем, Ракушке, Павловском, Техасе или во Владивостоке.....

Я конечно могу быть не прав, но сдаеться мне, что авианосная группа сильно полезней в "ограниченных" конфликтах чем 20 подводных лодок.
А этих самых "ограниченных" конфликтов на нашей планете опять же в разы больше чем тотальных.

Нельзя совсем отказаться от обычных вооружений в пользу только стратегических и узко специализированных.

Кроме того должно быть разнообразие в видах вооружений, если хочешь чтобы сохранялась эффективность системы в целом.
Другое дело что все должно быть продуманно, но тут уже не нашего ламерского мнения задача.