откуда это? Помню, эта шутливая "версия" попадалась мне в какой-то детской книжке ещё лохматых 20 лет назад, до задорновщины задолго.Цитата:
Сообщение от LeonT
Вот никак не вспомню название.... :(
Вид для печати
откуда это? Помню, эта шутливая "версия" попадалась мне в какой-то детской книжке ещё лохматых 20 лет назад, до задорновщины задолго.Цитата:
Сообщение от LeonT
Вот никак не вспомню название.... :(
В интернете книжка есть? Почитал бы.Цитата:
Сообщение от Триглав
В "Технике-молодежи" была статья об этрусском диске. Пытались привязать к славянам через письменность. Журнал 80-90х годов.
Действительно ЕМНИП это из "ТМ". Причём если "это русские" сказано как бы полушутя, то про "мулуванца Авилу" уже на полном серьёзе. :)Цитата:
Вот никак не вспомню название....
Кстати, в критике этой или подобной статьи, по поводу участия восточных славян в Троянской войне, было замечено - "зачем нам чужие герои, если у нас и своих достаточно?". :)
На счёт интернетов не знаю, но поскольку книга очень фундаментальная, то должна быть где-нибудь. Называется: "Российская история от начала российскаго народа до кончины великого князя Ярослава Перваго или до 1054 года, сочинённая Михаиломъ Ломоносовымъ. Санкт-Петербург 1766 год. При Императорской академии НаукЪ.Цитата:
Сообщение от barsuk
- - - Добавлено - - -
Ещё Татищева очень любопытно и приятно читать.
Я выскажу крамольную (для некоторых любителей истории) мысль... Всё, что касается до времен Ивана Грозного (примерно) - всех историков 18 и 19 века в топку. Пишут в основном бред, основанный на домыслах, городских легендах и односторонне-написанных летописях. Дело в том, что в каждом княжестве Древней Руси писалась своя, угодная правящему дому, история, возвеличивающая конкретный княжеский род (это нормально и такое было, есть и будет во все времена). Все бы ничего, но сохранились летописи далеко не всех княжеств. И вот такой односторонний подход историков 19 века, основанный лишь на Повести Временных Лет (и некоторых других немногочисленных рукописях) и освещает историю Древней Руси в неправильном свете :) Господа, надо ориентироваться на исследования историков последних 30 лет. 21 век на дворе, если чо :)
Вот. Между прочим есть книги и поновее %).Цитата:
Сообщение от barsuk
К слову, адриатические венеты и венеды предки славян, ваще, разные племенные (и языковые) группы. Но это так, между прочим.
Во-первых: Ломоносов - это последний человек которому я не буду доверять. Ему не было смысла врать. У него был всегда научный подход. Он человек гений. И прочее, и прочее.Цитата:
Сообщение от agafon111
Во-вторых: Тацит же о венедах писал? Писал. И чего? Он что как то связан с российскими историками 19-го века? Или всё-таки славяне существовали в его время?
Кстати, а что нам говорят исследования историков за последние 30 лет? Говорится ли там о том, что славяне(венеды, анты) восходят отдельной, самостоятельной веткой к индоевропейскому народу? Просто если это так, то от сюда следует что славяне УЖЕ существовали и во времена Александра Македонского и задолго до него. Так ведь? Или я не правильно рассуждаю?
Вот список праиндоевропейских корней - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BD%D0%B5%D0%B9
Да и по древу развития то же. Напрямую от индоевропейского http://upload.wikimedia.org/wikipedi...svg?uselang=ru
И, собственно, главный вопрос - когда индоевропейский язык делиться начал? :D
Ещё раз повторюсь, я не фанат Задорного, мне просто интересна история, особенно отечественная.
Триглав, 100% достоверные археологические данные существования славян - это не ранее 5 в.н.э. Что не так? Зачем фантазировать и придумывать несуществующие факты?
не сотвори себе кумира ;)Цитата:
Ломоносов - это последний человек которому я не буду доверять. Ему не было смысла врать. У него был всегда научный подход. Он человек гений.
сначала надо бы выяснить, что это за зверь такой "индоевропейский народ" и где он водился,имхо. А потом уже видно будет когда делиться начал и когда с кем смешался.Цитата:
Говорится ли там о том, что славяне(венеды, анты) восходят отдельной, самостоятельной веткой к индоевропейскому народу?
И, собственно, главный вопрос - когда индоевропейский язык делиться начал?
Погоди ты. Чего сразу ёрничаешь. Где я придумал не существующие факты?Цитата:
Сообщение от agafon111
И что скажешь по поводу языка? Хорошо, пусть славяне появились в 5-м веке нашей эры. От кого они произошли тогда? От куда пришли?
- - - Добавлено - - -
Он человек на которого, по-моему, можно и нужно ровняться. Чего плохого в том, что я к нему отношусь с большим уважением? Я ж не секту какую открыл :DЦитата:
Сообщение от mens divinior
А может быть он все-таки писал о сарматах?Цитата:
Сообщение от Триглав
Триглав, все-таки "вы" предпочтительней на данном форуме. Мы с вами на брудершафт не пили. Это так... К слову. Спокойно могу на "ты", но видите ли... Где "ты" - там сразу скатывание к срачу. А я чувствую, что срач уже намечается :lol:
По поводу славян, я наверное спорить не буду - бестолковое дело, когда не слыша аргументов противоположной стороны, продолжают ссылаться на Ломоносова... Сейчас историческая наука находится на стыке трех дисциплин - источники (летописи), археология (когда лопатой копают) и физические методы (точная датировка). У Ломоносова были только летописи, поэтому в топку всех недоисториков до второй половины 20 века.
agafon111, зачем сразу срач? Смысл нам ругаться. Из-за чего?
На самом деле, давайте по порядку. Где я продолжаю ссылаться на Ломоносова? Один раз упомянул и всё. Или у вас к нему личная неприязнь? :)
Что можете сказать по поводу языка? По этому поводу ни слова не выдавить из вас)))
Если же желания совсем нет по поводу славян говорить, то я не настаиваю. На нет и суда нет ;)
А кто знает наверняка? Я думаю что никто. Но ведь о венедах писали и другие известные римляне. Позже немцы славян стали называть вендами. Плюс финно-угорские племена до сих пор так русских называют.Цитата:
Сообщение от serg 61
Мне любопытно было бы услышать и ваше мнение по поводу этого.
про живатму еще не упоминали?
Как минимум в каждом областном городе есть краеведческий музей. В нем по определению существует экспозиция с местными археологическими находками. И каких там только диковин нет, а вот предметы быта венедов отсутствуют. Прям Неуловимый Джо.Цитата:
Сообщение от Триглав
я никого не "парил" :), Югорбо, это вы не видите очевидного в шумерских табличках.Цитата:
Сообщение от Redwing
По Дьяконову - вы его уже советовали, уже изучено.
Дьяконов - по Джей. Не подходит. Ибо: "Основной костяк книги (около шести авторских листов) был составлен мною в 1987 г."
а вот что нам про Дьяконова сообщает Джей: http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopi...b50780e7#p4430 и далее по постам.
Джей: Автор, похоже, из тех историков, котрые дальше древних советских источников и форумных терок продвинуться не в состоянии.
Так что вы про Америку то примолкли? Боитесь даже обсуждать?
Что rekhmire может сказать про рассказ военного летчика? Отделались смехуёчками и непонятной мне руганью каких-то персонажей с lah.ru ?
кстати - я вижу - "в товарищах согласья нет":
Джей: пилили, это УТОЧНЕННАЯ ПОСЛЕДНЯЯ ВЕРСИЯ: http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopic.php?p=4433#p4433 Тут посмеёмся как обычно над безапеляционностью выводов.
То есть - с пилением боковых граней известняковых блоков ВП Джей вопросов нет?
Тогда что мешало тем кто облицовывал Великую Пирамиду, пилить и другие (гранитные блоки) материалы?
Но нет-же:
rekhmire - "не пилили ничего, вы немоглики! ВСЕ следы что видим шлифовка": http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopi...p=10405#p10405
тынц: http://rekhmire.ru/viewtopic.php?p=10466#p10466
а rekhmire сколько лет? у него мужской климакс не наступил ещё?
а то он что-то зациклен на эякуляции, овуляции. Как то "выдает" так сказать. Да и по стилю общения видны псих. изменения. Беспокоюсь и желаю скорейшего так сказать
17 марта:
http://rekhmire.ru/viewtopic.php?p=10460#p10460
Ох, простите, я не знал, что и вы ТОЖЕ эякулятор или овулятор микросхем
7 марта: http://rekhmire.ru/topic118.html#p10401
..да патамушта только эякулятору микросхем и ему подобным убогим тяжело понять, что при сверлении песочная суспензия непрерывно находится в круговых замкнутых зазорах внутри и снаруж....
Но овулятор микросхем, говорят, думать не приспособлен
Зря с ним Илья спорит - подлость и юления, хозяина форума проявилась в теме обсуждения про Протцена. Столкнулся с ней сам. Могу привести ссылки, кому интересно и будет кто заинтересуется. Тот-же Илья например. но правда Илья это и сам увидел!
Ваши простыни как были непонятны простому смертному, так и остались. Я вот смотрю, что меня Вы принимаете за Югорбо, одну книгу дьяконова путаете с другой, а это другую у вас составил лично Джей в 1987 году. Вы психотропные препараты не принимаете, как некоторые недавно забаненные ?Цитата:
Сообщение от Наум
А то картина просто апокалиптическая.
Спокойней господа! :) Отвлечемся от плохого. Выступает вокально-инструментальный ансамбль. ВИА "Фараон" :)
http://farm4.staticflickr.com/3456/3...32d_z.jpg?zz=1
вы слепой? вы видели что Джей сказал - "старье советского периода". вы там господа между собой бы разобрались для начала.Цитата:
Сообщение от Redwing
Не спорю - книги вроде указанной вами, в том числе Дьяконова. ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к прочтению, как минимум для расширения кругозора. Однако - точка зрения Джея - её ведь просто так не отбросишь, не?
Наум, я может и слепой, но вы лопух. Именно поэтому с вами давно уже никто не о чем не разговаривает.Цитата:
Сообщение от Наум
История Древнего Мира - это сборник, где различные разделы написаны разными авторами. Я не глядя в него абсолютно уверен, что Дьяконов про египетские пропилы ничего написать не мог. Во первых потому что он вообще к Египту отношение имеет малое, а уж от архитектуры и строительства он далек как я от балета. Возьмите многократно "прочитанную" вами книгу, посмотрите и прочтите хотя бы имена авторов.
Тем не менее, что бы не считал Джей, работы специалистов всегда обязательны к прочтению (а уж Дьяконова без сомнений), поскольку именно благодаря им, а не форумным троллям, мы знаем о истории Древнего Мира в том числе. Другое дело, что ни одна работа не лишена ошибок, а со временем любое знание устаревает.
Ну и не буду говорить, что если вы хотите что то о технических деталях узнать, то нужно брать не Историю Древнего Мира, где все 3000 лет истории египта со всем его барахлом укладывается в сорок страниц, а соответствующие профильные статьи, которых в инете в достатке.
А вы со своим Мирча Элиаде просто утомили. Знал бы этот уважаемый автор о вас, он бы застрелился до того как умер, наверно
... Детский сад, младшая группа, объясняем как кушать.
И теперь спрашивается, о чем мы с вами беседуем уже пяток постов ? Я вам посоветовал книгу, вы ее спутали с другой, которая даже другому автору принадлежит. Какие шумеры ? Какие таблички ? Элементарный порядок наведите у себя.
Вот же передергивальщик :)
Дьяконов тут при чем?
Оная фразаотносится к творчеству некоего господина с историческим дипломом ( подозреваю, что по истории КПСС..но могу и ошибаться) с лахфорума, который активно спорит с древними книжками. Статейки всякие пишет про свои открытия. :)Цитата:
Автор, похоже, из тех историков, которые дальше древних советских источников и форумных терок продвинуться не в состоянии.
Открыл, например, что во время пирамид Древнего царства бронзовых орудии не было. Молодец, историк, пиши ещё. :)
Впрочем, зацените сами:
Вот он и пишет. Интернет стерпит :)Цитата:
Как видим, критика с точки здравого смысла по важным деталям общей картины строительства «горизонта Хуфу» с помощью лишь средств малой механизации позволяет усомниться в основательности двухсотлетней ортодоксальной «истины», пришедшей исключительно из филологических кругов, о самой возможности строительства такого объекта на столь убогой технологической основе. Инженеры рассматриваемой темы не касались буквально до последнего времени и она была отдана на откуп, повторяю, исключительно самой закрытой касте филологов-востоковедов, - египтологам. Последние же стараются эту тему вообще обходить стороной, ибо нормальные неискушённые люди им сразу в лоб говорят об инопланетянах и проч., что сразу заставляет египтологов со своей стороны резко прекращать разговор. Это как с японистом о карате говорить в 80-х годах – они от этой темы сломя голову тогда убегали, даже не дослушав собеседника.
Для снятия этого момента «неадекватности» самого критика автор этой статьи и зашёл совершенно с другой стороны: я попытался рассмотреть детали концепции моих оппонентов с точки зрения здравого смысла. Например я говорил об астрономическом количестве блоков, которые надо было уложить за день работы; об отсутствии следов медных монтировок; отметил отсутствие бронзового инструмента в рассматриваемую эпоху как такового; сказал о принципиальной невозможности создать пилу длиной 2,4 метра из меди; показал в полный рост проблему некачественных верёвок и недостатка прочного дерева для большого количества санок-волокуш и проч. — как кажется, до меня так последовательно и массированно посмотреть столь простые вещи на предложенном материале никто не удосужился. По крайней мере имея в виду широкий круг потенциальных читателей.
Это всё негатив. А как же она, эта самая пирамида, всё же была построена?
Есть пока весьма непривычный ответ на этот вопрос, недоступными ранее читателям вопиющими, зримыми фактами всё более набирающий вес: построили вообще не египтяне и произошло это 11500 лет назад, задолго до их появления в долине Нила (Г. Хэнкок, Р. Бьювэл «Загадка Сфинкса…», с. 99). Может быть, те же атланты или иная высокоразвитая земная цивилизация? Это объясняет следы камнерезных и сверлильных механизмов, по мощности и портативности намного превосходящих современные. Что использования технологии массового бетонирования, естественно, также не отменяет.
Впрочем, даже среди альтернативных исследователей у набирающего силу «атлантидского следа» есть свои противники: например, И.С. Дыбов «Миф Атлантиды, или стоит ли верить Платону?»
Мнде. Вот я писалЦитата:
Сообщение от Наум
Цитата:
Устаревшее мнение. Боковины облицовочных блоков подпиливали, это да. Массов ничего не пилили - не подтверждается
Прошу помощи зала :)Цитата:
По инструментам и т.д. имеется в виду. В старых изданиях в будущее запрыгнуть не могли и знать о находках, экспериментах и т.д., соответственно тоже. Поэтому надо просто перепроверять то, что там написано и верно ли оно на сегодняшний день. Для этого надо быть в теме, чем автор статьи не страдает.
Где в этих цитатах существует фразаЕще и закавычил :umora:Цитата:
"старье советского периода"
по ссылке Дяконов 82 года (критикуемый Джей). Вы посоветовали Дьяконова фактически 87 года. Вы полагаете что по интересующим вопросам у него в 87 году поменялось мнение?Цитата:
Сообщение от Redwing
если это не критика: дальше древних советских источников и форумных терок продвинуться не в состоянии. по сути низведен до одного уровня.
По Мирче Элиаде:
охо-хо, повторим: http://www.eliade.ru/megality-xramy-...-centry.html/3
Однако ни доказательство этой оригинальности, ни хронологические перестановки не продвинули вперед решение проблемы мегалитических монументов. Стонхендж часто становился предметом дискуссий, но, несмотря на ряд заслуживающих внимания суждений,24 о религиозной функции и символике монумента все еще нет единого мнения. Более того, выступая против некоторых рискованных гипотез (например, гипотезы сэра Графтона Эллиота Смита, который считал, что все мегалитические конструкции имеют один источник — Египет времен фараонов), исследователи больше не решаются рассматривать проблему во всем ее объеме. Можно лишь сожалеть об этой робости, ибо «мегалитизм» — это замечательный и, возможно, уникальный предмет исследования. Сравнительный анализ показал бы, в какой мере изучение многочисленных мегалитических культур, не исчезнувших еще и в XIX столетии, может способствовать пониманию религиозных концепций, которым следовали строители доисторических монументов.
приводить ссылку где шумерского бога мужского рода он называет женщиной, надо ? :)
(самостоятельно тут: http://www.eliade.ru/istoriya-very-i-religioznyx-idej )
Жаль что он не затронул мегалиты Америк. Особливо Тиуанако и выше на видео, "инские постройки". как-бэ "проблема мегалитов" тогда еще более обостряется и несмелых историков как видим еще больше
Интересно, кстати посмотрите как трансформируется миф (память о деяниях аннунаков)
Япония: http://lah.ru/konspekt/mif/japan-2.htm
— Я – дочь Оо-яма-цуми-но ками (Бога – Духа Больших Гор). Имя мое Ко-но-хана-но-сакуя-бимэ (Дева Цветения Цветов на Деревьях).
Ниниги влюбился в Ко-но-хана-но-сакуя-бимэ. Он поспешно отправился к ее отцу Оо-яма-цуми-но ками и попросил руки его дочери.
У Бога – Духа Больших Гор была и старшая дочь, Ива-нага-химэ (Дева Долговечности Скал). Как видно из ее имени, она была не очень красива. Но ее отец хотел, чтобы дети Ниниги жили так же вечно, как и скалы. И потому он представил Ниниги обеих дочерей в надежде, что выбор жениха падет на Ива-нага-химэ. Точно так же, как Золушка, а не ее некрасивые сестры дороги детишкам нашей страны, так и Ниниги остался верен своем выбору и даже не взглянул на Ива-нага-химэ.
Такое пренебрежение невероятно разозлило Деву Долговечности Скал. Она, позабыв о скромности, за-
кричала сгоряча:
— Если б ты выбрал меня, ты и твои дети жили бы долго на земле! Но раз ты выбрал мою сестру, ты и дети твои умрут так же быстро, как отцветают цветы на деревьях, так же быстро, как пропадет румянец на щеках моей сестры!
Индонезия: http://www.eliade.ru/megality-xramy-...ye-centry.html
Когда мы созерцаем грандиозные мегалитические монументы самых древних земледельцев Северной Европы, на ум приходит известный индонезийский миф. В начале начал, когда небо находилось очень близко от земли, Бог, спускал свои дары на веревке, чтобы передать их первичной супружеской чете. Однажды он послал им камень, но удивленные и возмущенные предки отказались его принять. Через несколько дней бог снова опустил веревку, на этот раз с бананом, который был немедленно принят. Тогда предки услышали глас создателя: «поскольку вы выбрали банан, ваша жизнь будет подобна жизни этого фрукта. Если бы вы выбрали камень, ваша жизнь была бы подобна бытию камня, вечному и бессмертному».4
загадка - какой из "мифов" японии напоминает миф шумер? (там у Склярова про Инанну написано, но есть ещё совпадения) Итак - знатоки...
не я один увидел что Протцен врунишка и мухлевщик - кстати сродни rekhmire: http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=4...start=15#p2896
Врунишка, мухлевщик и спамер тут и так известен. Фоцци, не приписывайте свои лавры другим.
Не знаю, что там у вас в голове творится, я посоветовал, еще раз (может в этот раз получится, хотя не уверен) :Цитата:
Сообщение от Наум
"Архаические мифы Востока и Запада. - М., 1990. - 246, [1] с. - (Исслед. по фольклору и мифологии Востока)"
Можно было купить здесь : http://www.ozon.ru/context/detail/id/19746101/
По прежнему можно купить в любом крупном магазине.
А какое мнение и в какой книге и какого автора спутали вы, мне это честно говоря до лампочки. Безнадега.
Общение с Фоззи - хорошая проверка "на нервы" )))Цитата:
Безнадега.
смотрим - тот-же юзер писал::Цитата:
Сообщение от Redwing
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1975266
выделил - как легко у нас меняются исходные данные! И так во всём замечу!Цитата:
Сообщение от Redwing
так в сети или я ещё её покупать должен? У lah.ru ВСЕ материалы в доступе в инете. Я старье советское на которое некий Джей скажет: "устаревшее мнение" ещё и покупать ДОЛЖЕН?
Кто, простите с кого бабло тянет? Гы-гы.
Как-же с вами тяжело! Это ужас!
В сети я нашел такое:
http://www.flibusta.net/b/313959/read
вы слепой, повторю ещё раз?
обложку видим: http://www.flibusta.net/b/313959 Год видим: "издание 1990 г."
цитирую для тугих:
"Основной костяк книги (около шести авторских листов) был составлен мною в 1987 г.;"
ОНО? все данные КАКБЭ товарищ "историк" совпадают. протри очечки.
Дьяконов? Дяконов. Название совпадает?
Гы-гы. Вот так вы во всём.
Чё про Америку? притухли? Канавки для крови? хоть что-то там в своих недрах придумайте - а то как-бэ молчание - оно само за себя говорит.
Я так и не увидел у "историков" ни одного толкового объяснения. Разных кладок у "инков"
Снизу сглаженные мегалиты, сверху каменюки, которые как раз легко мог выдолбить Протцен.
ПОЧЕМУ? Нахально-туповатым образом ВСЕ слои приписываются инкам? Походя сообщается
"и эти грандиозные постройки созданы империй икнов" ЛОЖЬ!
(примеры разных типов кладок тут: http://rekhmire.ru/viewtopic.php?p=3788#p3788
если коротко: http://www.machupicchuperu.info/mach...the_sun_06.jpg
http://www.flickr.com/photos/ethanli...57608293457197
)
Поэтому когда я читаю Элиаде, где это чудо безаплеяционно, походя сообщает читателю
"Дольмены были построены для погребения" - тошнит. Ты там был чтоли в момент захоронения? Откуда ты знаешь - что не давая повода усомниться читателю ты по сути ВРЕШЬ!
Тоже самое с Великой Пирамидой - уже одно даже краткое знакомоство с ее внутренностями дает осознание - это не ГРОБНИЦА для фараона и его скарба.
И ведь эти жулики тянули с людей бабло за свои "книжечки"! сколько десяктов лет?
И сейчас еще на озон на этот труд полный натяжок и допущений до степени лжи, ссылки дают.
Спасибо, товарищи лохотронщики (отвечаю пользуясь терминами от вас с крайних двух страниц) - вышло ваше время. Дурите головы таким-же как вы "историкам".
Да я что, против ? Хоть живьем, хоть скачайте, хоть мертвой тушкой. Читайте, может польза будет.
книгу 87 года, в которой скорее всего устаревшие данные? А смысл? я лучше Джея почитаю - его выводы. Я так и не понял - одна таки это книга была или таки две разных??
От Дьяконова и 1990 года издания и с одинаковым названием. Вы то её сами читали??
а то цитаты из "моей" книги не признали?
Кстати - не смог отроваться - перечел: http://rekhmire.ru/topic46-50.html
весело!!!! Же. Попытки пояснить стройку аннунаков примитивными инками! СМЕШНО,
У Харда это значит полигоналка - фуфляк и примитив, долго не стоит. И вообще там чума - все криво, косо. Плохо обработано. Раствора не знали, медь лили в скрепки. Но мегалиты, потому-что были не технологичны. Тупые х.ле - раствора, кирпича не знали. Сильные только - вот и таскали по 60 тонн блоки.
Потом - раствора там МОРЕ - это relhmire прибежал! :) Тэкс - значит и медь лили и раствор таки знали.
Тут - Бабах - Протцена таки Фоззи прочел (и rekhmire и Ралекс за ним)
Раствора именно в Америке нет! (по протцену) Металла, колеса типа вроде не знали. Полигоналка супер стоит при землятресениях. А в Мачу-Пикчу и несколько этажей кстати было судя по всему. см видео от хлопца 3-4 страницы я приводил - он хорошо там всё снял. И точность там "доли миллиметра" (по Протцену)
А почему "металла не знали?" (по Протцену же! А мы ему молимся - великому официалу!) Потому что Инков застали испанцы в низшей степени цивилизованности. Типа - тупое дикое стадо язычников, которых они выкосили. За золото. Те ещё "гуманные европейцы". Ни писменности, ни военных навыков. Но при этом охренительные постройки. Тоже Тиуанако, Пума Пунку, которое "до кучи" свалили на инков.
Как Баальбек на римлян великий и ужасный Дмитрий Беляев - "историк маянист". Баянист. Не можем пояснить увиденное - так как "сверху" живут дикари?
Срочно ищи ближайшее ЛЮБОЕ (!) крупное имперское государство, могущее организовать несколько десятков тысяч трудящихся и приписывай то что не можешь пояснить ему!
Фуфлыжники-"историки"
Смех и слезы! Читаю и просто РЫДАЮ!!!! Жалко что тогда видео от хлопца этого из Америки не было - уж очень он всё какчественно снял! Все-же фото не дает того представления, что дает видео.
Не размахивайте руками, графин уроните :)
умора! 10 лет ждать не пришлось!
http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopi...30b78669#p4463
вы уверены что через 10-ть лет не выяснится что не пилили а выдалбливали а потом шлифовали? как Протцен в Америке показал.
rekhmire уже СЕЙЧАС на большинство место где по Hard-у пили говорит ЧТО?
тынц: http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopi...p=10418#p10418
тынц: http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopi...p=10466#p10466
"обдирка+ обстук+ шлифовка"
Только одна просьба - не удаляйте Джей! Ведь как экшн-детектив вся эта история длится! Капец! Ну что Джей -
запасаемся попкорном - ХардVsrekhmire
Hard - вес, рост, за плечами метрЫ просверленного гранита и бан на lah.ru
Rekhmire - рост, вес (предклимаксный возраст), анжинерное образование, ненависть к лаховнику и "мощным ынергиям"
Итак - высверл ли даже след на саркофаге ВП тынц: http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopi...p=10418#p10412 (ведь по моему там явный след от трубчатого сверления) или вышлиф???
оставайтесь с нами...
Наум! Бессмысленно все это доказывать или тыкать в несоответствия. См. мой пост #1886.
Ещё пирамидка:
В Луксоре археологи обнаружили пирамиду, возраст которой превышает 3 тысячи лет.
Как поясняет египетский министр по делам древностей Мохаммед Ибрагим, первоначальная высота пирамиды составляла пятнадцать метров, а выстроили ее, как полагают археологи, для важного сановника.
Руины пирамиды нашла экспедиция университетов Брюсселя и Льежа, которая проводит раскопки в Луксоре, сообщает Lenta.ru. По оттискам на глинобитных кирпичах специалисты установили, что строение относится к периоду правления Рамзеса II (1279 - 1213 годы до христианского летосчисления), а похоронен в ней был визирь Верхнего и Нижнего Египта по имени Хай.
Затем в VII-VIII веках пирамиду частично разобрали, и после этого она использовалась в качестве святилища христианами-коптами. Как передает Русская служба новостей, власти Египта, подтвердив факт археологического открытия в Луксоре, назвали его одним из самых значимых за последнее время.
http://travel.mail.ru/news/65209/?ut..._content=65209
Там интересен не столько факт нахождения пирамиды, таких поздних пирамид небольшого размера вагон и маленькая тележка, а в том, что этот Хай - исторический персонаж, его имя известно по другим источникам, в каирском музее две его статуи стоят.
ещё пара вопросов
1.
кто пилил (или таки шлифовал?) это блок:
http://lah.ru/text/sklyarov/zth-book...-black/054.jpg (отсюда http://lah.ru/text/sklyarov/zth-book/01-text.htm )
вот ещё фото: http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika...a/pepi2/09.jpg http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika...a/pepi2/16.jpg http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika...a/pepi2/10.jpg отсюда: http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika.../saq-pepi2.htm )
Это уже ндцатый факт пиления (уж не знаю - может шлифования. Пусть rekhmire глянет)
2. Вот те бункера и сверху них куча мудбриковых кирпичных ранее пирамид. см. здесь http://lah.ru/text/sklyarov/zth-book/01-text.htm
Кто строил "бункер", кто сверху пирамиду?
Будьте добры - ткните - как же это поясняется. Что - 3-4 династия строила бункер (чем древнее тем качественнее) а потом например саиссы сверху сделали кирпичные пирамиды? Спасибо - ибо это ещё одна непонятная вещь пояснения по которой я не вижу.
Ну и самое главное:
3. Где анализ засветки внутренних блоков ВП? :) почему САМЫЙ главный объект в истории не исследовали этим методом. Смешно-же право слово. Отговорки - поезжай и сделай, я уже слышал от ясно кого :)
Наум, не давайте ссылки на секты. Противно читать. От сектантов всего ожидать стОит - любой лжи и подтасовок, на чем они были пойманы не раз. И обсуждения им не нужны. Им нужна реклама псевдонаучного бреда для последующего получения сотен бабок. К примеру, стоит только на их форуме заговорить про реальные древние технологии строительства, как говорящий тут же (с хамством и проклятиями банится) без объяснения причин http://laiforum.ru/viewtopic.php?p=8463#p8463 и http://laiforum.ru/viewtopic.php?p=8473#p8473 а если тема не переходит в нужное русло высокотехнологичного обсуждения зеленых человечков банится и сама тема http://laiforum.ru/viewtopic.php?p=8589#p8589
А что вы хотели то? Мошенничество и секта...
Ладно. отвлечемся.... кагбэ так :D
http://farm4.staticflickr.com/3600/3...78e_z.jpg?zz=1
http://s019.radikal.ru/i602/1303/e8/9e80cec4b40e.jpg
Парни! Довелось мне как то в неформальной обстановке общаться с нашими местными корифеями УФОлогии. Без фамилий, естественно... Так вот как оказалось - вполне вменяемые люди! И даже с некоторым юмором относятся к собственной сфере деятельности. Но это только в очень неформальной обстановке:secret:. Как только возникает малейшая возможность сыграть на публику - они даже не перпендикулярно здравому смыслу говорить начинают, а как бы из другого измерения! Слушаешь и думаешь, или у меня на глазах у человека крыша съехала:fool:, или просто действительно очень деньги нужны!%)
DustyFox, так с этим никто и не спорит :D
Кстати, почему мы всё время Склярова обсуждаем? Да потому, что это основной русскоязычный пирамидолохотронщик. Ща какой канал не включи - эта усатая морда правдовещает про высокие технологии древности. Любой запрос в интернете - тут же АндреЮрич в топе про пирамиды. Он добился своего - стал самым популярным игиптолухом всея Руси. Надо ж как-то разоблачать его :D
Интересно, что на античных изображениях музыкантов нередко изображали стоящими на одной ноге.Цитата:
кагбэ так
Йан Андерсон уверяет, что в такой позе почему-то, просто удобнее играть. И что к этому он пришёл само-стоятельно :) и лишь позднее обратил внимание на античные рисунки.
http://img0.liveinternet.ru/images/a...3384720_03.jpg
На барельефе изображен египетский бог Бес.
Не с него ли потом христиане бесов и чертей рисовали?:mdaa:
А вот легкая загадка. Кто скажет, что это такое? :)
http://repin.info/data/img/darkages/61.jpg
Диаметр несколько сантиметров.
У Наума спросите, он специализируется по анунакским шарикам... и роликам:)
снаряд для пращи?
Ну ребята вы даёте...
Ни один НОРМАЛЬНЫЙ учёный не скажет о прошлом было именно так или эдак (все тезисы сделает с пометкой "возможно")... Как и о современном не скажет "это невозможно", а скажеТ "это пока невозможно". Вспомните, сам Лавуазье, при всей его дотошности и педантичности поддержал мнение, что " с неба не могут падать камни, потому что на небе нет камней". Вы поостерегитесь отстаивать "официальные" или "альтернативные" версии. Мы (читающие) лишь жертвы убеждения, а истина - слишком политична стала.
Очень холодно :) Да и про снаряды уже была загадка. (это не керамика, это камень)Цитата:
Сообщение от brude
Про Древний Египет? :eek:Цитата:
Сообщение от YAV