О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[Триглав]

Я выскажу крамольную (для некоторых любителей истории) мысль... Всё, что касается до времен Ивана Грозного (примерно) - всех историков 18 и 19 века в топку. Пишут в основном бред, основанный на домыслах, городских легендах и односторонне-написанных летописях. Дело в том, что в каждом княжестве Древней Руси писалась своя, угодная правящему дому, история, возвеличивающая конкретный княжеский род (это нормально и такое было, есть и будет во все времена). Все бы ничего, но сохранились летописи далеко не всех княжеств. И вот такой односторонний подход историков 19 века, основанный лишь на Повести Временных Лет (и некоторых других немногочисленных рукописях) и освещает историю Древней Руси в неправильном свете Господа, надо ориентироваться на исследования историков последних 30 лет. 21 век на дворе, если чо

Во-первых: Ломоносов - это последний человек которому я не буду доверять. Ему не было смысла врать. У него был всегда научный подход. Он человек гений. И прочее, и прочее.
Во-вторых: Тацит же о венедах писал? Писал. И чего? Он что как то связан с российскими историками 19-го века? Или всё-таки славяне существовали в его время?
Кстати, а что нам говорят исследования историков за последние 30 лет? Говорится ли там о том, что славяне(венеды, анты) восходят отдельной, самостоятельной веткой к индоевропейскому народу? Просто если это так, то от сюда следует что славяне УЖЕ существовали и во времена Александра Македонского и задолго до него. Так ведь? Или я не правильно рассуждаю?
Вот список праиндоевропейских корней - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BD%D0%B5%D0%B9
Да и по древу развития то же. Напрямую от индоевропейского http://upload.wikimedia.org/wikipedi...svg?uselang=ru
И, собственно, главный вопрос - когда индоевропейский язык делиться начал?
Ещё раз повторюсь, я не фанат Задорного, мне просто интересна история, особенно отечественная.

[serg 61]

Во-первых: Ломоносов - это последний человек которому я не буду доверять. Ему не было смысла врать. У него был всегда научный подход. Он человек гений. И прочее, и прочее.
Во-вторых: Тацит же о венедах писал? Писал. И чего? Он что как то связан с российскими историками 19-го века? Или всё-таки славяне существовали в его время?

А может быть он все-таки писал о сарматах?

[Триглав]

А может быть он все-таки писал о сарматах?

А кто знает наверняка? Я думаю что никто. Но ведь о венедах писали и другие известные римляне. Позже немцы славян стали называть вендами. Плюс финно-угорские племена до сих пор так русских называют.
Мне любопытно было бы услышать и ваше мнение по поводу этого.

[serg 61]

А кто знает наверняка? Я думаю что никто. Но ведь о венедах писали и другие известные римляне. Позже немцы славян стали называть вендами. Плюс финно-угорские племена до сих пор так русских называют.
Мне любопытно было бы услышать и ваше мнение по поводу этого.

Как минимум в каждом областном городе есть краеведческий музей. В нем по определению существует экспозиция с местными археологическими находками. И каких там только диковин нет, а вот предметы быта венедов отсутствуют. Прям Неуловимый Джо.