NASA и Голливуд

Цитата:

---

Сообщение от pakman

Нет, это ты пытался доказать, что вода в вакууме может замёрзнуть при температуре Земной зимы. А это как бы неправильно.

---

По твоей диаграмме, кстати, не хватает совсем чутка, пары десятков градусов. (И все таки к чему там сублимейшн, депозишн? Сам то разобрался?)

А по этой - ваще в легкую
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wa...se_diagram.svg

И, кстати, поведение воды в вакууме одной диаграммой состояния не обьяснить, если я еще что то помню из физики.

Но все таки может обьяснишь, какое все это имеет отношение к обсуждаемой теме?

---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:00 ----------

Цитата:

---

Сообщение от pakman

Ты мне неоднократно приписывал, что я спорю с версией НАСА, хотя я в этом топике ни разу не говорил, что не верю в полёты к Луне.

---

Ты цитаты давай.
Неоднократные.

Цитата:

---

Сообщение от pakman

Мы щас не об этом. Следи за темой внимательней.

---

Да я вижу о чем вы... Поэтому и напомнил :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Даже не думал! Просто на фоне доводов «опровергателей» как-то неуместно заявлять «Знаю!».
Я тоже много чего знаю, но это касается только меня, и на основании личного «знания» пытаться убедить в этом других бесполезно – нужны твердые факты, а не подмоченные «фрукты». ;)
А по поводу второго предупреждения следует заметить, что новые данные работают исключительно против «соглашателей» и уверенности в искренности американского госдепа всё меньше и меньше, кстати это касается и многих других «темных» тем – ложь явление временное.

---

Мне доводы клинических идиотов неинтересны. Я вообще не вижу в потоке горячечного бреда никаких "доводов" - клинические идиоты договорились о неправильных бликак на шлеме Леонова и на полном серьёзе утверждают что СССР участвовал в лунной афере.
Никакие твёрдые факты "опрвергателя" ни в чём не убедят, достаточно почитать что пишут эти господа из "Лиги низвержения торсионных полей Фомальгаута".

И вас ни в чём не убеждаю - мне вообще параллельно, что вы знаете и во что и как вы верите.
И я уж как то сам решу, что уместно а что нет .


Новые данные? Это вытащенная из нафталина на свет божий история с передачей амерам тренировочного макета? Или то что рендеры сделанные на основании фото "сверху" удивительно похожи на реальные фото сделанные экипажами "аполлонов" (можно посмотреть на первой странице этого увлекательного обсуждения, выложил ReviZorro).

И причём здесь госдеп?

Факт успешного выполнения лунной программы признан официальной наукой 40 лет назад - и хоть как на пупе извертитесь и в мильённый раз вспоминайте про звёднополосатый флаг на "ветру" - этого никто не отменит. Понимаете вы этого или нет? Никто и никогда. А потом надеюсь ещё на нашем веку мы увидим новые лунные прогулки - увидим те же пейзажи что и первые люди на Луне, найдут и наш луноход и американские посадочные ступени возможно и мячики для гольфа. И что тогда опровергатели будут говорить и писать?
Очередную ересь про новый мировой заговор?

А зачем так долго ждать :) Еще немного и появятся более подробные снимки, со следами роверов, всех экспедиций ) Как полагаешь, сколько времени потребуется на это?

Цитата:

---

Сообщение от Fruckt

Мне доводы клинических идиотов неинтересны. Я вообще не вижу в потоке горячечного бреда никаких "доводов" - клинические идиоты договорились о неправильных бликак на шлеме Леонова и на полном серьёзе утверждают что СССР участвовал в лунной афере.
Никакие твёрдые факты "опрвергателя" ни в чём не убедят, достаточно почитать что пишут эти господа из "Лиги низвержения торсионных полей Фомальгаута"…

…Факт успешного выполнения лунной программы признан официальной наукой 40 лет назад - и хоть как на пупе извертитесь и в мильённый раз вспоминайте про звёднополосатый флаг на "ветру" - этого никто не отменит. Понимаете вы этого или нет? Никто и никогда….

---

«Официальная наука говоришь? Хех» – тов. Сухов :)

…Когда Луи Пастер, французский врач-первооткрыватель XIX столетия, предположил, что причинами болезней могут быть бактерии и микробы, медицинские организации подняли его на смех.

…Австралийские ученые Робин Уоррен и Барри Маршал в 1982 году открыли на слизистой оболочке человеческого желудка бактерию Helicobacter pylori. Исследователи выдвинули предположение, что именно она, а не стресс или острая пища, становится основной причиной возникновения гастрита и язвы желудка.
Коллеги подняли ученых на смех. Тогда Маршал, обозлившись, выпил из пробирки бульон с бактериями. Он быстро заболел гастритом, который и продемонстрировал неверующим.
В итоге открытие ученых было признано мировым научным сообществом. В 2005 году Робин Уоррен и Барри Маршал получили Нобелевскую премию.

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

А зачем так долго ждать :) Еще немного и появятся более подробные снимки, со следами роверов, всех экспедиций ) Как полагаешь, сколько времени потребуется на это?

---

Не надо ждать чудес от LRO. Ждите их от НАСА! Фото "мест посадок Аполлонов" уже фотошоплены насавцами по почаса перед выкладкой, а вот простые пейзажи, на которых "не ступала нога американского человека", конвертнуты как есть....

Цитата:

---

Сообщение от paralay

«Официальная наука говоришь? Хех» – тов. Сухов :)

Когда Луи Пастер, французский врач-первооткрыватель XIX столетия,

---

Все это чудно, но какое отношение имеет Луи Пастер к болтовне на интернет-форумах ? При всем уважении к участникам "опровергателям", вы что какую-то научную работу ведете ? Расскажите, кто-нибудь из присутствующих, неважно кто.
Идеи Пастера может быть и были осмеяны наукой, но в своей работе он использовал научный метод, и в этом смысле между ним и его оппонентами нет никакой разницы.

Ну чесс слово сравнили...

Цитата:

---

Сообщение от paralay

«Официальная наука говоришь? Хех» – тов. Сухов :)

…Когда Луи Пастер, французский врач-первооткрыватель XIX столетия, предположил, что причинами болезней могут быть бактерии и микробы, медицинские организации подняли его на смех.

…Австралийские ученые Робин Уоррен и Барри Маршал в 1982 году открыли на слизистой оболочке человеческого желудка бактерию Helicobacter pylori. Исследователи выдвинули предположение, что именно она, а не стресс или острая пища, становится основной причиной возникновения гастрита и язвы желудка.
Коллеги подняли ученых на смех. Тогда Маршал, обозлившись, выпил из пробирки бульон с бактериями. Он быстро заболел гастритом, который и продемонстрировал неверующим.
В итоге открытие ученых было признано мировым научным сообществом. В 2005 году Робин Уоррен и Барри Маршал получили Нобелевскую премию.

---

Ну и дальше что?

Это доказывает фальсификацию лунных экспедиций?

Вполне в духе конспирологов. Дальше что? Хоть одно слово в этом посте доказывает фальсификацию лунной программы? ХОТЬ ОДНО?

"Не был ли Маршал болен гастритом задолго до того как выпил свой "бульон"? Была ли независимая экспертиза состояния Маршала перед жертвенный актом во имя науки? Кто и как проводил обследование Маршала? Не были ли и они вовлечены в заговор с целью получения Нобелевской премии?"

Знаешь сколько можно напридумывать на это сообщение?
Ещё может примеры приведёшь? А по уму создай отдельную тему для обсуждения гастрита - вволю там продемонстрируешь свои познания.

---------- Добавлено в 22:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:41 ----------

Цитата:

---

Сообщение от полумиг

Не надо ждать чудес от LRO. Ждите их от НАСА! Фото "мест посадок Аполлонов" уже фотошоплены насавцами по почаса перед выкладкой, а вот простые пейзажи, на которых "не ступала нога американского человека", конвертнуты как есть....

---

Хосподи, чувак корчит из себя знатока - так надо эту ересь сюда сразу тащить?
Кто это такой al_leb? Мне его познания в фотошопе и конвертации файлов до одного места.

Ещё на первых страницах обсуждения было сказано какую ересь они начнут нести на более чёткие фото.

Я же говорю: когда будут новые высадки дебилушки будут пургу нести в таком же духе.
Но это забавно : они каждый раз придумывая очередную ахинею с радостью спешат выставить свою дурость на показ.

Я понял! Эти люди которые на протяжении 40 страниц отстаивают позицию НАСА сидят на окладе, ничем другим я не могу объяснить их рьяную и настойчивую позицию по разгребанию мухинского бреда:D:D:D
Мужики оно вам вабще надо? Ну не верят люди и что? Есть миллионы других которые верят например в барабашку, им вы тоже будете научный взгляд прививать?:lol:

Цитата:

---

Сообщение от Redwing

Все это чудно, но какое отношение имеет Луи Пастер к болтовне на интернет-форумах ?

---

Цитата:

---

Сообщение от Fruckt

Ну и дальше что? Это доказывает фальсификацию лунных экспедиций?

---

Я привел это для иллюстрации верности официальной точки зрения. Тщательней надо разбираться, а не идти у ней на поводу, хотя это гораздо проще – всё уже придумали за вас. :)

Паралаю неведомо, что наука, каковая она есть сейчас, начала развиваться лишь в начале 20 века. Именно тогда т.н. научные принципы были окончательно сформированы, озвучены и приняты. И именно после этого мы наблюдаем бурное развитие, что науки, что техники.

Приведение примеров из 19 века - характеризует.

---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:25 ----------

Паралай, обрати внимание, Маршаллу таки пришлось выпить бульон с бактериями - то есть предоставить доказательства :)

В современной науке открытия и фальсификации давно делаются коллективно.

Цитата:

---

Сообщение от Fruckt

Хосподи, чувак корчит из себя знатока - так надо эту ересь сюда сразу тащить?
Кто это такой al_leb? Мне его познания в фотошопе и конвертации файлов до одного места.

---

Может расскажешь, зачем НАСЕ надо фотошопить снимки мест посадок А-нов?

Кстати, дорогие защитники, а не могли бы вы воздержаться от эпитетов "недоумки", "отморозки", "придурки", "идиоты"? Мы ведь не называем вас какими-нибудь "земляными червяками"!

Как только перестанете вести себя как ведут недоумки, отморозки, придурки и идиоты.
Как только будет предоставлено хотя бы одно, для начала, доказательство фальсификации.

Цитата:

---

Сообщение от HT

Как только перестанете вести себя как ведут недоумки, отморозки, придурки и идиоты.
Как только будет предоставлено хотя бы одно, для начала, доказательство фальсификации.

---

Как бы кто себя не вел, это не повод для такого поведения.

Может все таки ктонибудь ответит на вопрос:
Советские специалисты тогда, специалисты во всем мире сейчас - тупицы, что не видят фальсификации, или продажные сволочи, что ее не разоблачают?

Просто они хорошо учились в школе, где их приручили безоговорочно верить в официоз.

2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.

Вот когда найдете - тогда делайте выводы о том, чему и как учили спецов в СССР и по всему миру.
А пока не нашли - ищите, а не держите за недоумков или предателей людей запустивших в космос первый спутник и первого человека ;)

Вот ты повторяешь все время слово "специалисты" и приводишь пример публичные высказывания космонавтов, конструкторов. Но позволь спросить, что они заявляют: личное мнение или заключение? Если мнение, то вопросов тут быть не может, вот у него сложилось такое мнение на профессиональной почве и все тут. Но если есть экспертная оценка, а вот экспертные оценки проводятся с инструментальными замерами и по методике. А с ними, по любой экспедиции аполлонов на Луну прямо скажем, не густо. Все что есть - переговоры и телеметрия. Причем неизвестно даже расшифрованная телеметрия или нет. В статье вообще была только спектрограмма сигнала. И какая то мутная картинка, одна. Вот и вся экспертная оценка сделанная одной единственной наземной станцией слежения к тому же даже не круглосуточно. С нашей стороны правда в том, что не было попросту говоря никаких средств и способов слежения за американцами на Луне. И поэтому утверждать что там было, можно только на доверии.
Чего вы тайны делаете, многозначительно сообщаете про специалистов, данные по ДСП. И поменьше патетики.

Цитата:

---

не держите за недоумков или предателей людей запустивших в космос первый спутник и первого человека

---

Уточни о каких конкретно людях идет речь.


Я случай интересный расскажу. Как то по тв, по моему в конце 90х передача была, посвященная трагической гибели Гагарина. На ней в числе приглашенных гостей был Леонов, который рассказывал, что проводил свое собственное расследование гибели Гагарина, но на тот момент к заключительным выводам так и не перешел и не озвучил их. Он указал на ряд новых фактов, показал известные по другим углом. Но проводил свое расследование? Почему? Он считал за недоумков следственную комиссию, руководство? Убежден в том, что астронавты ходили по Луне, но не верит в официальную версию. Интересные расклады.

Фото кино видео материалы. Специалисты не видят в них фальсификации.
Лунный грунт. Специалисты не видят в нем фальсиификации.
Технические подробности программы Аполло. Специалисты не видят в них фальсификации и/или чего либо невозможного.

Имею ввиду советских специалистов того времени, в частности.
(И специалистов по всему миру сейчас, в общем)

Кстати, а Гагарин точно в космос летал?
А то, знаете ли, только на доверии приходится...
А так все очень подозрительно - про запуск сообщили когда Гагарин уже готовился к спуску, про способ приземления - долго врали, да и погиб Гагарин при загадочных обстоятельствах.

Может не было никакого Гагарина?

У тебя избирательная слепота что ли? )
Еще раз спрашиваю. Какие данные стороннего контроля присутствовали у этой армии специалистов, чем меряли?

В конце 90-х была масса передач с кем угодно...и там много чего говорили.
И кстати лично я никогда Леонова (или еще каких космонавтов) к требуемым специалистам не причислял.
Все таки конструкторы знают про технику больше и лучше, чем космонавты.
Ну а уж по вопросам кино фото видео и грунта авторитет космонавтов вообще никакой.

---------- Добавлено в 15:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:36 ----------

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

У тебя избирательная слепота что ли? )
Еще раз спрашиваю. Какие данные стороннего контроля присутствовали у этой армии специалистов, чем меряли?

---

Какие данные стороннего контроля нужны, чтобы специалист увидел подделку на фото?
Какие данные стороннего контроля нужны, чтобы специалист увидел подделку грунта?
Какие данные стороннего контроля нужны, чтобы специалист увидел техническую нестыковку в описании программы?

И скажи мне, какие данные стороннего контроля присутствовали при полете Гагарина?

Ты не торопись. Разберем все по порядку.
Данные телеметрии расшифровали?

Понятия не имею.

Я тоже. И нигде не встречал информацию.

Публиковалось что перехватывали радиопереговоры. Когда запустили первый спутник, от него шел сигнал и тысячи простых радиолюбителей записывали этот радиосигнал. И сейчас на разных, в основном зарубежных сайтах можно скачать этот "бип-бип". Кто нибуть записывал, слышал эти переговоры?