Боевая авиация в конфликте Грузии и Южной Осетии.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

А ты кидаешься ссылками на мурзилки в которых совершенно справедливо ни малейшего упоминания об обнаружении танков нет.

---

- Ну, ты задрал своими танками! Откуда на колхозных полях Южного Урала и Северного Казахстана танкам взяться в мирное время?? :umora: Курсанты у меня хватали трактора, комбайны, сеялки, да веялки. Да и постоянный штурманский состав нет-нет, да разик в год-два уцепит...
Слава Богу, до бомбометаний редко дело доходило на моей памяти (и не у меня), - вовремя спохватывались, есть методика контроля. Но в полку подобные внеполигонные бомбометания были, хорошо, что без жертв - только комбайнёры долго икали... :lol:

Но ни в одной мурзилке мне об этом вообще никогда не встречалось... Только в бюллетенях по лётным происшествиям... :D

Цитата:

---

Сообщение от wind

Но ни в одной мурзилке мне об этом вообще никогда не встречалось... Только в бюллетенях по лётным происшествиям... :D

---

Винд у вас спор с СкайДроном ниочем.
СкайДрон считает, что вы считаете, что возможно применение Рубна по танкам ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО, т.е. активный поиск ТАНКА как мишени, опознание его как цели и поражение его как цели после принятия решения что это именно ТОТ танк на который надо положить нечто взрывоопасное.
Вы пишете ему, что ошибочно и НЕОДНОКРАТНО воспринимали некие РЛ контрасные по сути помехи за ориентиры (кто-то там так ошибался ессесвенно) и этими помехами были как оказалось миролюбивые сельхоз механизмы.
Скажите ему уже наконец МОЖНО ИЛИ НЕТ ПРИМЕНЯТЬ ЭТОТ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ "РУБИН" ПО ТАНКАМ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, со всеми вытекающими нюансами подготовки, принятия решения и т.д и т.п и спор прекратится (надеюсь)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Винд у вас спор с СкайДроном ниочем.
СкайДрон считает, что вы считаете, что возможно применение Рубна по танкам ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО, т.е. активный поиск ТАНКА как мишени, опознание его как цели и поражение его как цели после принятия решения что это именно ТОТ танк на который надо положить нечто взрывоопасное.
Вы пишете ему, что ошибочно и НЕОДНОКРАТНО воспринимали некие РЛ контрасные по сути помехи за ориентиры (кто-то там так ошибался ессесвенно) и этими помехами были как оказалось миролюбивые сельхоз механизмы.
Скажите ему уже наконец МОЖНО ИЛИ НЕТ ПРИМЕНЯТЬ ЭТОТ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ "РУБИН" ПО ТАНКАМ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, со всеми вытекающими нюансами подготовки, принятия решения и т.д и т.п и спор прекратится (надеюсь)

---

Вот хороший пример того что человек внимательно читающий понимает суть.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

10 пилотов МиГа обойдутся стране дороже чем Рэптор с 1 пилотом. Во всех отношениях.

---

Это пока самолеты не начнут десятками валить. Потом окажется, что лучше Ил-2 ничего нет - выпускать можно десятками, а пилотов готовить за год.

В позиции объяснения "почему у нас столько потерь в ВВС" я полностью согласен с Аспид-ом.
Тут как-то проскакивал вопрос - а почему же грузины тоннель не завалили?
А вот вам и ответ - а потому что авиация. Наша. Им. Помешала.

А все претензии вида "почему Ту-22", "почему из ГЛИЦ", "почему Су-25" и "почему не сказали про Су-24" предъявлять не к ВВС нужно а к _р_а_з_в_е_д_к_е_.
Которая все прошляпила.

И когда уже приперло - нужна была гарантия что тоннель останется и наших из ЮО не выдавят.
И тут уже вылезает и "поэтому ГЛИЦ", и "поэтому Ту-22", и "поэтому про Су-24 не сказали".
Чтобы знать точно, что летчик попадет и самолет не промахнется, надо послать заведомо подготовленного летчика и заведомо достаточный самолет. А лучше "с запасом", что называется на "экстренную ситуацию", в которой всегда все идет не так как хотелось бы.
Вот оно и пошло не так :(

Грустно, но мне все это напоминает другой русский обычай и пословицу:
"Гром не грянет, мужик не перекрестится".

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Скажите ему уже наконец МОЖНО ИЛИ НЕТ ПРИМЕНЯТЬ ЭТОТ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ "РУБИН" ПО ТАНКАМ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, со всеми вытекающими нюансами подготовки, принятия решения и т.д и т.п и спор прекратится (надеюсь)

---

- Никто никогда и не пытался! :D
Но речь ведь шла не о поиске с помощью БРЛС 195лохматого года танка в поле, а вот о чём:
Цитата:
Сообщение от wind
- Приличный ударный самолёт, с БРЛС с хорошей разрешающей способностью да ещё сопряжённой с тепловизором, имеет все шансы отыскать эту здоровенную угловатую железяку [СЗРО "Град"].

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Это пока самолеты не начнут десятками валить. Потом окажется, что лучше Ил-2 ничего нет - выпускать можно десятками, а пилотов готовить за год.

---

Ты сам пойдешь пилотом на "одноразовый" Ил-2, который можно штамповать тысячами?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ты сам пойдешь пилотом на "одноразовый" Ил-2, который можно штамповать тысячами?

---

В общем-то если выбор будет или идти на одноразовый Ил-2, или 10-ти разовый F-22, то разница невелика. На 10 дней больше проживешь.

Вопрос в другом - сможет ли промышленность компенсировать убыль дорогостоящих самолетов. Если нет, то в бой пойдет все, что есть. Или одна пехота.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Другими словами в БВБ эффективность отстрела ловушек (ППИ-26) близка к 10%? 4-5 км это уже скорее частный случай пуска на встречных курсах, либо в догон. Следовательно именно в БВБ отстрел ловушек сам по себе - просто красивый феерверк, без применения ряда совместных мероприятий по уходу от поражения

---

Ну как сказать.
10% это при заданной плотности ЛТЦ. А если плотность увеличить, либо пуском большего числа ловушек, либо большей мощностью ЛТЦ?

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от timsz

В общем-то если выбор будет или идти на одноразовый Ил-2, или 10-ти разовый F-22, то разница невелика. На 10 дней больше проживешь.

---

У тебя не правильная арифмтика.
Утрировано это значит что за 10 дней погибнет 10 русских летчиков и только 1 американский пилот.
Это нормально?

Цитата:

---

Вопрос в другом - сможет ли промышленность компенсировать убыль дорогостоящих самолетов. Если нет, то в бой пойдет все, что есть. Или одна пехота.

---

Я думаю, авиационные заводы, которые могут производить боевые самолеты "кончат" в первые часы войны как особо важные цели. Потом, через несколько дней кончится вся авиация, а вот дальше только "царица полей", а затем партизаны.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ну как сказать.
10% это при заданной плотности ЛТЦ. А если плотность увеличить либо пуском большего числа ловушек либо большей мощностью ЛТЦ?

---

Кстати, чисто технический вопрос (точнее два):
1. Будет ли толк, если сыпать ЛТЦ не равномерно через малые интервалы, а пачками и через чуть бОльшие?
На рекламных роликах ракет с ТГСН меня именно равномерность сыпания ЛТЦ целью всегда смущала.
2. А почему бы ЛТЦ запускать не по прямым траекториям, а с эдаким винтом, завихрениями и т.д. и т.п. (понятно что уже после некоторого отдаления ЛТЦ от самолета)?

добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Я думаю, авиационные заводы, которые могут производить боевые самолеты "кончат" в первые часы войны как особо важные цели. Потом, через несколько дней кончится вся авиация, а вот дальше только "царица полей", а затем партизаны.

---

Я думаю их "кончат" с обеих сторон.
А как показала практика - наладить производство самолетов (но к сожалению не их двигателей и вооружения) уровня Ил-2, в отличие от F-22, можно и на бывшей мебельной фабрике.
А на все мебельные фабрики бомб не напасешься. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Нет. Это твоя прерогатива. :D.

---

Как всегда у Чижа только один ответ - "Сам дурак". За неимением аргументов.

Цитата:

---

Ты хоть по слогам хоть по буквам заповторяйся.
С горяча ты видимо уже подзабыл с чего все началось.
Для "танкистов" напомню, что началось все с тезиса a1tra, о том что не стоит бояться терять самолеты если приходит своевременная замена.


А в российской армии к счастью в последние годы стали учиться ценить жизнь солдата.

---

Это называется "я не я и лошадь не моя"

Тезис про нм не жалко - бабы еще нарожают кто озвучил? Ты? Так вот это ложь. Что ты сам и подтвердил только что.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Сори за офф, просто А-спид как всегда ищет всемирового признания правильности "единственно - возможного" пути, а это смешит:D. Захотелось внести разрядку, итак от темы уклонились:rtfm:

---

Заметьте, поумничал, типа посмеялся - но по сути ничего не предложил. То есть других варинтов у СМЕНШа нет.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Кстати, чисто технический вопрос (точнее два):
1. Будет ли толк, если сыпать ЛТЦ не равномерно через малые интервалы, а пачками и через чуть бОльшие?

---

Это можно регулировать настройками системы выброса.
Наверно есть стандартные схемы выброса оптимизированные на противодействие ракетами в определенных условиях.

Цитата:

---

На рекламных роликах ракет с ТГСН меня именно равномерность сыпания ЛТЦ целью всегда смущала.
2. А почему бы ЛТЦ запускать не по прямым траекториям, а с эдаким винтом, завихрениями и т.д. и т.п. (понятно что уже после некоторого отдаления ЛТЦ от самолета)?

---

Перезахват ГСН ракеты ЛТЦ возможен в момент когда ловушка имеет вектор скорости близкий к вектору цели. Закручивать ловушки винтом смысла нет.

Цитата:

---

Я думаю их "кончат" с обеих сторон.

---

Это если их одинаковое количество и сами самолеты одинаковые.
В иных случаях вариантов моджет быть много.

Цитата:

---

А как показала практика - наладить производство самолетов (но к сожалению не их двигателей и вооружения) уровня Ил-2, в отличие от F-22, можно и на бывшей мебельной фабрике.
А на все мебельные фабрики бомб не напасешься. ;)

---

Опять же это хорошо когда противник такой же "горемычный". А если у противника еще остались нормальные самолеты, то получится "избиение фанерных младенцев".

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

У тебя не правильная арифмтика.
Утрировано это значит что за 10 дней погибнет 10 русских летчиков и только 1 американский пилот.
Это нормально?

---

Это демагогия и передергивание. Когда дойдет до Ил-2 - никаких Ф22 не будет. А знаит погибнет 10 американских пилотов и 10 русских. Потоу что все Ф-22, ПАКФА и прочие Су-35 двно кончились.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Как всегда у Чижа только один ответ - "Сам дурак". За неимением аргументов.
Это называется "я не я и лошадь не моя"

---

Хе-хе...
Кто бы про аргументы говорил. Ты вообще слегка запутался в своих экзерсисах.

Цитата:

---

Тезис про нм не жалко - бабы еще нарожают кто озвучил? Ты? Так вот это ложь. Что ты сам и подтвердил только что.

---

Ты меня удивляешь. :)
В стремлении стать "писателем" ты похоже утратил логическую цепочку дискуссии.
Это был ответ человеку, который не считает нужным учитывать людские потери, а только железные.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

У тебя не правильная арифмтика.
Утрировано это значит что за 10 дней погибнет 10 русских летчиков и только 1 американский пилот.
Это нормально?

---

Не надо так утрировать. К этим потерям надо добавить уничтоженную живую силу и технику и выполнение поставленной задачи. Тогда арифметика будет правильной.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Это демагогия и передергивание. Когда дойдет до Ил-2 - никаких Ф22 не будет.

---

Это твое мнение.
Есть другие. :)

Цитата:

---

А знаит погибнет 10 американских пилотов и 10 русских. Потоу что все Ф-22, ПАКФА и прочие Су-35 двно кончились.

---

Ты слегка оторвался от реальности.
У них самолетов в разы больше чем у нас и они более современные. Шансов на то, что кончатся они одновременно очень мало.

Самое интересное: идут боевые действия - самолеты теряются, не идут боевые действия - самолеты тоже теряются! Причем что у нас, что у американцев. Правда у американцев конечно качество потерь выше , более дорогие :lol:

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Хе-хе...
Кто бы про аргументы говорил. Ты вообще слегка запутался в своих экзерсисах.

---

И опять то де самое - бдучи пойманным на явном передргивании с упорством бота Чиж повторяет одно и то же - "сам дурак, сам дурак, сам дурак..."

Цитата:

---

В стремлении стать "писателем" ты похоже утратил логическую цепочку дискуссии.
Это был ответ человеку, который не считает нужным учитывать людские потери, а только железные.

---

Это была общая фраза, не имеющая отношения к сути заданного вопроса, и по сути являющаяся передергиванием Вместо ответа на конкретную позицию ты попытлся сжульничать - и увести разговор в демагогический треп насчет "бабы еще нарожают", увернувшись от предъявленных тбе аргуметов. Но не рассчитал - болтовню про то что "бабы еще нарожают" тебе вообще нечем обосновывать, то есть пытаясь увести разговр в сторону ты сам вляпался в еще большее болото.

Это бывает с демгагогами, когда они сильно заболтаются :D

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Не надо так утрировать. К этим потерям надо добавить уничтоженную живую силу и технику и выполнение поставленной задачи. Тогда арифметика будет правильной.

---

Утрировать, причем грубо, начал ты. Я лишь немного развил твою логику.
Стоит понимать, что шансов, что подобный "рус фанер" доберется до цели и что-то там поразит, в то время как у "них" летают нормальные самолеты, немного.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Это твое мнение.
Есть другие. :)

Ты слегка оторвался от реальности.
У них самолетов в разы больше чем у нас и они более современные. Шансов на то, что кончатся они одновременно очень мало.

---

Эти теории о том что се плохо, кругом война, 1 Ф-22 сбивает 144 Су-35-х одной левой я уже слышал. Болтовня, в них верят только ты и Винд.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

И опять то де самое - бдучи пойманным на явном передргивании с упорством бота Чиж повторяет одно и то же - "сам дурак, сам дурак, сам дурак..."

---

Не надо мне приписывать свои любимые приемы. :)
В данном случае понятно, что твоя позиция "сам дурак" исходит из банального желания оставить за собой последнее слово. :)
Детский сад.

Цитата:

---

Это была общая фраза, не имеющая отношения к сути заданного вопроса, и по сути являющаяся передергиванием Вместо ответа на конкретную позицию ты попытлся сжульничать - и увести разговор в демагогический треп насчет "бабы еще нарожают", увернувшись от предъявленных тбе аргуметов. Но не рассчитал - болтовню про то что "бабы еще нарожают" тебе вообще нечем обосновывать, то есть пытаясь увести разговр в сторону ты сам вляпался в еще большее болото.
Это бывает с демгагогами, когда они сильно заболтаются :D

---

Я не увидел ни каких аргументов.
Ты похоже что-то опять перепутал. И с демагогией тоже не по адресу обратился.
Вернись назад почитай о чем речь. :)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Эти теории о том что се плохо, кругом война, 1 Ф-22 сбивает 144 Су-35-х одной левой я уже слышал. Болтовня, в них верят только ты и Винд.

---

Остапа несло. (С) :D
Вот уже пошли и F-22 и Су-35 и 144. Ты брат немного передохни, сосредоточся, а то какой-то словопонос получается.

кстати о птичках. а сколько боевых побед у ф-22?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Перезахват ГСН ракеты ЛТЦ возможен в момент когда ловушка имеет вектор скорости близкий к вектору цели. Закручивать ловушки винтом смысла нет.

---

Гм. А если сделать например так - запустить пару ЛТЦ в одном направлении и закрутить их спиралью вокруг общей траектории, "с вектором скорости близким к вектору цели".
Итог - с точки зрения ТГСН имеем цель с переменной яркостью и размером пятна.
А в это время пилот двухдвигательного истребителя организует примерно такое же движение путем кручения бочки (просто ролла, или кадушки, по ситуации и вкусу) совершенно в другую сторону. В целях создания аналогичной картины на визире ГСН.
Скорости вращения согласовать заранее.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Это если их одинаковое количество и сами самолеты одинаковые.
В иных случаях вариантов моджет быть много.

---

Это сферокони в вакууме, которых не бывает.
Помимо авиации против авиации есть и другие средства поражения. Наземное ПВО например.
Но самый эффективный способ - уничтожать аэродромы базирования.
В случае сильного удаления аэродромов базирования противника - МБР или КР например.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Опять же это хорошо когда противник такой же "горемычный". А если у противника еще остались нормальные самолеты, то получится "избиение фанерных младенцев".

---

Опять же если им будет откуда взлетать, этим "фанерным младенцам".
Если дело дойдет до этих самых "фанерных младенцев" - то значит взлетать им будет откуда. Ни один даже самый невменяемый командующий не отдаст приказа строить самолеты, если им будет неоткуда взлетать.
А если им будет откуда взлетать (или сохранились старые, или смогли построить новые аэродромы), то следовательно противник не такой всемогущий и непострадавший.
И эдакий "фанерный младенец", летящий на планировании ночью с парой ПЗРК под крылом будет уже не таким безобидным.
Смертником с высокой степенью вероятности - да. Но как говориться на безракие - и рыба рак.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Утрировать, причем грубо, начал ты. Я лишь немного развил твою логику.
Стоит понимать, что шансов, что подобный "рус фанер" доберется до цели и что-то там поразит, в то время как у "них" летают нормальные самолеты, немного.

---

Не будут у "них" летать нормальные самолеты. Есть ракеты, которые гораздо дешевле любых самолетов. И эти ракеты посшибают все их "нормальные" самолеты. Думаю, русфанерам тоже особо не полетать. Но это единственная надежда сделать цену самолета сопоставимой с ценой ракеты. Кроме ДПЛА. И вертолетов.

Вообще, я, конечно, на роль пророка не претендую и утверждать, что начнут чертежи Ил-2 выискивать, конечно не сильно умно. Но тем не менее, сравнивать возможности на войне МиГов и Рэпторов надо с учетом ПВО. И сравнение может оказаться не настолько сильно в пользу высоких технологий, как кажется на первый взгляд.