Боевая авиация в конфликте Грузии и Южной Осетии.

[Chizh]

Кстати, чисто технический вопрос (точнее два):
1. Будет ли толк, если сыпать ЛТЦ не равномерно через малые интервалы, а пачками и через чуть бОльшие?

Это можно регулировать настройками системы выброса.
Наверно есть стандартные схемы выброса оптимизированные на противодействие ракетами в определенных условиях.

На рекламных роликах ракет с ТГСН меня именно равномерность сыпания ЛТЦ целью всегда смущала.
2. А почему бы ЛТЦ запускать не по прямым траекториям, а с эдаким винтом, завихрениями и т.д. и т.п. (понятно что уже после некоторого отдаления ЛТЦ от самолета)?

Перезахват ГСН ракеты ЛТЦ возможен в момент когда ловушка имеет вектор скорости близкий к вектору цели. Закручивать ловушки винтом смысла нет.

Я думаю их "кончат" с обеих сторон.

Это если их одинаковое количество и сами самолеты одинаковые.
В иных случаях вариантов моджет быть много.

А как показала практика - наладить производство самолетов (но к сожалению не их двигателей и вооружения) уровня Ил-2, в отличие от F-22, можно и на бывшей мебельной фабрике.
А на все мебельные фабрики бомб не напасешься.

Опять же это хорошо когда противник такой же "горемычный". А если у противника еще остались нормальные самолеты, то получится "избиение фанерных младенцев".

[Zorge]

Перезахват ГСН ракеты ЛТЦ возможен в момент когда ловушка имеет вектор скорости близкий к вектору цели. Закручивать ловушки винтом смысла нет.

Гм. А если сделать например так - запустить пару ЛТЦ в одном направлении и закрутить их спиралью вокруг общей траектории, "с вектором скорости близким к вектору цели".
Итог - с точки зрения ТГСН имеем цель с переменной яркостью и размером пятна.
А в это время пилот двухдвигательного истребителя организует примерно такое же движение путем кручения бочки (просто ролла, или кадушки, по ситуации и вкусу) совершенно в другую сторону. В целях создания аналогичной картины на визире ГСН.
Скорости вращения согласовать заранее.

Это если их одинаковое количество и сами самолеты одинаковые.
В иных случаях вариантов моджет быть много.

Это сферокони в вакууме, которых не бывает.
Помимо авиации против авиации есть и другие средства поражения. Наземное ПВО например.
Но самый эффективный способ - уничтожать аэродромы базирования.
В случае сильного удаления аэродромов базирования противника - МБР или КР например.

Опять же это хорошо когда противник такой же "горемычный". А если у противника еще остались нормальные самолеты, то получится "избиение фанерных младенцев".

Опять же если им будет откуда взлетать, этим "фанерным младенцам".
Если дело дойдет до этих самых "фанерных младенцев" - то значит взлетать им будет откуда. Ни один даже самый невменяемый командующий не отдаст приказа строить самолеты, если им будет неоткуда взлетать.
А если им будет откуда взлетать (или сохранились старые, или смогли построить новые аэродромы), то следовательно противник не такой всемогущий и непострадавший.
И эдакий "фанерный младенец", летящий на планировании ночью с парой ПЗРК под крылом будет уже не таким безобидным.
Смертником с высокой степенью вероятности - да. Но как говориться на безракие - и рыба рак.

[Chizh]

Гм. А если сделать например так - запустить пару ЛТЦ в одном направлении и закрутить их спиралью вокруг общей траектории, "с вектором скорости близким к вектору цели".
Итог - с точки зрения ТГСН имеем цель с переменной яркостью и размером пятна.
А в это время пилот двухдвигательного истребителя организует примерно такое же движение путем кручения бочки (просто ролла, или кадушки, по ситуации и вкусу) совершенно в другую сторону. В целях создания аналогичной картины на визире ГСН.
Скорости вращения согласовать заранее.

Мне кажется это черезчур сложно. Впрочем точки над i наверно сможет расставить человек, который профессионально разбирается в ЛТЦ.

Это сферокони в вакууме, которых не бывает.
Помимо авиации против авиации есть и другие средства поражения. Наземное ПВО например.
Но самый эффективный способ - уничтожать аэродромы базирования.
В случае сильного удаления аэродромов базирования противника - МБР или КР например.

Это понятно. Но тогда сразу следует уточнить будут МБР и КР или нет. Поскольку это уже совсем другая война.
Что касается комплексных сравнений, то это в любом случае "сферокони".

Опять же если им будет откуда взлетать, этим "фанерным младенцам".
Если дело дойдет до этих самых "фанерных младенцев" - то значит взлетать им будет откуда. Ни один даже самый невменяемый командующий не отдаст приказа строить самолеты, если им будет неоткуда взлетать.
А если им будет откуда взлетать (или сохранились старые, или смогли построить новые аэродромы), то следовательно противник не такой всемогущий и непострадавший.
И эдакий "фанерный младенец", летящий на планировании ночью с парой ПЗРК под крылом будет уже не таким безобидным.
Смертником с высокой степенью вероятности - да. Но как говориться на безракие - и рыба рак.

Вот поэтому я и говорю, что нужно делать высокотехнологичное оружие, которое имеет преимущество перед системами вооружений противника. Это выходит дороже, чем одноразовая "фанера", зато люди останутся целы.