Цитата:
Сообщение от А-спид
Нда, пропала ветка. Здравствуйте, А-спид.
Вид для печати
Цитата:
Сообщение от А-спид
Нда, пропала ветка. Здравствуйте, А-спид.
Ветка пропала, когда Чиж начал передергивать, а ты его поддерживать.
Мне кажется это черезчур сложно. Впрочем точки над i наверно сможет расставить человек, который профессионально разбирается в ЛТЦ.Цитата:
Сообщение от Zorge
Это понятно. Но тогда сразу следует уточнить будут МБР и КР или нет. Поскольку это уже совсем другая война.Цитата:
Это сферокони в вакууме, которых не бывает.
Помимо авиации против авиации есть и другие средства поражения. Наземное ПВО например.
Но самый эффективный способ - уничтожать аэродромы базирования.
В случае сильного удаления аэродромов базирования противника - МБР или КР например.
Что касается комплексных сравнений, то это в любом случае "сферокони".
Вот поэтому я и говорю, что нужно делать высокотехнологичное оружие, которое имеет преимущество перед системами вооружений противника. Это выходит дороже, чем одноразовая "фанера", зато люди останутся целы.Цитата:
Опять же если им будет откуда взлетать, этим "фанерным младенцам".
Если дело дойдет до этих самых "фанерных младенцев" - то значит взлетать им будет откуда. Ни один даже самый невменяемый командующий не отдаст приказа строить самолеты, если им будет неоткуда взлетать.
А если им будет откуда взлетать (или сохранились старые, или смогли построить новые аэродромы), то следовательно противник не такой всемогущий и непострадавший.
И эдакий "фанерный младенец", летящий на планировании ночью с парой ПЗРК под крылом будет уже не таким безобидным.
Смертником с высокой степенью вероятности - да. Но как говориться на безракие - и рыба рак.
Собственно, опят то же самое. "Сам дурак". Неспособен ты ни на что большее.Цитата:
Сообщение от Chizh
P.S. Насчет аргументо в- ты их не увидел потому, что не привел. Ни единого. Громко орал про "бабы еще нарожают" - но как только от тебя птребовали конкретные подтвержения - тут же смылся в кусты и затараторит "сам дурак, сам дурак, сам дурак..." До свидания.
Попытка прекратить флуд.Цитата:
Сообщение от А-спид
Озвучиваю свои тезисы еще раз:
1. Людей надо беречь.
2. Нужно строить более эффективные системы вооружений, превосходящие аналогичные системы противника. В этом случае жертв с нашей стороны будет меньше.
3. Уповать на массовые и дешевые системы порочная идея. Это вариант может прокатить только в случае если государство готово разменять техническую отсталость на людей.
Есть возражения?
Здесь у тебя все правильно.Цитата:
Сообщение от wind
Разве что шансы эти не стоит переоценивать - см. упомянутые примеры Ирака-91 и Югославии-99.
Примеры кстати ничуть не удивительные если знать матчасть.
А так же понимать от куда , какой ценой , когда , где и на чем появилась та самая "хорошая разрешающая способность".
А вот там где и началось про "прицелы лохматых годов" :
Цитата:
Сообщение от Maximus_G
- ерунда.Цитата:
Сообщение от wind
И зачитываемые вам на совещаниях случаи внеполигонного бомбометания
с угробленной сельхозтехникой и соотв. оргвыводами к технической стороне вопроса отношения не имеют.
Я уже говорил выше : твое представление о радиолокации ... скажем так - сильно упрощенно.Цитата:
А ведь установка "Град" - она совсем не по стелс-программе сделана, да и побольше будет...
ЭПРы и прочие корни разных степеней + "мощности РЛС" + "здоровенные куски железа" и т.п....
Я уже говорил что есть "самый здоровенный кусок железа" и какие проблемы имеются с выделением на его фоне "кусков железа поменьше"...
Про отражатели и их разнице с комбайнами тоже говорил.
Кстати , рекомендую вспомнить (просто вспомнить) об упомянутых тобой же выносных точках прицеливания , какие обьекты назначались тем самым Ту-16 и Ту-22 в их качестве и вспомнить зачем они нужны...
А так же какие цели реально ставились самолетам ДА и МРА.
А заодно и "обходившимся" (вот бедняги...) без всяких РЛС самолетам ИБА и ША которые те самые танки и обязаны ИБАшить...
ИА советских ВВС при работе по земле - туда же...
Ну и прикинуть столь тобой уважаемой "общечеловеческой логикой" нахрена при создании Су-24 столько сил вбухнули в создание "миллиметрового" Ориона при наличии всяких Рубинов , Инициатив и проч.
Про усилия буржуинов в этом плане я писал выше.
Я так не думаю.Цитата:
Сообщение от timsz
Мы или делаем чистое сравнение по авиации или комплексное "по всему". Но и в том и в другом случае мы проигрываем.
Авиации у нас меньше, она более отсталая и летчики не имеют такой подготовки.
Если сравнивать военные системы, то тут вообще караул. США имеют опыт и способны проводить мощные воздушно-наземные операции в любой части мира. Тут у них перевес по качеству, количеству и опыту.
Чудес здесь ожидать не стоит. У них тоже есть ПВО и они умеют бороться с ПВО.Цитата:
Вообще, я, конечно, на роль пророка не претендую и утверждать, что начнут чертежи Ил-2 выискивать, конечно не сильно умно. Но тем не менее, сравнивать возможности на войне МиГов и Рэпторов надо с учетом ПВО. И сравнение может оказаться не настолько сильно в пользу высоких технологий, как кажется на первый взгляд.
Цитата:
Сообщение от timsz
В конечном итоге все решат каменные топоры... когда всю технику уничтожат, решит то, у кого их будет больше.
По-большому счету, никаких передергиваний не было, а субъективность взглядов свойственна всем.Цитата:
Сообщение от А-спид
Есть, но это не прекратит флуд.Цитата:
Сообщение от Chizh
Добавлено через 2 минуты
Что-то было в советское время: "Четвертая мировая война будет вестись каменными топорами". В общем-то правильно.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Добавлено через 3 минуты
По-моему по количеству мы отстаем не сильно, если отстаем. И вопрос сколько ее в конкретном месте. И глобально важнее у кого больше ракет, если уж правильную арифметику использовать.Цитата:
Сообщение от Chizh
Вопрос на чьей территории идет война. Им воевать на нашей будет непросто. Иначе они уже давно бы замочили, например, китайцев.Цитата:
Сообщение от Chizh
По словам Ноговицына, два российских самолета в зоне конфликта были сбиты украинскими комплексами ПВО Бук-М1.
ссылка
Не очень понятно - чьих ракет и по чьим самолётам? Я пока, на эту тему, встречал лишь упоминание, что захваченные грузинские "осы" произвели пуск трёх ракет, за всё время конфликта.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Модераториал
2 Chizh и А-спид с личными перепалками и обсуждением друг-друга - в приват. При продолжении - буду считать флеймом, с соответствующим баллами.
Модераториал
На ВИФе интересная информация о Буках
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1677074.htm
По самолетам от США мы отстаем в разы.Цитата:
Сообщение от timsz
Если брать в расчет МБР, то не имеет смысла сравнивать другое оружие.
Конечно не просто.Цитата:
Вопрос на чьей территории идет война. Им воевать на нашей будет непросто. Иначе они уже давно бы замочили, например, китайцев.
Наши необъятные территории и зимняя стужа это оружие, которое повергло не одного завоевателя. :)
А к чему слова про необъятные территориии и стужу? Война шла преимущественно на весьма объятных территориях. Да и смена года наступала не по решению ставки.
Нельзя ли больше конкретики, как достичь желаемого превосходства?Цитата:
Нужно строить более эффективные системы вооружений, превосходящие аналогичные системы противника. В этом случае жертв с нашей стороны будет меньше.
Это я пошутил так. :)Цитата:
Сообщение от PoHbka
Конечно на чужой территории воевать не легко. Только пока вроде никто и не собирается.
Этот вопрос нужно задавать людям отвечающим за разработку оборонных программ.Цитата:
Нельзя ли больше конкретики, как достичь желаемого превосходства?
Конкретно - армии нужны деньги на выпуск новой хорошей современной техники и вооружения.И больше практики военной - только в этом случае будет положительный результат.В данное время ,оценивая 15 лет бездействий моральных и материальных армия не в самом лучшем виде.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Про стужу и территории - Во второй Мировой это сыграло огромную роль.Заводы вывезли на недосягаемое для врага дистанцию,важнейший фактор.И то что от холода ,наступающая армия вырвалась и далеко ушла от тылового обеспечения ,стала просто вымерзать не имея обеспечения.(это кстати тоже имеет отношение к бОльшим просторам ).
Вернёмся к теме топика...
я так понимаю, это из наградного листа:
Полный текст на сайте (там много чего интересного)Цитата:
Передовой авиационный наводчик капитан Максим Зырянов в ходе наступления четко и умело корректировал огонь авиации, уничтожившей огневые точки и минометную батарею противника. 11 августа при обстреле нашего переднего края он скорректировал огонь авиации на поражение минометного расчета.
http://www.redstar.ru/2008/08/20_08/1_03.html
Значит кое какое взаимодействие мотострелков и авиации существовало, и это только один из его примеров.
Истина где то посредине. И сверхдержавы типа США, и региональные (Пакистан) предпочитают связку дорогих и меньших по численности тяжелый истребителей и более дешевых массовых машин. Пример- F-22 и F-35, F-16 и F-7, FC-1.Цитата:
Сообщение от timsz
Тот же Як-130, многократно обруганный на этом форуме - типа мега УТС, недо-штурмовик, что он не смог бы выполнять задачи в этом конфликте? да вполне - при подавленной ПВО и прикрышке громил бы колонны грузин и огневые точки. А от ПЗРК у него шансы уйти не выше и не ниже, чем у Су-25.
Ну да, конечно. Видимо, "разжирев" наши военные после грузино-югоосетинского конфликта начали говорить Медведеву, что у нас устарело вооружение.Цитата:
Сообщение от timsz
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от PoHbka
А Вы в Минобороны, на предприятия ОПК и в Рособоронэкспорт обратитесь - там подскажут.
Шансы уйти от ПЗРК у него, наверное, такие же, но уцелеть после попадания ПЗРК у Су-25 больше. И пулеметы могу Як-130 сбить. Несколько танков могут создать довольно плотный зенитный огонь.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Применение "рус-фанеров" становится оправданным если они смогут "окупить" свое производство количеством уничтоженных врагов.
Честно говоря, несколько удивлен. Если так рассуждать, то тогда и работодателям будут только плюсы - можно снова набрать на производства неквалифицированных стариков и детей, которые ЗА ГРОШИ будут пилить фанеру, и клеить из нее всевозможные ЛА. А потом эта фанера, сгорая сотнями, будет противостоять врагам России. Круто, ничего не скажешь! Договорились, что называется. :)Цитата:
Сообщение от timsz
- Но для какой надобности совать в пекло Як-130, пробиваемый навылет из АК, при наличии более чем достаточного количества Су-25?Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Другое дело, что Су-25 остро нуждается в капитальной модернизации, подобной тому, как американцы делают А-10С из А-10А.
И тот и другой вариант ведут к увеличению взлетной массы, как я понимаю кардинально ситуацию не улучшают. Кстати вертолетная "Липа" слышал, имела свое продолжение на Граче, тупиковая ветвь развития?Цитата:
Сообщение от Chizh
Ху из СМЕНШ?:D У меня варианты есть!Цитата:
Сообщение от А-спид
Да здравствует гонка вооружений?Цитата:
Сообщение от Chizh
Однако, высокотехнологичное оружие может делать только развитая страна, крепко стоящая на своей экономике. Отсутствие РЕАЛЬНЫХ образцов современного вооружения говорит только об общем упадке или недоразвитости того или иного государства...
Вот здесь Максимус Джи дал ссылку, еще встречал в других местах, щас не помню уже...Цитата:
Сообщение от naryv