Шансы уйти от ПЗРК у него, наверное, такие же, но уцелеть после попадания ПЗРК у Су-25 больше. И пулеметы могу Як-130 сбить. Несколько танков могут создать довольно плотный зенитный огонь.Сообщение от МИХАЛЫЧ
Применение "рус-фанеров" становится оправданным если они смогут "окупить" свое производство количеством уничтоженных врагов.
Честно говоря, несколько удивлен. Если так рассуждать, то тогда и работодателям будут только плюсы - можно снова набрать на производства неквалифицированных стариков и детей, которые ЗА ГРОШИ будут пилить фанеру, и клеить из нее всевозможные ЛА. А потом эта фанера, сгорая сотнями, будет противостоять врагам России. Круто, ничего не скажешь! Договорились, что называется.
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Если "фанера" сможет долететь до врага и нанести ему существенный урон, при этом подготовка летчика будет стоить недорого, то имеет смысл это делать. Можно просто рассматривать ее, как летающую разновидность бронежилета. Но, думаю, совсем простая дешевая "фанера" не окупится - ее собьют до того, как она сможет что-то сделать.Честно говоря, несколько удивлен. Если так рассуждать, то тогда и работодателям будут только плюсы - можно снова набрать на производства неквалифицированных стариков и детей, которые ЗА ГРОШИ будут пилить фанеру, и клеить из нее всевозможные ЛА. А потом эта фанера, сгорая сотнями, будет противостоять врагам России. Круто, ничего не скажешь! Договорились, что называется.
Напомню, речь идет о тотальной войне, когда стороны уже получили существенный урон, который не может быть восстановлен промышленностью.
Ну как эта гипотетическая "фанера" сможет куда-то долететь? Она даже по нынешним нормам прочности ни в какие "ворота не залезет". Это будут просто тупые мишени. И не только в реальных боевых действиях, но и в информационной войне, в которой, как мы сошлись выше, Россия пока беспомощна.
Хотя если вести речь о тотальной войне... Ну не знаю.
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
С каждым годом "плотность огня" мотострелкового подразделения только увеличивается. Каким образом тихоходный штурм выжевет над мотострелками противника? Чем меньше времени проводишь над целью, тем больше вероятность съесть стартовый завтрак после первого вылета
Увеличение скорости ведет к уменьшению времени на все этапы атаки, поиск, прицеливание, применение оружия. Именно по этой причине в свое время "забили" на ИБА, отдав предпочтение ША и ФБА. Штурмовик - гибрид компромисов, летающая батарея на "соске" у авианаводчика. ИМХО вымрет как класс, лет через 20-ть. Дешевый беспилотник с мошьным вооружением, малошумный, с "длинной рукой" из засад,способный подавить конкретные огневые точки "здесь и сейчас" полностью способен его заменить для удовлетворения потребностей "царицы полей". ФБА полноценно ИБА заменить не может в принципе. ИБА возродится в новом качестве и очень скоро, только совать его на пердний край уже не будут, опять же ИМХО.
Добавлено через 3 минуты
Категорически мало учитывая количество потеряных самолетов.
Крайний раз редактировалось SMERSH; 21.08.2008 в 12:49. Причина: Добавлено сообщение
Только пуля не ищет компромисса.
5-7,5 ракет на самолёт(а то и больше, если есть сбитый(е) своими) - мне кажется совсем не мало.
Don't happy, be worry
Френдлифаер или нет - это еще не факт.
Не вяжется как-то с другими тезисами. Понимаю, что информация очень поверхностная, но тем не менее здесь мелькали:
- 2 500 б/вылетов
- Оценка ПВО Грузии как "сильное"
- "...явные промахи разведки привели к неопраданым потерям"
- "Украинские "Буки" оказали сильное противодействие"
- "Большое количество ПЗРК у Грузин"
Взяв все в кучу, не могу понять кто дает недостоверную инфу больше других.
Если летали 2500 раз, а всего 30 пусков зафиксировали, то что ожидали, что совсем ни одной ракеты не будет?
Если Буки так сильно упирались, почему ВСЕГО четыре (пять) самолетов из 2500 самолетовылетов
Какие промах разведки, если даже с учетом ПЗРК всего 30 пусков?
Почему всего 30 пусков, если ПВО поначалу никто не давил?
"Буки" были в Гори а из группы Ту-22 отстрелили только "замыкающего", прозевали, или работали по визуальному каналу, а потому и проспали?
Если не в Гори то куда Бэкфайеры швыряли начинку, когда на Поти упало всего ничего, а в Дбилиси анигилирован только радар?
В обсчем тень на плетень наведено ого-го сколько. Одно могу сказать точно, в такой операции даже потеря 10-ти бортов (на 2500 вылетов) это весьма не плохо. Всего 30 пусков - это партизанская тактика работы ПВО из засад, а на переднем крае насыщеность ПЗРК не больше чем 1 на сто человек...ИМХО
Читал где-то, что 10-15 ракет на один сбитый самолет это уже плохо для ВВС. Только не бейте сильно давно это было
Крайний раз редактировалось SMERSH; 21.08.2008 в 14:08.
Только пуля не ищет компромисса.
Вопрос знатокам:
http://img98.imageshack.us/img98/4522/50xa9.jpg
Что делает Ту-22 на ТАКОЙ высоте?
А где там высота написана?
Хорошая камера на штативе еще не так приблизит
Может ПВО НАТО в Турции преодолевает?
Только пуля не ищет компромисса.
гы-ы-ы....по EXIF-у снимок вообще 2006-го года
http://history-afr.fatal.ru/
Мдя.гы-ы-ы....по EXIF-у снимок вообще 2006-го года
Согласен, поэтому и в скобках оговорку поставил.
Что-то мне в эту цифру не верится, это из каких источников, не припомните? Я сейчас точно не скажу, но авиация применявшаяся в конфликте вряд-ли превышала 100 самолётов, а это > 25 вылетов на самолёт за 4-5 дней, многовато, мне кажется.
Ну я так понимаю, что ПВО сильным назвали, т.к. потери всё же были, и с этим ПВО пришлось бороться.
Проходила информация, что всё что сбито - сбито как раз "Буками". Правда мне не очень понятно, зачем педалируют происхождение этих комплексов.
Это тоже вроде как факт - видел оценки от 500 до 2000 штук всего разных.
Я не очень удивлюсь, если действительно считали что противодействие грузинской ПВО будет минимальным, это к обвинению к просчётам разведки.
Ну, возможно, Буки в первый день работали, а дальше их уже задавили.
Видимо промахи в том, что неверно была оценена боеспособность ПВО, может быть размещение и состав...
Ну так поначалу отстрелялись, а дальше были задавлены. Вполне может быть, что старались "сэкономить" Буки и пр для обороны Тбилисси.
Да, тут вопросов больше гораздо чем ответов
Я это понимаю так, в первый день ещё не достаточно разведана была грузинская ПВО, но действовать надо было быстро поэтому - рисковали. В следующие дни - уже доразведанная ПВО была подавлена, либо "припрятана" самими грузинами, для оброны уже Тбилисси, возможно и то и другое. А ПЗРК - если ответных действий РА не ожидали - могли просто без них оказаться на переднем крае. А подтянуть резервы уже не смогли.
Мне кажется что 10 ракет на самолёт - это всё же многоватоЧитал где-то, что 10-15 ракет на один сбитый самолет это уже плохо для ВВС. Только не бейте сильно давно это было
Don't happy, be worry
Приблизительно из таких же как и Ваша информация - форум
Это все понятно. Непонятно почему "думали" что ПВО нет совсем и зачем сейчас открыто гнать на разведку?
Хочу дождаться ответа Грузин, "кого, как и чем" по их версии... до тех пор утверждать, что это все БУКи наворотили, слишком заангожировано и с учетом как раз упирания на "происхождение" комплекса похоже на заранее подготовленый шаблон.
Почему они не стреляли?
Никогда не имел привычки считать военных недолекими людьми, сказать сейчас кстати, что "считали что противодействие грузинской ПВО будет минимальным" - это тоже скорее утка...
А возможно, что они вообще и не применялись, тем более, что ни одного "задавленого" Бука я по ящику не видел, тем более не видел документов мертвого ПВОшника Грузии с фамилией "Петренко" в руках у офицера контрразведки или там специалиста по связям с общественностью.
Вот где собака та порылась. Украинская (бывшая Советская) школа ПВО не самая отсталая в мире. Напоминаю, что в Киеве училище ПВО так на своем месте и соит. Украина модернизирует и продает за рубеж комплексы ПВО. Украина - стратегический партнер по ГУАМ Грузии на уровне межгосударственных соглашений. У Грузии на вооружении есть комплексы БУК-М1.
Сколько времени надо оперативному (аналитическому) сотруднику соответствующего отдела ФСБ (ГРУ) на составление докладной записки?
то-то и оно.Да, тут вопросов больше гораздо чем ответов
Я бы назвал это проще "победа за явным преимуществом", при явном нежелании второй стороны воевать на собственное уничтожение.
Помню смутно только данные по Въетнаму:Мне кажется что 10 ракет на самолёт - это всё же многовато
американские данные 30 штук на один борт;
советские данные 3-4 пуска на поражение.
Поищу чегонить если найду выложу.
Только пуля не ищет компромисса.
Понятно.Приблизительно из таких же как и Ваша информация - форум
Ну это моя очень грубая оценка сверху. Где-то встречал состав авиагруппировки, но, к сожалению не нашёл. Исхожу из того, что 100 самолётов - это уж очень много, и, судя по названным уничтоженным целям - явный оверкил.
Согласен.
Сложно сказать, возможно что ожидали меньшего сопротивления.
Вот, timsz ссылку давал http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1576/1576463.htm . Т.е. по нашим данным - Буки, по не официальным грузинским - как минимум один самолёт Буком тоже сбит. Повторюсь, упирать на происхождение Буков я бы не стал - ибо нарушений при их продаже/передаче, как я понимаю, не было, а создавать ещё один пункт в напряжённых отношениях Россия-Украина думаю ни к чему.Хочу дождаться ответа Грузин, "кого, как и чем" по их версии... до тех пор утверждать, что это все БУКи наворотили, слишком заангожировано и с учетом как раз упирания на "происхождение" комплекса похоже на заранее подготовленый шаблон.
Это у них надо спрашивать
Ну утка - это к сми скорее относится, я лишь своё предположение высказал.
Наши говорят - применялись, грузины (см. ссылку выше ) тоже. Насчёт задавленных - мелькало фото с нашим танком и грузинским Буком - видимо захватили, найду - выложу.
Это не понял к чему.
Вот видите, если это не было сделано - просчёт разведки. Если было - возможно не было вскрыто их расположение - вариантов много.
В смысле, решили не использовать средства ПВО, чтобы избежать их уничтожения?
Спасибо, интересно будет почитать.
2 Pilot варианты окраски грузинских Су-25 :
http://www.airliners.net/photo/Georg....../1159863/L/
http://www.airliners.net/photo/Georg....../0587836/L/
http://www.acig.org/artman/uploads/geaf_su-25_07.jpg
http://www.defense-update.com/images/su25mk.jpg
http://img150.imageshack.us/my.php?i...ionge02mt9.jpg
http://img150.imageshack.us/my.php?i...ionge04rg1.jpg
http://img147.imageshack.us/my.php?i...25geo07ia9.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...7f/0981375.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...c/SSCN4915.JPG
2 slide а можно поинтересоваться откуда Ваша информация?
Don't happy, be worry
Из "Авиации и Космонавтики" №2 за 2008.
С-75 во Въетнаме.
По нашим данным за первый месяц применения 18 ЗУР на 14 самолетов.
В целом за 1966 год 12-15 ЗУР на 1 сбитый (по нашим данным).
В целом за 1972 год пуском 2059 ЗУР был сбит 421 самолет (по нашим данным) и
пуском 4224 ЗУР был сбит 49 самолет (по американским).
Всего за войну по нашим данным сбито 1163 ЛА (в т.ч. 130 беспилотников) при расходе 6806 ЗУР.
По американским данным сбито 205 самолетов (без учета БПЛА) при 8038 пусках ЗУР.
Т.е. по нашим данным примерно 6 ЗУР на 1 сбитый ЛА, по американским - 40 ЗУР на 1 сбитый. Правда где-то между этими цифрами.
Но интерполировать эти данные на ЮО абсолютно бесполезно. Слишком разные условия.
Крайний раз редактировалось Дмитрий; 22.08.2008 в 02:19.
У нас тут вообще фактов нет. Почти. только слухи и сплетни, разной степени достоверности, к сожалению.
На ВИФЕ мелкала информация по западным источникам о 46 (?)налетах на Грузию - т.е. учитывались сообщения СМИ о том что там то и там то бомбили. Понятно дело, статистика не полная, опять же про район Цхинвала данных нет - а бОльшая часть вылетов была там, опять же в налете участвовало и звено, и 2 звена - но можно предположить, что на территорию Грузии было сделано 200-300 б/в.
Еще некое количество (включая вертушки) в районе Цхинвали. Исходя из появившейся здесь цифры в 100 российских ЛА, 2500 вылетов возможно несколько завышеная цифра, но ненамного.
Так. Я лично думаю, что на счету Буков всго 2 сбитых - Су-24 и Ту-22, оба в первый же день, когда наши пошли буром на Гори (возможно, обстановка была тяжелая). Информация о сбитом своими Су-25 проходит из разных, не пересекающихся между собой источниках и скорее всего достаточно достоверна. Еще один Су-25 сбит над Джавой, пилот погиб. Ну, может и южнее, но уж никак не над Гори, значительно севернее. Значит, с большой долей вероятности - ПЗРК. Про третий Су-25 информации нет - либо это поврежденный над Гори ЗА (со слов очевидца) либо все же наши потери 4 ЛА. Возможен еще вариант, что какой то из 3 грузинских Су-25, информация о которых проходила так же был наш.
Если правда о 7 сбитых ...4+2+1... Действительно, напустили туману.. 4 Су-25, 2 Су-24+ Ту-22?
Возможно ли, что первый потерянный Су-25, вероятно сбитый в в/б, был нашим? Тогда или наши его завалили, или грузины, что уж совсем обидно.
Неясно, с учетом ПЗРК или нет. Прошла информация, что из одной из захваченых нашими "Ос" (вероятно, в Абхазии) было выпущено 3 ракеты. Информация о том. что грузины пытались пускать ракеты по абхазам проходила и раньше.
"Буков" у грузин было мало, я лично видел одно фото 2007г. Может один дивизион и был. Может 2.
Так что картинка постепенно прояснется, но очень и очень слабо.
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Дешевые, да и дорогие беспилотники становятся бесполезными сразу после нарушения связи с оператором. Выход был бы в интеллектуальных системах для беспилотников, но уровень искустенного интеллекта очень далек от того, чтобы самостоятельно уметь определять цели, принимать нешаблонные решения и т.д.С каждым годом "плотность огня" мотострелкового подразделения только увеличивается. Каким образом тихоходный штурм выжевет над мотострелками противника? Чем меньше времени проводишь над целью, тем больше вероятность съесть стартовый завтрак после первого вылета
Увеличение скорости ведет к уменьшению времени на все этапы атаки, поиск, прицеливание, применение оружия. Именно по этой причине в свое время "забили" на ИБА, отдав предпочтение ША и ФБА. Штурмовик - гибрид компромисов, летающая батарея на "соске" у авианаводчика. ИМХО вымрет как класс, лет через 20-ть. Дешевый беспилотник с мошьным вооружением, малошумный, с "длинной рукой" из засад,способный подавить конкретные огневые точки "здесь и сейчас" полностью способен его заменить для удовлетворения потребностей "царицы полей". ФБА полноценно ИБА заменить не может в принципе. ИБА возродится в новом качестве и очень скоро, только совать его на пердний край уже не будут, опять же ИМХО.
Добавлено через 3 минуты
Категорически мало учитывая количество потеряных самолетов.
-----
Live Long and Prosper
Беспилотник ДОЛЖЕН стоить дешевле полноценного штурма априори. Защита канала связи - дело конструкторов. Оператор беспилотника не сидит в его кабине, а значит - может и должен делать выводы от своих ошибок, повышать мастерство и быть намного опасней для противника в перспективе. Летчик - штурмовик второй попытки как правило не имеет
Только пуля не ищет компромисса.
To SMERSH :
Соглашусь что что-то не сходится....30 пусков на 2500 самолето-вертолето вылетов это крайне мало и это за пять дней.... если исходить из этих данных то возможно мы и можем представлять реальную картину ПВО Грузии вцелом, что естественно ни одна пропаганда никогда не признает.... все это довольно странно....учитывая НАТОвское оснащение, пусков ПЗРК должно быть на порядок больше.... либо все эти фотки, по которым создается впечатление что каждый второй Грузинский солдат умеет обращатся со Стингером блэф.... хотя не исключено, что по факту уничтожения радарного контроля и систем коммуникации и оповещения их ПВО попросту было слепым.... (тогда сам по себе напрашивается вывод о взаимодействии с НАТОВскими система слежения расположенными не подалеку)....
Вообщем ответов на эти вопросы в СМИ как могу догадыватся никто никому не даст.... если верить инфе с прессконференций МО РФ оперативно тактических целей включая ТВ ретранслятор было не так и много.... хотя стопудово нам просто не говорят какие именно объекты представляли первичные и вторичные задачи.... и уже совершенно определенно Нашим совсем не выгодно озвучивать количество реально уничтоженных целей демонстрируя всему миру что Грузинской армии больше не существует в каком либо своем объеме.... как я понемаю потери огромные в частности в технике и артилерии ( про живую силу не говорю).... ясно одно что с этой информационной войной с результатами "пятидневной войны" разбиратся будут еще очень долго...
the purpose is to load the gun, find the enemy and watch him run, one - you shoot, two - you go, over and over, never say no.
У меня тоже возникла такая мысль. Тогда поставим вопрос по-другому, какие цели у него могут быть на такой высоте? По моим представлениям, Ту-22 должны летать высоко и быстро... Да и вообще, не сильно ли это дорогая игрушка, чтобы подставляться под ПЗРК (а иначе зачем он отстреливает ЛТЦ)?Хотя отстрел ЛТЦ и может косвенно судить о том, что он где-то рядом
Чтобы ответить надо знать как минимум происхождение снимка, иначе уехать в размышлениях можно оооочень далеко не в ту степь
Если надо гарантировано накрыть некую площадную цель СРАТЕГИЧЕСКОГО назначения - это работа как раз для стратегической авиации. Подставляться или нет под ПЗРК и где и как этого избежать решают специально обученные для этого люди (цепочка принятия-исполнения решений очень жосткая) и они не всегда могут закрыть своими решениями "пробелы" от решений других специально обученых людей, отдающих им приказы.
Только пуля не ищет компромисса.
По-моему, Ту-22 хорош тем, что может летать быстро и низко. Под ПЗРК при этом особо подставляться не надо, если обходить скопления войск. Возможно отстрел производится при наборе высоты во время поражения цели. Это вполне может быть какая-нибудь площадная цель.
Ваши права
Ответить с цитированием
