Алексей,не можете объяснить подробнее? А то я бы,по-дилетантски подумал,что конструктив способствует снижению заметности скорее у Миг-21 и 23,чем у 29Цитата:
Сообщение от Fisben
Вид для печати
Алексей,не можете объяснить подробнее? А то я бы,по-дилетантски подумал,что конструктив способствует снижению заметности скорее у Миг-21 и 23,чем у 29Цитата:
Сообщение от Fisben
Да свобода в двух плоскостях вращение и не полные поворты вокруг оси крепления .Цитата:
Сообщение от -echo- 228 ShAD
http://ru.youtube.com/watch?v=yELuKJFDM80
Фото второго летного экземляра, явно не с бутофорским ОЛС, полностью окрашеного СУ-35 борт 902. И всетаки фонарик ни чисто плекс имхо явно он с покрытием , а метализация или просто типа просветления или защиты от внешних воздействий для сохранения прозрачных свойств ХЗ. но явно не то что раньше было.http://www.knaapo.ru/rus/gallery/eve...-35_flight.wbp
Снижение количества стыков в обшивке способствует снижению ЭПР. Раскрой обшивки зависит от конструктива.Цитата:
Сообщение от sivuch
Ну да - на том же Рапторе щели немногочисленных технических люков каждый раз замазывают спец. замазкой.Цитата:
Сообщение от 101
В начале ролика - http://uk.youtube.com/watch?v=3qKaiOu0gvU&NR=1 - цифры сильно интересные... Я правильно понимаю, что там 3 (три) километра или что-то упустил?
Получаются следующие цифры:Цитата:
Сообщение от vovan22
ЭПР ровно с носа - 5 кв.м.
Под ракурсом 1 час - меньше метра (абсолютный минимум).
Сбоку в среднем около 10 метров.
В пике сбоку, где-то 320 метров (видимо создается аналог уголкового отражателя, интерференция крыла с фюзеляжем и оперения).
На испытаниях взлетали и садились с предельными нагрузками.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
2500Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Добавлено через 4 минуты
На новых МиГ-29 ставят металлизированые фонари - это уже конструктив. Плюс сильно поработали с локаторным отсеком, но снаружи это не видно. То, что увидел Чиж на фото обтекателя тоже имеет место быть.Цитата:
Сообщение от sivuch
На новых МиГ-29 ставят металлизированые фонари - это уже конструктив. Плюс сильно поработали с локаторным отсеком, но снаружи это не видно. То, что увидел Чиж на фото обтекателя тоже имеет место быть.[/QUOTE]
спасибо,так понятнее.Но это речь идет о крайних модификациях,а вашу фразу можно было понять,что снижением ЭПР озаботились еще тогда,в семидесятых
Я бы сказал ~6,5 в пике - там же 8dBsm выходит , т.е. 6,3 кв.м. ( оно и понятно - воздухозаборник фонит ) .Цитата:
Сообщение от Chizh
Это как усреднять , с 75° и до 110° нехилый пик .Цитата:
Сбоку в среднем около 10 метров.
И за счёт самой цилиндрической формы фюзеляжа - идёт как прямое отражение , так и круговая волна . И уголковые эффекты от крыла с гребнями и фюзеляжем .Цитата:
В пике сбоку, где-то 320 метров (видимо создается аналог уголкового отражателя, интерференция крыла с фюзеляжем и оперения).
Кстати - отлично видет пик на ~57° , кромка крыла "раздувает" некисло .
с третьей стартовой?Цитата:
Сообщение от Fisben
и какова скорость корабля при этом была?
Алексей, вопрос - это новые баки, эксклюзивно под МиГ-29К/КУБ?Цитата:
Сообщение от Fisben
и как он между гондолами влазит?
Не интересовался.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Как-то влазит :) На СМТ (читай 9.12, 9.13) вешают ПТБ-2000Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Пока что эксклюзив, т.к. там изменили компоновку и теперь через бак кое-что не проходит, как раньше.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
"...через бак кое-что не проходит..."
А как-же тогда запускаться?.
Сделали по другому.
Еще нет?Цитата:
Сообщение от vovan22
По данным из статьи в "АиК №1-2009" скорость была 15 уз., взлетная масса при старте с третьей позиции - 32200 кг. При 30000 кг взлет легко производился с первой позиции при ходе в 7 уз. Автор статьи - Андрей Фомин.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
вот после этого доверия в Фомину как-то не очень...Цитата:
Сообщение от Акулыч
Извините, "по чем купил - по том продал". Если нужно могу завтра-послезавтра отсканить данную статью и выложить скан.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Сделай, если не трудно.
Расчет взлета Су-33 с взлетным весом 32000 кг с первой / второй стартовой позиции ТАКР «Кузнецов».
Взлет с трамплина делится на четыре участка:
1. горизонтальный участок – 60 метров (позиции 1 и 2), 150 метров (позиция 3),
2. трамплин – 45 м (радиус трамплина ~ 160 метров),
3. баллистический участок 95 - 100 метров,
4. пологое планирование 350 – 610 метров.
Разгон - 105 метров, ускорение – 4 м/с.кв, форсаж, 2 х 12500 кгс = 25000 кгс., сопротивление среднее ~ 6250 кгс.
Время разбега: t = кв.корень(2s / a) = кв.корень (2*105/4) = 7.25 сек.
Скорость в момент отрыва: Vt = Vo + at = 0 + 4 * 7.25 = 29 м/с (104 км/ч)
Импульс 32 т * 29 м/с = 928 т*м/с
После отрыва от трамплина на самолет действуют следующие силы, положительные (направленные вверх): тяга двигателей Рф*sin 14 град = 6 т
подъёмная сила крыла Су = 1.1 (на 10% больше Су-27), Y = 3.58 т. (скорость 29 м/с)
Отрицательные силы: вес самолета 32 т,
Отрицательный момент: 32 – (6 + 3.58) = 22,42 т/сек.
928 т*м/с : 22,42 т/с = 41,39 метров – дистанция до верхней точки горки.
Высота верхней точки «горки»: 22.2 м + (sin 14 град. * 41,39 м) = 32.2 метров над уровнем моря.
Время прихода в верхнюю точку «горки» (дистанция 105 + 41.4 = 146.4 м) - 8.55 сек., скорость – 34.22 м/с ( 123 км/ч).
Взлет считается завершенным когда Y = m взл., то есть подъемная сила крыла будет равняться 32000 кг, это произойдет на скорости 86.6 м/с (312 км/ч).
Соответственно «пологое планирование» составит: 21.65 сек (весь взлет) – 8.55 сек (горка) = 13.1 сек. Полная взлетная дистанция - 937 метров, планирование – 791 метра.
Расчет участка «планирования».
Середина участка: 60 (палуба) + 45 (трамплин) + 41.39 (горка) + 396 м = 540 м.
На горке имеем следующие «положительные» силы:
Вертикальная тяга двигателей: Pф * sin 14 град = 6 т
Подъемная сила крыла (скорость 43.3 м/с, Су = 1.1) – 8 тонн.
«Отрицательная» сила – вес самолета – 32 тонны
32 – 6 – 8 = 18 т/сек. Ускорение снижения 32 т / 14 т = 2.29 м/с.
На середине участка планирования:
Вертикальная тяга двигателей – 6 тонн,
Подъемная сила крыла (дистанция 540 м, время 16.4 сек., скорость 69.5 м/с) – 20.589 тонн.
«Отрицательная» сила – вес самолета – 32 тонны, сопротивление Сх = 0.26, Х = 4866 кг.
a = (9.81(P*cos a – X – F)) / G = (9.81 ( 25000 * cos 14 град – 4866 кг)) / 32000 = 5.94 м/с кв.
Время пролета от горки до середины участка планирования 11.5 сек, скорость – 69 м/с. Время пролета участка планирования – 13.5 сек. Ускорение снижения 32 т / (20.589 + 6) = -1.2 м/с.
Су-33 находясь на высоте «горки» (32.2 м) начинает терять высоту со средним темпом 1.2 м/с.
За время пролёта «участка планирования» он потеряет 13.5 * 1.2 = 16.2 метров. То есть взлет будет завершен на высоте 32.2 – 16.2 = 16 метров над уровнем моря.
На основании чего смею предположить что Су-33 с максимальным взлетным весом 32 тонны может уверенно взлететь с первой и второй стартовой позиции при скорости встречного ветра не менее 5 – 10 м/с.
То есть, расчет показывает что на форсаже Су-33 может взлететь с максимальным взлетным весом с первой и второй стартовой позиции, аналогичное можно сказать и про Су-33КУБ, МиГ-29 и даже Як-44. В условиях мирного времени взлет осуществляется с третьей стартовой позиции, очевидно с целью компенсировать отказ одного двигателя. В тоже время взлет Су-33 на максимальном режиме работы двигателей на основании расчета невозможен, даже нормальный выход в верхнюю точку горки не компенсирует серьезную потерю высоты на участке планирования.
Не вопрос, во второй половине воскресенья будет.Цитата:
Сообщение от 101
На счет сопротивления ничего не скажу, а вот откуда такие цифры по тяге? Это стендовые данные, без учета различных потерь на реальном аппарате.Цитата:
Сообщение от paralay
Из аэродинамики Су-27:Цитата:
Сообщение от Fisben
"С учетом потерь в реактивных соплах эффективная тяга двигателей в момент отрыва составляет: PЭФ=18000кг при взлете на ПОЛНОМ ФОРСАЖЕ"
Хреново…
А нет ли графика?
Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от Chizh
На самом деле их нет потому что Чиж их не видел! :DЦитата:
Сообщение от Fisben
Вот и меры для снижения отражении от антены РЛС в целях понижения РЛзаметности, 'снапшот' из книги "Introduction to airborne radar, 2ed.":
Это на Су-27. На Су-33, насколько я знаю все еще хуже. Там очень сильное влияние отбойника.Цитата:
Сообщение от Chizh
Графика чего?Цитата:
Сообщение от paralay
На МАКСе-2007 стоял планер Су-35БМ, я даже его пощупал, собственно на ощупь композитов не почувствовал…. В целом сложилось впечатления, что это тот же Су-27 тока больших размеров.Цитата:
Сообщение от Mikhael
График изменения тяги на взлёте.Цитата:
Сообщение от Chizh
Для Chizh:
Пару дней пожайлуста потерпите, найду в своих бумагах, сброшу.
ну это на начальном этапеЦитата:
Сообщение от Fisben
на сколько я понимаю, когда бежим по трамплину - то там влияния отбойника быть не может
кстати, а как там с этим делом обстоит(обстояло) на МиГ-29К?
Нет такого.Цитата:
Сообщение от paralay
Есть только указание:
"Для практических расчетов необходимо использовать следующие данные: взлетный вес 23500-30450кг; вертикальная составляющая тяги: ,
где PP - располагаемая тяга двигателей. С учетом потерь в реактивных соплах эффективная тяга двигателей в момент отрыва составляет:
PЭФ=18000кг при взлете на ПОЛНОМ ФОРСАЖЕ; PЭФ =12000кг при взлете на МАКСИМАЛЕ άОТР =100; φДВ=20 - угол, заключенный между вектором тяги и продольной осью самолета; коэффициент подъемной силы СуОТР=1,08 (с учетом влияния земли); μ - средняя тяговооруженность на разбеге:
μСР =0,6-0,8 при взлете на ПОЛНОМ ФОРСАЖЕ;
μСР=0,45-0,55 при взлете на режиме МАКСИМАЛ;"
....
среднее продольное ускорение на разбеге ĵXср: В зависимости от взлетной массы и режима работы двигателейĵXср составляет:
- для взлетного веса 23500кг - ĵXср=3,89м/с2 при взлете на МАКСИМАЛЕ и 6,0м/с2 - на ПОЛНОМ ФОРСАЖЕ;
- для взлетного веса 27500кг - ĵXср=3,18м/с2 при взлете на МАКСИМАЛЕ и 4,65м/с2 при взлете на ПОЛНОМ ФОРСАЖЕ.
Для этих исходных данных (САУ) получены следующие взлетные характеристики:
для взлетного веса 23500кг:
- скорость отрыва 280км/ч (взлет на МАКСИМАЛЕ), 270км/ч (ПФ);
- время разбега, 20с (взлет на МАКСИМАЛЕ),12с (ПФ).
для взлетного веса 27500кг:
- скорость отрыва 305км/ч (взлет на МАКСИМАЛЕ), 290км/ч (ПФ);
- длина разбега, 1150м (взлет на МАКСИМАЛЕ), 700м (ПФ);
- время разбега 25с (взлет на МАКСИМАЛЕ),17с (ПФ).
Добавлено через 1 минуту
Не проблема.Цитата:
Сообщение от vovan22
Обещанная статья Фомина. PDF, 37 мегабайт, лежит на "Депозите". Качество - среднее. Это сканы из "АиК" №9-11 2008 и №1 2009. Цикл еще не окончен, если будет надо - по мере выхода журналов могу досканить остатки.
http://depositfiles.com/files/jsswfzy4x
ок, спасибо, будем читать
хотя свое ИМХО я высказал, с весом 30 тонны да со старта в 95 метров....
Так а я что?? Я ничего. Я в данном вопросе "некопенгаген". Фомин пишет что ВЗЛЕТАЛИ. С указанными весами с указанных позиций при указанных условиях. Все вопросы - к нему. ;)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Да. Но в начальный момент тяги еще меньше, плюс повышенная вероятность помпажа или заброса температуры.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Лучше, потому что он ниже.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
в некоторых вопросах тов. Фомин сказочник, наряду с некоторыми деятелями из КБ СухогоЦитата:
Сообщение от Акулыч
надо же, сравнить СУВ и вооружение Су-33 (читай - Су-27) и МиГ-29К (читай - МиГ-29М) и сделать вывод, что Су-33 круче
смешно...
что касается весОв - фиг его знает...
такую информацию я вижу тока у Фомина
П.С еще вопрос: Фомин утверждает, что запас топлива у Су-33 поболе, чем у Су-27, вроде 9600кг. Это тоже впервые слышу
Добавлено через 1 минуту
я так понимаю, он еще и короче, т.е. расстояние от сопла до щита больше, чем у Су-33?Цитата:
Сообщение от Fisben
Ферритовые краски. Как и у всех, надо думать. На самом деле, "поглотить" энергию - ни один из существующих ЛА не способен. ЛА- это вам не квазар и не "чёрная дыра", глотать энергию "с концами" - не умеет. Он ее преобразует из одного вида э. в другой.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Хитрые краски преобразуют радиоэлектронное излучение определённой длинны волны - в энергию магнитнго поля. Но я так мыслю, что с дальнейши развитием ОЛС - эта "лафа" пропадет сама по себе.
Феритовые краски изпользовались на СР-71 :)) (по имеющийся информацией). Современный уровень - композиты с соответвующими (градиентными)электромагнитными свойствами во всех трех направлениях (по поверхности и в глубину). ИМХО - с уверенности можно принять что именно такие композиты применены на ПАК-ФА
В глубину? Ну если учесть то обстоятельство, что вообще-то радиоволну, равно как и эл.ток - палкой не загнать внутрь феррированого корпуса (а.к.а "камеры Фарадея" а.к.а. "экрана")... :rolleyes: Ну я не знаю, насколько оправдано применение таких наворотов в данной ситуации.
Чуть выше как раз говорили про покрытие для лопаток компрессора толщиной в полтора миллиметра.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Если это действительно так, то КБ Сухого нужно решить только 2 проблемы - упятать лопатки компрессора и сделать внутрифюзеляжный отсек, абсолютно не заморачиваясь по поводу "отражающих форм", сделав основной упор на аэродинамику и ЛТХ.Цитата:
Сообщение от intoxicated
И что характерно - все это слабо скажется на внешнем виде машины.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
С другой стороны - а нет ли вероятности, что при изменении длинны волны, либо еще каких-то характеристик сигнала эффективность покрытия будет снижаться?
Еффективность покрытия и форм заметно изменяется с изменением длины волн. Как правило с увеличением длины заметно ухудшается.Цитата:
другой стороны - а нет ли вероятности, что при изменении длинны волны, либо еще каких-то характеристик сигнала эффективность покрытия будет снижаться?
Из форума avia.ru:
"По канонам советской школы авиационного проектирования (в плоть до конца 90-х), самолет в конструкции которого присутствует более 30% принципиально новых технических решений (Ноу-Хау) считался долгостроем и его проектирование, сборка, испытания, дороботки затянуться на десятки лет. Судьба такого самолета была предрешена.
АБК (авиационный бевой комплекс) 5-го поколения, к вашему сведенью, имеет 70% Ноу-Хау. Такого в мировой истории самолетостроения еще не было!"
Играть с "третьим направлением" на углепластиках вряд ли получится. Тогда как диэлектрики (стеклопластики) вряд ли получится применить для нагруженных конструкций...Цитата:
Сообщение от intoxicated
С чего бы это?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Пока конструкционно-геометрические меры уменьшения заметности приносили большую пользу чем покрытия. Покрытия возможно будут работать на относительно коротких волнах истребительного диапазона, но против дециметрового, и тем более метрового диапазона они почти не работают.
Добавлено через 3 минуты
А расшифровать, что именно?Цитата:
Сообщение от intoxicated
Под "ноу-хау" понимается уникальная технология "не имеющая аналогов" (прости господи). Автор хочет сказать, что 70% разработки не имеет аналогов в мире?
Сильно сомневаюсь.
Или он путает "khow how" с коэффициентом новизны конструкции?
Для дециметровых и особенно метровых локаторов отражающие формы Раптора тоже до фени. Вся фишка стелса и была в том, чтобы сделать ЛА малозаметным в первую очередь для самолетных БРЛС и ГСН УРВВ. Если на данном этапе материаловеденья для ПАК ФА можно будет достичь уровня скрытности раптора чисто за счет материалов и покрытий, на заморачиваясь формами, и оптимизировав их под аэродинамику - это будет большой шаг вперед.Цитата:
Сообщение от Chizh
А сколько было Ноу-Хау в Сотке? Были разработки и самолеты, просто не доводили до серии.Цитата:
Сообщение от intoxicated
Нет.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
С самого начала программы ATF преодоление зон ПВО было одним из пунктов.
Не заморачиваясь с формами, только за счет покрытия не получится никак.Цитата:
Если на данном этапе материаловеденья для ПАК ФА можно будет достичь уровня скрытности раптора чисто за счет материалов и покрытий, на заморачиваясь формами, и оптимизировав их под аэродинамику - это будет большой шаг вперед.