-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
Ну вот же:
И что? "наподобие петель и иммельмана" не есть петля и иммельман.
Если лечь на спину и смотреть вверх-простой вираж то-же будет петлей выглядеть. :)
Цитата:
Сообщение от wind
- Я не могу тебя понять: почему ракету, которую можно запустить с A-10A, невозможно запустить с F-117??
Потому.:)
Запустить его можно.Толку от такого пуска-как от НАРа.
Цитата:
Сообщение от wind
- Это сайт - не мурзилочный. И не предназначен для дезинформирования любителей авиации на русскоязычных форумах. Его читатют и те, кто F-117 эксплуатировал на земле и в воздухе. Неужели непонятно, что туфта там не пролезет?!
Ты сказки в другом месте рассказывай.Достаточно сказать,что приведенная тобой фраза-заявление СМИ,а не "пилота Ф-117".
Они много чего заявляют.
Цитата:
Сообщение от wind
- Это ты думаешь, что он отсутствует. Сколько весят эти блоки? Что за проблема в их монтаже и эксплуатации, если люди пишут, что это там есть?
Какие люди пишут,что "это там есть"? СМИ? :)
1)Сколько б не весил.
2)Проблема в том,что HTS абсолютно не предназначен для Ф-117.Совсем.Т.б. в виде подвеса.
3) Попытайся мне пояснить,каким образом будет производиться пуск ХАРМа с "Найтхавка":с помощью чего будет обнаруживаться излучение,выдаваться целеуказание и т.д..
Заодно напомни мне,плз,какая СПО установлена на F-117A?
Цитата:
Сообщение от wind
- Ну, и что?
Да нет-ничего. :)
Я вот думаю,нахрена ж американцы заморачиваются с "Ласками",когда есть такой мегадевайс,как F-117A.. :rolleyes:
Цитата:
Сообщение от wind
Да и кто мешает отрегулировать запуск двигателя с задержкой в нужное количество секунд и их десятых? Проблемы какие-то смешные выдумываешь, которые ещё в 30-х годах были решены...
О чем еще желаете фантазировать?
Цитата:
Сообщение от wind
- Я там десять раз приводил цитаты про испытания пусков Сайдвиндера с F-117. Нормальные это нормально воспринимают...
Ссылку в студию,плз.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
- Прекрасно: я же напомнил о наличие FLIRa, который выдаёт предварительное целеуказание.
FLIR не может выдать предварительное ЦУ для АиМ-9. Совсем не может.Данный девайс на F-117A предназначен малость для других целей.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от KarP
Он обидится, т.к. упорство вещь сильная ;) :yez:
Я не обидчив. :)
Но если вам с Вуду не надоело переливать из пустого в порожнее-то я просто приму адекватные меры. :thx:
-
Ответ: Невидимость самолётов
Извините, я в «свистах» не очень разбираюсь, и мне вот что про Ф-117 интересно. Частенько в разных передачах про катастрофы, показывают как на каком-то авиашоу, Ф-117 развалился прямо в воздухе. Верней у него крыло отвалилось. Обошлось тогда без жертв. У меня вопрос: что тогда выяснили, в чём причина разрушения?
С Уважением
-
Ответ: Невидимость самолётов
из-под брюха никакие самолеты ракет с тепловой системой наведения не пускают) только с крыльев, без отстрела)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от KarP
Обнаружит?Обоснуйте!! :rtfm:
Они для того и созданы, если кто не в курсе. И между прочим F-117 МАЛОзаметный, а не незаметный самолет. Самолеты ДРЛОУ обязаны его засекать на расстоянии никак не меньше 100 км.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Sidor
Они для того и созданы, если кто не в курсе. И между прочим F-117 МАЛОзаметный, а не незаметный самолет. Самолеты ДРЛОУ обязаны его засекать на расстоянии никак не меньше 100 км.
Ну я бы не стал так оптимистично.
МиГ-31, с не самым кислым радаром, обнаруживает крылатую ракету на дальности около 60 км, обстреливает с 50-40. При этоп ЭПР крылатой ракеты побольше чем у F-117.
Так что....
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
- Я ведь привёл данные: какое может быть "затенение верхней полусферы", для самолёта, который с высоты в 13 км отыскивает вражеский самолёт ДРЛОУ, летящий на высоте 10-11 км? Несерьёзно...
Ты все продолжаешь веселиться? :D
Его на такой высоте визуально по инверсионному следу обнаружат. :)
Цитата:
- вынужден повторить: а как свои ракеты пускает тогда F-22?!
У F-22 пусковые для Сайдуиндеров стоят под углом к оси самолета, чтобы ракета имела начальную траекторию отлета от носителя.
Цитата:
- А как же решается эта проблема у всех остальных истребителей мира уже более 50 лет?? Что за чудачества?
Это как раз серьеззная проблема для всех истребителей. Как только не исхитряются двигателисты чтобы минимизировать проблемы.
Цитата:
- Стоит, если нужно уничтожить вражеский самолёт ДРЛОУ в оперативной глубине противника.
Напиши в пентагон - может быть оценят. :)
Цитата:
- Естественно. Потому, что это делалось только экспериментально. В штатный состав не включили ввиду отсутствия на вооружении вероятного противника в массовом порядке самолётов ДРЛОУ.
Ну естественно! Как я сразу не догадался! ;)
А у нас бомберы тоже ракетами В-В вооружают. Экспериментально. ;)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Я не обидчив. :)
Но если вам с Вуду не надоело переливать из пустого в порожнее-то я просто приму адекватные меры. :thx:
Без угроз :expl: :flame: :flame: :expl:
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
По другому они,ЕМНИП,и не стартуют.
Я тожЬе так думаю (с) тов. Сталин
Цитата:
Сообщение от flogger
Учитывая,что ХАРМ в бомбоотсек F-117 еле помещается....
Пожалуй имеет смысл вспомнить габариты отсека и размеры ХАРМа...
Цитата:
Сообщение от flogger
Катапультный старт как раз есть проблема для ХАРМа-не думаю,что его корпус рассчитан на поперечные нагрузки..
Да ладно... А на какие расчитан ? ;)
Уж наверно на большие чем КР запускаемые из внутринних отсеков всяких Б-52...
Свободно сбросить как бомбу и запустить движок через 4 сек. - в чем проблема ? Ничего нерешаемого.
Цитата:
Сообщение от flogger
Каким образом там аппаратура поместиться? Взамен IRADS?-Вряд ли,т.к. это еще и навигационная система.
Ну зачем же сразу так ? :) ИРАДС - это святое :)
Ты еще скажи что придется один двигатель нафик снять чтобы приставку к СПО присобачить... :)
Николай , я по этому поводу на Авиабазе свое мнение высказал и возражений с твоей стороны по поводу этого мнения небыло.
Про ХТС (конкретно 213ю)и его "обязательную" необходимость для применения ХАРМа я тоже там упомянул.
К чему еще здесь повторятся ?
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от KarP
Без угроз :expl: :flame: :flame: :expl:
Я предупредил.
:cool:
-
Ответ: Невидимость самолётов
Касательно того, как же так можно пустить с него AGM-65 или AIM-9 (экскрементально есстественно ;)):
http://www.cardarmy.ru/stanok/f117/38-niz.jpg
Обратите внимание на то, что из себя представляет покрытие на боевых машинах, так что аргумент про то, что оно обгорит не катит...
Как видим пилончки даже с бомбами нехило выдвигаются (видимо ЛГСН тоже захвата на пилоне требует ;) ).
Так что, учитывая насколько "сложна" система прицеливания для AGM-65 (что ее даже на F-15 ставили, хотя фоток Ф-15А/С с AGM-65 вы нигде не найдете, а тем не менее как с тем сусликом ;)) и для AIM-9 (что ее даже на "Кобры" по приколу ставят), никаких проблем с применением этих УР Ф-117 я не вижу.
Вопрос в том, сделали ли этона серийном Ф-117 при том, что ему это нафик не нужно...
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Пожалуй имеет смысл вспомнить габариты отсека и размеры ХАРМа...
Отсек:4,7Х1,75.
ХАРМ:4,15(длина).
В принципе влезет(учитывая что GBU-27 имеет длину 4,24).
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Да ладно... А на какие расчитан ? ;)
Уж наверно на большие чем КР запускаемые из внутринних отсеков всяких Б-52...
Да нифига.У Конструктора поинтересуйтесь.. Да-если ее просто "отцепить" от пилона то проблем с прочностью нет.Катапультировать же-это уже малость другое.
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Свободно сбросить как бомбу и запустить движок через 4 сек. - в чем проблема ? Ничего нерешаемого.
На первый взгляд-проблем нет.Однако не сбрасывают и не запускают.:) Кроме того каким образом определить что ГСН цель захватила?Что захватила именно то,что нужно? Уж ты то прекрасно осведомлен о подобных ньюансах..
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну зачем же сразу так ? ИРАДС - это святое
Ты еще скажи что придется один двигатель нафик снять чтобы приставку к СПО присобачить...
А где там СПО? :cool:
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Николай , я по этому поводу на Авиабазе свое мнение высказал и возражений с твоей стороны по поводу этого мнения небыло.
Я всего лишь наверно не видел данного обсуждения.:)
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Про ХТС (конкретно 213ю)и его "обязательную" необходимость для применения ХАРМа я тоже там упомянул.
Ну что значит "обязательную"?
Если его(ХАРМ) пускать в стиле Х-28(с заранее оттарированной на земле под разведанную частоту ГСН)-то действительно достаточно "приставки" с выведением сигнализации в кокпит..
Для полноценного использования(несколько режимов и пр.)-нужна полноценная станция РТР.. Совмещенная с ХАРМом. :ups:
Разве нет? :)
-
Ответ: Невидимость самолётов
2 flogger:
"Доктор, меня все игнорируют..."
"Слеующий!"
:D
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Han
Как видим пилончки даже с бомбами нехило выдвигаются (видимо ЛГСН тоже захвата на пилоне требует ;) ).
Нет. Лазерные бомбы половину траектории по баллистике летят, а потом на терминальном этапе хватают отражение лазера.
Цитата:
Вопрос в том, сделали ли этона серийном Ф-117 при том, что ему это нафик не нужно...
Это точно.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну я бы не стал так оптимистично.
МиГ-31, с не самым кислым радаром, обнаруживает крылатую ракету на дальности около 60 км, обстреливает с 50-40.
у А-50 радар помощнее чем у МиГ-31. шансы приблизится к нему ИМХО никакие.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Chizh
Цитата:
- Я ведь привёл данные: какое может быть "затенение верхней полусферы", для самолёта, который с высоты в 13 км отыскивает вражеский самолёт ДРЛОУ, летящий на высоте 10-11 км? Несерьёзно...
Ты все продолжаешь веселиться? :D
Его на такой высоте визуально по инверсионному следу обнаружат. :)
- Ночью-то? :p
Цитата:
У F-22 пусковые для Сайдуиндеров стоят под углом к оси самолета, чтобы ракета имела начальную траекторию отлета от носителя.
- Тупить вот только ни к чему: а как там стоят пусковые для AIM-120? И чем же будет отличаться пуск УРВВ с F-117 от пуска УРВВ с F-22? В плане "обгорания обшивки" и пр.?
Цитата:
Это как раз серьеззная проблема для всех истребителей. Как только не исхитряются двигателисты чтобы минимизировать проблемы.
- Решена много лет назад эта проблема. Нет её сегодня.
Цитата:
Сообщение от Han
Касательно того, как же так можно пустить с него AGM-65 или AIM-9 (экскрементально есстественно ):
http://www.cardarmy.ru/stanok/f117/38-niz.jpg
Обратите внимание на то, что из себя представляет покрытие на боевых машинах, так что аргумент про то, что оно обгорит не катит...
Как видим пилончки даже с бомбами нехило выдвигаются (видимо ЛГСН тоже захвата на пилоне требует ).
Так что, учитывая насколько "сложна" система прицеливания для AGM-65 (что ее даже на F-15 ставили, хотя фоток Ф-15А/С с AGM-65 вы нигде не найдете, а тем не менее как с тем сусликом ) и для AIM-9 (что ее даже на "Кобры" по приколу ставят), никаких проблем с применением этих УР Ф-117 я не вижу.
Вопрос в том, сделали ли это на серийном Ф-117 при том, что ему это нафик не нужно...
- Как неоднократно и совершенно справедливо отмечалось, F-117 не "невидимка", а малозамтный самолёт. Имеющий дальность обнаружения, зависящую от мощности и совершенства РЛС противника. Если РЛС некоего ЗРК слаба и убога - он может подойти близко и накрыть эту цель бомбами. Что многократно делалось в Ираке. Но вот где-то поставили комплекс, например, С-300. Где РЛС мощная и более совершенная. К которой он на дальность бомбометания (близкой со средних и больших высот на его рабочих скоростях к высоте полёта) подойти не может. И вот тут-то есть ему прямой резон замочить ту же С-300 HARM'oм, с дальности не 5-10 км, а с максимальной дальности 48 км.
Насущная, совершенно, потребность для этого самолёта носить HARM, и что в этом месте непонятно - я просто ума не приложу...
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
- Тупить вот только ни к чему: а как там стоят пусковые для AIM-120? И чем же будет отличаться пуск УРВВ с F-117 от пуска УРВВ с F-22? В плане "обгорания обшивки" и пр.?
Сентенцию по поводу "тупить" отправляю обратно. Вуду, ты разве не в курсе что АМРААМы на F-22 запускаются с катапультных ПУ? Или ты не понимаешь разницы между рельсовыми направляющими и катапультными устройствами?
Цитата:
- Решена много лет назад эта проблема. Нет её сегодня.
В общем решена, но вероятность останова двигателя есть всегда. Хоть на F-15, хоть на Су-27.
Цитата:
- Как неоднократно и совершенно справедливо отмечалось, F-117 не "невидимка", а малозамтный самолёт. Имеющий дальность обнаружения, зависящую от мощности и совершенства РЛС противника. Если РЛС некоего ЗРК слаба и убога - он может подойти близко и накрыть эту цель бомбами. Что многократно делалось в Ираке. Но вот где-то поставили комплекс, например, С-300. Где РЛС мощная и более совершенная. К которой он на дальность бомбометания (близкой со средних и больших высот на его рабочих скоростях к высоте полёта) подойти не может. И вот тут-то есть ему прямой резон замочить ту же С-300 HARM'oм, с дальности не 5-10 км, а с максимальной дальности 48 км.
Насущная, совершенно, потребность для этого самолёта носить HARM, и что в этом месте непонятно - я просто ума не приложу...
Давайте оперировать фактами? Без фантазий в стиле а-ля Шитяков.
Несут сейчас строевые F-117 Сайдуиндеры?.. Нет.
Несут ХАРМы?... Тоже нет.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
- B-2 - этот cамолёт делали совсем для другой войны, которой, слава Богу, так и не случилось... :) Его нельзя, как F-117, совать в любую локальныю дырку. Жалко, он на порядок дороже стоит.
В Югославии, в 1999-м, его просто облетали-проверили "вживую"...
Решил "заступиться" за В-2!
Тем не менее, в серию сей пеплац пошел когда вероятность этой самой "другой войны" значительно уменьшилась.
И для крупномасштабных вторжений, как в Ирак, или, возможно, в скором будущем в Иран, подобная машина очень даже полезна.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
Насущная, совершенно, потребность для этого самолёта носить HARM, и что в этом месте непонятно - я просто ума не приложу...
Я соглашусь. Если какая ракета и нужна на Ф-117 то ни какой не сайдвиндер и не мейверик , а именно ХАРМ.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Я соглашусь. Если какая ракета и нужна на Ф-117 то ни какой не сайдвиндер и не мейверик , а именно ХАРМ.
Так же соглашусь.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Доустим F-117 в состоянии нести "Сайвиндер"..
Каким образом "Найтхавк" будет искать в небе А-50? С помощью ясновиденья? :)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Доустим F-117 в состоянии нести "Сайвиндер"..
Каким образом "Найтхавк" будет искать в небе А-50? С помощью ясновиденья? :)
Хотя зачем F-117 ракеты? Для бомбера он больше подходит.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Доустим F-117 в состоянии нести "Сайвиндер"..
Каким образом "Найтхавк" будет искать в небе А-50? С помощью ясновиденья? :)
- Зачем же? За 500-600 км его увидит Е-3С. И передаст лётчику F-117 его текущие координаты в GPS и курс.
Причём он может передавать координаты периодически.
Тот подойдёт поближе, в расчётную точку, - а дальше он увидит его при помощи FLIR'a.
И - всё.
Очень просто.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от KarP
Хотя зачем F-117 ракеты? Для бомбера он больше подходит.
- Перечитай два раза и мееееедленно сообшение #117 (символично! :D ).
