Впечатление немецкого пилота летавшего в войну от Ил2 ЗС,АвН,ПХ

дедушке должно быть лет 90.
В этом случае многие уже под себя ходют.
Так что правдивость, как правильно заметили на буржуйском форуме, нуждается в экстраординарных доказательствах.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

дыке на фоках и реально полулежа летали. а вот выпрямившись стрельба пойдет мимо цели, прицел ведь настроен на определенное положение пилота.

---

Это КОЛЛИМАТОРНЫЙ-то прицел настроен на ОПРЕДЕЛЕННОЕ положение?!

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Это КОЛЛИМАТОРНЫЙ-то прицел настроен на ОПРЕДЕЛЕННОЕ положение?!

---

Геометрию вспомните, ну привстанете вы на 5 см, куда он укажет?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Геометрию вспомните, ну привстанете вы на 5 см, куда он укажет?

---

Указывал бы точно туда, куда полетят снаряды.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Геометрию вспомните, ну привстанете вы на 5 см, куда он укажет?

---

Точно туда же. Здесь полезнее вспомнить не геометрию, а оптику.

О настройке колиматорного прицела на определенное положение можно говорить только подразумевая некий телесный угол, в пределах которого сетка еще видна на отражателе.

Цитата:

---

Сообщение от Schtuzer

Я когда читал, это слово для себя понял как "более устойчивый", "непреклонный", то есть постоянно возвращался "в нейтраль" грубо говоря, Мне кажется что это скорее что от специфики аэрождинамики фюзеляжа и рулей и,

---

Есть такое понятие, как V крыла. Тоесть угол, под которым крылья сходятся к центроплану. По большому счету он и определяет устойчивость крафта и его тягу к возврату в горизонт. Я вот сейчас посмотрел на самолеты в простом редакторе, и лишний раз убедился, что Ишачок должен был быть строгим в пилотировании, ибо крылышки у него практически прямо. Лафка должна была не сильно стремиться вернуться в горизонт и не сильно сопротивляться выводу из горизонта, ибо угол есть, но небольшой. У месса угол этот уже более выражен.. Тоесть он должен быть еще более устойчив по курсу, чем та-же лавка..

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

дыке на фоках и реально полулежа летали. а вот выпрямившись стрельба пойдет мимо цели, прицел ведь настроен на определенное положение пилота.

---

Коллиматорному прицелу пофиг положение головы пилота. Просто если смотреть под большим углом сетка "уйдет" из поля зрения.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Геометрию вспомните, ну привстанете вы на 5 см, куда он укажет?

---

У коллиматора сетка проецируется в бесконечность поэтом видимое ее положение в зависимости от угла зрения наблюдателя меняется.
Сдвинул голову в лево, и сетка двигается влево.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Позволю себе не согласится с Вашим определением разгонных характеристик.
Скороподъемность - установившаяся скорость набора высоты (в единицу времени).
Разгонные характеристики - первая (а может и вторая...) производная по скорости.
Разные уравнения, разные составляющие... В случае с разгоном есть как минимум три динамические составляющие (время "приема" двигателя, время затраченное на "снятие" с винта максимального КПД, связанное с совершенством автоматики управления винтом, время переходного процесса с Сxманевра до Cхгп). Скоре всего в готовом виде высотная характеристика разгона и будет иметь вид элипсоиды... ну и что? В нашем случае это не показатель.
Баллистический коэффициент конечно тоже сиграет свою роль, но только некоторую в общем процессе УСКОРЕНИЯ.

Например у МиГ-23МЛД разгонные характеристики на средних высотах лучше чем у Ф-15С, но это не говорит о том, что у мигаря преимущесво в сороподъемности перед иглом на этих высотах.

---

А что - закон сохранения энергии уже не работает? Формулу nx = Vy/V не видели ни разу? Если нет, то смысл ее таков - если на скорости V самолет набирает высоту с верт. скоростью Vy (установившийся набор), то в горизонтальном полете на этой скорости ускорение составит g*nx.

Так что увы - если на одной и той же скорости у самолета лучше разгонные х-ки, то и скороподъемность НА ЭТОЙ ЖЕ СКОРОСТИ будет лучше.

P.S. Вид эллипсоидов - это не вид разгонной характеристики... это нечто другое. Вид сбоку. :)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Геометрию вспомните, ну привстанете вы на 5 см, куда он укажет?

---

...Коллиматорный прицел , по сравнению с классическими телескопическими прицелами , колоссально расширил пределы перемещения глаза относительно центра прицела .И хотя оптическая схема коллиматорного прицела полного отсутствия параллакса не даёт, по сравнению с классической оптикой ,при перемещении глаза от центра прицела хоть вправо ,хоть влево , хоть вверх ,хоть вниз , прицельная марка стоит на цели почти ‘’как прибитая „ ,а её резкость и качество изображения не изменяется . Небольшая погрешность конечно же останется,но она настолько незначительна,что ей можно пренебречь...

такие дела.

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Я тоже хотел бы увидеть какие-нибудь доказательства правдивости этой статьи.
Нет уверенности даже в том, что упомянутый дедушка вообще существует или существовал.

Если придерживаться подобных сомнительных источников, можно получить вот такое:

---

А никто ничего не доказывает. Хочешь верь, хочешь нет. Почему-то все исходят из того что человеки плохие существа, и где есть возможность они врут, особенно когда говрят то, что тебе не нравится. Сказать что это брехня легко...:flame:

Цитата:

---

Сообщение от Schtuzer

А никто ничего не доказывает. Хочешь верь, хочешь нет. Почему-то все исходят из того что человеки плохие существа, и где есть возможность они врут, особенно когда говрят то, что тебе не нравится. Сказать что это брехня легко...:flame:

---

Я не обвинял никого в брехне, не давал никому никаких оценок.

Я лишь заметил, что источник информации весьма сомнителен. Не приведено ни имени, ни фамилии, ни званий, ни должностей, ни мест службы.

На правах байки данная информация имеет право на существование.

Важно, чтобы сведения из подобных сомнительных источников не использовались при моделировании поведения самолетов в нашем любимом авиасимуляторе.

Т.е. сведения может быть и самые достоверные, но пока нет доказательств, использовать их в симуляторе нельзя.

Кстати я долго вспоминал где я читал фразу о том что самые умелые летчики были Французы. Это была книга Галланда :)

При определенной начитанности и эрудиции можно написать очень много от имени ветеранов :)

Кстати всем известный "папи" Боингтон тот который летал в "Black Sheep" на вопрос как ему удалось там умело управлять самолетом ответил
что успешное управление самолетом складывается из маленьких но очень важных нюансов. К сожалению мои уважаемые теоретики эти нюансы ни конструктору и технику известны не будут. Наука пилотирования это как бы совсем другой мир. Для примера можно взять аналогию мастера который изготовляет клинок. Он знает как сделать его крепким, удобным
и острым. Но только человек который использует этот клинок в бою будет знать все нюансы его применения технику защиты и нападения и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

дедушке должно быть лет 90.
В этом случае многие уже под себя ходют.
Так что правдивость, как правильно заметили на буржуйском форуме, нуждается в экстраординарных доказательствах.

---

Поддерживаю мнение.

Мне лично совсем не понятно, как можно сравнивать реальные ощущения 70 летней давности с тем что творится на экране двумерного монитора сейчас и при этом оценивать скоростные характеристики. Что там можно почувствовать?????? И еще сравнить с реалом????? Сидя то на стуле :-) Или может 90 летний дед замеры проводил с секундомером?! Едва ли. :-)
Это каков же должен быть 90 летний дед (по словам очень далекий от компутеров), что бы за короткое время освоить владение хаткой (мышью) для обзора по всем сторонам, а так-же джойстиком управляющим всего лишь картинкой на экране монитора, что бы выделывать те трюки о которых написано. LOL
У меня жена, гораздо моложе, а мышью до сих пор точно двигать не может. Реальную машину водит нормально, а пару раз села за автосимулятор - только исплевалась. Как вообще как можно ощущать движение, если из всех органов чувств учавствует только зрение, и то,вынужденное созерцать проекцию мира на плоский экран.
Нужна большая практика этих самых виртуальных полетов, что бы хоть как то приучится чувствовать то, чего нет!!!!
А тут дед - 100 лет. На раз все освоил и оценил :)

Мне было забавно.

Я не знаю если кто нибудь помнит, было пару лет назад. Пригласил к себе домой знакомого инструктора который не имел никакого опыта полетов на симах. Дал ему полетать на ИЛ2 и наблюдал как он в течении сорока минут бил самолеты. Потом я дал попробовать полетать в ИЛ2 КВСу Ан-124 тот сумел зайти на посадку но там жутко скозлил и разбил самолет в дребезги.
Грубо выражаясь народ без опыта полетов на симе бьется несмотря на тысячи часов реальньного налета.

Cовершенно верно, но не совсем. У меня тоже летали, ну, пока не чемпионка, но призёрка чемпионатов по высшему пилотажу, инструкторы с Яков, с Л, и даже с Ан-26, и просто Ан-двашные летуны-нечемпионы, но результат был тот же. Это не от отсутсвия опыта общения с симом, что как крутить они схватывали моментом, даже самое непривычное - обзор хаткой, и они всё делали правильно касаемо раального самолёта, но Илдвашное "правильно" это нечто другое, оттого гора силиконового металолома.

Цитата:

---

Сообщение от RB

Для примера можно взять аналогию мастера который изготовляет клинок. Он знает как сделать его крепким, удобным
и острым. Но только человек который использует этот клинок в бою будет знать все нюансы его применения технику защиты и нападения и т.д.

---

Чтобы изготовить удобный клинок нужно уметь им пользоваться причем весьма неплохо ;)
Правда при современном уровне технологий однажды найденая удачная конструкция и форма могут быть воспроизведены с большой точностью даже людьми не пользовавшимися не разу таким клинком.

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Т.е. сведения может быть и самые достоверные, но пока нет доказательств, использовать их в симуляторе нельзя.

---

Абсолютно согласен.С их буржуйской дотошностью Имя и Фамилия ветерана писутсвовали бы по умолчанию.Не говоря о подразделениях в которых ветеран служил.

Из прочтенного в этой статье я понял - дайте мне разгон с места, хочу видеть все как из яка-3, зены должны сбивать хлопцев со звездами в 2 секунды. Нам страшен только спит с превышением. :)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Если не ошибаюсь пока в мире всего ДВА самолета с ДИНАМИЧЕСКОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТЬЮ. это Су-27 (все семейство) и Ф-16. все остальные как раз очень даже устойчивые и парируют своей устойчивостью изменение условий полета (реакция по крену на скольжение, увеличение угла тангажа при увеличении скорости и т. д.)
Отрицательную стреловидность (например МиГ-21, "Миражи") делали просто для улутшения маневренности (у стреловидного крыла чрезмерная устойчивость на скольжение), но все таки управляет ими летчик без коррекции автоматики (бустеров) а только со "сглаживанием" и "усилением".
Самолет действительно ДОЛЖЕН парировать например скольжение - креном... чего в иле явно есть (дайте ногу и посмотрите на крен...) вопрос в том, что в динамике (на маневрах) эта самая реакция если и считается то иногда просто вызывает недоумение, особенно там где должны быть "II режимы"

ЗЫ кстати ради интереса (как будет возможность) постойте рядом с ТНВ при заходе на посадку Сушки, посмотрите на его РВ %) в первый раз у меня сложилось впечатление, что в кабине сидит параноик и дгочит РУС по чем зря... после опроса пилотов и их уверений, что они все делают плавно я был в недоумении до тех пор пока не стали учить ДИНАМИКУ...

---

су-27 динамически устойчив, это его особенность, потому что добиться динамической устойчивости возможно только разбалансировав планер статически, что было и сделано на т-10, когда алмет хан сажал су35 с отказавшим сду машина была на такой вибрации что удержать её было не совсем легко и тем не менее он посадил, то что ты видел на посадке это работа сду, планер на посадочных углах переходит в динамическую балансировку, сду только корректирует отклонение, но пео это ты и без меня вкурсе:), только су-27 динамически устойчив, но не статически,, ф-16 к слову - наоборот, именно динамическая гипер устойчивость даёт возможность вернуть машину со 120* уа, а статическая не устойчивость - выйти на эти 120* кстати планер миг-29 благодаря той же статической разбалансировке вздымает машину на 90* у ф-14 на 60*, а у су27мых с нагрузочными рулями на 140(гюрза),, но есть один нюанс,, на уа 10-60 все современные истребители становятся динамически неустойчивыми кроме ф-16ого, который динамически неустойчив перманентно, и в отличии от собратьев более чем устойчив статически, на чём и стоит,, всмысле летит, всмысле сду ф-16ого работает на корректировку динамической неустойчивости, а у остальных - статической, у флакона управляемость - излом траектории статически устойчивого планера достигается повышенной эффективностью рв и связи с сду для не превышения уа, у остальных же сду постоянно корректирует статическую неустойчивость,, а при значительном увеличении уа ещё и динамическую
по поводу статьи,, если это фантазии вирпила, то они ничем не хуже правды, всмысле если он действительно общался с дедом-истребителем, мне по болльшей мере кажется, что дед существует, хотя и не исключено что дед только в воображении очень интерестного вирпила, не только начитанного, но и сидевшего в кабине 190ого,, но, всё же думаю, дед реальный
спасибо за перевод
по поводу устойчивости в игре: у всех машин рееализованы реактивный и гироскопический моменты, на некоторых машинах ближе к реальным на некоторых - дальше, отсюда и разная устойчивость, но вобщем машины возвращаются к горизонту, всё зависит от режима мотора и отклонения стабилизатора, и вобщемто любую машину можно оттриммировать в игре под выбранные режимы
допишу ещё про динамическую неустойчивость: по большому счёту любая машина статически не устойчивая(современные истребители кроме ф-16), неустойчива и динамически, всё зависит только от тех углов атаки где динамическая разбалансировка будет проявляться, но по большому счёту с совершенно динамически неустойчивой схемой может быть тольо слишком статически устойчивая машина, в которой отсутствует возможность приостановить увеличивающуюся амплитуду колебаний планера, без выхода его на достаточную воздушную скорость и переходу в нормальный режим, в иле машины давольно статически устойчивы, но как все истребители - далеко не классически, тем самым кое какие колебания должны быть,,, вот, вроде так

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

су-27 динамически устойчив, это его особенность, потому что добиться динамической устойчивости возможно только разбалансировав планер статически, что было и сделано на т-10, когда алмет хан сажал су35 с отказавшим сду машина была на такой вибрации что удержать её было не совсем легко и тем не менее он посадил, то что ты видел на посадке это работа сду, планер на посадочных углах переходит в динамическую балансировку, сду только корректирует отклонение, но пео это ты и без меня вкурсе:), только су-27 динамически устойчив, но не статически,, ф-16 к слову - наоборот, именно динамическая гипер устойчивость даёт возможность вернуть машину со 120* уа, а статическая не устойчивость - выйти на эти 120* кстати планер миг-29 благодаря той же статической разбалансировке вздымает машину на 90* у ф-14 на 60*, а у су27мых с нагрузочными рулями на 140(гюрза),, но есть один нюанс,, на уа 10-60 все современные истребители становятся динамически неустойчивыми кроме ф-16ого, который динамически неустойчив перманентно, и в отличии от собратьев более чем устойчив статически, на чём и стоит,, всмысле летит, всмысле сду ф-16ого работает на корректировку динамической неустойчивости, а у остальных - статической, у флакона управляемость - излом траектории статически устойчивого планера достигается повышенной эффективностью рв и связи с сду для не превышения уа, у остальных же сду постоянно корректирует статическую неустойчивость,, а при значительном увеличении уа ещё и динамическую
по поводу статьи,, если это фантазии вирпила, то они ничем не хуже правды, всмысле если он действительно общался с дедом-истребителем, мне по болльшей мере кажется, что дед существует, хотя и не исключено что дед только в воображении очень интерестного вирпила, не только начитанного, но и сидевшего в кабине 190ого,, но, всё же думаю, дед реальный
спасибо за перевод
по поводу устойчивости в игре: у всех машин рееализованы реактивный и гироскопический моменты, на некоторых машинах ближе к реальным на некоторых - дальше, отсюда и разная устойчивость, но вобщем машины возвращаются к горизонту, всё зависит от режима мотора и отклонения стабилизатора, и вобщемто любую машину можно оттриммировать в игре под выбранные режимы
допишу ещё про динамическую неустойчивость: по большому счёту любая машина статически не устойчивая(современные истребители кроме ф-16), неустойчива и динамически, всё зависит только от тех углов атаки где динамическая разбалансировка будет проявляться, но по большому счёту с совершенно динамически неустойчивой схемой может быть тольо слишком статически устойчивая машина, в которой отсутствует возможность приостановить увеличивающуюся амплитуду колебаний планера, без выхода его на достаточную воздушную скорость и переходу в нормальный режим, в иле машины давольно статически устойчивы, но как все истребители - далеко не классически, тем самым кое какие колебания должны быть,,, вот, вроде так

---

Полный бред....:(

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

Полный бред....:(

---

Ты это до конца смог прочитать? :bravo: Завидую... я уже давно в себе силы нахожу только на первое предложение. Потом в мозгу начинается бунт против такой пунктуации... :)

наверное софорумчанин не смог, иначе бы аргументировал:)
что есть бунт в мозгу? это же восстание мыслей, а вот против разума или безумия - это уже дело десятое, да што там десятое, просто последнее, но сам факт восстания мыслей - есть благо, то есть бунт в мозгу - есть благо, в отличии от прочих бунтов, как то на корабле(может быть даже касмическом) или в отдельно(а может и не в отдельно) взятой, друзья мои, державе:)
в кратце специально для бунтующих мозгов, нет! даже специально для бунтующего мозга Yo-Yo,, нет, для мыслей Yo-Yo взбунтовавшихся супротив моего разума или безумия, но это как мы выяснили - дело десятое, нет, последнее,, так вот: устойчивости любого планера не могут быть абсолютными и в той или иной мере они и динамически и статически не устойчивы, порой это свойства непосредственно планера, порой исскуственных свойств, приданных ему сау, но если рассматривать совремённые истреблятели, то наиболее статически неустойчивой машиной конечно же будет планер т-10, а с подобной компановкой, он может быть динамически неустойчив не более чем любая другая машина статически не устойчивая, т,е, как все современные истребители,, кроме ф-16 который устойчив статически на столько на сколько су-27 не устойчив и так же - статически, в то время как при вот такой вот слишком статически устойчивой схеме ф-16 слишком динамически не устойчив; су 27 же напротив, при повышенной разбалансировке по статике, динамически как раз более устойчив нежели его собратья наряду с ф-16,, будь он и динамически и статически не устойчив, чего вобщем то добиться можно но опять же только исскуственно, то такая фигура как кобра имела бы естесственным продолжением в виде выхода на отрицательную закритику, чего мы можем увидеть на более динамически неустойчивой машине ф-18, не такой как ф-16 но так же достаточно статически устойчивой что бы быть неустойчивой динамически
слог тот же, но опъять таки от души:)

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Я тоже хотел бы увидеть какие-нибудь доказательства правдивости этой статьи.
Нет уверенности даже в том, что упомянутый дедушка вообще существует или существовал.

Если придерживаться подобных сомнительных источников, можно получить вот такое:

---

славная картинка, вот спасибо :bravo:

особенно вставка с Tiger-killer. ведь на самом деле на УБИ-шмуби годами шла дискуссия на тему "так можно было убить Тигра (типа танк такой у бошей) из 0.5 калибра сразу наповал или только повредить немножко". фанаты P-47 и P-51 проявляли особую активность.
:D