Вид для печати
AborT, спасибо за совет мыслить шире. ) Если ты внимательно читал предыдущие посты, то без труда бы понял, что мой ответ написан в шутливо-саркастическом тоне. Я объяснял из каких источников растут уши некоторых высказываний форумчан и завуалированно их стыдил.
Спасибо конечно, что написал трактат, но я сам обычно пишу такие же точь-в-точь. ))
Где видно было там никто не висел и не снимал - с 6 плотно атаковали с уже вырубленными стрелками. Да и в кого стрелки попадали не привезли кадры на базу. И висят громко сказано - проиграйте файл с удвоенной скоростью - будет реальная картина, фотопулемёт снимал быстрее, чтобы потом при просмотре было замедленно.Цитата:
Сообщение от Posthuman
Есть кадры кфп с мустанга насколько, я понимаю, combat film #20851 capt.d.w.johnson. В нем пони гоняет фоку. Не сказал бы, что там много пулек в фоку засадил (по сравнению с игрой). Да и траектория пулек там явно параболическая. Бензинку пустила, но не загорелась. Пилот фоки выпрыгнул (или хотел выпрыгнуть), а злобный янкес продолжал достреливать фоку.
Насчёт того, что с бомберов никто не стреляет: так в реале бронебойные не просто так же в ленту пихали :). Наверно 20 мм снаряд, б-17 с хвоста до радиста насквозь прошивал. Вот все стрелки к бомбардиру со штурманом в каморку и убегали ;).
Цитата:
Сообщение от Tartilla
Плагиат. :expl:
%) %) %)
Не буду врать, не помню когда именно они приобрели лицензию, помню, что были проблемы с чертежами и огромная партия (больше 50000шт) оказалась бракованная.Цитата:
Сообщение от Hammer
Дык зацени кол-во, выпускать в нужном кол-ве просто не смогли. Кстати, например, у нас или в Японни наблюдалась обратная картина - поначалу нехватало крупнокалиберных пилиметов.Цитата:
Сообщение от Hammer
Ну не с одними Зеро они и воевали, с немцами тоже чуток возились :)Цитата:
Сообщение от Hammer
Тут дело такое, я не буду спорить, что батарея крупнокалиберных пулеметов это плохо, но пушка есть пушка. Пилить не надо.
Небольшой отрывок ганкама для тех кто интересуется действием ШВАКа (консоль крыла фоки) 1,2мб
Наблюдал сам один раз, но правда пистолет был немного изношеный, нечищеный и вообщем достотачно старый. Так что вполне может быть из-за износа его глюконуло. Инструктор громко матюкался единственым матюком в английском языке и пытался удержать пистолет под контролем. мы были безумно рады, что он стоял к нам спиной и не думал поворачиваться. :DЦитата:
Сообщение от Hammer
Да незачто.Цитата:
Сообщение от NIGGER
это самолет движется по дуге.Цитата:
Сообщение от SLI=Makc 89=
Союзники никогда не воевали в Европе, где тяжелые многоцелевые истребители никогда не выполняли задачи по поддержке наземных войск?Цитата:
Сообщение от NIGGER
Имхо не медленее. Просто в кабинах сидят живые люди. :) Точнее, я не знаю как пишет фотопулемет, но разумно потом при оцифровке привести это к реальному времени, разве не так? Да и облачка взрывов выглядят вполне натурально...Цитата:
Сообщение от NIGGER
P.S.: Высокая подготовка американских летчиков на треке с болтом видна невооруженным глазом. Он не нашел лучшей тактики, как стать в тупой вираж, причем и его проиграл (судя по игре, тандер даже у земли повертлявей фоки). :) А как же сотни часов налета, посвященных хитромудрым приемам воздушного боя?
совершенно нормальное ведение боя на тяжелом самолете. Что он должен делать? Бочки крутить и тем окончательно слить скорость? Или вверх рвануть, чтобы фока его по площади изрешетила?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
пикировать до 1000 км/час :Р
C той высоты ему наверно пришлось бы пикировать под землю, чтоб набрать такую скорость:DЦитата:
Сообщение от SLI=Makc 89=
Как я понимаю, бОльшая их часть была посвящена самолетовождению, меньшая - маневрам, и еще меньше относилось к стрельбе и тактической подготовке.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Про нехватку крупнокалиберных пулемето у нас или японцев, пока нигде не встречал. Даже если были такие проблему у СССР то связано это было с переброской промышленой базы на восток.Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
У американцев не было таких проблем. Для Тихоокеанского ТВД хватало пулеметов плюс американские Hispano были не очень надежны.
Для уничтожения истребителя 4-8 0.50 Browning хватало. С бомберами они встречались крайне редко и им не приходилось перехватывать крепости и т.п.Цитата:
Ну не с одними Зеро они и воевали, с немцами тоже чуток возились :)
Лутше надежный пулемет чем ненадежная пушка. Во вском случае по видимому у американцев вопрос так стоял. У Англичан по началу когда пушки начали ставить тоже было много отказов и пилоты предпочитали 8,7,71мм чем 2x20мм.Цитата:
Тут дело такое, я не буду спорить, что батарея крупнокалиберных пулеметов это плохо, но пушка есть пушка. Пилить не надо.
Фока, его преследующая - это типа одуванчик? :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
Ну вот, например, на http://il2school.narod.ru/oglaw.htm (в разделе 2) описано множество всяких разных приемов. Неужели за сотни летных часов американских летчиков не ознакомили хотя бы с парочкой из них?Цитата:
Сообщение от mr_tank
Очень странно, бо это классика.. Навскидку - Покрышкин и Ki.43-Ib :)Цитата:
Сообщение от Hammer
Этот же и ежу ясно, я же написал "наоборот".Цитата:
Сообщение от Hammer
Только что в аргумент приводилось, дескать у джаппов брони не было и баки защиты не имели.. В слдедующем посте сила 0,5cal видимо повысилась? Нот это лирика. Действительно хватало, но думаешь лучше быть не могло?Цитата:
Сообщение от Hammer
Об этой и речь, нормальной пушки у амов толком не было, в отличие от других главных игроков, которые с начала войны имели пушки (бритты чуть позже, но тоже быстро воткнули).Цитата:
Сообщение от Hammer
ЗЫ: На этот пост можно не отвечать.
Дык эта, главное боевой опыт, можно вспомнить наш опыт, далеко не все инструктора попавшие на фронт стали асами.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
В воспоминаниях наших ветеранов встречалось что и двух Браунингов 0.50 хватало для 109-ых. Просто для японских самолетов без брони и не протектироваными баками хватало еще меньше.Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
(Во вском случае почти все кадры атак японских истребителей заканчивалиются их возгоранием. Для немецких это крайне редко.)
А за счет количества стволов можно было повысить плотность огня и попадать с больших дистанций, и с неудобных ракурсов.
Во вском случае когда стреляют по японцам стрельба редко с 6 ведется чаще по пролетающему.
Гы, ты сравни наш опыт, и их. Надо сказать, что я тоже никого с хвоста не сбрасываю, ибо это преррогатива легковесов типа яка или Г2. И летаю под обстрелом примерно как тот болт.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Дык даже в игре хватает, тока пилить приходиться, в лучшем случае добивать подранка. А вот батареи пушек (Фока, Темпест и т.д.) хватает чтобы уничтожить/вывести из боя противника одним заходом. Взлетный вес-то амовских истребителей большой, а вооружение отнють не поражает, в отличие от вышеназванных истребителей.
Правда, тут конечно, еще большая доля личных предпочтений, в реале тоже взгляды на вооружения были разными.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...11&postcount=3
А вы говорите "пулеметы"... :) Вот за это - за массшатбность разрушений, я пушки и люблю. Особенно морские. :)
Раз уж тут идет разговор об американцах, то хотел бы узнать у знающих людей: у P-47 в датчике топлива 2 шкалы MAIN и AUX, объемы которых различаются, c MAIN вроде все понятно, это, по идее, фюзеляжный бак под пилотом, а вот с AUX много непонятно, по объему он похож на подвисной бак (довольно удобно иметь датчик ПТБ), с другой стороны шкала заполнена когда бака нет, а при 25% топлива стрелка стоит на середине. Непонятно. есть еще версия что это смесь для форсажа. Так где же правда?
И еще пара вопросов: есть ли какие нибудь мануалы, учебники по тандерболту? И на каком сервере их можно найти в каждой миссии?
Мить, а Мить. Я ещё раз напишу и перестану повторяться. Митя, если ты обратишь внимание на высоту полета, то поймёшь, что "поддерживать" войска с такой высоты немного затруднительно. Я очень сомневаюсь, что это штурмовой болт, ушедший климбом в 10м/с с бреющего и там подставившийся под фоку. Поддержка войск в нашем понимании болтами не велась. Они летали либо очень высоко и быстро, либо очень низко и быстро, освобождаясь от груза. Барражирование района в надежде встретить группу бомберов практиковалось в другом месте, в другое время и другими самолетами.
Свои соображения по поводу его судьбы я уже выдал.
Твой сарказм про тупой вираж и подготовку мне не понятен. В отличие от тебя с Дао, я не увидел ни крутой предсмертной спирали, ни тупого виража. Я увидел самолет в самой невыгодной из всех мыслимых для себя позиции, который НЕ СМОГЛИ сбить за МНОГО заходов. Учитывая монтаж, фока летали за ним очень долго.
Также я увидел, что этот самый самолет улетел целый и невредимый. Твой сарказм про отсутствие разворотов на горках, закрылок и верхних йо-йо вырази оставшемуся в живых пилоту.
А заодно выясни, сколько П47 было приписано к авианосцам и сколько моряков летало на них. И тогда твой скепсис относительно сказок про подготовку морских летчиков будет оправдан. Я не вижу связи между разговором о нэйви в контексте тандерболта. Просвети меня.
И главное, заметь, что термин "хитроумные приемы воздушного боя" - исключительно плод твоей фантазии. Речи о них не было. Именно поэтому я не стал тебе отвечать, когда ты начал спрашивать, каким образом посадка на авианосец влияет на хитроумность приемов.
Олег Соколов, мнение о реальных событиях, основанное на вашем игровом, виртуальном опыте лично меня сильно смущают. Я вам сообщу, что одним бурстом 4 браунингов на проходе с 4 часов ломаю месс пополам, тремя браунингами на 600 км\ч из-под капота ломаю климбящемуся мессу крыло, рву фоку, падая спереди выше, выбиваю тяги у месса метров с 700-800 и тд и тп. Но это при условии адекватного пинга, разумеется. Ну а если я безбожно мажу, то мажу одинаково и со швака, и с браунингов и с фоки.
Хочу ещё напомнить про батареи пушек на фоках и темпестах. В то время, когда темпеста не было в помине, а фока обладала "батареей" из 4 винтовочных пулеметов, у больших и тяжелых американцев уже были свои настоящие батареи, оставшиеся без изменений до конца. Не надо сравнивать яблоки и апельсины. Иначе я начну приводить аргументы вроде пушки на А-10. А что? Ведь тоже тандерболт. Всем вашим фокам и темпестам придётся сходить в сад.
Хаммер, я встречал упомниния о съеме всего, кроме 2х.50 и успешном их применении. Так что для уничтожения истребителя хватало не 4-8, а всего 2. )
И мне вообще-то интересно, почему это никто не сомневается, как недовооруженные фридрихи и густавы сбивали. Или фоки без внешних мг. Все почему-то свое неумение летать и стрелять на амерах в игре экстраполировали в твердую уверенность, что в жизни было ещё хуже.
это что-за хрень?Цитата:
Сообщение от NIGGER