Вид для печати
Мне мой инструктор в аэроклубе, бывший лётчик-истребитель, рассказывал, что самолёт имеет большой шанс уйти манёвром от ракеты за счёт того, что у ракеты скорость намного больше и, поэтому ей нужно обеспечить на порядок большую перегрузку, чем у самолёта для отслеживания самолёта, и этой перегрузки может не хватить. Так что захват головкой ракеты цели ещё ничего не гарантирует.Цитата:
Сообщение от =Voland=
40g перегрузки у современных ракет.Цитата:
Сообщение от mel
Я про то и толкую. Самолёт на 500 км/ч со своими 10-15g развернётся резче, чем ракета на скорости 3М со своими 40g. Из курса физики 8 класса ускорение разворота a=V**2/r. Можно прикинуть ускорения, взяв одинаковые радиусы разворота для самолёта и ракеты и скорость ракеты принять в 5 раз большую, чем у самолёта. Ускорение для ракеты получится намного больше.
Rс=Vс**2/Aс, Rр=Vр**2/Aр, Vр=5Vc
Rс=Rр
Aр= (25*Vc**2/Vc**2)*Ac= 25 * Ac
радиус виража ракеты будет больше....
Логично. Именно по этому от ракеты на излете можно уйти простым маневром на перегрузке.Цитата:
Сообщение от mel
Ракеты выжимает максимальную перегрузку после окончания работы двигателя, когда имеет максимальную скорость. Затем с потерей скорости, располагаемая перегрузка тоже падает.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Не совсем логично. Еще на Р-60 стало неозможно соравть атаку по управляемости ракеты при постоянном маневрировании цели до 6G.Цитата:
Сообщение от Chizh
Носитель ведь не зря считает вторую Дрмах для каждого типа ракет с учетом параметров собственного полета и цели ;), так что для нынешних ракет заявление бывшего летчика-истребителя не очень логично.
Тоже верно.
Для того чтобы перехватывать цели с перегрузками до 9G, ракеты расчитывают на значительно большие перегрузки с запасом (например от 40 до 70), чтобы увеличить no escape zone.
Опять вы 9g и 40g сравниваете. Я же привёл рассчёты для частного случая: выходит, что на одинаковом вираже ракета должна давать перегрузку в 25 раз большую. Вот и умножте 9G на 25, получите для ракеты намного больше, чем 40.
А если к манёвру ещё и ложные цели добавить? А если ещё учесть, что ГСН ракеты всегда запаздывает с отслеживанием цели? К тому-же 6G - смешная перегрузка для истребителя, и 9G не предел. Лётчик-то не всегда маневрирует, он подпускает ракету на минимальное расстояние, отстреливает ловушки и даёт резкий манёвр (я думаю до 15G в компенсирующем костюмчике кратковременно можно выдержать). Я конечно не специалист, может чего не так считаю, но заявление о невозможности уйти от ракеты - несерьёзно, голословно.
В расчетах ты используешь какие-то нереальные цифры.
Откуда 10-15G для самолета? Нужно брать 7-9.
Скорость ракеты ВВ при подлете к цели конечно может быть в 5 раз больше чем у самолета, но на нормальных дальностях скорости различаются раза в 2-3.
Опять повторюсь, с чего Вы решили, что радиус виража будет одинаков?
Для уклонения от ракеты самолёту надо выйти из конуса, в котором его может отследить ГСН. Для наглядности пусть для этого самолёт должен сместиться на радиус своего виража (частный случай). Сделает он это с максимальной эксплуатационной перегрузкой за некоторое время t. За это-же время t ракета, имеющая БОЛЬШУЮ скорость, пройдёт БОЛЬШЕЕ расстояние. И, чтобы удержать цель НА ОСИ конуса захвата, ей придётся довернуть на МЕНЬШИЙ угол... на какой - зависит от отношения скоростей и дистанции начала манёвра уклонения...
Mel в своих расчетах как раз прав и 10-15g тут совершенно не при чем, хотя в реальном бою допустимые перегрузки могут превышаться - жить захочешь, наплюешь на ограничения. Центростремительное ускорение, как и перегрузки при вираже пропорциональны квадрату скорости, а значит при перегрузке 9g ракете, имеющей в 3 раза большую скорость, чтобы вписаться в тот же радиус виража, нужно "перегрузиться" на 81g.Цитата:
Сообщение от Chizh
кстати, ЕМНИП, ракеты с наведением "собачий хвост" (могу наврать с термином) начали выходить из моды ещё в прошлом веке.... или брешут, что они даже уже и с упреждением летают? на кой $%^&%( ракете ВПИСЫВАТЬСЯ внутрь виража? Причём даже и примитивным собачим хвостом они не будут вписываться, а на догоне будут "срезать угол" :)
...интересные и позновательные расчеты, однако небольшая ложка дёгтя...
не знаю зачем понадобилось сравнивать перегрузку при равном радиусе виража и разной скорости :).
Самонаведение (потребная перегрузка ракеты) это произведение скорости ЛВ цели на коэффициенты от скорости сближения.
Например на дальности захвата ГСН в 25 км угловое перемещение цели с перегрузкой хоть в 20Ж будет настолько незначительно что едва ли ракета наберет 2Ж. По мере сокращения дистанции эволюции цели приведут к увеличению управляющей перегрузки ракеты, однако все впишется в те заявленные ТТХ - поражение целей маневрирующих до 12 Ж.
Ну да, это я специально упростил. Но при приближении ракеты к самолёту их радиусы сходятся. Поэтому я и говорил, что нужно подпустить ракету на минимальное расстояние, а потом - резкий манёвр. Так, я в играх на компьютере поступал. Радиус виража у ракеты чуть больше, но и запаздывание ГСН по отслеживанию цели имеется. Я полагаю, что у лётчиков есть готовая инструкция с рекомендациями, когда начинать уклонение. Мои расчёты - это не строгий научный подход, а всего-лишь иллюстрация того, что всё зависит от исходных условий и из отдельных цифр (а именно 9g против 40g), вырванных из общей сложной картины нельзя делать категоричных выводов как некоторые пытаются.
Безусловно, противоракетные маневры отработаны. Только есть проблема того свойства, что из-за больших скоростей сближения очень мало время реакции.
ага... и взрыватели бесконтактные... кстати, на каком расстоянии нынче подрывают БЧ у ракет в-в?
Здесь все зависит исключительно от мощности и поражающей способности БЧ, для Р-60 2-2,5 м, для AIM-9 до 6 м, более мощные ракеты, вероятно, 10-15 м "потянут".Цитата:
Сообщение от Wherewolf
У ракет на координаторе имеется еще и интегратор, т.е. влияние запаздывания и неточности замеров компенсируется, тем более сей параметр в нынешних ракет уже не так критичен как на начало 70-х. Тем боле что последние 100-200 метров до встречи ракета уже слепая, и наведением ведает только интегратор, а поражением ЛВ/РВЦитата:
Сообщение от mel
Нет у летчиков инструкций подпускать ракету ближе :)
А что бы понять зачем, достаточно запустить Локон и посмотреть прегрузки цели и ракеты. Срыв в нем на малой дистанции присходит из-за ограниченияскорости ЛВ координатора, а перегрузки следующие:
АИМ-120 Су-33 8,5Ж
400м - 0,9
300м - 1,1
200м - 1,4
больше 1,5Ж не видел на ближнем отвороте :). Максимум увиденного 13,4Ж при выполнении бочки на 9Ж
АИМ-9 Миг-29 9Ж (пуск с большой ошибкой прицеливания - стартовая поправка 22Ж)
500м - 8Ж
400м - 10Ж
300м - 12,5Ж
200м - 16,5 Ж
19Ж на момент срыва по скорости ЛВ на 100м до встречи
Т.е. приведенные расчеты в корне не верны ввиду игнорирования закона наведения
[/QUOTE]
поправочка:- лежа в ванной вспомнил об особенности индикации перегрузки в Ло, однако при 9Ж выжать из АМРААМа более 22Ж не получилось
а разве были на вооружении когда-нибудь ракеты с наведением по методу погони? вроде у всех сначала трёхточка была. Если сравнить траектории ракеты, то это одно и то же?
Нынче трехточкой именуется такое самонаведение при котором автопилот совмещает направление координатора с осью ракеты. Как спец. траектория применятся до сих пор в помеховой ситуации когда нет информации о дальности
Вы говорите о прямом наведении? Хотя невелика разница совместить направление координатора с осью ракеты или с со скоростью ракеты...
А можно подробней про возможности РВВ-АЕ? ...ну и про AIM-120 , те хто не на чертежахЦитата:
Сообщение от Corvega
Только поспешу сразу откреститься от каких-либо ссылок, потому как на мою ссылку мне сразу же заявят, что инфа моя - "мурзилка", и покажут "истинные" данные из под пера очередного пентагоновского пресс-релиза.Цитата:
А можно подробней про возможности РВВ-АЕ? ...ну и про AIM-120 , те хто не на чертежах
Я тут что могу сказать? В последнее время в авиационных изданиях мира усиленно тискаются статейки в тему того, что США ведется "глубокая модернизация" AIM-120, которая позволит увеличить дистанцию огня этой ракеты чуть ли не до 100 километров (у нас вот тоже кое-кто усиленно этот бред распространяет). Вот на этом фоне все и забывают, что эта ракета никогда дальше 50км физически не летала... и не полетит. Просто сами габариты этой ракеты не позволят никогда увеличить дистанцию ее использования. А тут еще и подробность подскочила - ракету сделают меньше, дабы в пузо F-22 затолкать сподручнее было. Посмотрим, что из этого получится, но я все же считаю, что американцы никогда уже не сделают AIM-120 принципиально лучше.
По поводу "выстрелил и забыл" (прямо склероз какой-то), это тоже непонятно откуда взявшаяся информация. Ни для кого не секрет, что AIM-120 всех модификаций имеет рабочий командно-инерциальный участок, когда пилот должен удерживать цель (разумеется, если он не имеет внешней поддержки, но ведь и мы так можем...).
Особенно мне понравились рассказы о том, что от AIM-120 невозможно увернуться, и можно сразу катапультироваться, если в тебя такую ракету запустили.
Ну, да ладно. Я склонен полагать, что американцы будут вынуждены создавать какую-то новую ракету, которая позволит американским самолетам сравниться в дальнобойности с нашими.
Сравнивать AIM-120 и РВВ-АЕ - это как бы несколько некорректно. Сравнить AIM-120 с "Топором" Р-27 я бы еще допустил (хотя тут тоже слишком много принципиальных различий).
Можно, конечно, долго дискутировать по этому поводу, но я лишь излагаю свое видение ситуации.