Корреспондент Ленты.Ру побеседовал с экипажами самолетов ВВС США

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Только личное общение.

---

У меня аналогично. Мне говорили, что не часто они на большие перегрузки летают...

Сорри, я плохо прочитал вопрос и некорректно ответил.
Это с российскими летчиками личное общение.

Ну кроме Кубинки, если ещё Липецкий центр, там тоже вроде как не "тупят" ну и Жуковский.. это то, что я лично знаю.

Интересно, а почему никто не поднял вопроса о том, что теория расчётов прочности у нас и у штатов немного отличается? А вы знаете какой в процентном отношении по кол-ву людей был отдел прочности в наших КБ советских? и сколько НИИ работал опо-этому вопросу... на сколько я читал в штатах было другое процентное соотношение... да и вообще СССР по материалуведенью занимал весьма существенные позиции.

Это так же к вопросу о тяжелых самолётах.

Цитата:

---

Сообщение от ROSS_Tracer

Ну кроме Кубинки, если ещё Липецкий центр, там тоже вроде как не "тупят" ну и Жуковский.. это то, что я лично знаю.

---

Да, безусловно, ЦБП просто обязян летать много и "по полной".

Цитата:

---

Интересно, а почему никто не поднял вопроса о том, что теория расчётов прочности у нас и у штатов немного отличается?

---

Например?

Цитата:

---

А вы знаете какой в процентном отношении по кол-ву людей был отдел прочности в наших КБ советских? и сколько НИИ работал опо-этому вопросу... на сколько я читал в штатах было другое процентное соотношение... да и вообще СССР по материалуведенью занимал весьма существенные позиции.

---

Не важно сколько людей и где работало. За всех не скажу, но на том производстве где меня учили (баллистические ракеты) периодически с завистью поглядывали на материалы недругов. Хотя и у нас были свои прорывы, но больше как исключения.

Цитата:

---

Это так же к вопросу о тяжелых самолётах.

---

Это культура.
Летательный аппарат не должен быть тяжелым. Он в идеале должен иметь 101% прочности от расчетной. И желательно чтобы вся конструкция была равнопрочной, иначе получим превышение массы в одном узле и недостаток прочности в другом.

Правда у нас перетяжеленность шла во многом из-за тяжелой "полезной" нагрузки. Наша электроника на позволяла сделать блоки РЛС аналогичной массы как в США, радар в итоге получался большой и тяжелый. А под него нужен был большой самолет. Так родился МиГ-31 и Су-27. :)

Тест на прочность Бобика 777..154%

http://www.youtube.com/watch?v=pe9PVaFGl3o

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Это культура.
Летательный аппарат не должен быть тяжелым. Он в идеале должен иметь 101% прочности от расчетной. И желательно чтобы вся конструкция была равнопрочной, иначе получим превышение массы в одном узле и недостаток прочности в другом.

Правда у нас перетяжеленность шла во многом из-за тяжелой "полезной" нагрузки. Наша электроника на позволяла сделать блоки РЛС аналогичной массы как в США, радар в итоге получался большой и тяжелый. А под него нужен был большой самолет. Так родился МиГ-31 и Су-27. :)

---

Ох...
Chizh, ну не надо такое писать. 101% прочности от расчётной... Для какого случая? Ты в курсе, как самолёты на прочность считают? Если да, то нафиг ерунду писать? И равнопрочной конструкция никогда не будет, ибо распределение масс по самолёту разное.
У нас родились Су-27 и МиГ-31, а у них Ф-14 и Ф-15. Тоже не маленькие машинки.

"Так родился МиГ-31 и Су-27"

Да? Точно Су-27 так и родился - под сверхтяжелой РЛС? Очень надеюсь, не все ваши знания такого порядка вошли в Лок он...

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Ох...
Chizh, ну не надо такое писать. 101% прочности от расчётной... Для какого случая?

---

- А как раз, примерно, для такого, как на видеоклипе РВ. Например, эксплуатационная перегрузка 100%, разрушающая - 150%.
Крыло сломалось на 154%, 154:150*100=102.67%. :D
Даже больше, чем 101% у Chizh'a! :lol:
Неужели кто-то против? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Калло

"Так родился МиГ-31 и Су-27"

Да? Точно Су-27 так и родился - под сверхтяжелой РЛС?

---

- Так родился МиГ-31М.

это так.

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Ох...
Chizh, ну не надо такое писать. 101% прочности от расчётной... Для какого случая?

---

Я конечно несколько упростил. Это в общем случае.

Цитата:

---

Ты в курсе, как самолёты на прочность считают? Если да, то нафиг ерунду писать?

---

Догадываюсь.
Самолеты не считал, но ракеты да.

Цитата:

---

И равнопрочной конструкция никогда не будет, ибо распределение масс по самолёту разное.

---

Это понятно. Разные узлы держат разную нагрузку.
Я про детали, в узле который работает на определенную нагрузку не в идеале должно быть более или менее прочных элементов.

Цитата:

---

У нас родились Су-27 и МиГ-31, а у них Ф-14 и Ф-15. Тоже не маленькие машинки.

---

Хороший пример.
Сравни массы пустых самолетов МиГ-31 - F-14 и Су-27 - F-15.

Цитата:

---

Сообщение от Калло

"Так родился МиГ-31 и Су-27"

Да? Точно Су-27 так и родился - под сверхтяжелой РЛС?

---

Относительно.
Радар APG-63 легче чем Н-001 при больших возможностях.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Хороший пример.
Сравни массы пустых самолетов МиГ-31 - F-14

---

Андрей, вот этот пример конкретно не в дугу.
Потому как Ф-14 не имеет макс. скорость М=2.83 и крейсерскую св.звуковую в 2 с лишним Маха.
А так же рубеж св.звукового перехвата (на скорости за 2М) в 700км.
Разные самолеты.

Цитата:

---

Радар APG-63 легче чем Н-001 при больших возможностях.

---

это тоже так, но есть плюсы и минусы у обих радарах. Вопрос в том, что Су-27 не рождался под "Мечь"...

А какой плюс у Н-001 перед APG-63?

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

А какой плюс у Н-001 перед APG-63?

---

она может сопровождать 10 целей на проходе

первая APG-63 сопровождала только одну цель, потом, после модернизации процессора, она могла сопровождать 2 цели

только APG-70, которая появилась на F-15C в конце 1980-хх могла сопровождать 10 целей

======
но это конечно к массе отношения не имеет, тут спорить нечего, американская электроника миниатюрнее

у нас только "Жук" достиг массового совершенства APG-63 при сходных с ней характеристиках

Интересная информация %) . Источник можно обнародовать?

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

она может сопровождать 10 целей на проходе

первая APG-63 сопровождала только одну цель, потом, после модернизации процессора, она могла сопровождать 2 цели

только APG-70, которая появилась на F-15C в конце 1980-хх могла сопровождать 10 целей

---

Мне кажется, ты чего-то попутал.

Радар AWG-9 начала 70-х сопровождал в TWS до 24-х целей.
APG-63 созданный с использованием задела по AWG-9, но облегченный, сопровождал в TWS 10 целей.

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

Интересная информация %) . Источник можно обнародовать?

---

ну это как бы общеизвестный факт ;)

В рамках программы MSIP II радар APG-63 получил новый процессор с увеличенной памятью, новое обозначение APG-70 и дополнительные режимы работы, в том числе TWS, и скартографирование земли с синтезированием апертуры.

Правда это в 1985 году было (Су-27 в серии с 1982), так что американцы не слишком сильно отставали в этом деле.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Мне кажется, ты чего-то попутал.
Радар AWG-9 начала 70-х сопровождал в TWS до 24-х целей.
APG-63 созданный с использованием задела по AWG-9, но облегченный, сопровождал в TWS 10 целей.

---

Антенна у них общая... а остальное? Видимо так сильно облегчили.

- Вообще-то сопровождал 10 целей APG-68 на F-16С/D... Первая APG-63 была очень нехороша.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

ну это как бы общеизвестный факт ;)

В рамках программы MSIP II радар APG-63 получил новый процессор с увеличенной памятью, новое обозначение APG-70 и дополнительные режимы работы, в том числе TWS, и скартографирование земли с синтезированием апертуры.

---

Буквально:

Several new radar modes were added, such as track-while-scan, which made it possible to ripple-fire up to four BVR missiles at separate targets simultaneously.


переводится как:

Несколько новых радарных режимов были добавлены, например track-while-scan, который позволяет залповый пуск до 4 ракет дальнего боя по разным целям одновременно.

http://home.att.net/~jbaugher1/f15_25.html

Цитата:

---

... (Су-27 в серии с 1982)...

---

РЛС Н-001 принята на вооружение в 1985-м.

Немного истории Н-001 и краткая характеристика APG-63 из журнала Взлет.

Ну да, в истории создания Су-27 ясно указано, что радар делали по образу и подобию сопровождающего 10 целей на проходе APG-63.
Только вот сами американцы только для своих APG-70 указывают такую возможность.

Тут можно возразить, что разработчикам Су-27 виднее, какими характеристиками обладал радар F-15A. Резонно, но в ЦНТИ ЦАГИ работают не меньшие специалисты, а информация о некоторой "неполноценности" первых моделей APG-63 исходит именно от них.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Ну да, в истории создания Су-27 ясно указано, что радар делали по образу и подобию сопровождающего 10 целей на проходе APG-63.
Только вот сами американцы только для своих APG-70 указывают такую возможность.

Тут можно возразить....

---

Конечно :) ...американцы указывают возможность четырехканальной атаки для СНП на APG-70 - как результат ожидания AIM-120. До этого момента всем Ф-15 были с AIM-7 и атаковать могли только из РНП. Может такое сопровождение одной цели ты имел ввиду? :)
Не может быть СНП одной цели в принципе :D