Ничего, нормально, познавательно. :beer: Но оффтоп.:umora:Цитата:
Сообщение от Harh
Вид для печати
Ничего, нормально, познавательно. :beer: Но оффтоп.:umora:Цитата:
Сообщение от Harh
Например выложить файлы миссий сюда, чтобы, скажем, Борнео посмотрел что будет происходить у него, да и не только он, вобщем.Цитата:
Сообщение от Charger
Не знаю в тему ли ,но неоднократно замечал ,что над аэродромами происходит как бы скачёк.Самолёт в прямолинейном полёте,если уместно сравнить с машиной, как бы наскакивет на кочку и разбалансуруется.Цитата:
Сообщение от Charger
В простом редакторе если идти на автопилоте то происходит сбой в его работе.
Сори если оффтоп.
Да всё прям как про меня :)Цитата:
Сообщение от Hetzer
Да, мне тоже кажется, что Микоян что-то путает про низкий темп стрельбы и невозможность сбить. Под Сталинградом с Яков ШКАСы снимали для увеличения вертикальной скорости. Наверное специально, чтобы немцев вообще сбить было невозможно.Цитата:
Сообщение от Коровьев
Так в реале у пилотов не было звукопеленгатора. В онлайне стреляют с 300 метров, чтобы не услышали заранее. :) А так бы все вплотную подходили, в упор.Цитата:
Сообщение от NichtLanden
Как бы половчее сказать... У нас большая часть летает вообще без звука, ибо дома маленькие дети... Когда можно летать, они в основном спят :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Для информации и в подтверждение.
http://www.airforce.ru/history/roman...er4/page10.htm
Кандидат технических наук,
гвардии полковник-инженер в отставке
Романов Дмитрий Иванович "Оружие воздушного боя"
"Все авиационные и стрелковые прицелы, рассчитаны на дальность стрельбы 400 м. Летчики - истребители сбивали самолеты врага на дальности стрельбы 50-100 м под курсовым углом в задней полусфере не более 2/4 ракурса."
"Боевое применение оружия воздушного боя в начальный период войны велось по всем правилам теории воздушной стрельбы, инструкций и памяток тщательно изученным летчиками в период мирного времени. Однако стрельба по воздушным целям на расчетных дальностях и более, не приводила к желаемому результату.
По самолету врага расстреливался практически весь боекомплект, а он продолжал полет."
800Цитата:
Сообщение от =BVA=Zmey
Есть такое слово на букву Н - "наушники". :ups:Цитата:
Сообщение от Charger
Нет, в оружии только один принципиальный косяк - несинхронность визуализации и озвучки самому процессу.
И под сомнением скорострельность - не в смысле на сколько б/к уменьшается, а в смысле сколько снарядов расчитывается и не бывает ли "холостых" пропусков.
Оттестировать достоверно проблематично, потому списываю всё на собственную косорукость.
А что это все забыли про наши любимые зены :D , они то лазерами стреляют, снаряд вылетает и летит по прямой вверх без потери скорости вообще..... как тут то с баллистикой ;)
Это проблема не оружия, а летчиков, в первую очередь. Вспоминаем Джонсона, как он оченивал возможность сбития цели типа истребитель большинством английских пилотов - только вплотную ссзади, еле-еле хватало БК и не дай бог ракурс будет отличаться хоть чуточку от строго с шести. А подготовка у английских пилотов была не самой худшей.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Тут есть маза пропустить снаряд ТТЗ(тапок тяжёлый зенитный).:uh-e:Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Вечером, доберусь до домашнего компа выложу.Цитата:
Сообщение от Hetzer
Да тем же вирпилам нет разницы откуда стрелять со 199 метров или с 700 - разрушения одинаковые :( Хотя во всех воспоминаниях ветеранов указывают на то, что со 100 метров пробивалась любая броня в самолетах. Так и стреляли все - наверняка. Пора добавить расчет снижения пробивной способности взависимости от дальности полёта снаряда. :beer:Цитата:
Сообщение от Sinchuk
Не уверен, что без потери скорости вообще, но 4 зенитки достающие на высотах более 10к, вторым-четвертым выстрелом вызывают уважение. :beer:Цитата:
Сообщение от Sinchuk
Есть такое слово ПУАЗО. Я ж приводил фотографии этой самой ПУАЗО и радарно-прожекторной станции из музея.Цитата:
Сообщение от Charger
Один ПУАЗО управляет зенитной батареей, ЕМНИП.
Ага. И это весьма несовершенное оборудование, наводит такой шорох? Интересно, какая система в Ил-2, что-то не нахожу общего ни с одной из упомянутых :)Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Нашел немного. Довольно интересно, хоть и старовато. 1940 год... Рассматривается несколько систем ПУАЗО.
Ты знаешь, говорят было весьма совершенным и точным для своего времени оборудованием.Цитата:
Сообщение от Charger
Угу. Почитав про проблемы каждого из устройств, начал крепко сомневаться.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Влад, убер- и вундер- ваффе были с другой стороны.
Ага, я как раз об этом и говорю. Е, говорят, было пожестче + ставились 2 браунинга 12,7 вместо 4 по 7,62.Цитата:
Сообщение от NightFox
Но в любом случае - большой размах, колебания... какая нафиг стрельба с 500 метров, о чем речь? То же касается и 4-хпушечного хуря, например - если крыло ходит вверх-вних дсяток сантиметров то разброс снарядов н дистанции 500 метров должен быть огромный. А в игре кладешь себе прицельно, короткими очередями...
Самолет дергается, не спорю. А вот снаряды летят практически без отклонений :) Ну прикинь - если самолет качнул влево-вправо хотя бы на полметра, да еще и чуть-чуть по тангажу то каким должен быть разброс на дистанци 500 метров? Десятка полтора метров по горизонту и столько же по вертикали, о какой нафиг точной стрельбе может идти речь? Тут в Б-29 попасть должно быть сложно, а поди ж ты - в истребители попадаешь влегкую.Цитата:
Сообщение от Станислав
Дык эта... я супротив этого ничего и не говорю. Но вот по уходящей фоке на яке с 500 метров трах-тах-тах! И кладу длинную очередь. Как так?Цитата:
Сообщение от Ivanych
А на мусе? Там вообще 400-600 метров это вообще идеальная дистанция для расстрела фоки! Ну не понимаю я как на самолете с крыльевым вооружением можно уверенно класть длинные очереди на такой дистанции в цель типа истребитель, причем относительно небольшой. То есть в игре-то да, можно а вот в реале? "Меня терзают смутные сомнения..." (с) :D