Южная Осетия

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

Показал это фото сейчас выпускнику Бауманки, специальности "гусеничные машины"... у него сомнения примерно как у меня...
к тому же, ЗИПовский ящик с ОПВТ - вроде целый валяется на втором фото...сомнительно близко как то при ударе снарядом в считанных сантиметрах от него...

---

Там еще рядом верхний лист МТО похоже лежит.

Цитата:

---

Лично мне показалось, что башня сброшенна незначительно вперед-вверх... для полноценных суждений не хватает разрешения фото и желательно еще б парочку с других ракурсов...

---

Башня действительно сдвинута и наклонена вперед (также есть и другие следы внутреннего взрыва).

Цитата:

---

ну и напоследок... отверстие сзади...
однако, если танк наступал - вероятность получить такой "подарок"... аккурат по центру (+/- сантиметр) , при движении по оси улицы (судя по фото, машина именно шла вперед - пушка смотрит на верхние этажи 5-этажек) сравнима примерно с попаданием в дульный срез пушки :)

---

Насчет вероятности по центру. Скорее всего вероятность получить снаряд в середину выше, чем в левый или правый край, так как в середину силуэта и целились.
А вот выстрел почти строго сзади в боевых условиях на довольно-таки широкой улице также сильно удивляет.
Отсюда еще версия: Возможно шарахнули уже после боя в подбитый танк, так сказать из спортивного интереса.

Цитата:

---

Сообщение от Hollywood

Есть один очень важный практический закон пробития брони снарядом. И выполняется он практически всегда.
Вокруг ВХОДНОГО отверстия (и при бронебойном, и при подкалиберном, и при кумулятивном снаряде) образуется окружающий пробоину выступающий наружу кольцевой валик. Как мы видим, например, на находящихся рядом со спорным отверстием других местах попаданий. Причем, этот валик формируется при начальной фазе проникновения снаряда в броню. Пробьет после этого снаряд броню, или не пробьет - а валик уже остался.
В данном случае мы имеем очень ровно выпиленное отверстие абсолютно без каких либо практических следов воздействия снаряда. Еще раз внимательно сравните другие, соседние, попадания в броню с этой дырой.

Мое мнение - технологическое отверстие.

---

Дырка находится в тени от уширения (:)) задней части башни. Поэтому рассмотреть края (насколько они ровные) тяжело.
По-моему маразм (да такого просто не может быть, учитывая необходимость защиты от ОМП и подводного вождения) делать сквозное, не заглушенное отверстие в башне над ее погоном. Или считаете, что заглушка раньше была и вылетела при внутреннем взрыве?

Цитата:

---

Сообщение от AntropovSergei

1) Счас столько трофеев :)
2) ИМХО, на корпусе боец с АКС-74 без дульного компенсатора, мог потерять, достаточно легко снимается.
3) Еще магазины у всех сдвоены.

Насчет танков - вроде у наших железные гусеничные щитки, а у грузин только резиновые.
Кто что скажет?

---

Насчет автомата категорически нет. По пунктам:
1. Ствол четко 7.62. И один и второй. Сравните по фотографиям степень изогнутости магазинов 7.62 и 5.45. Плюс магазины металлические или из легкого сплава. На 5.45 таких не было. Все что когда либо видел это пластиковые двух цветов ярко-рыжего и черного. Далее. В магазине сидящего на башне разбирается патрон. Это четко не "иголка" 5.45. Так что Ак-74 и его модификации отпадают
2. У автомата АКМС приклад складывается под ствольную коробку. У АКС-74 на левую сторону. Форма прикладов не соответствует ни одному из названных образцов.
Отсюда вывод - стволы не российского производства. Единственный приклад такого типа складываемый на правую сторону ствольной коробки был у MPi ГДРовского.
Теперь по поводу трофеев. Чего то на других фотографиях ни одного ствола не Российского производства не замечено. А тут трофейная команда какая то :)
Танк судя по форме командирской башенки Т-55, а то и Т-54Б... Ни одной фотографии четко показывающей, что в составе РА вошли Т-55 нет. Т-62, Т-62М, Т-72Б, Т-72БМ видел. Вроде пару раз мелькнул Т-72АВ. Но танки этого типа (Т-55) имеются в армии Южной Осетии.
Еще одно интересное обстоятельство. Все сидящие на танке по пояс голые. Без знаков различия. И без каких либо предметов амуниции. У них даже подсумка под магазины нет! В том числе и лежащих рядом. Все кадры, где четко идентифицируются солдаты Российской армии, четко показывают, что они форме. Солдатский и сержантский состав может остаться в одной футболке. А вот офицеры всегда имеют знаки различия.
Итого. Мой вывод. На фото Осетинские ополченцы на осетинском же Т-55

Цитата:

---

Сообщение от Павел

2. У автомата АКМС приклад складывается под ствольную коробку. У АКС-74 на левую сторону. Форма прикладов не соответствует ни одному из названных образцов.
Отсюда вывод - стволы не российского производства. Единственный приклад такого типа складываемый на правую сторону ствольной коробки был у MPi ГДРовского.

---

Павел, вот тут я бы поспорил. Найду факты, отпишу.

По поводу дырок в броне и выплеска металла в краях отверстий. Вспомнил про шикарные фото "Королевского Тигра".
http://www.battlefield.ru/content/view/282/123/lang,ru/
Обратите внимание на дырки №53 и №57. Очень ровные с небольшим выплеском - исключение подтверждающее правило:rolleyes:

в книге от уралвагонзавода есть чертежи разных модификаций Т-72. над погоном башни сзади нет технологических отверстий.

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

в книге от уралвагонзавода есть чертежи разных модификаций Т-72. над погоном башни сзади нет технологических отверстий.

---

Да не технологическое отверстие это. Прекрасно видно, что дыра не только в башне, но и погон её задела, и судя по всему ещё опору башни, на которой башня вращается.

это не Т-62 и не Т-55 никоим образом.

"Товарищи танкисты", внимательно посмотрите на второе фото этой машины, где видна ХЧ.
1. Опорные каточки то - равномерно расположенны подлине (у Т-55 - первый отдален на большее расстояние из за несколько иной развесовки машины)
2. Верхняя ветвь гусеничной цепи не лежит на сгоревших опорных катках, а - поддерживающих, и это видно четко.

Цитата:

---

Сообщение от Павел

...
Итого. Мой вывод. На фото Осетинские ополченцы на осетинском же Т-55

---

Я согласен, просто был против того, что это могли быть грузины.
А так-то осетины - они "наши" :)

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

это не Т-62 и не Т-55 никоим образом.

"Товарищи танкисты", внимательно посмотрите на второе фото этой машины, где видна ХЧ.
1. Опорные каточки то - равномерно расположенны подлине (у Т-55 - первый отдален на большее расстояние из за несколько иной развесовки машины)
2. Верхняя ветвь гусеничной цепи не лежит на сгоревших опорных катках, а - поддерживающих, и это видно четко.

---

Олег, тут путаница - в одной ветке с начала начали обсуждать дырку в Т-72АБ (2 фото), а потом - что за ополченцы сидят на Т-55 (1фото с друмя боцами на башне) :)

Ладно кину свои 5 пенсов за 2е фото с с ополченцами...

Итак... мы без сомнения имеем в наличии танк Т-55/54 (точнее не могу сказать, не видя эжектора)
Про "перце" - тут не все так однозначно.
Сначала, о вооружении.
- у бойца справа действительно АК не российского происхождения. Не видно цевья... так что это или "немец" или "венгр" (среди изъятого вооружения у боевиков во 2й ЧВ поппадались крайне редко и первые и вторые, причем следы во всех случаях вели в Грузию, которая купила официально это оружие у бывших стран ОВД) так что, по идее, таких стволов у военнослужащих РФ оказаться не должно ;)

теперь, вторая часть "марлезонского балета", которая касается собсно - "перцев".

Начнем с того что их не двое, а ... четверо на фото...
теперь продолжим смотреть и увидим относительно новые "арбузные" штаны и берцы российского производства. Ни оная расцветка камуфляжа, ни берцы- на Кавказе не пользуются спросом (кто имеет возможность, приобретает более качественную продукцию) однако ребята на фото - весьма молодые :)
так что, этот пункт - за российских солдат.

Продолжим... и обратимся к любимому аргументу всяких наци :)
А именно - к цвету кожи... на моем домашнем мониторе, бойцы - весьма светлые (при том, что цвет Т-55 без искажений передан), т.е. ребята львиную долю кавказского лета провели в ППД... опять таки, очко в пользу того что они - военнослужащие РФ.

Ну и теперь, так сказать, куп де грас. Лезу в свой домашний фотоальбом... и нахожу датированные летом 2000г съемки своих "гавриков" (ребята попросили, для удивления родственников посиматься с изъятым у боевиков вооружением и неоторыми "экстремально-крутыми" - образцами отечественного.... так вот... эти фото замечательно бы вписались в общую серию с обсуждаемым :) ) :) :)

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

это не Т-62 и не Т-55 никоим образом.

"Товарищи танкисты", внимательно посмотрите на второе фото этой машины, где видна ХЧ.
1. Опорные каточки то - равномерно расположенны подлине (у Т-55 - первый отдален на большее расстояние из за несколько иной развесовки машины)
2. Верхняя ветвь гусеничной цепи не лежит на сгоревших опорных катках, а - поддерживающих, и это видно четко.

---

От "танкиста" слышим:D В душе мы летчики однако:P

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

в книге от уралвагонзавода есть чертежи разных модификаций Т-72. над погоном башни сзади нет технологических отверстий.

---

А вы чертежи от еврейских инженеров, проводивших модернизацию этого танка, смотрели? То, что этого отверстия не было в советском танке, не означает, что это отверстие не появилось уже позднее, в израильско-грузинском танке.

Именно это меня и смутило. Глаза мои говорят, что отверстие аккуратно прорезано в погоне башни, а не пробито снарядом (при попадании в поверхность из нескольких сопряженных плоскостей ну обязательно хоть на какой грани должен быть выплеск металла). Но зачем это отверстие - не пойму. В Израиле, наверное, знают.

вот и я о том же... форма отверстия нехарактерная для попадания... скорее от газорезки :)

хотя фунционал оного представить не могу.. разве что израильтяне меняли привода на башне?

Цитата:

---

А где хваленые Т-84??? Их что больше нету? Раньше вроде бы штук 6-10 возили?

---

Из танков только Булаты были. В армии есть еще Оплоты(вроде 10 штук), но их не привезли.

Т-84 это Т-80 с дизеленым двигателем и небольшой модернизацией. О наличии их в армии нет информации. Помоему только Пакистану продавали.

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

вот и я о том же... форма отверстия нехарактерная для попадания... скорее от газорезки :)

---

А характерные картинки отверстий, полученных "газорезкой" в броне(кстати, какая там толщина должна быть?), да ещё аналогичного диаметра привести можете тогда уж?

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

хотя фунционал оного представить не могу.. разве что израильтяне меняли привода на башне?

---

Вот именно что. Что там вообще в этом месте внутри находится?
А что наши танки неразборные, и чтобы "менять провода" нужно проделывать немаленькое отверстие в броне? А если менять не провода, а что покрупнее? - разрезать танк на части, а потом сваривать обратно?:)

Ещё раз призываю внимательнейшим образом посмотреть на фотографию, желательно увеличенную
Ведь видно же, что отверстие не только в башне, но и чуть корпус задело и аккурат проходит там, где должна бы быть опора башни, на которой та вращается. Подобное "технологическое" отверстие как минимум должно бы со временем вызвать проблемы с поворотом башни вследствии загрязнения, а наверняка и вовсе заклинивание...

Цитата:

---

Сообщение от vas12005

Из танков только Булаты были. В армии есть еще Оплоты(вроде 10 штук), но их не привезли.

Т-84 это Т-80 с дизеленым двигателем и небольшой модернизацией. О наличии их в армии нет информации. Помоему только Пакистану продавали.

---

Подождите, Оплот - это Т-80-120 или Т-80УД с обычной Д-81ТМ?
А Т-84 так это вроде бы тоже самое что и Т-80УД? Танки по пальцам можно посчитать, а сколько названий!!!

отверстия от газорезки- наблюдать доводилось.
На тех объектах, где их выполняют - съемки запрещены вообще-то.

Ну и напоследок... попробуйте "мысленно вернуть не место" башню этого танка... и убедитесь, что это "отверстие" уйдет в заброневое пространство.

И еще.. будьте внимательны. Я написал прИвода, а не прОвода.
Знаете, с помощьюю чего башня вращается? какие там диаметры валов, мощности гидро/электро моторов и т.п.? Рекомендую поинтересоваться перед проявлением сарказма :)

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

отверстия от газорезки- наблюдать доводилось.
На тех объектах, где их выполняют - съемки запрещены вообще-то.

---

А мне вот не доводилось к сожалению, потому и горю желанием увидеть не предполагаемое а именно реальное отверстие от газорезки весьма идеально круглое, проделанное в танковой броне.
Я не утверждаю, что такого не может быть, просто интересно.

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

И еще.. будьте внимательны. Я написал прИвода, а не прОвода.
Знаете, с помощьюю чего башня вращается? какие там диаметры валов, мощности гидро/электро моторов и т.п.? Рекомендую поинтересоваться перед проявлением сарказма :)

---

Извиняюсь:ups:
Поспешил...

Однако, тем более. Полагаю, что вы знаете диаметры валов, габариты моторов и тому подобное, а главное где и как оно всё там установлено. Так ответьте мне, что можно установить через такое отверстие? При этом, башню с танка снять особой сложности нет, а значит и получить доступ ко всему заброневому пространству без каких-либо хитрых технологических отверстий.

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

Ну и напоследок... попробуйте "мысленно вернуть не место" башню этого танка... и убедитесь, что это "отверстие" уйдет в заброневое пространство.

---

Это высказывание вообще не понял... Отверстие по-любому уйдёт в заброневое пространство, поскольку прекрасно видно, что оно сквозное. Насчёт того, что башня якобы приподнята и сдвинута у меня очень сильные сомнения.
Прекрасно видно, что половина отверстия проходит через броню башни, а вторая через корпус, опору башни.
Вы бы лучше не упражнялись в силе своих мыслей, а глазами смотрели внимательнее.


ПС
извиняюсь, если слишком резко.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Ещё раз призываю внимательнейшим образом посмотреть на фотографию, желательно увеличенную
Ведь видно же, что отверстие не только в башне, но и чуть корпус задело и аккурат проходит там, где должна бы быть опора башни, на которой та вращается. Подобное "технологическое" отверстие как минимум должно бы со временем вызвать проблемы с поворотом башни вследствии загрязнения, а наверняка и вовсе заклинивание...

---

Главное слово в этой фразе: "внимательнейшим образом".

И вот, внимательно вглядевшись в данную картинку, я однаружил, что справа и слева от нашей "дыры" имеются еще два небольших отверстия, находящиеся на одной горизонтальной оси симметрии вместе с большим отверстием и на одинаковых расстояниях от центра спорного отверстия. Так что, ребята, кроме умных голов (калиберный снаряд от Т-55,... новое оружие русских,... пробило вместе с корпусом... и т.д.) надо бы хотя бы иногда включать и глаза!
Вывод - отверстие закрыто ромбообразной заслонкой изнутри на большие болты, диаметры которых вы можете оценить и сами - это я про малые отверстия по бокам.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОТВЕРСТИЕ! Все, Баста!

Или кто-то начнет придумывать историю, как супер-пупер-меткий воин вопреки теории рассеивания решил из танка сделать оригинальное решето, да еще из разных видов оружия? Лучше не надо...


Прилагаю:
1. Увеличенный участок фотографии, для сравнения с подсказкой
2. Тот же участок с подсказкой, все три отверстия обведены красным.

Цитата:

---

Сообщение от Hollywood

Вывод - отверстие закрыто ромбообразной заслонкой изнутри на большие болты, диаметры которых вы можете оценить и сами - это я про малые отверстия по бокам.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОТВЕРСТИЕ! Все, Баста!

---

При всём уважении к вашему жизненному опыту и познаниям в танках я не могу согласится с этим выводом.... Не по этой фотографии. Слижком уж плохое качество для подобных выводов.
Я тоже сейчас могу начать рисовать и нарисую на мой взгляд как минимум не менее убедительно свою версию - что это никак не технологическое отверстие, и что никаких малых отверстий по бокам там нет.

Поскольку не вижу реального способа представить какие-либо более существенные доказательства в пользу той или иной версии, спор на этом завершаю со своей стороны.

По мимо всего прочего смущают так же задиры на броне, расположеные концентрически относительно спорного отверстия.
Похоже что это действие осколков загадочного снаряда.
Фотография более высокого качества вкупе с серией фотографий изнутри конечно многое могли бы прояснить.

Цитата:

---

Сообщение от Hollywood

Главное слово в этой фразе: "внимательнейшим образом".

И вот, внимательно вглядевшись в данную картинку, я однаружил, что справа и слева от нашей "дыры" имеются еще два небольших отверстия, находящиеся на одной горизонтальной оси симметрии вместе с большим отверстием и на одинаковых расстояниях от центра спорного отверстия. Так что, ребята, кроме умных голов (калиберный снаряд от Т-55,... новое оружие русских,... пробило вместе с корпусом... и т.д.) надо бы хотя бы иногда включать и глаза!
Вывод - отверстие закрыто ромбообразной заслонкой изнутри на большие болты, диаметры которых вы можете оценить и сами - это я про малые отверстия по бокам.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОТВЕРСТИЕ! Все, Баста!

Или кто-то начнет придумывать историю, как супер-пупер-меткий воин вопреки теории рассеивания решил из танка сделать оригинальное решето, да еще из разных видов оружия? Лучше не надо...

---

Не сочтите за наезд, но качество фотографии не позволяет разглядеть ни болты, ни тем более ромбовидную заглушку. Если просто посмотреть на дырку, то видно, что она не идеально круглой формы. Если ранее приведенные дырки в башне "Королевского Тигра" вызывают у Вас сомнения в возможности образования пробоин от снарядов без значительного выплеска металла, рекомендую взглянуть на фото пробитий танковой брони, приведенные в монографии О.Растренина о Ил-2. В частности есть фото пробития 50-мм брони снарядом РБС-82.
Далее, если предположить, что отверстие технологическое(! таких технологов бы ...), то какова причина окопчения (так назовем налет темно-серого цвета) на башне, интенсивность которого уменьшается по направлению от отверстия? А также какова природа осколочных повреждений, расположенных на задней стенке башни в области повреждений. Кстати значительный выплеск металла в области осколочных повреждений обусловлен, изменением траектории осколков после их взаимодествия с броней (т.е. мы видим вход осколка в броню и выход осколка после взаимодествия с броней).
Вообще мне кажеться несколько странным в качестве аргумента о "технологической" природе ссылаться на никому не веданную модернизацию танка израильскими специалистами%)
Пыс. Народ, у кого есть размеры по элементам танка (башня, люки и т.п.), которые бы помогли оценить диаметр дырки по имеющемуся фото?

Я немного подсветил фото в редакторе. Можно разглядеть отверстие с увеличением.

кстати, отверстия вокруг обсуждаемой дырки видны соверенно отчётливо :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от SCS_UHU

кстати, отверстия вокруг обсуждаемой дырки видны соверенно отчётливо :rolleyes:

---

кстати...не менее отчётливо видна деформация погона башни справа и слева от пробоины... :ups: