вот и я о том же... форма отверстия нехарактерная для попадания... скорее от газорезки
хотя фунционал оного представить не могу.. разве что израильтяне меняли привода на башне?
вот и я о том же... форма отверстия нехарактерная для попадания... скорее от газорезки
хотя фунционал оного представить не могу.. разве что израильтяне меняли привода на башне?
А характерные картинки отверстий, полученных "газорезкой" в броне(кстати, какая там толщина должна быть?), да ещё аналогичного диаметра привести можете тогда уж?Сообщение от Kaschey-75
вот и я о том же... форма отверстия нехарактерная для попадания... скорее от газорезки
Вот именно что. Что там вообще в этом месте внутри находится?
А что наши танки неразборные, и чтобы "менять провода" нужно проделывать немаленькое отверстие в броне? А если менять не провода, а что покрупнее? - разрезать танк на части, а потом сваривать обратно?
Ещё раз призываю внимательнейшим образом посмотреть на фотографию, желательно увеличенную
Ведь видно же, что отверстие не только в башне, но и чуть корпус задело и аккурат проходит там, где должна бы быть опора башни, на которой та вращается. Подобное "технологическое" отверстие как минимум должно бы со временем вызвать проблемы с поворотом башни вследствии загрязнения, а наверняка и вовсе заклинивание...
Главное слово в этой фразе: "внимательнейшим образом".
И вот, внимательно вглядевшись в данную картинку, я однаружил, что справа и слева от нашей "дыры" имеются еще два небольших отверстия, находящиеся на одной горизонтальной оси симметрии вместе с большим отверстием и на одинаковых расстояниях от центра спорного отверстия. Так что, ребята, кроме умных голов (калиберный снаряд от Т-55,... новое оружие русских,... пробило вместе с корпусом... и т.д.) надо бы хотя бы иногда включать и глаза!
Вывод - отверстие закрыто ромбообразной заслонкой изнутри на большие болты, диаметры которых вы можете оценить и сами - это я про малые отверстия по бокам.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОТВЕРСТИЕ! Все, Баста!
Или кто-то начнет придумывать историю, как супер-пупер-меткий воин вопреки теории рассеивания решил из танка сделать оригинальное решето, да еще из разных видов оружия? Лучше не надо...
Прилагаю:
1. Увеличенный участок фотографии, для сравнения с подсказкой
2. Тот же участок с подсказкой, все три отверстия обведены красным.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
При всём уважении к вашему жизненному опыту и познаниям в танках я не могу согласится с этим выводом.... Не по этой фотографии. Слижком уж плохое качество для подобных выводов.
Я тоже сейчас могу начать рисовать и нарисую на мой взгляд как минимум не менее убедительно свою версию - что это никак не технологическое отверстие, и что никаких малых отверстий по бокам там нет.
Поскольку не вижу реального способа представить какие-либо более существенные доказательства в пользу той или иной версии, спор на этом завершаю со своей стороны.
По мимо всего прочего смущают так же задиры на броне, расположеные концентрически относительно спорного отверстия.
Похоже что это действие осколков загадочного снаряда.
Фотография более высокого качества вкупе с серией фотографий изнутри конечно многое могли бы прояснить.
А ты не помнишь - откуда собственно эту фотку стащил?
Мне вот , вроде , она нигде не попадалась...
http://history-afr.fatal.ru/
Тут много ссылок приводилось с фотками из мест боевых действий...так что извиняйте..просто не помню....
Не сочтите за наезд, но качество фотографии не позволяет разглядеть ни болты, ни тем более ромбовидную заглушку. Если просто посмотреть на дырку, то видно, что она не идеально круглой формы. Если ранее приведенные дырки в башне "Королевского Тигра" вызывают у Вас сомнения в возможности образования пробоин от снарядов без значительного выплеска металла, рекомендую взглянуть на фото пробитий танковой брони, приведенные в монографии О.Растренина о Ил-2. В частности есть фото пробития 50-мм брони снарядом РБС-82.
Далее, если предположить, что отверстие технологическое(! таких технологов бы ...), то какова причина окопчения (так назовем налет темно-серого цвета) на башне, интенсивность которого уменьшается по направлению от отверстия? А также какова природа осколочных повреждений, расположенных на задней стенке башни в области повреждений. Кстати значительный выплеск металла в области осколочных повреждений обусловлен, изменением траектории осколков после их взаимодествия с броней (т.е. мы видим вход осколка в броню и выход осколка после взаимодествия с броней).
Вообще мне кажеться несколько странным в качестве аргумента о "технологической" природе ссылаться на никому не веданную модернизацию танка израильскими специалистами
Пыс. Народ, у кого есть размеры по элементам танка (башня, люки и т.п.), которые бы помогли оценить диаметр дырки по имеющемуся фото?
Крайний раз редактировалось Дмитрий; 26.08.2008 в 09:26.
Я немного подсветил фото в редакторе. Можно разглядеть отверстие с увеличением.
кстати, отверстия вокруг обсуждаемой дырки видны соверенно отчётливо
кстати...не менее отчётливо видна деформация погона башни справа и слева от пробоины...кстати, отверстия вокруг обсуждаемой дырки видны соверенно отчётливо
кстати, отверстия вокруг обсуждаемой дырки видны соверенно отчётливо
В этой мешанине цвета сильно пожатого изображения, в этой напрочь замыленной картинке каждый видит, что он хочет...
Гораздо более очётливо там видны совершенно другие вещи: то, что обсуждаемая дырка довольно круглая и половина этой круглой дырки почему-то явно нахидится вне башни; "деформация погона башни справа и слева от пробоины".
Хорошо. Предположим, что там действительно есть эти ваши малые отверстия по бокам, есть заглушка. Почему видны отверстия, а не болты, которыми эта заглушка прикручена? Только не говорите, что болты прикручены изнутри, сразу получите вопрос, а зачем тогда отверстия снаружи? Сквозные? Зачем?
А где заглушка? Почему её не видно? Её не должно было выбить внутренним взрывом, если она прикручена изнутри.
А теперь давайте всё-таки вспомним про "умные головы". Мне очень хотелось бы узнать, чем думали товарищи израильтяне во время модернизации, делая такое отверстие в таком месте.... Любой достаточно крупный осколок, попавший в это отверстие наверняка тут же заклинит башню. Пускай он не выбьет заглушку и даже не приблизится к этому, но башню заклинит и всё...
Всё-таки и я порисую.
Первая картинка:
-Красным попытался обвести дырку именно "включив глаза" и напрочь отключив "умную голову"... Вышло криво вовсе не потому, что руки кривые, а потому что на самом деле отверстие по крайней мере на внешней стороне брони имеет такие очертания. Немного странно для технологического отверстия, не находите?
-Синий. Для тех, кто считает, что "отверстие уйдет в заброневое пространство", если мысленно вернуть башню на место. Прекрасно видим, что линия внезапно обрывается... Это означает, что линия - это всего лишь нижняя граница кормовой ниши башни. Выше линии башня в горизонтальном сечении некруглая, ниже - круглая. То есть, как минимум часть отверстия всё же находится над корпусом.
-Зелёный - погон башни. Отчётливо видно, что половина отверстия находится ниже него... Объясните тогда, в чём же проделано это отверстие? И как при этом башня может вращаться?
-Жёлтый. Это уже корпус. Возможно опора башни. Странной кажется эта линия... Можно, конечно, всё списать на мои кривые руки. Но по моему субъективному мнению выглядит, как будто корпус в районе отверстия несколько прогнуло вниз. Ну и видно, как часть отверстия проходит через корпус.
Вторая картинка:
Научите, пожалуйста, так "включать глаза", чтобы малые отверстия(особенно правое) были видны, да ещё и "совершенно отчётливо".
-Жёлтый. Деформация погона башни, о которой говорил =FPS=Cutlass. Края совершенно чётко загнуты вниз.
-Голубой. Многочисленные выбоины в броне точно над отверстием. Выделил не всё, а только самое интересное - что находится практически у самой дырки, на нижней кромке кормовой ниши башни. Это израильтяне так технологические отверстия проделывают?
Не иначе как зубилом
Или случайное совпадение?
Вот здесь я с вами согласен.... И еще добавлю: кто не хочет видеть того, что не вписывается в его картинку - всегда сможет сослаться на замыленность. Увы. НО - отверстия есть, и это правда.
Тут главное слово "половина". Уж очень-то точно влетел ваш гипотетический "снаряд"! Ровно в середину погона башни, да еще точно на 180 градусах проекции, точно позади. Да еще туда же от радости засадили два снаряда поменьше, да точно по горизонтальной оси симметрии, да на равном расстоянии от центра большого отверстия. Не бывает так! Что б при стрельбе такое получилось - это надо тысячи танков расстреливать, а не десять. А вот на заводе, или даже в рембате, предварительно померив и разметив - три таких отверстия можно сделать с одной попытки, большее отверстие даже можно просто прорезать газовым резаком.
По отверстиям и болтам. Если толщина бронедетали не велика, технологически выгоднее сделать сквозное отверстие, нарезать его и закрутить болт в почти полную длину отверстия. Будет прочнее для детали и надежнее для крепления.
И именно так мне и кажется, как смеется мой молодой друг - болты закручены изнутри.
И кто сказал, что это отверстие сквозное, и что через него видно внутренность башни или, хотя бы, имеется какой-то просвет? Мне кажется, заглушка на месте.
Ну, здесь-то все просто. Половина отверстия прикрыта корпусом танка снизу, а сверху невесающим ящиком ЗИП, решетками силового отделения и т.д. Это от пуль и осколков. А от снарядов... Если в том месте попадет снаряд - там уж все равно. Это ведь тыловая проекция, защищенная чуть лучше БТРа. И снаряду, и РПГ будет все равно.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Я бы попросил не передёргивать. Тем более, что вы со мной согласились по поводу замыленности.
Меня поражает ваша непоколебимая уверенность в существовании отверстий. Даже на этой фотографии несмотря на качество найдётся немалое количество отверстий/выбоин, которые действительно однозначно видны, а вот эти ваши - вилами на воде.
Причём слева от предполагаемого малого отверстия можно таким же образом вообразить ещё одно ещё более малое... оно, кстати, гораздо лучше воображается
Смущает диаметр предполагаемых отверстий - великоват, да и сами отверстия получаются близковато к обсуждаемой дыре для своего диаметра.
Объясните тогда, пожалуйста, причину образования многочисленных выбоин на броне вокруг дыры, которые я отмечал в предыдущем посте. Вы почему-то оставили это совершенно без внимания.
А ведь получается, что тут нужна тоже неслабая точность, чтобы попасть практически в это якобы технологическое отверстие, чтобы подобным образом осколками повредило броню.
Да и кто вам сказал, что "попали точно на 180 градусах проекции"? Вы отличаете +- 5-10 градусов по такой фотографии?
В теории оно может и кажется маловероятным, но в жизни и не такие маловероятные попадания бывают, думаю и сами знаете.
Вы забыли или не поняли, что я не верю в существование этих малых отверстий по краям? Давайте спорить честно. Не надо оспаривать и высмеивать то, что я не утверждал.
Не спорю. Всё так.
Только вот если "закрутить болт в почти полную длину отверстия", то на такой фотографии, да ещё и в тени вы наверняка там ничего не увидете.
Кстати, какова конфигурация башни в том месте? Толщина брони?
Опять передёргиваете. Я совсем не смеялся.
А мне кажется что отверстие сквозное.
Почему через такое малое отверстие на такой фотографии(плохое качество, да и снимали не само отверстие, а танк, и до отверстия там приличное расстояние) должно быть что-то видно? Некий просвет, я бы сказал, там как раз угадывается. А учитывая то, что в башне вообще-то свободного места крайне немного, да ещё и отверстие это расположено далеко от люков, как единственного источника света, наверняка ещё и отгорожено от них каким-нибудь оборудованием, как то автомат заряжения или ещё что, никакого особого просвета там быть и не должно.
Так ведь мы видим всё отверстие целиком, а не половину. Половина - это только в башне, а где вторая, и почему мы её видим, если она "прикрыта корпусом танка снизу"? А если по-вашему вторая, нижняя половина, которую мы видим - это тоже в башне, то где же тогда там корпус?
Ящик ЗИП не закрывает отверстие, иначе бы он просто лежал на надмоторной броне. Решётки силового отделения, как я понимаю, у т-72 не выступают вверх, сл-но тоже не закрывают отверстие. Если достаточно крупный осколок будет лететь не сверху или снизу, а сзади, он наверняка без особых проблем может достигнуть отверстия.
Осмелюсь повторить кое-какие моменты, которым очень хотелось бы услышать объяснение в свете вашей версии с технологическим отверстием:
-форма дырки(красным на 1-м фото в предыдущем посте)
-деформация погона башни(жёлтым на 2-м фото в предыдущем посте)
-многочисленные выбоины в районе отверстия(голубым на 2-м фото в предыдущем посте).
Крайний раз редактировалось egorOgr; 27.08.2008 в 16:09.
Ваши права
Ответить с цитированием
