Однако, запустив ЗС, вы таки будете пользоваться вовсе не вероятностной моделью.Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Вид для печати
Однако, запустив ЗС, вы таки будете пользоваться вовсе не вероятностной моделью.Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Согласно последнему статистическому опросу средний американец имеет одну грудь и одно яйцо :D :D :D (с) не моёЦитата:
Сообщение от boRada
Как ни прискорбно - именно ей, родимой. Покамест слабО писюку в реалтайме просчитать траекторию движения пули внутри фюзеляжа, с кувырканием и рикошетами. А также прочность трубчатой тяги после подрыва в 21,5 см от нее одного 20mm MG-FF Sprenggranate. Да и есть у меня сомнение, что собственно тяга участвует в рачетах как нечто материальное - скорее всего просчитывается именно вероятность выхода тяги из строя при попадании в хвостовую часть.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Именно главным. Сходи 9 мая в Парк Горького, порасспрашивай ветеранов.Цитата:
Сообщение от bug
А это ПРОСТО не считается. При этом, вероятностная модель остается совершенно ни при чем.Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Что ж, это ваше мнение об этой игре, пусть оно и отличается от слов ОМ...Цитата:
А также прочность трубчатой тяги после подрыва в 21,5 см от нее одного 20mm MG-FF Sprenggranate. Да и есть у меня сомнение, что собственно тяга участвует в рачетах как нечто материальное - скорее всего просчитывается именно вероятность выхода тяги из строя при попадании в хвостовую часть.
В чем проблемы? Если Илов поймали истребители над оккупированным городом (если б над нашим - их судьба была бы известна) без прикрышки, то им пришлось иметь дело сперва с зенитками, а потом с истребителями. И кто знает, сколько этих фоккеров над городом было? Может там штаб крупный располагался? Результат ИМХО вполне закономерный. И от характеристик пушек мало зависит.Цитата:
Сообщение от boRada
50 вылетов можно было сделать в 1.2, 2.0, если не лезть на рожон. У меня в ВЕФе сейчас результаты очень медленно растут, потому что за вылет уничтожаешь одного таракашку и низом, низом домой, чтоб не сожрали. Знаешь ведь, что любая ошибка, любое геройство == обнуление счетчика, так что и такой добыче рад. Сейчас практически нереально набрать даже 50 вылетов, не говоря уже о большем, чтоб уравнять статистику.
Кластер из писюков с крейсерской производительностью ~10 Гфлопс честно (реальные свойства ВВ, материалов Sprenggranate, тяги) посчитает в 3D ~30 мкс процесс разрушения тяги за срок от 15 до 30 часов.Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Это зря у Вас такое сомнение есть:) Тяги в ЗС существуют именно как демедж объект (также, например, как баки).Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Гм. Ладно, думаю, большого секрета не выдам.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Как в "Ил-2" считается повреждение крыла? Думаете, обсчетом повреждений составляющих его деталей? Отнюдь. В ДМ крыло разделено на три части, каждая имеет свой счетчик накопления повреждений и (если я правильно помню) три степени повреждения. При первой на текстуре крыла появляются отметины, при второй - меняется 3Д-модель, появляются пробоины, при третьей - указанная часть крыла держится на соплях, готова отвалиться в любую секунду. Повреждения отдельных нервюр, тяг, петель элеронов гидравлики закрылков и прочего - не обсчитываются. Считается только накопление повреждений. Повреждения, наносимые боеприпасом, считаются по его кинетической энергии и характеристикам заряда ВВ. Иногда крыло может отвалиться и при незначительнм повреждении - имитируется перебитие лонжерона (вероятность).
Я сомневаюсь, что у хвостовой части фюзеляжа ДМ сильно отличается от описанной.
Это сведения от одного из разработчиков. Опровергните, приведя сведения от них же. :)
1. Отлично, теперь покажите, где здесь вероятностная модель.Цитата:
Сообщение от olegkirillov
2. Ни вы, ни вам ни разу не отстреливали элерон?
3. Вы способны перебить тягу, попав туда где её не должно быть?
Переведу на русский: в данной модели каждая часть крыла считается монолитным объектом, не имеющим отдельных деталей. Его прочность рассчитывается не на основе прочности компонентов. Независимо от точки попадания боеприпаса при прочих равных условиях повреждения одинаковы. Счетчик повреждений имеет следующий смысл: при имеющейся сумме повреждений данная часть крыла с определенной вероятностью будет разрушена.
Про перебитие тяги - за собой не замечал, а вот то, что тяга РВ сейчас очень часто перебивается при обстреле с передней полусферы - факт. Куда и как нужно стрелять, чтобы разбить эту тягу, полностью закрытую в данном случае бронекоробкой?
Да что вы говорите? Обалдеть! Еще чего-нибудь интересное не расскажите?Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Вот же блин же... Я ведь говорил - мне начхать на Лядникова, равно как и на все, что говорят ветераны. Я с ними не спорю, возможно они и правы - но к делу это от ношения не имеет. Что бы там и как ни говорили, какие бы ужасные сказки про отдельные ситуации не рассказывались - потери илов один самолет на 50 вылетов. В среднем. Соответственно, и в игре должны быть приблизительно такими же. Но с учетом тоого, как испортили Ил в патче это практически нереально - следовательно, после патча процент потерь илов не соответствуют реальным.Цитата:
Сообщение от boRada
Гы... так и просится на язык что-то..Цитата:
Сообщение от А-спид
Вот поправят ил, будешь обязан 50 ый вылет грохаться об землю! Чтоб не нарушать статистику.. хе... таблетки пей - меньше чихать будешь.
Р.S. А не доверяя сказочникам, ты сам наверно высчитал эту цифру? Или определенным сказочникам ты веришь?
ЗАчем каждый пятидестяый... Можно и в первом грохнуться, а можно и 150 налдетать.. но чтобы в среднем выходило 50! Не 49,5 и не 50,2, и даже не 36,6 а именно 50. А то в суд подам. Из принципа. :-)
Уважаемый а можно спросить максимальный угол возвышения Ну например Т-3 и Т-34? На сухом был уже этот вопрос нашли только 1 свидетельство. Танковое соединение регулярно бомбили Штуки заходя все время с 1 направления и высоты. Когда солдаты озверели от безысходности, танки по приказу командира заехали носом на бревна, чтобы создать нуный угол возвышения снаряда. И при появлянии штук с ожидаемого направления открыли огонь. 1 Штука была сбиты прямым попаданием.Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Уж не думаете ли вы что для уничтожения самолета надо было попасть крупнокалиберной зенитной артилерией в правый глаз пилота? Кстати если не ощибаюсь даже сейчас на современных танках установлен на башне пулемет, в том числе для отражения атаки воздушных низколетящих целей.
Не помню про это на Сухом, но тема обмусоливается еще с тех времен, когда Ил-2 ходил пешком под стол в виде альфа-версии. Я слегка удивился, запросил Мэддокса, тот сказал - читай свидетельства. Я пошел читать. Действительно, нашел парочку. Потом повстречался с двумя ветеранами-штурмовиками, оба, независимо друг от друга на этот вопрос ответили категорично - танки по Илам стреляли. Атака танковых колонн считалась опасной задачей.
Отрицать не могу, что не стреляли, но я пробовал на ЗУ-23 сопроводить медленно летящий истребитель( на посадку заходили, т.е. шли практически по прямой со снижением) и по вертолету. Я был очень удивлен, что не мог даже нормально их в прицел завести, а уж об упреждении и говорить нечего. Конечно опытному наводчику проще, но поверь скоординировать вращение штурвальчиков руками очень непросто... А что о танках говорить? Да они и в прицел то штурмующий ил не поймают, хотя возможны случайности... Так что... Хотя стрелять, наверняко кто-нибудь и стрелял. Вот точно знаю что корабли стреляли не только из зенитных установок, а так же из орудий, даже вроде и снаряды были специальные.. но тут я пас - непомню.Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Корабли по торпедоносцам лупили вообще всем что было на борту. И со снарядами обычно не сильно возились - что в башне окажется, то и шло в ход. Шрапнель? Отлично. Фугасные? Тоже неплохо. Даже бронебойные шли в ход - пытались вести огонь на минимальное удаление - для торпедоносца столб воды ничуть не менее опасен, чем прямое попадание.
А по поводу танков - так они и в игре не больно-то попадают по самолетам, но уж если попадет - мало не покажется. Причем мне кажется что в "Ил-2" углы возвышения смоделированы правильно, так что если танк по тебе огонь ведет, то значит ты в его зоне досягаемости. А если ты в игре смог оказаться в этой зоне - почему в реале не мог?
Относительно штурвальчиков - а ты не пробовал там же на ходу поймать в прицел движущийся предмет (i.e. танк)? Для примера предлагаю сыграть в "Операция Флэшпойнт", там есть аддоны с Pz.IV, хотя в принципе любой танк сойдет. Попробуй пострелять на ходу - даже в такой примитивной имитации (в сравнении с реалом) с относительно удобным манипулятором стрелять на ходу очень сложно. Однако наши танкисты как-то справляются с этой напастью - значит и по самолетам можно попробовать. Хотя бы отпугнуть...
Как-то я пропустил эту мессагу.Цитата:
Сообщение от naryv
А Вы принадлежите к команде разработчиков? Либо общаетесь с ними непосредственно? Я хочу подтверждения что данные из надежного источника. Достаточно Честного Слова. :)
Ну, можно сказать, некоторым образом принадлежу:) Во всяком случае иногда общаюсь с ними непосредственно:). Честное Слово - в ЗС(насчёт Ил-2 изначального не уверен, там вроде тяг не было) и АВН тяги и баки - это отдельные объекты, повреждаемые, насколько я понимаю при попадании в них(как расчитываются сами попадания - не скажу - не знаю).Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Баки изначально были, а вот тяг не было, АФАИК.Цитата:
Сообщение от naryv
Но все равно есть у меня сомнение в честности рачета попадания по тягам. Сама вероятность прямого попадания в тягу очень мала, значительно меньше того что есть в 2.01. И попадания осколков также не дадут такого результата. У меня в этом случае единственное предположение, что кто-то посчитал тягу РВ как тросик и перебивается фугасным/бризантным эффектом от близких попаданий.
Я тоже к разработчикам примазывался некоторым боком. :) От того времени у меня в качестве трофеев остались две болванки (альфа и бета пре-релиз) и бокс с автографами всей команды. :)
Наверное, интересно читать такое о своей игре на фанатском форуме :)Цитата:
Сообщение от MG-13
Вот так человеческая мысль способна отыскать вероятностный механизм даже в триггере... И автор обретает уверенность в ней, повторив её N раз...
Может, стоит сделать полуофициальное заявление насчет ДМ?
Просим :)
А почему все говорят о тросиках? Вы посмотрите на схему, там есть и другие элементы, незнаю как назвать - качалки , ролики .. есть что повреждать даже околками.., или даже заклинить!
Ты видимо не представляешь разницу межды движением в одной координате ( а танк всеж движется по горизониали в основном) и по двум... То же самое - попробуй одновременно обоими руками написать слово "мама" левой и "папа" правой, а потом поочереди.. и как? А вообще танковый прицел видел? Насколько там широкий обзор, чтоб наводить на самолеты?Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Если многоуважаемый MG-13 принадлежит к разработчикам, то полдела сделано, этот тред хотя бы прочитан. :)Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Насчет вероятности - про вероятность крыла отвалиться при уровне повреждений ниже фатального я писАл - пропустили? Хотя, если, по словам naryv, тяги в ЗС сделали как поражаемый объект, то уж лонжероны-то должны были сделать, ИМХО.
А официальное или полуофициальное или даже неофициальное заявление, но из надежного источника услышать/прочитать очень хотелось бы. :)
Знаете,Олег,в ВЕФ не летаю давненько-работы по горло и личные обстоятельства.Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Однако посмею сделать маленькое примечание,извините за грубоватый тон.Вам не кажется,что вы путаете ВЕФ с пальцем?Вы берете фронтовую статистику(опять же,неизвестно кем и как составленую) и примеряете её к рамкам онлайного проекта.В котором у вас:ну очень высокие шансы встречи с вражескими истребителями;практически 100%ная гарантия прикрытия цели зенитками.
А теперь расскажите мне,что"так и было",всегда,на фронте %)
Вообще,как только вы упомянули ВЕФ ...то извините,по-моему,все ясно.Налицо,так сказать,личная заинтересованность ;)
Возьми чертеж. Хотя бы в одной проекции. Выдели на нем качалки/ролики/etc. Посчитай площадь. Потом посчитай площадь всего хвостового отсека в этой проекции. Подели одно на другое. Получишь вероятность попадания в эти самые ролики, без учета их защиты от мелких осколков обшивкой. Это тот самый метод расчета поражаемости ЛА, которым по сей день пользуются на кафедре боевой эффективности ВВИА.Цитата:
Сообщение от boRada
А операторы ЗСУ как-то ухитряются вести огонь в ручном режиме по штурмовикам, вертолетам и т.п. Волшебники... :)Цитата:
Сообщение от boRada
Обзор в танке лучше всех у командира, он и дает наводчику основной азимут, тот включает турельный электромотор и быстро поворачивает башню куда надо. Дальше уже точная наводка. Вдогонку пальнуть или в лоб - проблема небольшая. А если учесть, что у танкового прицела неплохая оптика и пушка легко достает на дистанции 700-1000 м, то по прямой на малой высоте лучше не летать.
Это в точности как с 88мм зенитками. Если о них знаешь и выполняешь ПЗМ, то риск, что в тебя попадут мизерный. Но если о них не знаешь или зазевался - порвут.
Да, прочитан.Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Этот пассаж ваш?
Я считаю это откровенным хамством в адрес команды. В реальной жизни с хамами я не общаюсь. Не вижу причин делать это в виртуальной.Цитата:
Сообщение от olegkirillov
ПризнАю, что высказывание не самое политкорректное, возможно, я погорячился, такое со мной случается нечасто. И в реальной и в виртуальной жизни меня очень сложно вывести из себя, людей, способных на это очень мало, а тех, кто может пожаловаться на мое поведение еще меньше (нет, все в порядке, они все живы/здоровы).Цитата:
Сообщение от MG-13
Все же настолько грубое и нелогичное изменение ДМ Ил-2, основного самолета в игре, на котором я летаю бОльшую часть времени, меня довольно сильно... огорчило. Что и послужило поводом для высказывания.
Если кого-то это интересует, готов принести свои извинения за излишнюю резкость, хоть лично, хоть публично.
В любом случае, то, что тред прочитан, не может не радовать. :)
Я не зря указал статистику встреч с истребителями. С учетом этих данных можно получить что примерно должно быть в онлайновом проекте. 50 вылетов на потерю, одна встреча на пять вылетов, соответственно если вероятность встречи с истребителями в онлайне близка к 100% (пример - Г-0), то вероятность сбития должна быть примерно 10 вылетов на потерю. Т.е. 2 вылета шестеркой. В 2.0 было похоже, сейчас - нет.Цитата:
Сообщение от JV44Schtirlitz
В ВЕФе ИМХО статистика встреч ближе к фронтовой. Сейчас вылетов не настолько много чтоб обобщать, но истребители встречаются совсем не в каждом вылете и зенитки тоже не всякую цель прикрывают. В случае с зенитками как раз больше всего трясешься, чтобы тяги не вышибло - все остальное не так важно.
to olegkirilov
насчет вдогонку из танка - вы это погорячились
скорость вращения у танковой башни не настолько
большая, чтоб самолет сопровождать
да и прицел устроен так, что попасть можно только
если разница курсов не более 10-15градусов
не скажу что спец в этих делах с расчетами, но попой чую что не совсем верно глаголешь..Цитата:
Сообщение от olegkirillov
А вот за ЗСУ ответить должен! Надо знать о чем говоришь!!! Я служил в зенитной батарее - 4 шилки и 4 зу. Так что ответственно заявляю - чушь полную городишь! Стрелять они конечно могут ухитрятся, но вот результат...С учетом всей электроники и гидравлики в башне ( не электромотор!) это очень непростая задача поймать самолет в прицел! Вертолет конечно легче, если он не маневрирует. Для примера - на полигоне давали отпуск тому, кто захватит "атакующий" истребитель в автосопровождение. Причем направление захода было известное и одно, коридор - пара км, только рэндомно заходили, то с бреющего, то с пикирования. Из 12 шилок отпуск не получил никто. Да и в ручном режиме стрельба эффективна по медленным целям, лучше по наземной технике.
И как представлю, как танкисты "легко" ловят самолеты со скоростью не менее 200-300 км.ч, уж и не знаю, о чем еще спорить... Так что я прекращаю...
2ОлегКириллов помню еще в фидошной эхе эта история была. Группа фанатов птичек навыдумывала про Ил-2 такого вздора, что челюсть отпадала. Всех недостатков глюков, мыслимых, немыслимых, каких только можно придумать... "А мне один сказал... ", "А вот почитайте вот этот топик...", "А вот тут чел говорит...". Вместо того, чтобы поставить игру и посмотреть ее хотя бы пять минут, люди начинают сочинять невесть что. Теперь ты сюда это перенес. Я вот не понимаю этого: ну не в курсе ты дела, зачем придумывать что-то?
В иле обсчитывается именно каждая пуля, каждый осколок. Пишешь в конфиге ключик Arcade=1 и наслаждаешься.
И вообще уж ни к чему обзываться. У разработчиков трудная доля: то с той, то с другой стороны пристают.
2MG а с тягами перемудрили, да. Выбивание тяг на иле была редкость, лично я и упоминания об этом нигде не видел. Отстреливали что-то - да, бывало, но про перебитие тяг ни в одном мемуаре не нашел, честно. Если есть ссылки, дайте, почитаю. И корпус ила спереди был практически неуязвим. В маслорадиатор попадали, да, бывало. Причем ОТКРЫТЫЙ маслорадиатор было легко вывести из строя (читаем воспоминания немецкого аса, который недавно в Финляндию приезжал). Сзади фанера, вот это дырявили сильно. Стрелок был практически незащищен - это да. Киль отстреливали, крылья все в дырищах бывали. А вот тяг - не помню про это.
Тяга даже на небольшом самолете - 3-5мм стальной тросик. Как его разрушить? Прямым попаданием пули? Краем осколка? Тем более на Иле трубы. В качалку попасть можно, да. Но она ж размером меньше ладошки (сам выпиливал). Кстати тросики, перебить которые предполагается, всегда парные. Один пропущен через отверстие в верхней стороне качалки, другой через нижнее отверстие. Один поднимает управляющую плоскость, другой опускает. Так что теоретически может оказаться, что будет перебит лишь один из тросиков. Задача из ТВ: в фюзеляж сечением 2,25кв м попало 30 пуль. Какова вероятность их попадания в участок сечением 0,5кв см? Пусть пуля идет не параллельно оси фюзеляжа, а проходит еще под углом. Пусть проекция разрушительного хода пули на сечение составит, скажем, 50см, диаметр 1,2см. Тогда примерно 50кв см след разрушения на сечении. 30 пуль - 1500кв см.
1500/22500=6,7%!!
При самых оптимистичных предположениях даже три десятка пуль всаженных в заднюю часть фюзеляжа имеют лишь 7% шанс повредить тросики! Сотня 22%. Шо мы видим игре?
2 boRada:
Извините, что не по теме: а какие были "Шилки"? Меня тут начальник заловил за чтением ветки, интересуется. Он тэж "шилочник".
Заранее благодарен за ответ.
Да не надо его сопровождать. Надо развернуть башню вдоль линии атаки (15 градусов к направлению движения колонны) и ловить либо на атаке (в лоб, сильный психологический эффект), либо на выходе из атаки. Попасть шансы небольшие, но напугать можно. Если стреляют сразу несколько танков, то могут и попасть.Цитата:
Сообщение от mrFox
Я в курсе, я был ренегатом, из стана "птичников" переметнувшимся на сторону любителей Ил-2, некоторые мне это по сей день простить не могут. :)Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
Обсчитывается предполагаемая траектория пули/осколка, без учета кувыркания, деформации и рикошетов. При этом прочность и функциональность пораженной детали (отнюдь не все элементы конструкции учитываются в ДМ) рассчитываются отнюдь не по сопромату.Цитата:
Всех недостатков глюков, мыслимых, немыслимых, каких только можно придумать... "А мне один сказал... ", "А вот почитайте вот этот топик...", "А вот тут чел говорит...". Вместо того, чтобы поставить игру и посмотреть ее хотя бы пять минут, люди начинают сочинять невесть что. Теперь ты сюда это перенес. Я вот не понимаю этого: ну не в курсе ты дела, зачем придумывать что-то?
В иле обсчитывается именно каждая пуля, каждый осколок. Пишешь в конфиге ключик Arcade=1 и наслаждаешься.
Ну перегнул палку, признаЮ.Цитата:
И вообще уж ни к чему обзываться. У разработчиков трудная доля: то с той, то с другой стороны пристают.
2==FPS=Altekerve
1. В демадж модели Ил-2 тяги попросту заданы в виде цилиндров диаметром 30 мм - сейчас специально еще раз померял в 3DMAx. Качалки и кронштейны навески элеронов - тоже заданы мешем. Расположение - по чертежу. Попадание в них обсчитывается честно. Т.е. для каждой пули, снаряда и для осколков снарядов проверяется пересечение с соответствующей мешью. Поэтому ТВ тут не причем.
2. Проводка системы управления элеронами - именно тяги, т.е. тонкостенные трубы, работающие на сжатие и растяжения. Для того, чтобы труба потеряла устойчивость и перестала работать на сжатие ее необязательно перебить целиком.
Чёт странное в расчетах. Какое сечение фюзеляжа? Вдоль или поперек? Если вдоль, то модель можно считать двумерной. Если поперек - (как вы видимо предполагаете) - то нужно учитывать объем. В любом случае, нельзя уходить от линейных размеров тяги, нельзя учитывать только её диаметр.Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
Мысленный опыт.Цитата:
Сообщение от MG-13
Вот у меня в руке пенал от карандашей диаметром 3см. ПЛАСТМАССОВЫЙ пенал. Простреливаем его перпендикулярно пулей диаметром 12мм. Сильно ли уходшатся его деформационные качества? Попробуй-ка его разорвать? Не получится. Тяги работают на растяжени-сжатие, а не на изгиб. А теперь раз: тяги тонкостенные СТАЛЬНЫЕ трубы. Два: попадания в них почти всегда по касательной, ибо стрельба в 90% идет сзади. Выстрелим в тот же пластмассовый пенал пулей под углом 3-4гр. - пуля запросто рикошетирует, ну бороздку длинную на стенке оставит. А ведь это всего лишь пластмасса! Вывод: нужно несколько попаданий в одно и то же место тяговой трубы, чтобы ее разрушить. Вспоминаем еще то, что авиационные конструкции делаются минимум с трехкратным запасом прочности.
И еще, в большинстве истребителей времен ВОВ проводка, по-моему, все же была тросовая.
Это я уже вообще сам не понял, что написал, пули ведь летят прямолинейно (по-крайней мере в 10-метровом корпусе самолета). По идее нужно считать так: 300 пуль - поражение 300кв см, сечение фюзеляжа - пусть 1кв.м. Вероятность поражения 1 1-см тяги - 300/10000 = 3%.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Почему я про вероятность рассуждаю? Так ведь в онлайне нет возможности стрелки попаданий просмотреть, нам доступна лишь вероятностная часть, и по ней я могу сказать: поражение тяг с частотой примерно треть от всех других разрушений.
Я ведь ясно написал - "потеря устойчивости при работе на сжатие". Где вы в моем постинге увидели "работу на изгиб"? Цитату, плиз!Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
Про запасы по прочности мне вспомнить не трудно - 12 лет стажа в авиапромышленности - работа в кусте "прочность". Квалификация - ведущий конструктор.
Да, и где это вы слышали про "минимум" 3-х кратные запасы? Коэффициент безопасности f=1.5 Для особо ответственных деталей, к которым, разумеется относится и проводка управления, применяются дополнительные коэффициенты. Но говорить про "минимум трехкратный запас" - это как минимум не знать чего говоришь.
Проблема в том, что чтобы пуля (любая) перебила тягу в ЗС, достаточно, чтобы она ее ЗАДЕЛА. На самом же деле, она должна в нее попасть под довольно большим углом (не менее 30 градусов, условно). По-этому получается, что чем более массивные тяги- тем более они уязвимы.Цитата:
Сообщение от MG-13
с 3-х кратными запасами по прочности самолет не то, что летать - по взлетке рулить не будет. Вы что?! 1,2 - 1,5 максимум 1,7!
Далее кто-то писал, что вероятность поражения можно рассчитать по удельной площади элементов систем управления. Так это неточно мягко говоря. Тросовые системы управления (да и любые другие, кроме ЭДУ) теряют работоспособность не только при прямом попадании в элементы системы. Например, если вырвать приличный кусок обшивки фюзеляжа (которая берет кручение практически единолично), то конструкция начнет "дышать". При первом же воздействии рулем направления сильно возросшая деформация приведет к заклиниванию всего что только может заклинить нахрен... а перебитая тяга - это сильно лучше, чем заклинивший руль... так что считайте вам послабление сделали... Вот так вот товарищи пилоты виртуальные. Это я вам говорю - авиаконструктор вполне реальный.
Никто никогда не говорил, что ДМ идеальна и совершенствовать нечего.Цитата:
Сообщение от deCore
Другое дело, что на сегодняшний день это лучшая ДМ из присутствующих на рынке. В следующих проектах (имеется в виду начиная с ВоВ) она, безусловно, будет развиваться.
За 20 лет я уж и позабыл полную маркировку :( Но в 90х годах я уже видел другие. Излучатель другой по форме.Цитата:
Сообщение от Вантала
ВО-во! Полностью согласен! Я хоть и не авиаконструктор, даж и вообще не конструктор, но я это руками и задницей знаю! Нельзя рассчитывать систему как "пенал". Да и кстати скажу, уж простите опять воспоминания из армии :) - при стрельбе 23 мм снарядами, я часто наблюдал такииие рикошеты от деревев! Один раз даже произошло ЧП, чему я сам был свидетель: снаряд срекошетировал практически под 90 град, и пролетел в нескольких метрах от грузовика роты обслуживания, он сбоку стоял. От деревянной рамы макета танка с фанерой трехслойкой! По моему это можно принять за обшивку самолета? А? Как считают авиаконструкторы?Цитата:
Сообщение от =SF=Glan
Все правильно.Цитата:
Сообщение от =SF=Glan
Маленькое уточнение - для элементов планера (крыло, ГО, ВО, фюзеляж и т.п.) определяется "эксплуатационная" аэродинамическая нагрузка, которая будучи умноженной на 1.5 (именно 1.5) становится "расчетной" и выдается в отдел прочности на предмет определения напряжений в элементах конструкции (лонжероны, нервюры и т.п.) планера. Разумеется учитывается разгрузка от инерции.
Кстати - мне доводилось в числе прочего расчитывать аэродинамические нагрузки на Як-3, переделанный из Як-11 - это делалось для Flying Legends. А потом получать заключение ЦАГИ по прочности. Так вот, попутно выяснилось, что Нормы Прочности 43-го года существенно "мягче" текущих. Похоже, не один из самолетов Второй Мировой за исключением некоторых аппаратов по сегодняшним нормам не прошел бы. Более ранние нормы я, к сожалению, не видел.
Будем наслаждаться вылизанной ФМ западных самолетов, тоже хорошо.Цитата:
Сообщение от MG-13
Но надеюсь, что лет через пяток, новая команда разработчиков опять вспомнит о советских самолетах и ВОВ. :(
Может я туплю, но вот в Шаврове написано (с.249): "Относительно перегрузок в полете и при посадке было найдено, что они могут достигать 1,5-2 при выходе из крутого планирования. Взяв и тут некоторый запас, конструкторы получали окончательно разрушающую перегрузку порядка 3-5. Перед первой мировой воойной все расчеты проводились в расчете на 3-5 кратную массу самолета".Цитата:
Сообщение от =SF=Glan