-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
- Нет, не мог бы - топлива негде взять для его, хотя бы одного, двигателя.
А вот Буран, в атмосферном варианте, с четырьмя ТРД - запросто.
1)Ну планер же делает-почему шаттл не может? ;)
2)Запросто? Ну-ну.. :)А я думаю,что он "завалиться на спину" и таким макаром до земли будет падать..
Цитата:
Сообщение от wind
- Я же уже сказал: скорость (кинетическую энергию) можно разменять на высоту (потенцильную энергию). При выполнени петли это важно.
Угу.. Т.е. разгоняя Ф-117 пусть с Н=10000м мы легко введем его в петлю?И сделаем эту фигуру?И не будет помпажа движков,и в штопор не упадем?
Цитата:
Сообщение от wind
Интерсно, сколько ты думаешь, качество на посадке у МиГ-21, например? :p Хорошо, если 5. А то и того не будет...
Повторю-формулы дать,что б посчитал?
Режимы и методику выполнения петли на МиГ-21 я тебе могу прямо с "Инструкции.." тут напечатать-надо?
Цитата:
Сообщение от wind
- Элементарную бочку в состоянии сделать Ан-225 "Мрия"... :rolleyes:
Кадушку :) Четкую координированную бочку ни Мрия ни Боинг не сделают.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
А поскольку у F-117 максимальная скорость горизонтального полёта более 1000 км/час - тут сомнений насчёт петли - вообще быть не должно и не может... ;) :p
приборной:)?
я почему улыбаюсь, просто максимальная в горизонте может оказаться максимальной в пикировании если скорость околомаховая
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Кадушку :) Четкую координированную бочку ни Мрия ни Боинг не сделают.
Оооооййй.... А тута даже видео есть....
http://www.aviationexplorer.com/707_roll_video.htm
Четкая не четкая... бочка она и есть бочка... мы тут не соревнование по аэробатике судим, и да, вы правы, 707-ой не Сушка 29-ая.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от tffy
Ну, это мы будем интерпретировать как нам больше нравится... пустой разговор.
Естессно.Кстати почему сразу не сказать,что он там с тангажем 90гр. прет? Или 80? :)
Цитата:
Сообщение от tffy
Инженер авиаконструктор. По английски может быть более доводчиво обьяснил бы.
Поздравляю.И вы приводите сравнение ЛТХ по двум параметрам-нагрузки на крыло и тяговооруженности?
Цитата:
Сообщение от tffy
С какой стати, если он делает спокойно и лениво делает эту петлю без превышения своего 9.5-градусново лимита по углу атаки?
Где!? Где 117-й "лениво" делает петлю? Он лениво через секунду после горки в вираж уходит-с чего бы это..
Цитата:
Сообщение от tffy
Смотрим выше о не-превышении угла атаки...
А с чего вы взяли что он алфа_доп не превысит? Как и Су.доп. это напрямую зависит от геометрии самолета и V.
Цитата:
Сообщение от tffy
А это вообще о чем? Вы тут вроде-бы про аэродинамику доказывали?
Я сказал свое мнение,зачем это,ИМХО,сделано.
Цитата:
Сообщение от tffy
Ну это вообще вызывает у меня зев... вы не можете отвергнуть ни каких простеиших аргументов приведенных мною (и другими) выше, а говорите про какой-то случай в 81-ом году когда самолет не правильно сбалансировали. Конечно он так летать не будет, будь на нем САУ или нет.
Позевали? Отлично.
Без САУ он не летает.Вообще.Если вам не известна история создания F-117A,поищите и поинтересуйтесь.
Какие мне надо опровергать "агрументы",если сегодня никто из вас не опроверг один аргумент:то,что F-117A не делает петлю :D :D :D
"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"(с)...
Цитата:
Сообщение от tffy
Извиняюсь... Не ожидал такой чувствительности.
Гы.. А вы слово "тупой" рассматриваете как комплимент? %)
З.Ы: Вобщем всем желающим,зевающим и прочим аргументированно-доказывающим предлагаю закругляться.Надоедает..
-
Ответ: Невидимость самолётов
Вот я все-таки не пойму. У всех вроде есть глаза, вроде в авиации все шарят. По крайней мере, не заядлые ботаники. Но при этом уперлись рогом и давай приводить планеры, Ан-225, Бураны и т.п. Зачем прикидываться, неужели отстаивающие Ф-117 в упор не видят принципиальной разницы между аэродинамическими качествами планера и 117-го??? Может еще с бумажными самолетиками сравним?
Ощущение, что основной целью является отстоять свою точку зрения любой ценой. При чем тут площадь крыла, если самолеты абсолютно разные? Если уж F-15 при его очевидной схожести с Су-27 имеет достаточно сильно худшую по сравнению с ним маневренность, то каким макаром можно сравнивать 117-й с каким-нить планером и на основании этого сделать вывод, что 117-й петлю сделает?
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от tffy
Оооооййй.... А тута даже видео есть....
Оооооййй-а то я этого не знаю :rolleyes: Да на МАКСе транспортник бочку делал..Аналогичную..
Цитата:
Сообщение от tffy
Четкая не четкая... бочка она и есть бочка...
Да нет,уважаемый-я именно про четкую координированную бочку говорил.Которую любой истребитель делает.(видео надеюсь сами обнаружите?)
Но не делает F-117А.Почему?
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Если уж F-15 при его очевидной схожести с Су-27 имеет достаточно сильно худшую по сравнению с ним маневренность,
Ща у нас и F-15 летать перестанет. :)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Sidor
Если уж F-15 при его очевидной схожести с Су-27 имеет достаточно сильно худшую по сравнению с ним маневренность,
Тут вы сильно заблуждаетесь. "Игл" не имеет "достаточно сильную худшую маневренность"(что за термин такой? %) ) по сравнению с "Фланкером".
По маневренности это примерно аналогичные самолеты:где-то лучше один,где-то другой..
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Естессно.Кстати почему сразу не сказать,что он там с тангажем 90гр. прет? Или 80? :)
Потому что таково было мое мнение.
Цитата:
Сообщение от flogger
Поздравляю.И вы приводите сравнение ЛТХ по двум параметрам-нагрузки на крыло и тяговооруженности?
Да. И пока-что вы ни чего на этом уровне привести ме можете. Если не секрет, а чем вы занимаетесь?
Цитата:
Сообщение от flogger
Где!? Где 117-й "лениво" делает петлю? Он лениво через секунду после горки в вираж уходит-с чего бы это..
Вы меня не поняли. Если мы представим что он "лениво" (по ангулярной скорости, чтоб не превысить угол атаки 9.5 градусов) делает этот вираж, то да.. и поток с крыла не сорвется, и мотору будет чем дышать.
Цитата:
Сообщение от flogger
А с чего вы взяли что он алфа_доп не превысит? Как и Су.доп. это напрямую зависит от геометрии самолета и V.
Зависит от того на сколько сильно пилот на ручку тянет. Учитывая что самолет летит быстрее чем "V_min".
Цитата:
Сообщение от flogger
Позевали? Отлично.
Без САУ он не летает.Вообще.Если вам не известна история создания F-117A,поищите и поинтересуйтесь.
Вы шутите? Зачем вы мне это обьясняете? И еще больше тени на плетень наводите? Вы превели какой-то чумную историю про САУ и про то как Ф-117 любит летать с правильной центровкой... как и любой другой самолет. Тем самым вы добавили полный ноль к нашему спору. я лишь заметил что то было совсем не к месту.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
приборной:)?
я почему улыбаюсь, просто максимальная в горизонте может оказаться максимальной в пикировании если скорость околомаховая
- Ну, и на здоровье. Если её с избытком хватет в горизонте - при чём здесь пикирование?
http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevo...r_us/f117.html
Maximum speed 700 mph [1126 км/ч]at sea level (Mach 0.92).
Это планер в пикировании скорость разгоняет, перед тем, как начинает высший пилотаж крутить...
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Кадушку :) Четкую координированную бочку ни Мрия ни Боинг не сделают.
- И почему же это?
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Тут вы сильно заблуждаетесь. "Игл" не имеет "достаточно сильную худшую маневренность"(что за термин такой? %) ) по сравнению с "Фланкером".
По маневренности это примерно аналогичные самолеты:где-то лучше один,где-то другой..
Пожалуй, более уместным было бы выражение "несколько худшую маневренность". Между тем, насколько я понимаю, F-15 "кобру" все-таки не делает :rolleyes: .
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от tffy
Потому что таково было мое мнение.
Т.е. никакой объективности. :)
Цитата:
Сообщение от tffy
Да. И пока-что вы ни чего на этом уровне привести ме можете. Если не секрет, а чем вы занимаетесь?
Пенсионер я. До этого в армии служил.
А что вам привести?Что ЛТХ самолета зависит от кучи факторов-начиная от времени года и заканчивая всякими "числами Рейнольдса"? :)
Вы это и без меня знаете.
Цитата:
Сообщение от tffy
Вы меня не поняли. Если мы представим что он "лениво" (по ангулярной скорости, чтоб не превысить угол атаки 9.5 градусов) делает этот вираж, то да.. и поток с крыла не сорвется, и мотору будет чем дышать.
Представим?А он что-РН "Протон" с ломовой тяговооруженностью,что бы без потери энергии/скорости "лениво" петли рисовал в небе с алфа=9,5?
С чего вы взяли,что он при достижении тангажа 90гр. не превысит альфа_доп и не свалиться,т.к. V у него снизится?
Цитата:
Сообщение от tffy
Зависит от того на сколько сильно пилот на ручку тянет. Учитывая что самолет летит быстрее чем "V_min".
А какова она- V_min?
Кроме того для самолетов с САУ это зависит не сколько от "тягания ручки",сколько от настроек и особенностей САУ.Если угол отклонения управ.поверхностей по условиям безопасности полета не должен превышать определенных значений-вы можете хоть "обтягаться" РУСом-пока не отключите САУ-угол не превысите.
Цитата:
Сообщение от tffy
Вы шутите?
И не думаю.Там нет дублирующих систем.
Цитата:
Сообщение от tffy
Зачем вы мне это обьясняете? И еще больше тени на плетень наводите? Вы превели какой-то чумную историю про САУ и про то как Ф-117 любит летать с правильной центровкой... как и любой другой самолет.
Какая,на фиг,"чумная история"!? :confused:
Ф-117 статистически не устойчив. При отказе САУ он вообще летает как кирпич-по баллистике.
Приведенная "чумная история" показывает,насколько данный самолет "аэродинамически чист"-до такой степени,что при придании ему статистической устойчивости(на которой любит летать любой самолет вашими словами)-он летать не смог! Совсем.Пока пилот обратно САУ в полете не включил.
Причем по словам пилота если продольная устойчивость была еще "более-менее терпимо",то путемвая- вообще никакая.
Что б не грохнуться он тут же САУ обратно и врубил..
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Sidor
Пожалуй, более уместным было бы выражение "несколько худшую маневренность". Между тем, насколько я понимаю, F-15 "кобру" все-таки не делает :rolleyes: .
Ну типа того например выполняет "Хорнет"..
Да и "Кобра" в определении маневренности-дело десятое..
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
- И почему же это?
А на габариты vs площадь киля(ей) и стабилизаторов посмотри.Плюс там совсем не мгновенная реакция на рули. :)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Sidor
Между тем, насколько я понимаю, F-15 "кобру" все-таки не делает :rolleyes: .
- Не нужна она ни кому. Пользы от неё в бою - ноль. (вернее сказать - величина со знаком "минус").
Только три дня назад это обсуждали... :expl:
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
А на габариты vs площадь киля(ей) и стабилизаторов посмотри.
- Смотрел, неоднократно. Возьми хоть Боинг-747, да сравни его с Ил-14 - примерно та же пропорция соотношений площади киля и крыла будет.
Цитата:
Плюс там совсем не мгновенная реакция на рули. :)
- А это ещё что за байка?? Кто это сказал?
Мгновенная реакция (на нормальных рабочих скоростях).
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Ф-117 статистически не устойчив.
- Так это вообще полный кайф! Статически неустойчивые самолёты превосходно управляются по тангажу! :D Что и требуется нам для простого и лёгкого выполнения петли Нестерова! :p
Цитата:
При отказе САУ он вообще летает как кирпич-по баллистике.
- При отказе - мы катапультируемся.
Цитата:
Причем по словам пилота если продольная устойчивость была еще "более-менее терпимо",то путемвая- вообще никакая.
- Ну, блин, это ежу понятно - у него же кили малюсенькие! Да ещё - развалены в стороны, поскольку попутно также роль управлямых стабилизаторов играют...
Так на то у нас САУ и стоит. Как на всех прочих нормальных самолётах сегодня, кстати.
-
Ответ: Невидимость самолётов
to flogger:
Меня начинают мучать сомнения %) Если ручку самолета отдать от себя после чего он возвращается снова в горизонтальный полет это статическая или динамическая стабильность ? :ups:
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от RB
to flogger:Меня начинают мучать сомнения
А ты не мучайся.Прими грамм 200 "Джони Уокера" и успокойся
:)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
- Не нужна она ни кому. Пользы от неё в бою - ноль. (вернее сказать - величина со знаком "минус").
Только три дня назад это обсуждали... :expl:
А я не говорил, что от нее польза великая есть (хотя вот в "Зеркальных войнах"... :D ), я просто сказал, что 15-й ее НЕ делает. Больше ничего. И вообще это просто пример был, первое, что пришло в голову. А речь шла о том, что я никак не могу понять связь между выполнением петли планером и F-117.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
А что вам привести?Что ЛТХ самолета зависит от кучи факторов-начиная от времени года и заканчивая всякими "числами Рейнольдса"? :)
Вы это и без меня знаете.
Конечно. Так-же знаю что очень поверхностно можно самолеты сравнивать на базе тех двух параметров. Пока ни чего лучшего, и легкого не видел. Но может придется доказать дальше.
Цитата:
Сообщение от flogger
Представим?А он что-РН "Протон" с ломовой тяговооруженностью,что бы без потери энергии/скорости "лениво" петли рисовал в небе с алфа=9,5?
С чего вы взяли,что он при достижении тангажа 90гр. не превысит альфа_доп и не свалиться,т.к. V у него снизится?
Конечно. И если я бы знал его "maximum angular velocity in turn" то можно было-бы об этом точно судить. Дело в том что при всех его характеристиках, и при том что самолет выглядит достаточно вертким в горизонтале - Не вижу причин по которой он бы, при правильном заходе в вертикальный вираж бы его не сделал.
Цитата:
Сообщение от flogger
И не думаю.Там нет дублирующих систем.Какая,на фиг,"чумная история"!? :confused: Ф-117 статистически не устойчив. При отказе САУ он вообще летает как кирпич-по баллистике.
Это на столько не новости что меня просто конфузило зачем вы вводите все это в разговор.
Цитата:
Сообщение от flogger
Приведенная "чумная история" показывает,насколько данный самолет "аэродинамически чист"-до такой степени,что при придании ему статистической устойчивости(на которой любит летать любой самолет вашими словами)-он летать не смог! Совсем.Пока пилот обратно САУ в полете не включил.
Причем по словам пилота если продольная устойчивость была еще "более-менее терпимо",то путемвая- вообще никакая.
Что б не грохнуться он тут же САУ обратно и врубил..
Каждый самолет расчитан на полет в границах определенных параметрах. Неустойчивые самолеты с САУ повседневны, и летают прекрасно там где должны летать. Если центр тяжести двинуть на процентов 30 на Ф-117 или на Цессне от оптимального, то ни тот не другой не будет хорошо (или вообще, смотря в какую сторону двигать) летать. Больше этот пример ни чего не доказывает.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
А ты не мучайся.Прими грамм 200 "Джони Уокера" и успокойся
:)
Не суди по себе- что работает для тебя не обязательно поможет другим . Не успокоюсь пока не даш ответа :) Или давай сделаем лучше я куплю мануал к твоему мотоциклу и буду рассказывать как на нем ездить и что он может ? :) Пойдет ?
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от RB
Не суди по себе- что работает для тебя не обязательно поможет другим . Не успокоюсь пока не даш ответа :) Или давай сделаем лучше я куплю мануал к твоему мотоциклу и буду рассказывать как на нем ездить и что он может ? :) Пойдет ?
Не успокоишся говоришь?Тогда мне тебя жаль. :)
Покупай мануал на фаер и рассказывай мне как на нем ездить. ;)
Или ты ужо попилотировал Ф-117? Ну так поделись ощущениями.. Чай не цессна. ;)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Не успокоишся говоришь?Тогда мне тебя жаль. :)
Покупай мануал на фаер и рассказывай мне как на нем ездить. ;)
А чего меня жалеть я всего лишь хотел узнать ответ как мне кажется на простой вопрос ;) Все буду искать теперь мануал на фаер! Держись :p
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от flogger
Ф-117 статистически не устойчив. При отказе САУ он вообще летает как кирпич-по баллистике.
Су-27, Ф-16, Ф-18, Ф-22, Еврофайтер, да и вообще все 5 поколение и большинство 4 тоже статически не устойчивы. это нужно для повышения маневренности и для других бонусов. И из некоторых тоже придется выйти при отказе ЭДСУ.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от RB
to flogger:
Меня начинают мучать сомнения %) Если ручку самолета отдать от себя после чего он возвращается снова в горизонтальный полет это статическая или динамическая стабильность ? :ups:
- Cтремление самолёта сохранить заданный угол атаки (вернуться к нему, после того как случайное возмущение вывело его из исходного положения) - статическая устойчивость. А поскольку самолёт обладает не только аэродинамическими характеристиками, но и массовыми и имеет определённый момент инерции относительно поперечной оси, то возвращаясь под действием аэродинамических сил к исходному равновесному состоянию, он его может проскочить. Потом самолёт снова возвращается к точке равновесия, но с другой стороны и т.д. Темп затухания этих колебаний характеризует динамическая устойчивость самолёта.
При нормально работающей САУ/автопилоте или голове лётчика, при пилотировании на руках самолётов без САУ, колебаний таких может быть меньше одного... :D
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Sidor
А речь шла о том, что я никак не могу понять связь между выполнением петли планером и F-117.
- Они летают, подчиняясь абсолютно одним и тем же законам... ;)
-
Ответ: Невидимость самолётов
2 wind и flogger
Ну че вы как детьи малые.
Цитата:
- Дело ведь в принципе - снижение ЭПР летательного аппарата есть весчь полезная, а кто это отрицает - тот глупый дурак. Потому как иные до генералов дорастают, а понятия о вещах элементарных - почти нет. А с невежеством надобно бороться. Даже если в 1000-ый раз.
Наверно - у меня это уже инстинкт...
Цитата:
Осталось только обнаружить в данном топике человека,который утверждал бы что снижение ЭПР есть "вещь неполезная"..
А то,что Д.Кэнтреллу пришлось в Ф-117 пожертвовать аэродинамикой у угоду малозаметности-давно сказано в самой "СканУоркс"..
Вобще-то тема называется "Невидимость самолетов", а вы тут развели разговор "сделает F-117 петлю или нет" может, не мешало бы к теме вернуться?
Там еще и некая "плазмо-малозаметность" упоминается.
Кто-либо знает о чем речь?
(Только из серьезных источников)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от dark_wing
Только из серьезных источников
- Нет серьёзных источников. Только из тех же, где про торсионное излучение рассказывают... :D
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от mr_tank
Су-27, Ф-16, Ф-18, Ф-22, Еврофайтер, да и вообще все 5 поколение и большинство 4 тоже статически не устойчивы. это нужно для повышения маневренности и для других бонусов. И из некоторых тоже придется выйти при отказе ЭДСУ.
ф-16 статически устойчив и более чем в этом его особенность как истребителя
скажем так его схема уникальна тем, что маневренность, в отличии от большинства а то и от всех современников(истребителей), объясняется динамической неустойчивостью,, и любое изменение курса представляет собой колебательное возмущение,, машина находится как бы на постоянной пружине, и легко изменяет направление движения с сохранением устойчивости именно за щёт уникальной компановке практически абсолютно устойчивой статически, но не динамически, т,е, при наличии нормальной скорости флакон входит в любое положение о котором пилот только успеет подумать, и сохраняет это положение до тех пор пока пилот не подумает о чём то другом:)
Цитата:
Сообщение от wind
- Ну, и на здоровье. Если её с избытком хватет в горизонте - при чём здесь пикирование?
http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevo...r_us/f117.html
Maximum speed 700 mph [
1126 км/ч]at sea level (Mach 0.92).
Это планер в пикировании скорость разгоняет, перед тем, как начинает высший пилотаж крутить...
да это ясно просто ты сам привёл как аргумент планер и заметил максимум в горизонте,, я всеголишь сказал что максимум в горизонте может быть максимумом везде в силу тех или иных причин,, одна из причин уплотнение потока и аэродинамические свойства не позволяющие привысить скорость макс в горизонте,, кстати это касается не только, как я там упомянул о скоростях близких к звуку,, да не важно это всё,, спор сам по себе странный, но интерестный:)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
- Нет серьёзных источников. Только из тех же, где про торсионное излучение рассказывают... :D
Может не стоит так сразу?
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от dark_wing
2 wind и flogger
Ну че вы как детьи малые.
Вобще-то тема называется "Невидимость самолетов", а вы тут развели разговор "сделает F-117 петлю или нет" может, не мешало бы к теме вернуться?
Там еще и некая "плазмо-малозаметность" упоминается.
Кто-либо знает о чем речь?
(Только из серьезных источников)
Просто F-117 малозаметный, отсюда спор о его хар-ках?
У кого есть источники о технологиях невидимости(только не газетные)?А тему-то я не по F-117 создавал!
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
ф-16 статически устойчив и более чем в этом его особенность как истребителя
скажем так его схема уникальна тем, что маневренность, в отличии от большинства а то и от всех современников(истребителей), объясняется динамической неустойчивостью,, и любое изменение курса представляет собой колебательное возмущение,, машина находится как бы на постоянной пружине, и легко изменяет направление движения с сохранением устойчивости именно за щёт уникальной компановке практически абсолютно устойчивой статически, но не динамически, т,е, при наличии нормальной скорости флакон входит в любое положение о котором пилот только успеет подумать, и сохраняет это положение до тех пор пока пилот не подумает о чём то другом:)
да это ясно просто ты сам привёл как аргумент планер и заметил максимум в горизонте,, я всеголишь сказал что максимум в горизонте может быть максимумом везде в силу тех или иных причин,, одна из причин уплотнение потока и аэродинамические свойства не позволяющие привысить скорость макс в горизонте,, кстати это касается не только, как я там упомянул о скоростях близких к звуку,, да не важно это всё,, спор сам по себе странный, но интерестный:)
Совсем чё-то! F-16 откуда-то. Извините конечно, интересно,но это оффтоп(SORRY ещё раз !)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от KarP
А тему-то я не по F-117 создавал!
- Наверно, о плазмотроне, что в носy самолётном должeн устанавливаться?
Так - нету пока его. Не изобрели. Все заитересованные лица ждут - не дождутся...:)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
- Нет серьёзных источников. Только из тех же, где про торсионное излучение рассказывают... :D
Только не излучение, а поля :)
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от wind
- Наверно, о плазмотроне, что в носy самолётном должeн устанавливаться?
Так - нету пока его. Не изобрели. Все заитересованные лица ждут - не дождутся...:)
Э-э-э, блин, вот что значит верить СМИ:expl: . Спасибо за информацию
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от ЦВК
Цитата:
Сообщение от wind
- Нет серьёзных источников. Только из тех же, где про торсионное излучение рассказывают...
Только не излучение, а поля :)
- Один фиг! Сравни: электромагнитное излучение - электромагнитное поле. :D
http://www.yandex.ru/yandsearch?styp...F7%E5%ED%E8%E5
http://www.google.com/search?ie=UTF-...BD%D0%B8%D0%B5
-
Ответ: Невидимость самолётов
Чё сравнивать-то? Я и так знаю, что это разные вещи.
-
Ответ: Невидимость самолётов
-
Ответ: Невидимость самолётов
В закрытую тему не грех и внести свою посильную лепту:)
Итак,товаристчи!
Коли речь зашла о плазменной "шубе" самолёта,то надо прояснить несколько вещей.
1)Плазма-низкотемпературная (до 1000 градусов Цельсия)
2)Плазма поверхностная.Т.е. она "покрывает" поверхность ЛА,оставляя его контуры.
3)Ни о каких "генераторах" или "плазмотронах" в обтекателе и т.д. речи и идти не может.
Дело в том,что плазма(особенно высокотемпературная) - штука ужасно неустойчивая.У неё огромное кол-во собственных коллебаний,которые стараются её растащить в разные стороны.Поэтому о создании "плазменного облака",в котором будет находиться ЛА на сегодняшний момент можно забыть.Если уж на ЗЕМЛЕ НЕ МОГУТ СОЗДАТЬ И УДЕРЖАТЬ ПЛАЗМУ ВНЕ ГЕНЕРАТОРА,то что уж говорить о самолёте (намёк на ТАКОМАК)
Теперь вернёмся к "плазменной невидимости".Плазма поглащает только тот диапазон ЭМВ,который близок к возбуждающему плазму полю.Все остальные волны проходят сквозь плазму практически без потерь.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Грач 24
В закрытую тему не грех и внести свою посильную лепту:)
Итак,товаристчи!
Коли речь зашла о плазменной "шубе" самолёта,то надо прояснить несколько вещей.
1)Плазма-низкотемпературная (до 1000 градусов Цельсия)
2)Плазма поверхностная.Т.е. она "покрывает" поверхность ЛА,оставляя его контуры.
3)Ни о каких "генераторах" или "плазмотронах" в обтекателе и т.д. речи и идти не может.
Дело в том,что плазма(особенно высокотемпературная) - штука ужасно неустойчивая.У неё огромное кол-во собственных коллебаний,которые стараются её растащить в разные стороны.Поэтому о создании "плазменного облака",в котором будет находиться ЛА на сегодняшний момент можно забыть.Если уж на ЗЕМЛЕ НЕ МОГУТ СОЗДАТЬ И УДЕРЖАТЬ ПЛАЗМУ ВНЕ ГЕНЕРАТОРА,то что уж говорить о самолёте (намёк на ТАКОМАК)
Теперь вернёмся к "плазменной невидимости".Плазма поглащает только тот диапазон ЭМВ,который близок к возбуждающему плазму полю.Все остальные волны проходят сквозь плазму практически без потерь.
Огромное спасибо! Ответили на мой воопрос. Правильно, хоть тему оживили. Так что всё понятно.:yez:
-
Ответ: Невидимость самолётов
:yez: Всегда пожалуйста:beer:
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Сообщение от Грач 24
Если уж на ЗЕМЛЕ НЕ МОГУТ СОЗДАТЬ И УДЕРЖАТЬ ПЛАЗМУ ВНЕ ГЕНЕРАТОРА,то что уж говорить о самолёте (намёк на ТАКОМАК)
Плазма плазме рознь.
Цитата:
Сообщение от Грач 24
Теперь вернёмся к "плазменной невидимости".Плазма поглащает только тот диапазон ЭМВ,который близок к возбуждающему плазму полю.
Э.... Что ещё за возбуждающее поле такое? Какое? Магнитное? Индуцированное электрическое или всё вместе? А какой у него диапазон? В каких единицах?
Вообще-то, я всегда думал, что плазма поглощает ЭМВ с частотой, ниже т.н. плазменной частоты. А плазменная частота зависит от заряда, концентрации и массы частиц. Про возбуждающее поле ничего нет.
-
Ответ: Невидимость самолётов
0)Согласен.Но принципы её возбуждения одинаковы.И уравнения,описывающие плазму одни и теже,просто некоторые части обнуляются,некоторые под действием допущений принимают другой вид...
1)Если мы говорим о плазменом облаке,закрывающем объект генерирующий плазму,то такого ещё нет.
2)Возбудить плазму можно несколькими способами.Но идея проста - закачать в газ столько энергии,чтобы хватило на разогрев и поджиг.
Концентрация электронов и заряд плазмы - одно и тоже.Ионы не могут поглащать ЭМВ высокой частоты(именно на высоких частотах работают РЛС)так как они слишком тяжёлые и инертные.А концентрация электронов напрямую зависит от того,сколько вы закачаете в газ энергии,т.е. зависит от возбуждающего плазму поля.
Как известно,плазму легко зажечь между двумя электродами (положительным и отрицательным) подав на них разность потенциалов.Это раз.
Зажечь плазму можно с помощью ЭЦР (электронно-циклотронный резонанс) или СВЧ катушек индуктивности.Это два.
И если первый случай может удерживать плазму на заданной плащади поверхности(объёма),то второй является,по сути своей,реактивной струёй,которая выплёскивает вовне плазменный столб.
-
Ответ: Невидимость самолётов
Цитата:
Как известно,плазму легко зажечь между двумя электродами (положительным и отрицательным) подав на них разность потенциалов.Это раз.
Да, на физпраке мы такое делали.
Цитата:
1)Если мы говорим о плазменом облаке,закрывающем объект генерирующий плазму,то такого ещё нет.
Согласен
Но всё же ИМХО вы не ответили, что есть возбуждающее поле и какой у него диапазон частот. Или Вы признали, что всё таки плазма поглощает ЭМВ с частотами, ниже плазменной?
А на солнце плазма чем "зажигается"? :)
-
Ответ: Невидимость самолётов
1)Возбуждающее поле - это поле,которе создаётся катушками индуктивности.Через катушки,на которые подаётся напряжение определённой частоты и амплетуды, пропускают газ,который под действием ПЭМП ионизируется,происходит пробой и поджиг плазмы.
Плазменная частота в этом случая поджига близка к частоте возбуждающего поля.
2)А на солнце идёт термоядерная реакция.И там действуют всего две силы.А-сила тяжести,Б-сила,стремящаяся разорвать газ.
