Впечатление немецкого пилота летавшего в войну от Ил2 ЗС,АвН,ПХ

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

Блин, времени нет гору макулатуры лопатить... Помница, читал историю создания Фоки, дык там от модификации к модификации высоту кресла меняли. Особая разница была между эталоном и первыми серийными. В сторону уменьшения. Типа лучшая защита пилота и все такое...

---

Однако, на многих фото мы можем наблюдать обратное. На некоторых пилот действительно чуть ли не упирается макушкой в блистер (в основном это на земле). Не думаю, что снимали именно "дядей степов", скорее это "довзлетная" посадка пилота. Перед взлетом он наверняка занимал нормальное положение (которое можно видеть на многих фото) и взлетал.

Я такого про фоку не помню, а вот про изначально хорошую лобовую защиту пилота радиальным двигателем и бронестеклом помню. Если есть бронестекло, то какая разница четь выше сидит пилот или чуть ниже? А вот "антибомберам" боковые бронелисты и бронестекла понадобылись. Такие фоки должны были идти к строю бомберов как танки на дистанцию гарантированного пременения всего своего арсенала вооружения (с доп. вооружением) не боясь стрелков других бомберов.

А ограничивать и без того не лучший обзор на других фоках не имело смысла. Только сумасшедший пойдет на фокер в лобовую, а от стрелков атакуемого бомбера пилот и так был хорошо защищен.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Во первых, дед говорил не так.

А во вторых, он говорил как раз о том, о чем говорим и мы. Что фока на самом деле летала не под таким углом (соотношение продольной оси самолета к горизонту), как это есть в игре. Хвост фоки в горизонтальном полете должен быть выше, а нос соответственно ниже. И то, что обзор вперед из кабины фоки в игре совершенно неправильный... Реальный пилот реальной фоки имел лучший обзор вперед и впере-вниз чем мы имеем в игре. То, что унас - это анрил.

---

Интересны Вашы умозаключения, и это - честно!. А ПОЧЕМУ Вы их сделали, Вы так и не поделились. Мне, вот, "показалось" совершенно обратное :)

Цитата:

---

Сообщение от RB

...

Возвращаясь к теме про обзор в ИЛ2. Представьте себе ОМ делающего фотки самолета в музее и в лучшем случае севшего в кабину щелкая фотоаппаратом. Все эти ракурсы интепретируются как обзор и воссоздаются в ИЛ2. Но сидеть в самолете еще не значит знать как сидел реальный пилот. .....

---

лутше представить себе как ОМ, потративший нехилую сумму денег на преобретение чертежей (и не в журнале мк) стодевяностого, борется с тысячами "ценителей" тычащих в него фотографиями ...

более првдоподобная картина получается.

Тут нашел "Авиацию и космонавтику" 5-6.2000.

Если у кого есть, посмотрите на фотки. Например, на ст. 44, Фв190А-3 в полете.

В принципе, уже и так понятно, что обзор у фоки в игре совсем неправильный.

Жаль не нашел свои материалы по фоке, кажется все перерыл, ан нет... Там было и о конструкции фоки, и о компановке и о том как она собсно летала. "Разобрались" бы до кучи с возможностями фоки быстро набирать скорость после потери оной во время маневрирования (чего в игре нам недоступно).

Яку тоже, хотя он и повеселее остальных в этом плане но не настолько, что бы давать подавляющее перимущество.

Цитата:

---

Сообщение от Bogun

В нашем скваде один мужик начал летать на F6F Hellcat после войны, в 1946.
Абсолютно в своем уме, помнит все, только реакция уже не та. Кстати, очень любит поговорить о том как "это было на самом деле"...

---

Не удивительно что реальные пилоты летают на симе. Удивительно что человек никогда не летавший на симе сев в первый раз стал вытворять такие чудеса!

Кстати, ДАО. Вспомни, с каким трудом ты сам привыкал к жирным стойкам 109-го. Это не проблема обзора в игре, это особенность монозрения. А в остальном обзор у фоки достаточно хороший.

Цитата:

---

Сообщение от Valabuev

лутше представить себе как ОМ, потративший нехилую сумму денег на преобретение чертежей (и не в журнале мк) стодевяностого, борется с тысячами "ценителей" тычащих в него фотографиями ...

более првдоподобная картина получается.

---

Я честно говоря не представляю как чертежи здесь могут помочь. Вот примеру несколько реальных ракурсов. Какой выбрать?

А какой не выбирай, все одно на фотке не то, что ты видишь 2-мя глазами. Может панарамное фото еще и дает какуюто приближенную картину, но стерео эффекта все одно не даст. И как стойка закрывает метров 200 на земле (вторая фотка), так и будет закрывать, пока ты не наложишь на эту фотку, фотку, снятую через видоискатель другим глазом.

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

Высота сиденья понятно могла меняться но имхо только на предсерийных машинах, далее всё таки нашли то что нужно и каждый пилот уже подгонял под себя. Меня вот другое озадачило, то что дед говорит, что фокер летел как бы носом в низ, по-моему, это лажа. Ну не вертолёт же это, есть ось, на ней винт, значит лететь должен по этой оси, ума не приложу, как может быть по-другому.
С Уважением

---

речь наверно о визуальных ощущениях, когда летишь прямо и видишь покатый капот немного скошенный вниз

Цитата:

---

Сообщение от Buka

А какой не выбирай, все одно на фотке не то, что ты видишь 2-мя глазами. Может панарамное фото еще и дает какуюто приближенную картину, но стерео эффекта все одно не даст. И как стойка закрывает метров 200 на земле (вторая фотка), так и будет закрывать, пока ты не наложишь на эту фотку, фотку, снятую через видоискатель другим глазом.

---

Ну в ИЛ2 стереоэффекта тоже нет.То есть вопрос стоит как смоделировать идеальную кабину вернее вид из нее?

Вот один из вариантов который мне нравится 2D
Для посадки
http://www.dreamfleet2000.com/Previe...D/A362d003.jpg

Для сканирования приборов
http://www.dreamfleet2000.com/Previe...D/A362d001.jpg

3D
http://www.dreamfleet2000.com/Previe...D/A36vc006.jpg
http://www.dreamfleet2000.com/Previe...D/A36vc012.jpg

Цитата:

---

Сообщение от Valabuev

лутше представить себе как ОМ, потративший нехилую сумму денег на преобретение чертежей (и не в журнале мк) стодевяностого, борется с тысячами "ценителей" тычащих в него фотографиями ...

более првдоподобная картина получается.

---

Борется, не борется - это это все не для конструктивного разговора. Если он обладает реальными чертежами, то давно предоставил бы их сканы "ценителям", ткнул бы пальцем где, что, как и почему, и все. В чем проблема то? :)
Моделировать капот влом? :) На самом деле еще панель опускать надо...

Вот мне самому интересно, из чего исходили разработчики делая такой обзор и само положение фюзеляжа в горизонтальном полете?

Кстати, а разве фотографии не являются документальным подтверждением чего либо? :) По фотографиям самолета можно оч многое определять. Специалисты по фоткам могут даже рассказать (со степенью приблизительности) о возможностях ЛА. :)

Цитата:

---

Сообщение от Buka

Кстати, ДАО. Вспомни, с каким трудом ты сам привыкал к жирным стойкам 109-го. Это не проблема обзора в игре, это особенность монозрения. А в остальном обзор у фоки достаточно хороший.

---

190-го наверное, да? :) Мне повторяться или нет?
Помните АоЕ? Там из панели в обзор попадали лишь верхние приборы. Сам по себе капот не моделировался, но при переходе на А8 наддульники рисовались.

Вопрос в чем... Что реально видел пилот фоки при направленном параллельно горизонту взгляде (исключая боковое зрение соответственно)? Взгляд представляет из себя конус, скажем, на расстоянии 40 см. диаметр среза ~20см. В особой точности у нас нет необходимости та что скажем что угол конуса 40гр. Теперь берем тех данные, фотографии, чертежи и: 1. выясняем реальное положение самолета во время горизонтального полета*; 2. По фоткам выясняем как сидели пилоты во время полета (если имеется хорошее фото, то можно наложить конус прямо на ней); Желательно на компоновочной схеме (вид сбоку) размещаем пилота и накладываем наш конус осевой линией соответственно горизонтальному положению в полете.

Таким образом: 1. Мы получаем приближенное к реальному местоположение "камеры" (глаз); 2. Горизонтальную ось как ориентир, от которого начинаем "отрисовывать" объекты попадающие в угол обзора уже включая области с "боковым зрением" (~45гр, здесь углом конуса можно немного "поиграть", чтобы добиться оптимального угла); в целом, мы получаем приближенный к реальному обзор вперед.

В связи с этим у меня возникает вопрос: через какие элементы кабины проходит ось горизонтального взгляда пилота в реальной фоке и что попадает в его угол зрения?

*Поробуйте разместить фоку стабилизатором (установленным нейтрально) по потоку и посмотрите что получится. :)

Цитата:

---

Сообщение от trabla

Интересны Вашы умозаключения, и это - честно!. А ПОЧЕМУ Вы их сделали, Вы так и не поделились. Мне, вот, "показалось" совершенно обратное :)

---

Вы про "анрил"? :) В общем-то, в ответах я об этом и говорю. Сейчас уже поздно, а завтра могу нарисовать для наглядности, если время будет, что мы имеем в игре, а что могли бы иметь. :)

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

По точности нет единого мнения, Сори за качество, сильно сжимал
С Уважением

---

По чертежу видна линия горизонта проходящая по фюзеляжу. В Иле, все-таки, Фока как-бы лежит на брюхе, т.е. хвост сильно опущен.

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

2mr_tank это наверно не важно, об ф-16 пилоты говорят что ощущение что не в самолёте, а на самолёте

---

важно конечно.
была информация, что вашим пилотам сильно не понравилось положение в котором они на Ф-16 летает, это так?

Вот пошаманил с каритинками, как есть на фоке - как вероятно должно быть - муся, для сравнения.
ну и в архиве, кусок фильма о трофейной фоке, там с камерой в кокпит залезли.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Вот пошаманил с каритинками, как есть на фоке - как вероятно должно быть - муся, для сравнения.
ну и в архиве, кусок фильма о трофейной фоке, там с камерой в кокпит залезли.

---

На втором скине ты нижнюю планку убрал на самом скине? :)

Цитата:

---

Сообщение от Vovantro

На втором скине ты нижнюю планку убрал на самом скине? :)

---

нет, это фотожоп, сэр. Я просто делал оценку видимости.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

нет, это фотожоп, сэр. Я просто делал оценку видимости.

---

Я так и понял... Просто надеялся на другое :D :D :D

Цитата:

---

Сообщение от RB

Я честно говоря не представляю как чертежи здесь могут помочь. Вот примеру несколько реальных ракурсов. Какой выбрать?

---

по положениям относительно горизонта не поможет. а вот по толщине стоек - на сто процентов.
смоделил стойки в натуральную толщину - и вуаля , выбирай точку в какую поместишь "глаз" и всё будет честно. мне странно слышать что что то комуто загораживает обрамление бронестекла (толщина там 80 мм? если не ошибаюсь).

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

Высота сиденья понятно могла меняться но имхо только на предсерийных машинах, далее всё таки нашли то что нужно и каждый пилот уже подгонял под себя. Меня вот другое озадачило, то что дед говорит, что фокер летел как бы носом в низ, по-моему, это лажа. Ну не вертолёт же это, есть ось, на ней винт, значит лететь должен по этой оси, ума не приложу, как может быть по-другому.
С Уважением

---

Ну да. Есть ось и есть винт. Но ось на A и F под углом к фюзеляжу! На D она действительно практически параллельна. Даже на схемке твоей это неплохо видно. Т.е. лететь он будет по оси конечно, но визуально хвост вверх, а нос вниз. В игре A и F летают ровно,как и D. У них ось смещена к верху хвоста,они и выравниваются. Отсюда и видимость.;)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

важно конечно.
была информация, что вашим пилотам сильно не понравилось положение в котором они на Ф-16 летает, это так?

---

впервые слышу,, после бури в пустыне были только самые лестне отзывы, при том что множество пилотов были рейсовики комерческих перевозок, ф-16 по обзору один из лучших,, а о комфорте и говорить нечего,, этому со второй мировой достаточно много внимания уделялось
вполне возможно что были единичные случаи, но скорее всего среди достаточно опытных пилотов ф-15 которые не хотели пересаживаться на другие машины, но это только предположение

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

Ну не вертолёт же это, есть ось, на ней винт, значит лететь должен по этой оси, ума не приложу, как может быть по-другому.

---

по-другому можешь увидеть на Хеллкетах.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

по-другому можешь увидеть на Хеллкетах.

---

А на Хеллкетах в игре или «хронике»? Я просто Тихим океанам не болею, а на западе их мало юзали, потому не в курсе. Так прокатился пару раз.
С Уважением

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

А на Хеллкетах в игре или «хронике»? Я просто Тихим океанам не болею, а на западе их мало юзали, потому не в курсе. Так прокатился пару раз.
С Уважением

---

в хронике, т.е. а реале.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

в хронике, т.е. а реале.

---

Посмотрел немного хроники сейчас, мне так показалось, что они наоборот чуть с задранными носами летят. Хотя хде-то видно что с опущенным, но это смотря куда они летят.:D А вот на прикреплении…(я стрелочками пометил) Короче я уже запутался, %) блин где по-русски про это подробно почитать, везде поверхностно.:(
С Уважением

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

но это смотря куда они летят.:D

---

это от скорости зависит. И справедливо для всех самолетов. На малых скоростях летают задрав нос. На хэллкете это учли и ИМХО ВМГ компенсирует разницу в углах атаки на разных скоростях.

На фоках нужно присмотрется еще и на центральный узел подвески бомбы. Как в полете располагается SC250?

2 mr_tank

Спасибо за скрины! :) Нечто подобное я и собирался сделать. :)

А теперь еще несколько картинок для наглядности. Они объясняют почему на скринах mr_tank_а более правильно чем это есть в игре.

Я не уверен, что в игре все на столько плохо как на 1м рисунке.

На 2м то, как это надо было сделать (учитывая имеющиеся в их распоряжении фотографии и др. материалы), если разработчики считали что положение самолета относительно горизонта у них правильно (что продолжает вызывать сомнения).

На 3м более оптимистичная ситуация, с исправлением положения самолета относительно горизонта.

Да, обратите внимание, что я намеренно не стал проводить линии от "глаз", но из центра головы. :) А если и это поправить? :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Dao

А теперь еще несколько картинок для наглядности.

---

средняя мне больше понравилась, чем последняя

Цитата:

---

Сообщение от Dao

А теперь еще несколько картинок для наглядности. Они объясняют почему на скринах mr_tank_а более правильно чем это есть в игре.

Я не уверен, что в игре все на столько плохо как на 1м рисунке.

На 2м то, как это надо было сделать (учитывая имеющиеся в их распоряжении фотографии и др. материалы), если разработчики считали что положение самолета относительно горизонта у них правильно (что продолжает вызывать сомнения).

На 3м более оптимистичная ситуация, с исправлением положения самолета относительно горизонта.

Да, обратите внимание, что я намеренно не стал проводить линии от "глаз", но из центра головы. :) А если и это поправить? :rolleyes:

---

олег дето проговорился что у него фоки любимые машины или чёто в ентам роде, когда то на 109ом летал, так вот думаю, если это не по политическим соображениям было сказано,, то эти картинки его натолкнут на пересмотр дела,, или не натолкнут:),, а может и без фокопристрастий заинтересуется

Цитата:

---

Сообщение от Butcher

средняя мне больше понравилась, чем последняя

---

обрати внимание на горизонтальное оперение,, оно именно горизонтальное только на третей картинке,, так что очень даже магёт быть,, причём скорее всего,, потому что иметь горизонтальный стабилизатор не по потоку как то очень странно,,
да, и кроме этого ещё и кок винта горизонтален только на третей

Цитата:

---

Сообщение от Buka

Яку тоже, хотя он и повеселее остальных в этом плане но не настолько, что бы давать подавляющее перимущество.

---

А фока с такой горизонтальной маневренностью именно подавляющего преимущества иметь и не будет. Кстати, смотря какой як имеется ввиду.
А вообще, даже в 43м году немецкие истребители (и мес и фока) по совокупности качеств имели преимущество перед нашими истребителями. Потому нашим было воевать оч даже не просто. А кому тогда было легко?
Брали умением. Не давали затянуть себя на выгодную для фоки и невыгодную для той же лавки высоту.
Может и ошибусь, но на фоне воевавших тогда наших самолетов лучше все смотрелать (в маневренном бою) "аэрокобра" (мощное вооружение, хорошая маневренность), да еще так и не пошедший в серию И-185.
Лавку не спасал (не помогал, если быть точным) наддув (ФН), т.к. система не отличалась надежностью. Можно было конечно рискнуть и "полезть" на высоту, но стоит ли... вдруг система откажет и тогда "пиши-пропало", сожрут и не подавятся.

А в начале войны дела были еще хуже. Плохая [тактическая] подготовка + несовершенство техники. На одном героизме долго не проживешь...

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

обрати внимание на горизонтальное оперение,, оно именно горизонтальное только на третей картинке,, так что очень даже магёт быть,, причём скорее всего,, потому что иметь горизонтальный стабилизатор не по потоку как то очень странно,,
да, и кроме этого ещё и кок винта горизонтален только на третей

---

Про горизонтальное оперение
Оперение
Свободнонесущее, с регулируемым в полете углом установки стабилизатора.
Стабилизатор имел симметричный профиль и металлическую либо фанерную обшивку. Изменение усилия на ручке достигалось только регулировкой угла установки стабилизатора, что было не всегда эффективно. Привод установки стабилизатора — электромеханический, угол установки — от +4° до -1°.

Цитата:

---

Сообщение от RB

Ну в ИЛ2 стереоэффекта тоже нет.То есть вопрос стоит как смоделировать идеальную кабину вернее вид из нее?

---

элементарно ватсон, сделать стойки и верхний край панели приборов полупрозрачным, еще лучше что бы прозрачность была градиентна, чем шире стойка тем она более непрозрачна ближе к середине, по сути технология будет адекватна расширителю стереобазы в звуке, никакого стерео нет но его слышно

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Тут нашел "Авиацию и космонавтику" 5-6.2000.
В принципе, уже и так понятно, что обзор у фоки в игре совсем неправильный.

---

В принципе это много раз обсуждалось. И ОМ сказал(почти дословно помню):
Вы знаете, какой обзор должен быть из кабины ФВ190? Вы там сидели? А я сидел.
После этого, в принципе, возразить нечего.

Плюс еще один ответ: больше всего документации у нас есть по самолетам Ил-2 и ..... правильно, ФВ-190.

Так что делайте выводы.

Цитата:

---

Сообщение от Butcher

средняя мне больше понравилась, чем последняя

---

На мой взгляд, для достижения более достоверного варианта надо что-то между средней и последней. Это будет более похоже на правду. Хотя, на 3й картинке стабилизатор сохраняет некоторый угол к потоку. Так, что это следует еще проверять. :)

Кстати, тут нашел в "макулатуре" упоминание об обзоре вперед-вниз. Говорится, что на предсерийной машине V5 заменили двигатель на новый и более тяжелый. Это привело к конструктивным изменениям: была увеличина площать крыла и стабилизаторов; для сохранения центровки кабину сдвинули назад, что привело к некоторому ухудшению обзора вперед-вниз.

На данный момент, ни одна из фок в игре не имеет этого обзора вообще!

Возможно ОМ кады в фоку садился забыл парашют взять ведь летчики не на заднице, извините, сидели а на парашюте.........
Довольно давно (ешо во времена 3.0) звучало от ОМ, что в следствии технических особенностей игры сделать обзор другим не представляется возможным........

Цитата:

---

Сообщение от Тридцать третий

В принципе это много раз обсуждалось. И ОМ сказал(почти дословно помню):
Вы знаете, какой обзор должен быть из кабины ФВ190? Вы там сидели? А я сидел.
После этого, в принципе, возразить нечего.

Плюс еще один ответ: больше всего документации у нас есть по самолетам Ил-2 и ..... правильно, ФВ-190.

Так что делайте выводы.

---

А я и делаю. :) Вы разве не видете выводов? Смотрите предидущий ответ.

Надеюсь, я Вас не обижу если скажу, что иметь документацию - этого мало. :) Ну прошляпили, так прошляпили... что тут про документацию говорить?
Смотрите эту документацию, смотрите фотографии и сопоставляйте с тем, что сделано...

А разубедить Вы меня сможете только показав ту самую документацию, опровергающую мои выводы. :) Заодно это раз и навсегда поставит точку на обсуждении этой проблемы.

Но, фишка в том, что обзор вперед-вниз у реального летчика фоки был! :) А в игре его нет... Так что там с документацией? :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Shtraib

Возможно ОМ кады в фоку садился забыл парашут взять ведь летчики не на заднице, извините, сидели а на парашуте.........
Довольно давно (ешо во времена 3.0) звучало от ОМ, что в следствии технических особенностей игры сделать обзор другим не представляется возможным........

---

Как вариант... :)

А вот то, что обзор изменить нельзя - не поверю никогда. :) В Ме262 - он другой... :) у лавки той же - другой. :)
Выход всегда можно найти, если захотеть, конечно...
Даже фиг с ним, с капотом (отрисовкой), сделали бы обзор вперед нормальным... А то это, извините, фуфел получается... анрил - одним словом... :)

Цитата:

---

Сообщение от Shtraib

Возможно ОМ кады в фоку садился забыл парашут взять ведь летчики не на заднице, извините, сидели а на парашуте.........
Довольно давно (ешо во времена 3.0) звучало от ОМ, что в следствии технических особенностей игры сделать обзор другим не представляется возможным........

---

1. Не надо ОМ считать за дурака. Такого, что если он даже и не знал, что сидят на парашюте, он сел в выемку для парашюта и не поинтересовался, для чего она.

2. Просили сделать возможность наклонять голову в сторону от вертикальной оси. Это сделать не представляется возможным в этом симе.

чуть больше подумав, я прикинул что вторая картинка, наверное, соответствует нормальному полету с крейсерской скоростью, третья на пикированиях или когда скорость выше крейсерской, а первая при скоростях до ~340км/ч. Вот отсюда и напрашивается вопрос, когда ОМ заявил что он сидел в Фоке, но он то в ней не летал!!!! а нас то больше смущает вертикальный угол обзора чем горизонтальный. Поэтому все фотки соответствуют действительности. Летит, себе, 4-ка в плотном строю. Значит быстрее крейсерской они лететь не будут, значит обзор как на второй картинке. А когда начинается бой и все дают дусту, то хвост приподнимается, а капот опускается. Т.е. изначально ОМ посчитал, что Фока так не встанет.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Но, фишка в том, что обзор вперед-вниз у реального летчика фоки был! :) А в игре его нет... Так что там с документацией? :rolleyes:

---

Фишка каким образом вычислена? Картинками и лучиками? Фото изнутри кабины с точки расположения глаз пилота - вот что поможет. Жаль, не могу найти ответов ОМ, но там было и такое(про ФВ, тема была о том, что прицел слишком низко стоит):
В реале было еще хуже, чем в игре. Там на капоте что-то мешало обзору, но в игре эта деталь убрана.

Фриц Зайфард (штурмовик)
Летал на Fw190А, F и G.
(избранное)

В полете обзор из 190 был лучше чем Bf-109, хотя при взлете и посадке он ухудшался из за концепции трехстоечной посадки и взлета.

Хайнц Лянге (истребитель).
Сравнивает 109, 190 и 190D, на которых летал.

Благодаря меньшему фюзеляжу (диаметру, толщине) обзор из 109 был несколько лучшим, но во многих отношениях обзор из всех трех самолетов можно считать одинаково хорошим. Мне кажется что 190(а) был более маневренным, чем 109, хотя последний мог делать более крутой горизонтальный вираж. Но, используя большие перегрузки, вы могли на 190м угнаться за ним.
Что касается усилия на ручке и "чувства самолета", 109 казался мне более тяжелым, но летать на всех трех было очень приятно.
-------------------------------
Ой, да, мы же про обзор... :)
-------------------------------
Несколько худший обзор из 190 при рулежке компенсировался S-образными маневрами. При посадке и взлете обзор 190 был худшим не только из-за большого двигателя, но и потому, что самолет взлетал с трех точек.

Вернер Гайль (Fw-190F)

Против бронированных целей мы применяли тактику, которую в морской авиации называли "топмачтовым бомбометянием". Мы приближались на скорости около 500 км\ч на высоте от 5 до 10 м и сбрасывали бомбы сразу, как только обтекатель мотора закрывал танк. 250кг бомбы которые мы использовали в таких атаках либо отскакивали от земли в танк, либо сразу попадали в него. На бомбах стояли замедлители на 1 секунду, позволявшие нам уйти от взрыва.
----------------------
Замечу, что эти "свидетели" не просто сидели в кабине фоки, но и летали, и даже воевали... :)

Ладно, до кучи еще мнение "штурмовика" (Фриц Зейфард).
--------------------
Будучи штурмовмком, я был более опасен вражеским штурмовмкам, чем истребителям. Штурмовиков я сбил 30 (вражина говорит о Ил-2). Мы так же встречались с русскими истребителями, но они большей частью избегали нас, так что проблем с ними у нас небыло (хе, это у него видимо небыло, не нарвался на кого надо).
В конце войны мы встречались с английскими и американскими истребителями и наиболее опасным считали "спитфайр", поскольку он превосходил нас на больших высотах.

Далее, выдержка из описания кабины самолета.

Кабина была сравнительно невелика. Обзор в полете хороший, при рулежке - несколько худший.

Для штурмовой модификации F-2 был разработан выпуклый фонарь, существенно улучшивший обзор вперед и в стороны. Он был полностью взаимозаменяемым со старым, и по мере возможности устанавливался на все модификации, начиная с А-8, F-8 и G-8.

Чет в игре он нифига обзора нам не улучшил...

Что-то не заметно воплей пилотов на сильно ограниченный обзор (или отсутствие такового как в игре) вперед-вниз... Отмечаются некоторые ограничения таковых с нововведениями и все.

Цитата:

---

Сообщение от Тридцать третий

1. Не надо ОМ считать за дурака. Такого, что если он даже и не знал, что сидят на парашюте, он сел в выемку для парашюта и не поинтересовался, для чего она.

2. Просили сделать возможность наклонять голову в сторону от вертикальной оси. Это сделать не представляется возможным в этом симе.

---

1. Неужели Вы (и он) решили нас считать за дураков?
Давайте не будем ругаться и обсуждать "личности", ладно?

А то я сочту, что у Вас других доводов просто нет.

2. Да и не надо отклонять голову в сторону. Надо раз и навсегда несколько приподнять и сдвинуть вперед "камеру" либо опустить панель. Точки визирования должна проходить над козырьком панели.
Причем, не на столько много это надо сделать. Пусть обзор будет соответствовать хотя бы 2й картинке. Лучше если чуть ближе к 3й.
Нужно добиться чтобы был небольшой угол обзора вниз и прямо - вот и все... тогда уже не будет такого анрила, как сейчас.

Цитата:

---

Сообщение от Тридцать третий

Фишка каким образом вычислена? Картинками и лучиками? Фото изнутри кабины с точки расположения глаз пилота - вот что поможет. Жаль, не могу найти ответов ОМ, но там было и такое(про ФВ, тема была о том, что прицел слишком низко стоит):
В реале было еще хуже, чем в игре. Там на капоте что-то мешало обзору, но в игре эта деталь убрана.

---

Я понимаю, тяжеловато прочесть десяток реплик назад, но на несколько вверх...

Цитата:

---

Сообщение от Dao

На мой взгляд, для достижения более достоверного варианта надо что-то между средней и последней. Это будет более похоже на правду. Хотя, на 3й картинке стабилизатор сохраняет некоторый угол к потоку. Так, что это следует еще проверять. :)

Кстати, тут нашел в "макулатуре" упоминание об обзоре вперед-вниз. Говорится, что на предсерийной машине V5 заменили двигатель на новый и более тяжелый. Это привело к конструктивным изменениям: была увеличина площать крыла и стабилизаторов; для сохранения центровки кабину сдвинули назад, что привело к некоторому ухудшению обзора вперед-вниз.

На данный момент, ни одна из фок в игре не имеет этого обзора вообще!

---

Так что об этом обзоре должно быть в той самой документации.

А про "что-то там мешало" - это касается модификации А-8. И обзору несколько мешали "надствольники" 13мм пулеметов. Кстати, они не мешали целиться, т.е. не перекрывали прицел.
При той линии визирования, которая в игре сейчас (в панель, а не на уровне перекрестия прицела) - они будут сильно мешать. Но, если сделать обзор правильным, то как и в реале - несколько ухудшат обзор вперед-вниз.

Вот вам фотка, "вычисляйте", есть ли у пилота хоть какой-то обзор вниз. Неужели это хуже чем в игре? %)

Цитата:

---

Сообщение от Тридцать третий

Фото изнутри кабины с точки расположения глаз пилота - вот что поможет.

---

А фото с внешнего обзора не поможет, даже очевидное фото? :)
Вроде и пилот там реальный есть, и зону обзора определить не внапряг... даже без линии визирования... :) Хотя, последняя в худшем случае просто обязана проходить через прицел... :) Лучше не спрашивайте: почему? :rolleyes:

А на счет документации... пусть имеющий ее, выложит на обзор (каламбур, блин) публике, :rtfm: здесь много грамотных и знающих людей, вмомент вычислят все что угодно. :)

Цитата:

---

Сообщение от Butcher

чуть больше подумав, я прикинул что вторая картинка, наверное, соответствует нормальному полету с крейсерской скоростью, третья на пикированиях или когда скорость выше крейсерской, а первая при скоростях до ~340км/ч. Вот отсюда и напрашивается вопрос, когда ОМ заявил что он сидел в Фоке, но он то в ней не летал!!!! а нас то больше смущает вертикальный угол обзора чем горизонтальный. Поэтому все фотки соответствуют действительности. Летит, себе, 4-ка в плотном строю. Значит быстрее крейсерской они лететь не будут, значит обзор как на второй картинке. А когда начинается бой и все дают дусту, то хвост приподнимается, а капот опускается. Т.е. изначально ОМ посчитал, что Фока так не встанет.

---

Да явно не доглядели... А потом видимо сочли, что и так сойдет...

На "последней" фотке (через реплику выше), кстати посмотрите. Явно горизонтальный полет (рули высоты), снимающий находится чуть выше, ну, практически на уровне. Довольно объективная фотка. Верхнюю линию угла обзора на всех вариантах я намеренно провожу через верхнюю часть переплета бронестекла, как это есть в игре.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

...На 3м более оптимистичная ситуация, с исправлением положения самолета относительно горизонта.

Да, обратите внимание, что я намеренно не стал проводить линии от "глаз", но из центра головы. :) А если и это поправить? :rolleyes:

---

На третьем рисунке самое правильное положение.