тоесть как я понимаю сбить фениксом истребитель противника очень непростая задача :)
Вид для печати
тоесть как я понимаю сбить фениксом истребитель противника очень непростая задача :)
- У "Феникса" полигонная вероятность 0.8-0.85. Сбивали же они иракские самолёты вовсю:Цитата:
Сообщение от CH
http://www.acig.org/artman/publish/article_211.shtml
- Очень простая, только "Феникс" - дорогой. Жалко его. Он предназначен для обороны АУГ в военное время. Его американцы в "Войне в Заливе" даже не использовали. Обходились "Спарроу" и "Сайдвиндерами"... :)Цитата:
Сообщение от CH
Винд не верь всему что написано в мурзилках. У феникса максимальная перегрузка около 5g, дальше выводы делай сам.Цитата:
Сообщение от wind
У меня дежавю...Цитата:
Сообщение от wind
Так происходит когда Матрица дает сбой (с) Морфей х.ф. "Матрица"
:)
Наоборот, матрица работает, работает и работает в прежнем направлении. :)
ЗЫ У меня тоже де жа вю...
- SkyDron, скажи, причём здесь я?! Рождаются новые люди, которые утверждают старые глупости - если бы я мог закольцевать какие-нибудь записи и прокручивать их одним нажатием кнопки... :DЦитата:
Сообщение от agp
"Дежа вю, дежа вю..." - вот я сейчас замолчу, - тебе придётся "дежавюкать"... ;) :)
agp, открой книжку
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
там есть стр.29, про ракеты, располагаемая перегрузка у "Феникса" - 16g.
На какой скорости там не указано. На 3/4м не верю.Цитата:
Сообщение от wind
Располагаемая перегрузка 16g позволяет перхватывать цели с перегрузкой 4-5g. Примерно такая зависимость.Цитата:
Сообщение от wind
У ракет которые перехватывают цели с перегрузками 8-9, располагаемые перегрузки должны быть около 30 и выше.
ИМХО это зависит не только от перегрузки, но и от скорости, ракурса и метода наведения.
- Праильна!Цитата:
Сообщение от ЦВК
- Располагаемая перегрузка - это на максимальном скоростном напоре, если только она специально не ограничена по прочности (правда, тогда называться она должна иначе, но этим ракетчикам закон не писан... :) )Цитата:
Сообщение от agp
- Да хоть совсем не верь - кого это сребёт? ;) Но это ты по дурости и недомыслию. Вообще-то не верить советским военным книжкам - какой же ты патриот, после этого?! :expl: :DЦитата:
На 3/4м не верю.
Кто тебе сказал что я патриот. Я не верю не Советским не Американским книжкам я верю только фактам.Цитата:
Сообщение от wind
И Мюллеру :) Ему можно.
Я не-когда не говорил что феникс плохая ракета, это безусловно страшная вещь, но и не вудервафе как ты её пытаешся представить.Цитата:
Сообщение от wind
И создавалась она в основном для перехвата Ту-22 и Х-22, а для борьбы с истребителями есть воробей.
C Х-22 или КСР-5 особо на истребителе не поборешься.Цитата:
Сообщение от agp
Против них лучше "Иджис".
Скорее с КСР-2 , К-10 и их носителями , а так же корабельными П-35 , П-500 , П-700.
Но когда Х-22 поступила на вооружение ИДЖИСА еще небыло.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Поэтому основной целью были самолеты-носители а не ракеты.Цитата:
Сообщение от agp
После поступления на вооружение советской МРА Х-22 и КСР-5 и новых носителей (Ту-22М) , "Фантомы" с "Трэсерами" перестали отвечать современным требованиям , вот тут и нужна стала новая связка истребитель/самолет ДРЛО , ей и стала пара "Томкэт"/"Хокай".
Профиль полета и скоростные данные Х-22 и КСР-5 делают очень проблематичными их перехват (даже просто обнаружение и устойчивое сопровождение) истребителями - даже такими мощными как F-14 или
МиГ-31.
А для "Иджиса" подобные ракеты на этапе перехода к нисходящему участку траектории (после прекращения работы двигателя ) перед атакой - довольно удобная цель , под которую (в т.ч.) он затачивался.
А-а-а.. Какая часть "марзлезонского балета" в стиле "маде ин У-Эс-Эй есть рулез форева!"?:D :D
Михайло Батькович малость недоговаривает(как обычно впрочем :rolleyes: )Цитата:
Сообщение от wind
Дорогой Вуду- ты нам не расскажешь,откуда и на основании чего появились эти данные на асик.орг?;)
Что б уж сразу стало понятно..
to all: Дядя Миша,отличаясь врожденной скромностью,не упоминает такого широкоизвестного в узких кругах факта,как то: ракета AiM-54 "Феникс"(причем даже самой последней модификации "С") не имеет ни одной подтвержденной победы по данным Пентагона. Т.е.-совсем.
Ну-ну,Михаил,зачем же так утверждать? Во-первых "Фениксом" стреляли в заливе,а во вторых не такая уж она и дорогая..:rolleyes:Цитата:
Сообщение от wind
- А ты посмотри, по кому её иранцы пуляли за долгие годы войны с Ираком - там же есть типы сбитых самолётов. ;)Цитата:
Сообщение от agp
Американцам её просто было жалко транжирить.
Вцелом согласен, но я думаю для амереканцев это не приемлемый риск, если уж проморгали Ту-22 и позволили ему выпустить ракеты пологатся только на корабельную ПРО.Цитата:
Сообщение от SkyDron
ИМХО Для перехватчиков вооруженных аим7 только один шанс перехватить эти ракеты только в ППС , а томкат может попытатся сбить их фениксом в ЗПС особенно актуально для П700 и П500.
Асик орж не считаю достоверным ресурсом.Цитата:
Сообщение от wind
- Нет, "Феникс" действительно был заточен и против Х-22. Дело в том, что она хоть и летит на высоте 22 км со скоростью 1 км/сек, но летит совершенно равномерно и прямолинейно, поэтому особых проблем для расчётной точки не представляет. А в мат.обеспечение F-14 и "Феникса" позже вмандючили ещё возможность стрелять по ракетам со скоростями до 2 км/сек. (на встречно-пересекающихся курсах естественно). А КСР-5 наши штурманы-"морячки" не учили даже. Только Х-22.Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Ну, "Иджис" сейчас уже в космос забрался... :DЦитата:
А для "Иджиса" подобные ракеты на этапе перехода к нисходящему участку траектории (после прекращения работы двигателя ) перед атакой - довольно удобная цель , под которую (в т.ч.) он затачивался.
- Понятия не имею. Но имею все основания полагать, на базе простой логики, что имея в наличие и самолёт, и эти ракеты к нему - отчего бы иранцам их не использовать, если иракские МиГ-25, например, нагло бомбят Тегеран? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от flogger
- Осталось только сказать. что нахождение этой ракеты на вооружении ВМФ США в течение более 30 лет было гигантской американской фальсификацией! ;) Вроде высадки шести экспедиций на Луну... ;) :DЦитата:
to all: Дядя Миша,отличаясь врожденной скромностью,не упоминает такого широкоизвестного в узких кругах факта,как то: ракета AiM-54 "Феникс"(причем даже самой последней модификации "С") не имеет ни одной подтвержденной победы по данным Пентагона. Т.е.-совсем.
- Да сколько там стреляли...Цитата:
Ну-ну,Михаил,зачем же так утверждать? Во-первых "Фениксом" стреляли в заливе
AIM-54C ... Unit Cost, $477,131.Цитата:
а во вторых не такая уж она и дорогая..:rolleyes:
Дёшево разве?
Raytheon AIM-7 "Sparrow" ... Approximately $125,000 ...
Почти в четыре раза дешевле...
Она летит по полубаллистической траектории с непостоянной скоростью.Цитата:
Сообщение от wind
РЛС "Томкэта" имеет слабые шансы даже просто обнаружить такую цель.
Какой еще расчетной точки ? Для наведения "феникса" нужно устойчивое сопровождение цели БРЛС с переодической подсветкой вплоть до захвата цели АРЛГСН , вот с этим то как раз и проблемы.Цитата:
поэтому особых проблем для расчётной точки не представляет.
Срыв сопровождения даже на короткое время может запросто привести
к потере управления ракетой.
АМРААМ в этом плане гораздо лучше.
Просто обнаружить такую цель для истребителя - проблема , даже если
есть внешнее ЦУ.
А то мы так в восхвалении феникса и томкэта дойдем до того что они и БР могут без проблем грохать. ;)
Только фраз типа "А че - Патриот Скады кучами валили , а томкэт/феникс круче " не надо плиз. :)
В ЧВАКУШе что ли ?Цитата:
А КСР-5 наши штурманы-"морячки" не учили даже. Только Х-22.
Ну и что ?
D курсе отличий КСР-5 от Х-22 ?
Премного наслышан. :DЦитата:
- Ну, "Иджис" сейчас уже в космос забрался... :D
- ?? Какая, на фиг, полубаллистическая траектория?! Херачит по прямой, как по нитке, на Н=22.5 км. Потом пикирует на корабль (если его найдёт :D )Цитата:
Сообщение от SkyDron
http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html
- Ты что-то с чем-то путаешь. ЭПР~1м2 у неё точно есть.Цитата:
РЛС "Томкэта" имеет слабые шансы даже просто обнаружить такую цель.
Тогда он увидит её километров за 120. Но есть ещё "Хокай", для предварительного целеуказания.
- В чём тут проблемы? Ракета Х-22 летит равномерно и прямолинейно.Цитата:
Какой еще расчетной точки? Для наведения "феникса" нужно устойчивое сопровождение цели БРЛС с переодической подсветкой вплоть до захвата цели АРЛГСН, вот с этим то как раз и проблемы.
- Неправду говоришь в этом месте. Поскольку одновременно может наводиться до 6 ракет, то луч перебрасывается с одной цели на другую, а те 5, которые в это время не получают отражённого зайчика, - спокойно летят по прежним траекториям и ждут своей очереди на получение коррекции траектории, когда луч БРЛС F-14 снова упадёт на их цель. Никакого срыва не происходит.Цитата:
Срыв сопровождения даже на короткое время может запросто привести к потере управления ракетой.
- АМРААМ в этом плане просто ни к чёрту - по дальности, по энергетике, по боевой части... У них зоны поражения отличаются как небо и земля.Цитата:
АМРААМ в этом плане гораздо лучше.
- Подойдёт на установленную дальность - обнаружит. В чём тут проблема по сравнению с любой другой, кроме высоких скоростей сближения? Так это на тренажёрах отрабатывают до автоматизма...Цитата:
Просто обнаружить такую цель для истребителя - проблема , даже если есть внешнее ЦУ.
- Вот уж чего я сроду не говорил...Цитата:
А то мы так в восхвалении феникса и томкэта дойдем до того что они и БР могут без проблем грохать. ;)
- Не надо не меня всякую херню лепить...Цитата:
Только фраз типа "А че - Патриот Скады кучами валили , а томкэт/феникс круче " не надо плиз. :)
- Нет КСР-5 на вооружении. А Х-22 - есть...Цитата:
В ЧВАКУШе что ли ?
Ну и что ?
D курсе отличий КСР-5 от Х-22 ?
А АМRААМ 300к$ с лишним стоит, однако и ими пуляли, не только "дешёвкой" типа SparrowЦитата:
Сообщение от wind
Есть и другие мурзилки , доберусь на днях поведаю что в них.Цитата:
Сообщение от wind
Профили полета ракеты в зависимости от дальности до цели и других условий могут различатся , "Н" и "М" имеют свои особенности.
ИМХО больше должно быть - здоровая дура.Цитата:
- Ты что-то с чем-то путаешь. ЭПР~1м2 у неё точно есть.
Ты правда думаешь что радар это такой всевидящий девайс который только достаточно включить и вот тебе все как на картинке ?Цитата:
Тогда он увидит её километров за 120. Но есть ещё "Хокай", для предварительного целеуказания.
Нифига. Многорежимный ЖРД не зря ставили. И разные схемы применения не зря выдумывали.Цитата:
- В чём тут проблемы? Ракета Х-22 летит равномерно и прямолинейно.
Наиболее сглаженная и равномерная траектория будет при пуске на макс дальность , но и в этом случае не очень равномерно и прямолинейно.
Траектория полубалистическая - с резким набором высоты (возможно +>15 км) , разгоном по мере облегчения ракеты (выработка топлива) , сменой режима тяги двигателя , нисходящая траектория при подлете к цели.
Я гляну мурзилки и приведу схемы атаки , сейчас не помню - врать не буду.
Правду , только правду и ничего кроме правды. (с)Цитата:
- Неправду говоришь в этом месте. Поскольку одновременно может наводиться до 6 ракет....
В курсе как должны лететь и где должны находиться цели чтобы у томкэта это получилось ? ;)
Мне прекрасно это известно.Цитата:
.... то луч перебрасывается с одной цели на другую, а те 5, которые в это время не получают отражённого зайчика, - спокойно летят по прежним траекториям и ждут своей очереди на получение коррекции траектории...
А тебе известно значение максимально возможной паузы между циклами подсветки , в течении которой (паузы) ракета летит по данным ИП ?
Все верно.Цитата:
... когда луч БРЛС F-14 снова упадёт на их цель. Никакого срыва не происходит.
Только надо добавить ЕСЛИ снова упадет и еще ЕСЛИ ГСН работающая на маршевом участке в полуактивном режиме ЗАФИКСИРУЕТ отраженный сигнал , причем ИМЕННО ЭТОТ.
А вот если сопровождение (и соответственно подсвет) будут на некоторое время потеряны ( а это запросто может случится по многим причинам - хотя бы при маневре цели с выходом на малую радиальную скорость на фоне подстилающей поверхности - т.н. маневр "3-9" или по другой причине)
, то ГСН потеряет отраженный сигнал и ракета политит дальше используя инерциальную платформу , при этом даже в случае последующего перезахвата цели БРЛС никто не гарантирует что ГСН примет отраженный сигнал.
Если до момента активации АРГСН оставалось немного времени , то шанс есть , а если нет , то скорее всего ракета промажет и чем больше дальность стрельбы тем выше вероятность промаха.
Это к вопросу о поражении маневренных целей...
СН АМРААМа гораздо устойчивей в этом плане , потому что даже при временной потере сопровождения ракета дезориентирована не будет , подсветка ей не нужна и взаимное положение носителя , ракеты и цели гораздо менее важно.
Что касается схемы реализованной в Р-33 (сверхбыстрая электронная переброска луча для квазинепрерывной подсветки нескольких целей) то она так же имеет как достоинства так и недостатки.
В случае стрельбы по маневрирующим целям все будет едвали лучше чем у "феникса".
По этим характеристикам - безусловно. Весовые категории разные.Цитата:
- АМРААМ в этом плане просто ни к чёрту - по дальности, по энергетике, по боевой части... У них зоны поражения отличаются как небо и земля.
Я имел ввиду устойчивость системы наведения и приспособленность ее к поражению маневроенных целей - тут АМРААМ рулит , а феникс и Р-33 теряют эффективность.
Правда думаешь что радар (даже американский ;) ) истребителя это такой всевидящий супердевайс который достаточно подсунуть чтото с ЭПР Хм. кв. как он тут же покажет все как на картинке ?Цитата:
- Подойдёт на установленную дальность - обнаружит. В чём тут проблема по сравнению с любой другой, кроме высоких скоростей сближения? Так это на тренажёрах отрабатывают до автоматизма...
А разве я сказал что это ты говорил ?Цитата:
- Вот уж чего я сроду не говорил...
Я как пророк Муххамед сказал "мы". :)
И херню я не на тебя лепил.Цитата:
- Не надо не меня всякую херню лепить...
Как тебе такие "аргУменты" :
- У патриота дальность обнаружения РЛС 150-200 км , у Томкэта - до 300
- у патриота дальность поражения - 70 км , у котяры - 150
- патриот может однавременно наводить на конечном участке 3 ракеты ,
томкэт -6
- патриот на месте стоит , а томкэт на М>2 рассекает
- у патриота пресловутый радиогоризонт , у томкэта - офигенная зона обзора...
ну и т.д...
"Значит" если уж патриот скады щелкал (как источник разумеется находим самую оптимистичную мурзилку ;) ) , то уж Ф-14 - просто убийцей скадов будет. :D
Итого - имеем убераэроплан - смерть всему живому. :)
Убедительно ? ;) Опровергни ! :)
Ага , это одно из отличий. :)Цитата:
- Нет КСР-5 на вооружении. А Х-22 - есть...
После снятия с вооружения Ту-16 надобность в КСР-5 пропала.
ПС : Михал Исакыч , не обижайся на шутки. :)
А по поводу траекторий Х-22 у меня хорошие мурзилки есть , гляну и в течении пары дней запощу.
По поводу стоимости "феникса" - тут наверное надо смотреть в каком финансовом году...
Приводятся цифры от более 400 тыс , до более 900 тыс. долларов.
нехило я тему раскрутил :)
еще один вопрос..
ктонить знает сколько стоит F14? и если можно вкиньте для сравнения цену например на су27,F18, миг 29,31, f16,f15....
заранее благодарю :)
Абсолютные цифры надо смотреть по финансовым годам - все же томкэт более 30 лет на вооружении стоял.Цитата:
Сообщение от CH
Инфляция там , апгрейды и все такое... :)
Наверное в Сети можно найти подобную инфу.
А в относительных - самый дорогой истребитель в истории американского флота. На момент принятия на вооружение в 70х годах он стоил в 4 (четыре) раза дороже "Фантома" , что (наряду с тем что F-14 в отличии от F-4 не являлся еще очень долго многоцелевым самолетом) послужило причиной резкой критики со стороны как многих моряков так и многих конгрессмэнов.
Морпехи отказались принимать томкэт на вооружение из-за чрезмерной стоимости , высокой аварийности , капризного оборудования , и в конце концов узкой специялизации Ф-14.
Адмиралы в конце концов отстояли детище "Груммана" , но довольно быстро начали требовать более легкий , дешевый и универсальный истребитель - будущий Ф-18.
Да ну!? Неужели на авиабазе не читал,каким образом данные по Ирано-иракской войне появились?;) "не верю"(с)Цитата:
Сообщение от wind
В основном-байки свалившего на запад пилота,ничем и никем не подтвержденные.
Одни МиГ-25БМ с загадочным обозначением "V-VS" чего стоят.. Или кол-во уничтоженных МиГ-25 ВВС Ирака..(интересно-а американцы после "Бури" никак призраков из песка откапывали..) Ты хоть в курсе,сколько у Саддама МиГ-25 было?
Потеряно,ЕМНИП,две штуки:один из-за движков,второй "Хоком" сбили..(офф.данные ВВС Ирака).
Ты никак официальные данные дяди Сэма решил опровергнуть?:DЦитата:
Сообщение от wind
Никакой фальсификацией это не было-вполне адекватная ракета для своих целей.
Т.е. факт стрельбы "Фениксом" ты не оспариваешь?Цитата:
Сообщение от wind
Это когда ж американцы считали деньги для того,что б сбить многомиллионный самолет "домиллионной" ракетой?:ups:Цитата:
Сообщение от wind
===========================================
to SkyDron:
Что интересно,нифига он с "Фениксами" на такой скорости рассекать не может,ЕМНИП..;)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну так кудаж без него :DЦитата:
Сообщение от ЦВК
Блин спросил про Ф14 и тут опять дискусия развернулас, ничего так себе наболтали. :D Надо бы мне было в прровакаторы податься. Эх говорила мама учись, сынок.:ups:
Именно это я и прочитал в книге про морских лётчиков. И вообще на счету Ф-14 крайне мало сбитых оказалось. ЕМНИП то в Заливе они вообще никого не сбили, а все победы были на считу Ф15 и 18. Но тут могу ошибаться, давно читал и плохо помню. :expl:Цитата:
Сообщение от flogger
Они не жалели даже УАБ с лазерной ГСН для бомбежки шоссейных дорог.Цитата:
Сообщение от flogger
Хрен с ним что дорого (цель дешевле) - зато точно и безопасно.
Ограничение по РЛЭ М=1.6 , перегрузка 6,5 на отделение ракеты , 4,5Цитата:
to SkyDron:
Что интересно,нифига он с "Фениксами" на такой скорости рассекать не может,ЕМНИП..;)
на сопровождение нескольких целей.
Только к моей шутке это не относится. ;)
Ну тут ничего удивительного(в теме "мало сбитых") нет-мало кто в здравом уме на АУГ двигал-а "Томкэт" в первую и главную очередь есть перехватчик флота.И в Заливе он сбивал- Ми-8 "Сайвиндером" угрохал.И до этого разных МиГ-23 и Су-22 убивал,т.ч. вполне сбитых имеет.. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Seal
Да, у меня тут "наблюдение получилось", похоже, что имеет место отмирание изменяемой стреловидности в ВВС.
- Можешь даже не трудиться особо, ;) поскольку учил я курсантами-"моряками" Х-22, и знаю про неё точно: две у неё основных траектории - на 12 км и на 22.5 км, и обе - совершенно прямёхонькие, с последующим пикированием, тут они нормально описаны:Цитата:
Сообщение от SkyDron
http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html
Никакого баллистического варианта Х-22 нет, но есть ракета Х-15.
http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html
Та действительно летает по баллистической траектории и она особенно опасна для авианосцев, поскольку там остаётся надежда только на "Иджис".
- Так если "дура" больше 1м2 - увидит, с вероятностью 80% (так, нам говорили, принято для родных советских РЛС), тем более - цель летит не на фоне земли, а на высоте 22 км. Что ж её не увидеть?Цитата:
Цитата:
- Ты что-то с чем-то путаешь. ЭПР~1м2 у неё точно есть.
- ИМХО больше должно быть - здоровая дура.
Тогда он увидит её километров за 120. Но есть ещё "Хокай", для предварительного целеуказания.
- Ты правда думаешь что радар это такой всевидящий девайс который только достаточно включить и вот тебе все как на картинке ?
- Из этой книжки:Цитата:
В курсе как должны лететь и где должны находиться цели чтобы у томкэта это получилось ? ;)
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
с.27: Пуск ракеты осуществляется с дальностей, определяемых для передней полусферы возможностями по захвату целей бортовой РЛС носителя и их сопровождению, а так же временем подготовки ракеты, с задней полусферы - возможностью догона цели.
Система оружия носителя предусматривает последовательный пуск с малым интервалом до 6 ракет по 6 различным целям.
Комбинированная система управления ракет осуществляет на начальном этапе полёта программное управление. На среднем участке полёта осуществляется полуактивное радиолокационное самонаведение. переход на самонаведение не происходит, если отражённый от цели сигнал поступает на ракету более, чем через 14 секунд. При подход в район цели включается активная головка самонаведения импульсно-доплеровского типа, которая захватывает цель на дальности 16-20 км, в зависимости от размеров цели и обеспечивает на конечном участке активное самонаведение.
Возможен пуск с активным самонаведением с самого начала полёта. Дальность пуска при этом должна позволять захват цели активной РГС. При таком пуске целеуказание активной РГС может быть осуществлено не от бортовой РЛС, а от бортового инфракрасного пелнгатора (это насчёт спора: ОЛС - не ОЛС :D )
- Надо полагать - те самые 14 секунд.Цитата:
А тебе известно значение максимально возможной паузы между циклами подсветки , в течении которой (паузы) ракета летит по данным ИП?
- Её координатор ведь не просто так там торчит, он продолжает перемещаться и отслеживать предполагаемую точку нахождения цели по предудущим данным, даже когда отражённый сигнал отсутствует. Появится новый отражённый сигнал - будет уточнено местоположение цели и отработается уточнённый курс и угол наклона траетории в расчётную точку встречи.Цитата:
Все верно.
Только надо добавить ЕСЛИ снова упадет и еще ЕСЛИ ГСН работающая на маршевом участке в полуактивном режиме ЗАФИКСИРУЕТ отраженный сигнал , причем ИМЕННО ЭТОТ.
- На больших дальностях и при отсутствие постоянного излучения - с чего бы это цель стала выполнять какие-то манёвры? А уж такая беспилотная дура как Х-22 их выполнять не будет точно...Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Ось координатора движется за предполагаемым местонахождением цели. Ну, а потеряет совсем - значить - не судьба! :)Цитата:
... то ГСН потеряет отраженный сигнал и ракета политит дальше используя инерциальную платформу , при этом даже в случае последующего перезахвата цели БРЛС никто не гарантирует что ГСН примет отраженный сигнал.
- Ты слишком опитимистически настроился, расчитывая на заведомую глупость коварных западных инженеров-конструкторов...Цитата:
Если до момента активации АРГСН оставалось немного времени , то шанс есть , а если нет , то скорее всего ракета промажет и чем больше дальность стрельбы тем выше вероятность промаха.
- Есть ещё один нюанс: запас топлива на самолётах не так велик, чтобы нис того, ни с сего, особенно над морем начать вдруг кульбиты выполнять, при которых резко увеличивается расход топлива. Так можно никогда домой не долететь...Цитата:
Это к вопросу о поражении маневренных целей...
- Да-да, разумеется. Вот US NAVY и заказал для F-18E/F ракету с Д пуска=180 км, на базе AIM-120... :) "Фениксов"-то всё равно не будет больше, вместе с самолётами...Цитата:
СН АМРААМа гораздо устойчивей в этом плане , потому что даже при временной потере сопровождения ракета дезориентирована не будет , подсветка ей не нужна и взаимное положение носителя , ракеты и цели гораздо менее важно.
- Всё будет хуже, т.к. не сумели воспроизвести активную голову.Цитата:
Что касается схемы реализованной в Р-33 (сверхбыстрая электронная переброска луча для квазинепрерывной подсветки нескольких целей) то она так же имеет как достоинства так и недостатки.
В случае стрельбы по маневрирующим целям все будет едвали лучше чем у "феникса".
- В пределах своих ТТХ - покажет. Как на картинке. За пределами - может не показать - но там и спроса нет.Цитата:
Правда думаешь что радар (даже американский ;) ) истребителя это такой всевидящий супердевайс который достаточно подсунуть чтото с ЭПР Хм. кв. как он тут же покажет все как на картинке ?
- Шутка юмора. Проблема в:Цитата:
Как тебе такие "аргУменты" :
- У патриота дальность обнаружения РЛС 150-200 км , у Томкэта - до 300
- у патриота дальность поражения - 70 км , у котяры - 150
- патриот может однавременно наводить на конечном участке 3 ракеты ,
томкэт -6
- патриот на месте стоит , а томкэт на М>2 рассекает
- у патриота пресловутый радиогоризонт , у томкэта - офигенная зона обзора...
ну и т.д...
"Значит" если уж патриот скады щелкал (как источник разумеется находим самую оптимистичную мурзилку ;) ) , то уж Ф-14 - просто убийцей скадов будет. :D
Итого - имеем убераэроплан - смерть всему живому. :)
Убедительно ? ;) Опровергни !
1) мощности РЛС: у Патриота она мощней.
2) вычислительной мощности - у Патриота - много больше.
3) наводится до 9 ракет одновременно.
http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index01.htm
4) Возможности по углу места - у Патриота он больше.
5) Мощность боеголовки - у Патриота позволяет развалить СКАД, у Феникса - вряд ли...
и т.д.
- Да я не обижаюсь... :) Я и сам шутник изрядный... :pЦитата:
ПС : Михал Исакыч , не обижайся на шутки. :)
- При чём здесь какой-то вшивый пилот, куда-то там сваливший?! :expl:Цитата:
Сообщение от flogger
1) Была война, длившаяся 8 лет и стоившая десятки миллиардов долларов.
2) Был не один десяток самолётов F-14А, на то время - новьё и самый лучший перехватчик в мире.
3) Было несколько сот "Фениксов", так же новых на то время, с полным ресурсом.
Соедини концами три отрезка прямых - даже если и не захочешь - а всё равно получится треугольник...
- Да мало ли кто где как кого обзовёт? Как в США обзывают советские самолёты и ракеты?! Разве так, как их назвали в родных КБ?! :pЦитата:
Одни МиГ-25БМ с загадочным обозначением "V-VS" чего стоят..
В курсе, Моссад рассказал: 33 МиГ-25Цитата:
Или кол-во уничтоженных МиГ-25 ВВС Ирака..(интересно-а американцы после "Бури" никак призраков из песка откапывали..) Ты хоть в курсе, сколько у Саддама МиГ-25 было?
http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm
- А зачем публику смешить ссылкой на "офф. данные ВВС Ирака"?Цитата:
Потеряно, ЕМНИП, две штуки:один из-за движков,второй "Хоком" сбили... (офф.данные ВВС Ирака).
Я всетаки гляну. Заодно проверим тому ли ты курсантов учил. :)Цитата:
Сообщение от wind
Я не про некий "балистический вариант" говорю , а про траекторию Х-22.Цитата:
Никакого баллистического варианта Х-22 нет, но есть ракета Х-15.
Впрочем , пока оставим эту тему.
А Х-15 уже давно с вооружения снята , да и когда была , то для поражения АУГ неслишком подходила - дальность маловата , ЯБЧ - тоже
неоднозначной оценки заслуживает.
Кстати , что за чертовщина - какой прогой этот файл открывать ?Цитата:
djvu блин...
Это максимально допустимое время полета в инерциальном режиме без коррекции от ПАРГСН.Цитата:
- Надо полагать - те самые 14 секунд.
Такой интервал подстветки достигается при наведении 6 ракет одновременно - это самый "капризный" вариант.
Разумеется.Цитата:
- Её координатор ведь не просто так там торчит, он продолжает перемещаться и отслеживать предполагаемую точку нахождения цели по предудущим данным, даже когда отражённый сигнал отсутствует
Только если произойдет срыв сопровождения цели БРЛС истребителя , то произойдет то о чем я написал выше.
Могу на почту скинуть, только весит 6,5 метров.Цитата:
Кстати , что за чертовщина - какой прогой этот файл открывать ?
djvu блин...
С того что подсветка при наведении "феникса" на маршевом участке фиксируется СПО точно так же как подсветка при наведении "спарроу"Цитата:
Сообщение от wind
или Р-27.
Только она прерывистая. Более того - по периоду облучения даже можно определить по скольки целям стреляет "томкэт".
Это да. Просто будет лететь как ей положено.Цитата:
А уж такая беспилотная дура как Х-22 их выполнять не будет точно...
Да пусть хоть обдвижется. Если цель потеряна БРЛС , подсветки нет , нет уточнения положения цели ракетой , есть увеличение ошибки прицеливания которая может стать критической.Цитата:
- Ось координатора движется за предполагаемым местонахождением цели.
Ага.Цитата:
Ну, а потеряет совсем - значить - не судьба! :)
И такая "несутьба" - вполне вероятна при стрельбе по цели которая не желает быть пассивной мишенью.
Правда ? В каком месте ?Цитата:
- Ты слишком опитимистически настроился, расчитывая на заведомую глупость коварных западных инженеров-конструкторов...
Я уже говорил - даже убогая "береза" фиксирует подсвет при наведении "феникса" , так что маневры направленные на срыв сопровождения цель может выполнять тогда когда нужно.Цитата:
- Есть ещё один нюанс: запас топлива на самолётах не так велик, чтобы нис того, ни с сего, особенно над морем начать вдруг кульбиты выполнять, при которых резко увеличивается расход топлива. Так можно никогда домой не долететь...
В этом плане кстати "Заслон"+Р-33 имеют приимущество.
ИМХО это будет уже не АМРААМ а совершенно новая ракета.Цитата:
- Да-да, разумеется. Вот US NAVY и заказал для F-18E/F ракету с Д пуска=180 км, на базе AIM-120... :) "Фениксов"-то всё равно не будет больше, вместе с самолётами...
Для нее планируется прямоточник (как на европейском "метеоре") , который должен обеспечить бОльшую продолжительность активного участка и поддержание более равномерной маршевой скорости за счет продолжительной работы и регулировки тяги , а так же уменьшения времени маршевого полета.
Это вероятно позволит преодолеть принципиальные недостатки СН АМРААМа при стрельбе на большие дальности.
Зато сделали сверхбыстрый переброс луча с квазинеприрывной подсветкой нескольких целей и полностью электронное сканирование.Цитата:
- Всё будет хуже, т.к. не сумели воспроизвести активную голову.
Более навороченая конструкция РЛС , зато более простая и дешевая ракета + проблемы у противника с обнаружением факта применения оружия.
Хотя если бы была еще и активная голова , возможно было бы лучше.
А дальность обнаружения меньше - парадокс. :DЦитата:
- Шутка юмора. Проблема в:
1) мощности РЛС: у Патриота она мощней.
У моего домашнего компа вычислительная мошность гораздо больше чем у томкэта и патриота на момент принятия их на вооружения вместе взятых. :DЦитата:
2) вычислительной мощности - у Патриота - много больше.
На конечном участке c подсветкой наводятся только 3.Цитата:
3) наводится до 9 ракет одновременно.
Учитесь читать (с) :)
Остальные - ждут своей очереди и просто выводятся на энергетически оптимальную траекторию радиокомандным методом.
"Иджис" кстати может наводить на конечном участке 3 или 4 ракеты -
тоже "отстой" по сравнению с томкэтовскими 6ю :D
Правда ? И насколько ? РЛС находящегося на высоте 10км в 50 км от прикрываемого обьекта истребителя какой сектор обзора по УМ нужен ?Цитата:
4) Возможности по углу места - у Патриота он больше.
А ЗРК который стоит на земле в паре километров (ибо дальность - не вонтан) ?
Cектор обзора по УМ критичен только когда ЗРК расположен совсем рядом с прикрываетым обьектом (или он сам является целью :) ) а БР падает почти отвесно.
90 кг против 60. 60кг мало ?Цитата:
5) Мощность боеголовки - у Патриота позволяет развалить СКАД, у Феникса - вряд ли...
Наверное у обоих маловато. ;)
Шо , дальше дурачится будем ? ;) :)Цитата:
и т.д.
Цитата:
Сообщение от Sidor
Дай пожалуйста ссылку где эту прогу можно качнуть.
http://www.sla.ru/aviamaster/h/prog.htmЦитата:
Дай пожалуйста ссылку где эту прогу можно качнуть.
Герр Сидор , данке шён. :)
Арбайтен.
ЗЫ : я тоже книжки наподобии этой читал. :)
Вроде нет.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Она для поражения АУГ не предназначалась.Цитата:
да и когда была , то для поражения АУГ неслишком подходила - дальность маловата , ЯБЧ - тоже неоднозначной оценки заслуживает.
Привет!
Вуду, я тебе все подробно объяснил, а ты опять чушь порешь!Цитата:
Сообщение от wind
Например, им могла помешать пресловутая диверсия, упоминаемае в некоторых мурзилках.Цитата:
Понятия не имею. Но имею все основания полагать, на базе простой логики, что имея в наличие и самолёт, и эти ракеты к нему - отчего бы иранцам их не использовать, если иракские МиГ-25, например, нагло бомбят Тегеран?
Или ужасающе-низкая эффективность AIM-54 :-)
Снята , снята. Еще в 90х.Цитата:
Сообщение от Максимка
Сроки хранения ТТРД вышли очень быстро.
У американского СРЭМа кстати такая же беда была и В-1В долгое время вынужден был летать только с бомбами свободного падения из-за этого..
Х-15 вообще очень недолго простояла на вооружении и безьядерные варианты так и небыли запущены в производство , хотя на экспорт предлагались варианты ПРР и ПКР в комплекте с носителем - Ту-22М3.
Да , конечно не для этого она предназначалась.Цитата:
Она для поражения АУГ не предназначалась.
Это был "наш ответ СРЭМу".
У нас эта ракета не получила широкого распространения , во многих полках ДА ее и не видели даже.
Вообще целесообразность наличия такой ракеты довольно спорна , как и СРЭМа.
Привет!
Понятно.Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Да ничего ты не "объяснил", чудилка.Цитата:
Сообщение от Максимка
- Задолбали, конспирологи! Вот если бы ты нашёл доказательства, что все иранские ракеты взорваны на одном из складов и больше не существуют - тогда другое дело.Цитата:
Например, им могла помешать пресловутая диверсия, упоминаемае в некоторых мурзилках.
- Ещё одна тупейшая версия: Иран покупает несколько десятков F-14 и несколько сотен AIM-54A к ним. Стоимостью в бешеные деньги. Так это же всё иранскими специалистами было проверено предварительно, в том числе - и в ходе показательных стрельб, выполненных иранскими же лётчиками. И никто не будет покупать вещи, не отвечающие требуемым нормам. Это же не советское МО, потребляющее безмолвно всё, что смастерит и наклепает советский ВПК... :rolleyes:Цитата:
Или ужасающе-низкая эффективность AIM-54 :-)