F-104 летающий гроб?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Авиационное_происшествие
тут вот... есть ссылка на документ.
ещё есть: Авиационный инцидент, Серьёзный авиационный инцидент, Серьезный авиационный инцидент с повреждением воздушного судна.

Постановление Правительства РФ от 2 декабря 1999 г. N 1329 «Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и авиационных инцидентов с государственными воздушными судами в Российской Федерации»

Такое же было в СССР, названия поменялись. У нас на Украине так и есть - ЛП (Льотна пригода)

Коротко говоря:
Катастрофа - гибель кого-либо на борту, связанная с летной эксплуатацией.
Авария - крупное повреждение ВС.
Катастрофа и авария - авиационные происшествия.
По старым правилам под аварией понималось повреждение ВС, приводившие к его списанию. Теперь это не совсем так.
Под поломкой ранее понималось устранимое повреждение ВС. Сейчас вместо этого используется термин авиационный инциндент.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

В соседней ветке http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=145
...
Ил-38: 0,62 !! (приз за безаварийную службу в ВМФ!)
...

И завершает наш хит-парад абсолютный "летающий гроб" - Як-38 с результатом 125,79.

---

Сравнивать аварийность "почти пассажирского" Ил-38 с палубником вертикального в/п - это сильный прием.

Цитата:

---

Сообщение от ykcyc

Сравнивать аварийность "почти пассажирского" Ил-38 с палубником вертикального в/п - это сильный прием.

---

Мы сравниваем те цифры, которые имеются. Обе машины состоят(-ли) на вооружении флота.

Конечно, аварийность больших и дальних самолетов по определению ниже, т.к. "маленькие" самолеты совершают на аналогичный налет большее число взлетов-посадок, самых опасных этапов полета.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Мы сравниваем те цифры, которые имеются. Обе машины состоят(-ли) на вооружении флота.

Конечно, аварийность больших и дальних самолетов по определению ниже, т.к. "маленькие" самолеты совершают на аналогичный налет большее число взлетов-посадок, самых опасных этапов полета.

---

Вертикальные взлет и посадка на раскачивающуюся палубу, с порывами ветра и вихрями за надстройками корабля в плохую погоду у Яка - или висение часами в экономическом режиме для Ил-38 - ну конечно же Андрей - по определению. :) Поэтому непонятно к чему такие сравнения. Да и по сложности механизмов и систем - опять ни в какое сравнение...

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Коротко говоря:
Катастрофа - гибель кого-либо на борту, связанная с летной эксплуатацией.

---

Не совсем понял...
Гибель от несчастного случая на борту без падения лайнера - катастрофа или нет?

Цитата:

---

Сообщение от ykcyc

Вертикальные взлет и посадка на раскачивающуюся палубу, с порывами ветра и вихрями за надстройками корабля в плохую погоду у Яка - или висение часами в экономическом режиме для Ил-38 - ну конечно же Андрей - по определению. :) Поэтому непонятно к чему такие сравнения. Да и по сложности механизмов и систем - опять ни в какое сравнение...

---

Я так и сказал, что большие машины имеют меньшую аварийность по определению.

Для сравнения с Як-38 можно привести американский AV-8B корпуса морской пехоты, у которого показатель аварийности 11,44.

Even the Marine Corps' AV-8B, regarded as the most dangerous aircraft in US service today, has a lifetime accident rate of only 11.44 mishaps per 100,000 flight hours.

Это ближе к делу. 11 - не совсем и далеко не сразу:
In 1982, after eleven years of AV-8A operational flying, including 55 peacetime aircraft losses, the Commandant of the time (Gen Robert Barrow) asked the Harrier community to address the serious problem of flight safety. The impetus for his concern was "a high mishap rate within the AV-8A community: anticipated continuing turbulence: and a pressing requirement to reduce the mishap rate in order to provide the assets needed for successful transition to the AV-8B." At the time, the community had a cumulative Class A rate of 39 per 100,000 flight hours. ...

...However, by the end of 1991, the cumulative (non-combat) mishap rate was disappointingly high at more than 14 per 100,000 flight hours for its first seven operational years.

Early in the Harrier II's career, pilot error and material failures were the major factors in the mishap story; 1990 alone saw the loss of 11 airplanes and two pilots. Of the 15 contributing cause factors in those mishaps, 11 were in the pilot/material categories.

By 1998, USMC Harrier operations (including Naval Air Systems Command) had resulted in 17 fatalities, one permanent disability and 68 AV-8B aircraft lost. With a cumulative Class A mishap rate of 12.1 per 100,000 flight hours, the AV-8B has consistently outpaced all USMC aircraft types in this statistic. It has been the single predominant contributor to the overall Marine aviation mishap story.
***************

Все это при том, что USMC использует AV-8B как STOL, a не как VTOL. Яки летали VTOL, что намного опаснее.

Например статья
http://foi.missouri.edu/terrorbkgd/farfrom1.html

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

И завершает наш хит-парад абсолютный "летающий гроб" - Як-38 с результатом 125,79.

---

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

http://www.hindustantimes.com/storyp...ne+in+20+years

В статье говорится о том, что за 20 лет службы в ВМС Индии разбилась половина всех их Си Харриеров - 16 из 30.

---

Чиж, прокомментируешь?

Цитата:

---

Сообщение от полумиг

Чиж, прокомментируешь?

---

Ты предлагаешь сравнивать теплое с мягким.
Если станет известен налет индийских Харриеров на ЛП, тогда можно будет сравнить.


Но в общем можно на пальцах и грубо прикинуть цифру по Харриерам.

Если предположить что Харриеры летают по одному часу в день в течение всего срока эксплуатации (не знаю насколько это много или мало для индийских ВМФ), то получается что за 20 лет каждый их них налетал 7300 часов. Кто-то меньше, кто-то больше.
В сумме на 30 машин имеем 219 000 часов (из этой цифры, по уму, надо бы вычесть "недолетанный" налет разбившихся машин).
При этом налете имеем 16 ЛП.

Тогда получается что у индийского СиХарриера accident rate на 100 000 часов налета равен 7,3.

Примерно вот так.
Соответсвенно, если летали в два раза меньше, чем я предположил, то accident rate будет в два раза больше и т.д.

Для информации.
Ниже список ЛП у индусов за 2005 год. Они называют этот год самым безопасным за последние 36 лет.

Air Force
03-Jan-05 MiG-21Bis
04-Mar-05 Deepak HPT-32
09-Mar-05 MiG-21Bis
11-May-05 Jaguar IS
21-Jun-05 Mil Mi-17
10-Oct-05 Jaguar IS
27-Oct-05 MiG-21UM
13-Dec-05 MiG-21FL
19-Dec-05 Canberra PR 57
27-Dec-05 HAL Kiran


NAVY
06-May-05 Chetak NAVY
19-Aug-05 Kamov 28 NAVY
05-Dec-05 Sea Harrier

-We also had the very serious Dhruv Accident, but it is said that the helicopter is recoverable.
-The IAF had had ten accidents and the Navy three accidents.
-Atleast one accident of the IAF can be attributed to Bird Hit
-Four MiG-21s lost in this year.
-Two of the accidents are of ASTE in Bangalore.
- One accident is from AFA Dundigal
- One accident from TACDE
-Remaining four are operational units.

http://www.warbirdsofindia.com/forum...31c087767f400f

Цитата:

---

Сообщение от love3k

Ознакомьтесь. Оригинал на украинском и машинный перевод.

---

чем открывать?

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Не совсем понял...
Гибель от несчастного случая на борту без падения лайнера - катастрофа или нет?

---

Если гибель не есть результат естественных причин, самоубийства или нанесены другими лицами.
Пример: человек в полете выпал из Ил-76. При аварийной эвакуации после выкатывания человек упал головой о ВПП и помер. Это есть катастрофа.
Отмечу - что бы стать АП это все должно случиться в процессе летной эксплуатации судна. Иначе это - чрезвыйчайное происшествие.
Пример - ВС призаправке сожгли. Техник погиб. ЧП

Во полете на Ан-124 техник оступился на и так неудачно упал, что погиб от кровоизлияния в мозг. Получается что тоже катастрофа?

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

чем открывать?

---

Архив WinRAR, тексты MS Word

Цитата:

---

Сообщение от love3k

Архив WinRAR, тексты MS Word

---

нечитаемо

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

нечитаемо

---

А сейчас?

Та же фигня.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Для информации.
Ниже список ЛП у индусов за 2005 год. Они называют этот год самым безопасным за последние 36 лет.

Air Force
03-Jan-05 MiG-21Bis
04-Mar-05 Deepak HPT-32
09-Mar-05 MiG-21Bis
11-May-05 Jaguar IS
21-Jun-05 Mil Mi-17
10-Oct-05 Jaguar IS
27-Oct-05 MiG-21UM
13-Dec-05 MiG-21FL
19-Dec-05 Canberra PR 57
27-Dec-05 HAL Kiran


NAVY
06-May-05 Chetak NAVY
19-Aug-05 Kamov 28 NAVY
05-Dec-05 Sea Harrier

-We also had the very serious Dhruv Accident, but it is said that the helicopter is recoverable.
-The IAF had had ten accidents and the Navy three accidents.
-Atleast one accident of the IAF can be attributed to Bird Hit
-Four MiG-21s lost in this year.
-Two of the accidents are of ASTE in Bangalore.
- One accident is from AFA Dundigal
- One accident from TACDE
-Remaining four are operational units.

http://www.warbirdsofindia.com/forum...31c087767f400f

---

Считаем:

Всего 13 ЛП, из них МиГ-21 - 4 ЛП. Делим 4/12*100% получаем 33%.

Парк МиГ-21 составляет 60% ВВС Индии, но в 1995г. с ними было только 33% от общего числа ЛП. Неплохо.

Потом, как быть с ситуацией - самая свежая авария с МиГ-21, где разбился летчик - инструктор. Ужас, да? Но причина - птица попала в двигатель сразу после взлета. Это как, МиГ-21 виноват? Согласно индийцам, столкновение с птицами - третий по значимости источник ЛП после ошибок летчика (первое место) и отказов техники (2-е).

Цитата:

---

Сообщение от ykcyc

Считаем:

Всего 13 ЛП, из них МиГ-21 - 4 ЛП. Делим 4/12*100% получаем 33%.

Парк МиГ-21 составляет 60% ВВС Индии, но в 1995г. с ними было только 33% от общего числа ЛП. Неплохо.

---

Можно долго гадать на кофейной гуще без информации о налете каждого участвующего в статистике типа. Эта арифметика "ни о чем".

Цитата:

---

Потом, как быть с ситуацией - самая свежая авария с МиГ-21, где разбился летчик - инструктор. Ужас, да? Но причина - птица попала в двигатель сразу после взлета. Это как, МиГ-21 виноват? Согласно индийцам, столкновение с птицами - третий по значимости источник ЛП после ошибок летчика (первое место) и отказов техники (2-е).

---

Ну так это примерно везде так.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Можно долго гадать на кофейной гуще без информации о налете каждого участвующего в статистике типа. Эта арифметика "ни о чем".

...

---

Тогда ваша статистика тоже ни о чем. А если без формализма, то очень даже показатель. У меня нет причин считать, что МиГи в целом используются менее интенсивно, чем остальные боевые самолеты Индии.

Цитата:

---

Сообщение от ykcyc

Тогда ваша статистика тоже ни о чем.

---

Ну вы сказали...
Я то как раз приводил цифры ЛП пересчитанные на налет. Это как раз "о чем".

Цитата:

---

А если без формализма, то очень даже показатель. У меня нет причин считать, что МиГи в целом используются менее интенсивно, чем остальные боевые самолеты Индии.

---

Ну так я и не против. Как я отметил выше, индусы этот год считают очень удачным.

ну так что, "Ф-104" гроб или нет?

По отношению к современным самолетам - гроб, по отношению к Як-38 - вполне надежный самолет.

Имею наглость заявить: у Индии был выбор - МиГ-21 или Ф-104. Индия выбрала МиГ. Правильный выбор. По сравнению с -21м, 104й - гроб.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

По отношению к современным самолетам - гроб, по отношению к Як-38 - вполне надежный самолет.

---

И опять ты, извините, вы, сравниваете, так сказать, теплое с мягким.

Почему же?
Этот вывод из статистики ЛП.

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

У Ф-14 статистика тоже неважнецкая. Почему вы всегда переходите на флейм. Ненавидите российскую авиацию, или не получается корректно отстаивать свое мнение, или это такой стиль обсуждения?

---

Флейм это как раз то, что написал ты.
Да и про "корректно отстаивать", ты тоже не по адресу.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Почему же?
Этот вывод из статистики ЛП.

---

Я не против статистики, это ваше сравнение не годится. Ну еще разок попробую. Это совершенно разные категории аппаратов, один - палубник вертикального взлета и посадки, другой - по сути самолет ПВО летающий с отличных баз и длинных полос.

Сравнение с Харриером КМПСША тоже уместно с оговоркой что Харриер они используют взлетая с короткой полосы, а не вертикально, что намного проще и безопасней.

Давайте, вернемся к теме. Есть первоисточники, где немецкие пилоты выражают свое мнение об этой машине? Ведь они самые активные эксплуатанты.

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

Давайте, вернемся к теме. Есть первоисточники, где немецкие пилоты выражают свое мнение об этой машине? Ведь они самые активные эксплуатанты.

---

Ну почитай Хартмана, он Ф-104 "терпеть ненавидел".

Цитата:

---

Сообщение от ykcyc

Я не против статистики, это ваше сравнение не годится. Ну еще разок попробую. Это совершенно разные категории аппаратов, один - палубник вертикального взлета и посадки, другой - по сути самолет ПВО летающий с отличных баз и длинных полос.

Сравнение с Харриером КМПСША тоже уместно с оговоркой что Харриер они используют взлетая с короткой полосы, а не вертикально, что намного проще и безопасней.

---

Это уже похоже на ненужные оправдания.
По цифрам AV-8B КМП США менее аварийная машина, чем индийский МиГ-21.

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Во полете на Ан-124 техник оступился на и так неудачно упал, что погиб от кровоизлияния в мозг. Получается что тоже катастрофа?

---

Зависит от прихоти следствия. Если техник упал не при исполнении обязанностей - скорее всего назовут несчастным случаем.

А у нас, в США, в Индии и других странах, ЛП или инцидентами называется одно и то-же ?

Всем авиационным проишествиям в США присуждается класс по следующим характеристикам:

Класс А при любом условии из:
- ущерб более 1 млн долларов
- смертельный случай или постоянная общая нетрудоспособность
- разрушение ЛА

Класс В
- ущерб от 200 тысяч до 1 млн долларов
- постоянная частичная нетрудоспособность или госпитализация более 3 человек персонала

Класс С
- ущерб от 10 до 200 тысяч долларов
- ранения персонала

http://findarticles.com/p/articles/m...03/ai_n8805719

Обычно статистика летных проишествий приводится для класса А.

Кому интересно, аварийность USAF в 21-м веке приведена здесь:
http://usaf.aib.law.af.mil/

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Это уже похоже на ненужные оправдания.
По цифрам AV-8B КМП США менее аварийная машина, чем индийский МиГ-21.

---

Да дело не в оправданиях. Не стоит смотреть на этот вопрос взглядом шириной в 2 колонки таблицы.

За прошедшие 12 месяцев, США потеряли 9 Ф-16. Индия потеряла 2 МиГ-21. Так что по результатам года, МиГ-21 в 4.5 раза менее аварийная машина чем Ф-16, так? А, часы налета? Да какая разница, как ни крути, Ф-16 не в 4.5 раза больше налетали чем все Индийские МиГи. Значит ли это что МиГ гроб, или Ф-16 - гроб? Ничего это не значит. Меня вообще раздражают люди называюще боевой самолет гробом.

Тут один мой знакомый, служил в ВВС срочную, мне заявляет как-то - тот МиГ-21 был гроб.
- Да ну, а в чем дело?
- Да, говорит, у нас летчик на взлете разбился из-за этого МиГа.
- Как?
- Оторвался от полосы, пошел в набор, вертанул бочку чтоб себя показать, и воткнулся в землю! Что за самолет...
- Да уж..

Цитата:

---

Сообщение от ykcyc

Да дело не в оправданиях. Не стоит смотреть на этот вопрос взглядом шириной в 2 колонки таблицы.

За прошедшие 12 месяцев, США потеряли 9 Ф-16. Индия потеряла 2 МиГ-21. Так что по результатам года, МиГ-21 в 4.5 раза менее аварийная машина чем Ф-16, так? А, часы налета? Да какая разница, как ни крути, Ф-16 не в 4.5 раза больше налетали чем все Индийские МиГи. Значит ли это что МиГ гроб, или Ф-16 - гроб?

---

Ты вообще понимаешь, что такое accident rate и как он высчитавается? Если ты будешь настаивать на своих заблуждениях в расчете аварийности и совершенно неадекватных выводах из своих размышлений, то тему продолжать смысла не имеет.

Без цифр налета USAF и конкретно парка F-16 сравнить аварийность не получится никак.

Цитата:

---

Ничего это не значит. Меня вообще раздражают люди называюще боевой самолет гробом.

---

А тебя не раздражает название темы и ее автор? :)

Цитата:

---

Тут один мой знакомый, служил в ВВС срочную, мне заявляет как-то - тот МиГ-21 был гроб.
- Да ну, а в чем дело?
- Да, говорит, у нас летчик на взлете разбился из-за этого МиГа.
- Как?
- Оторвался от полосы, пошел в набор, вертанул бочку чтоб себя показать, и воткнулся в землю! Что за самолет...
- Да уж..

---

Ну естественно, тебе ни один ветеран ВВС не будет жаловаться на самолеты своей молодости. Время имеет свойство оставлять в памяти только хорошее (трава зеленее, девки красивше и т.д.). Надеюсь понимаешь.

Что-либо сранивать имеет смысл имея на руках сухие цифры статистики, типа тех, что привел Сивуч. Вот тогда картина и проясняется.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Всем авиационным проишествиям в США присуждается класс по следующим характеристикам:

Класс А при любом условии из:
- ущерб более 1 млн долларов
- смертельный случай или постоянная общая нетрудоспособность
- разрушение ЛА

Класс В
- ущерб от 200 тысяч до 1 млн долларов
- постоянная частичная нетрудоспособность или госпитализация более 3 человек персонала

Класс С
- ущерб от 10 до 200 тысяч долларов
- ранения персонала

http://findarticles.com/p/articles/m...03/ai_n8805719

Обычно статистика летных проишествий приводится для класса А.

---

Т.е., учитывая, что у нас классификация вот такая-

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Коротко говоря:
Катастрофа - гибель кого-либо на борту, связанная с летной эксплуатацией.
Авария - крупное повреждение ВС.
Катастрофа и авария - авиационные происшествия.
По старым правилам под аварией понималось повреждение ВС, приводившие к его списанию. Теперь это не совсем так.
Под поломкой ранее понималось устранимое повреждение ВС. Сейчас вместо этого используется термин авиационный инциндент.

---

а, по Индии толком ничего не известно, сравнивать статистику аварийности на налёт нельзя, т.к. классификация происшествий разная?

Классификация нашего ЛП почти равнозначна западному accident class A.

Обращаю внимание, что индусы оперируют словами accident, что равнозначно нашему ЛП, и incident, что равнозначно нашему инциденту.
Суреш приводил цифры accidents для МиГ-21. Поэтому сравнение правомерное.

Из Нью-Дели:
The last independent audit of the IAF's flight safety was done in 1997, by the Comptroller and Auditor General of India where it examined the nature of 187 accidents and 2729 incidents involving IAF aircraft between April 1991 and March 1997. It had pointed out that though the "overall accidents per 10,000 flying hours have registered a decline over the period 1991-97, the accident rate of fighter stream, particularly MiG-21 variants continue to be high." The IAF lost 147 aircraft and 63 pilots during 1991-97.
http://www.rediff.com/news/1999/sep/22josy.htm

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ты вообще понимаешь, что такое accident rate и как он высчитавается? Если ты будешь настаивать на своих заблуждениях в расчете аварийности и совершенно неадекватных выводах из своих размышлений, то тему продолжать смысла не имеет.

---

Математика вопроса затруднений не вызывает. Клинить начинает, когда необходимо оторваться от операции А разделить на Б, и смотреть на вопрос шире, и не мешать все в одну кучу. У нас разные подходы к трактовке этой статистики, ты в курсе, ну и замечательно.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Без цифр налета USAF и конкретно парка F-16 сравнить аварийность не получится никак.

---

никаким образом Ф-16е не налетали в 4.5 раза больше часов чем индийские МиГи за 12 месяцев. Зато разбитых в 4.5 раза больше. Тут и без конкретной цифры налета ясно у кого "accident rate" выше. Тебе трудно с этим согласиться?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

А тебя не раздражает название темы и ее автор? :)

---

где он живет, продолжим у него в под'езде.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ну естественно, тебе ни один ветеран ВВС не будет жаловаться на самолеты своей молодости. Время имеет свойство оставлять в памяти только хорошее (трава зеленее, девки красивше и т.д.). Надеюсь понимаешь.

---

правильно, но, если аппарат действительно плох, или летать на нем страшно по каким-то причинам, то это никто никогда не забудет до конца жизни. Даже если много курить отличной травы потом.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Что-либо сранивать имеет смысл имея на руках сухие цифры статистики, типа тех, что привел Сивуч. Вот тогда картина и проясняется.

---

С такой статистикой очень много проблем, тк она в основном выборочна, собрана на разных и весьма отличных друг от друга группах, и в ней смешаны куча факторов в неизвестных и различных для разных груп пропорциях. И тд. Можно конечно делать и с этим выводы, но полезность этих выводов не лучше самой статистики.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Это уже похоже на ненужные оправдания.
По цифрам AV-8B КМП США менее аварийная машина, чем индийский МиГ-21.

---

Короткий ответ - AV-8B II Plus КМП США стал поступать в части в 1993 году. Индийские МиГ-21 HAL закончил производить в 1984г, а начал в 1966г. Это самолеты разных поколений.

Красавец

Цитата:

---

Сообщение от ykcyc

никаким образом Ф-16е не налетали в 4.5 раза больше часов чем индийские МиГи за 12 месяцев. Зато разбитых в 4.5 раза больше. Тут и без конкретной цифры налета ясно у кого "accident rate" выше. Тебе трудно с этим согласиться?

---

Конечно трудно. Потому что это не верно.

В USAF числятся около 3000 F-16.
В Индии 262 МиГ-21.

Т.е. при равной интенсивности полетов можно предположить, что F-16 в USAF налетали как минимум на порядок больше, чем МиГ-21 в Индии.

Цитата:

---

правильно, но, если аппарат действительно плох, или летать на нем страшно по каким-то причинам, то это никто никогда не забудет до конца жизни. Даже если много курить отличной травы потом.

---

А кто говорит, что МиГ-21 плох? Это вполне хороший самолет, и действительно достаточно безаварийный, по сравнению с некоторыми другими представителями состоявшими на вооружении ВВС. Я уже упоминал о дурной славе Су-7 и ранних МиГ-23.

Цитата:

---

С такой статистикой очень много проблем, тк она в основном выборочна, собрана на разных и весьма отличных друг от друга группах, и в ней смешаны куча факторов в неизвестных и различных для разных груп пропорциях. И тд. Можно конечно делать и с этим выводы, но полезность этих выводов не лучше самой статистики.

---

В любом случае, хоть какие-нибудь цифры лучше качественных сравнений основанных только на эмоциях.

Уважаемый Chizh, а Вы ничего не путаете насчет 3000 Ф-16 в ВВС США ? Не то чтобы это что-то меняло в сравнительной оценке аварийности, но все же мне сдается что их (Ф-16) там (в ВВС США) раза в два меньше...

P.S. Новая статья ВКО по теме:
http://vko.ru/DesktopModules/Article...ersion=Staging

Цитата:

---

Сообщение от Гость

Уважаемый Chizh, а Вы ничего не путаете насчет 3000 Ф-16 в ВВС США ? Не то чтобы это что-то меняло в сравнительной оценке аварийности, но все же мне сдается что их (Ф-16) там (в ВВС США) раза в два меньше...

---

Мне тоже показалось, что много, но не в 2 раза. Ранее я читал о 2500 F-16 в USAF.

Тем не менее, я нашел ежегодный российский документ по вооруженным силам стран мира и взял оттуда цифры по американским F-16 и индийским МиГ-21.

Посмотрите сами.

Цитата:

---

Сообщение от Гость

Уважаемый Chizh, а Вы ничего не путаете насчет 3000 Ф-16 в ВВС США ? Не то чтобы это что-то меняло в сравнительной оценке аварийности, но все же мне сдается что их (Ф-16) там (в ВВС США) раза в два меньше...

---

На 2000 г. во всех компонентах ВВС США (в т.ч. национальная гвардия и активный резерв) было 1237 F-16. С тех пор их количество должно только сокращаться. Например на тот же год имелось 908 F-15, а сейчас выясняется, что сегодня их только 600 с чем-то.

Немного покопался в англоязычном инете по данному вопросу.
ИМХО, в справочнике ошибка. Количество F-16 в USAF скорее всего должно быть в районе 2000.


The Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon, the first of the US Air Force multi-role fighter aircraft, is the world's most prolific fighter with more than 2,000 in service with the USAF and 2,000 operational with 23 other countries. The F-16 and the F-15 Eagle were the world's first aircraft able to withstand higher G forces than the pilots. The Fighting Falcon entered service in 1979. The last of 2,231 F-16 fighters for the US Air Force was delivered in March 2005.
http://www.airforce-technology.com/projects/f16/

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Немного покопался в англоязычном инете по данному вопросу.
ИМХО, в справочнике ошибка. Количество F-16 в USAF скорее всего должно быть в районе 2000.

---

Вы не путайте общее количество, в т.ч. и на консервации, и количество летающих в частях ВВС.

Нет не путаю.
Вы не читали англоязычную цитату, которую я привел?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Нет не путаю.
Вы не читали англоязычную цитату, которую я привел?

---

Ну да, прочитал. 2 231 самолет поставлен ВВС США, больше 2000 (а сколько?) служат в ВВС США. Весьма расплывчато. Т.е. все поставки минус потери и аварии/катастрофы? Совершенно точно огромное число F-16 сейчас на консервации. Они также "служат", в случае чего их расконсервируют.
Мое число на 2000г. - из справочника В.Н. Шункова, он ссылается на ежегодные "Nhe Military Balance" и "The World Defence Almanac".