Як-130 приступил к военной службе

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Как раз недавно читал, сколько их насбивали на Фолклендах. Одного факта участия мало, надо детально сравнивать..

---

Во первых, противник был блее чем серьезный, никак не папуасы, во вторых Су-25 в этих условиях не имел бы никаких преимуществ, ну и наконец результаты у них неплохие. А если бы не бракованные взрыватели, то на дно ушел бы и "Плимут" (4 бомбы попали, ни одна не взорвалась) и другие. И потом, тот же "Скайхок" воевал над Сирией и Египтом, Въетнамом и ничего. Кстати,евреи одно- и двухместный "Скайхок" в завершении его карьеры использовали именно как самолет для повышения боевой подготовки - приходя из училища, молодой пилот летал именно на них.
ЮАРовцы на МВ-326 помимо всего прочего сбили 6 вертолетов, и только одинМВ-326 получил повреждения. Это уже статистика.

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Ключевые слова. Вероятность попадания двух ракет невелика, одной недостаточно, чтобы сбить самолет.

---

Ну вот и вопрос - выдержит Як-130 и ракету или нет.

---------- Добавлено в 07:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:35 ----------

Цитата:

---

Сообщение от kuslin2

Просто попробуйте ладонью на вес подножку титановой брони на кабине СУ-25,а потом постучите (только не сильно) по крылу ЯК-130 и все станет на свои места... .

---

:)

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

А какие еще самолеты помимо

Hongdu L-15 http://en.wikipedia.org/wiki/File:HAIG_L15.jpg
и
Aermacchi M-346 http://en.wikipedia.org/wiki/File:Aermacchi_M-346.jpg

слизаны с ЯК130?

---

Вообще то это одного поля ягоды, и тот и другой, это братья, не совсем близнецы, но родились в одних умах. Кстати в той же статье (http://es.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-346, указано что он совместный проект, и фактически является Як-130.

Во время прохождения колон бронетехники, просто автоколон, в боевых услових, вперёд высылается разведгруппа, в задачи которой входит и предупреждение о возможной атаке с воздуха, если конечно их раньше не обнаружат и не зачистят. А заходить на бреющий по колоне и не надо, современные ПТУР авиабазирования, способны чётко работать на дальностях до 5 км, в сложном рельефе до 2-3.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Во первых, противник был блее чем серьезный, никак не папуасы, во вторых Су-25 в этих условиях не имел бы никаких преимуществ, ну и наконец результаты у них неплохие. А если бы не бракованные взрыватели, то на дно ушел бы и "Плимут" (4 бомбы попали, ни одна не взорвалась) и другие. И потом, тот же "Скайхок" воевал над Сирией и Египтом, Въетнамом и ничего. Кстати,евреи одно- и двухместный "Скайхок" в завершении его карьеры использовали именно как самолет для повышения боевой подготовки - приходя из училища, молодой пилот летал именно на них.
ЮАРовцы на МВ-326 помимо всего прочего сбили 6 вертолетов, и только одинМВ-326 получил повреждения. Это уже статистика.


Ну вот и вопрос - выдержит Як-130 и ракету или нет.
:)

---

Спросите на форуме ED у kuslin2(летчик СУ-25,учавствовавший в военных действиях) хотел бы он вместо СУ-25 на подобные вылеты летать на ЯК-130.
Посмотрите его ролики как применялся СУ-25 и т.д.
Я думаю вряд ли он захотел бы вылезти из бронированной кабины ;)

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Ну вот и вопрос - выдержит Як-130 и ракету или нет.

---

Блин. То самое бронирование и экранирование Су-25 как раз и обеспечивает:
- выживание пилота;
- возвращение самолёта на базу;
при боевых повреждениях самолёта.

Без этого комплекса мер Як-130 ловить над полем боя нечего. А этот комплекс мер - это много лишнего железа на самолёте. На Як-130 этого лишнего железа нет и не будет, пока он УТС - ибо это сильно поднимет стоимость обучения - основной его экономический показатель.

Возможность его боевого применения, безусловно, есть. Но Су-25 он не заменит никогда - возможности у него не те.

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Блин. То самое бронирование и экранирование Су-25 как раз и обеспечивает:
- выживание пилота;
- возвращение самолёта на базу;
при боевых повреждениях самолёта.

---

Ладно, спор заканчиваю, ибо он становится бессмысленным.
Броня конечно нужна, и Су-25 замечательная машина.
Но в последней войне наличие бронированной кабины никак не способствовало возвращению 3 Су-25 на базу, успешному катапультированию Кобылаша и не спасло Едаменко.
Факты - упрямая вещь.
ПЗРК разрывались сзади. В районе кабины (и то, на небронированной части) на №08 был только один осколок, на остальных нет вообще.

Есть правда информация о небольших повреждениях 4 Су-25, возможно там пробоины от стрелковки. Но помогла бронированная кабина или нет, не знаю.
Общий комплекс живучести гораздо важнее, а что там сделают в итоге на Як-130 - неизвестно.
Думаю, что при грамотной тактике Як-130 могут стать хорошими ударными машинами, дополняющими и штурмовики, и бомбардировщики.
Соответственно это + по сравнению с МиГ-АТ.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Общий комплекс живучести гораздо важнее, а что там сделают в итоге на Як-130 - неизвестно.

---

Любой комплекс живучести - это вес. Поэтому его ни на Як-130, ни на МиГ-АТ не будет в варианте УТС.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Думаю, что при грамотной тактике Як-130 могут стать хорошими ударными машинами, дополняющими и штурмовики, и бомбардировщики.

---

+1 Без вопросов.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Соответственно это + по сравнению с МиГ-АТ.

---

Это ещё почему? Вот в этом плане они вполне на равных.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Как я понимаю вопрос только в этом - выдержит ли Як-130 одну ракету или нет?

---

Вопрос даже не в этом. Вопрос сколько он продержится против стрелковых средств ПВО и выживет ли экипаж.

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Это ещё почему? Вот в этом плане они вполне на равных.

---

Т.е. они полностью равны, и в оборудовании, грузоподьемности, дальности и в номенклатуре вооружения? Крейсерские скорости с подвеской одинаковы? Количество подвесок разве одинаково?

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Факты - упрямая вещь.

---

Более чем и в старые времена умные люди этими вопросами озаботились и создавали такие машины как Ил-2, Су-25 и А-10, несущие на себе серьезные меры по повышению боевой живучести машины в целом и жизни пилота в частности.
Ну и также любой фронтовой истребитель также несет на себе эти меры, не в полном комплекте как на штурмовиках, но тоже вносящие свой вклад в вес.
Не вижу смысла изобретать велосипед - все уже давно на крови расставлено по своим местам.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Думаю, что при грамотной тактике Як-130 могут стать хорошими ударными машинами, дополняющими и штурмовики, и бомбардировщики.

---

При грамотной тактике можно и танкам картошки в выхлопные трубы напихать. А вообще все опять же давно уже изобретено. Средствами дополняющими ударные машины являются ИБ, вертушки и разношерстные средства земля-земля.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Соответственно это + по сравнению с МиГ-АТ.

---

МиГ-АТ такой же УБС как и Як - вместо заднего пилота ставится комплекс соответствующего БРЭО, на пилоны вешаются средства поражения и вперед с песней.
Правда вот еще не додумались шасси после взлета отстреливать - если уж камикадзить так по полной.

Цитата:

---

Сообщение от 101

Вопрос даже не в этом. Вопрос сколько он продержится против стрелковых средств ПВО и выживет ли экипаж.

---

По моему Вы не читали мои посты. Эффективность применения стрелкового оружия по самолетом поля боя не подтверждается войнами за последние 2 десятка лет. Как то вот так...

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Ладно, спор заканчиваю, ибо он становится бессмысленным.
Броня конечно нужна, и Су-25 замечательная машина.
Но в последней войне наличие бронированной кабины никак не способствовало возвращению 3 Су-25 на базу, успешному катапультированию Кобылаша и не спасло Едаменко.
Факты - упрямая вещь.
ПЗРК разрывались сзади. В районе кабины (и то, на небронированной части) на №08 был только один осколок, на остальных нет вообще.

Есть правда информация о небольших повреждениях 4 Су-25, возможно там пробоины от стрелковки. Но помогла бронированная кабина или нет, не знаю.
Общий комплекс живучести гораздо важнее, а что там сделают в итоге на Як-130 - неизвестно.
Думаю, что при грамотной тактике Як-130 могут стать хорошими ударными машинами, дополняющими и штурмовики, и бомбардировщики.
Соответственно это + по сравнению с МиГ-АТ.

---

Здесь, по моему, Михаил Павлов четко объяснил, почему были такие потери в 888. Если делать столько заходов на колонну в упор, с НУРСами против нормально оснащённой армии то наши потери оказались ещё совсем невелики

Боевые качества УБС ЯК-130 будут явно не плохими (а с эродинамикой всяко лучше у него чем у СУ-25), а более дешевый летный час для легкого ударника это не плохо, а хорошо использовать его в локалках как недорогую платформу доставки ВТО и обычных АСП ,вещь разумная и не плохая, а по брэо и наращиваемым боевым возможностям наверно будет получше чем СУ-25СМ . НО реально сейчас он интересней в роле летной парты и их нужно просто много и для своих нужд и для экспорта, чем их больше будут делать , тем он в итоге будет становится дешевле.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Т.е. они полностью равны, и в оборудовании, грузоподьемности, дальности и в номенклатуре вооружения? Крейсерские скорости с подвеской одинаковы? Количество подвесок разве одинаково?

---

РЛС или ТВ/ИК-прицельных систем не имеет ни тот, ни другой. Практика показывает, что 4-х точек подвески достаточно для их спектра задач. Всё остальное - мелочи.

Их основная задача - УТСить. По соответствию этой задаче их и выбирали. А штурмовать - это уже по остаточному принципу - что выросло, то выросло.

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

Боевые качества УБС ЯК-130 будут явно не плохими (а с эродинамикой всяко лучше у него чем у СУ-25)

---

Такие слова нужно доказывать, т.к. аэродинамика Яка и Грача заточена под совершенно разныче задачи.
На Яке Долженков компоновку сдул с МиГ-29го (долго не размышляя, насколько я понял), где вихревая компоновка с крылом малого удлинения должна быть подкреплена тягой движка.
На Граче же прямое трапециевидное крыло (на МиГ-АТ аналогичное хотели сделать) со всеми его прелестями.

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

более дешевый летный час для легкого ударника это не плохо, а хорошо использовать его в локалках как недорогую платформу доставки ВТО и обычных АСП

---

Это означает, что вы будете привлекать инструкторов на УБС к боевой работе, что в принципе криминал, т.к. это означает, что строевиков почему то не хватило. А что это за ситуация такая, когда инструкторов с УБС из учебок забирают воевать? А я вам скажу - это когда полный П настает. И тут уж Як не годится на оружие возмездия.
Поэтому, что тогда, что сейчас совершенно не ясно, на каких условиях учебные парты собираются с 28 панфиловцами пускать грудью на орды врагов?
А более дешевый летный час будет компенсирован более дорогими мероприятиями по обеспечению вылета голубя мира - разведка, подавление возможных очагов ПВО и т.п. и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

вещь разумная и не плохая, а по брэо и наращиваемым боевым возможностям наверно будет получше чем СУ-25СМ

---

БРЭО можно нарастить и на Су-25 и на вертушках.
А насколько хорошо он будет выглядеть с БРЭО - пока что вопрос, т.к. компоновка у обоих УБС/УТС явно не предназначеня для ведения боевых действий - одна шальная пулька в жирную тушку Яка и привет электронике!
:)

ЯК-130 в варианте штурмовика будет применять пушечные контейнеры УПК-23-250 с пушками калибра 23 мм для поражения наземных целей с дальности ведения огня 1500 - 600 м. ну и естественно получать противодействие с земли.В этих условиях у ЯК-130 в сравнении СУ-25 шансов никаких...По поводу 8.8.8. - тактика ША гласит,прежде чем кого то атаковать или сопровождать - ПОДАВИ ПВО.Если бы задача ставилась не пространно полетать и посопровождать ,а конкретно - уничтожить заранее разведанные ,с точными координатами позиции ПЗРК,т.е. противоборство вышло в плоскость кто - кого,то результат был бы совершенно другим( в Абхазии на моих глазах СУ-25 лихо увернулся от 3 последовательных пусков),а очень и очень многие специалисты ПВО братской страны желающие подзаработать ,вернулись бы домой в ящиках...

Цитата:

---

Сообщение от 101

Такие слова нужно доказывать, т.к. аэродинамика Яка и Грача заточена под совершенно разныче задачи.
На Яке Долженков компоновку сдул с МиГ-29го (долго не размышляя, насколько я понял), где вихревая компоновка с крылом малого удлинения должна быть подкреплена тягой движка.
На Граче же прямое трапециевидное крыло (на МиГ-АТ аналогичное хотели сделать) со всеми его прелестями.

Это означает, что вы будете привлекать инструкторов на УБС к боевой работе, что в принципе криминал, т.к. это означает, что строевиков почему то не хватило. А что это за ситуация такая, когда инструкторов с УБС из учебок забирают воевать? А я вам скажу - это когда полный П настает. И тут уж Як не годится на оружие возмездия.
Поэтому, что тогда, что сейчас совершенно не ясно, на каких условиях учебные парты собираются с 28 панфиловцами пускать грудью на орды врагов?
А более дешевый летный час будет компенсирован более дорогими мероприятиями по обеспечению вылета голубя мира - разведка, подавление возможных очагов ПВО и т.п. и т.д.

---

осталось только заменить в обсуждении ЯК-130 на аналогичное западное и удевленно расширять глаза, как это они все применяют успешно.

Не кто не говрит, что СУ-25 не гуд и не нужен, просто как Легкий, недорогой с точки зрения эксплуатации Ударник и во вторую очередь штурмовик, ЯК-130 очень даже не чего.

Цитата:

---

БРЭО можно нарастить и на Су-25 и на вертушках.
А насколько хорошо он будет выглядеть с БРЭО - пока что вопрос, т.к. компоновка у обоих УБС/УТС явно не предназначеня для ведения боевых действий - одна шальная пулька в жирную тушку Яка и привет электронике!
:)

---

Осталось в руки взять каменный тапор он надежней не чего не ломается и в бой ;)

Цитата:

---

Сообщение от kuslin2

ЯК-130 в варианте штурмовика будет применять пушечные контейнеры УПК-23-250 с пушками калибра 23 мм для поражения наземных целей с дальности ведения огня 1500 - 600 м. ну и естественно получать противодействие с земли.В этих условиях у ЯК-130 в сравнении СУ-25 шансов никаких...По поводу 8.8.8. - тактика ША гласит,прежде чем кого то атаковать или сопровождать - ПОДАВИ ПВО.Если бы задача ставилась не пространно полетать и посопровождать ,а конкретно - уничтожить заранее разведанные ,с точными координатами позиции ПЗРК,т.е. противоборство вышло в плоскость кто - кого,то результат был бы совершенно другим( в Абхазии на моих глазах СУ-25 лихо увернулся от 3 последовательных пусков),а очень и очень многие специалисты ПВО братской страны желающие подзаработать ,вернулись бы домой в ящиках...

---

Согласен , но это если воевать как в ВВ2 по сапогу и с пулемета, с пулемета по врагу с ЗРК. Смотрим для примера компанию США в Ираке, Югославии, Афгане и учимся, учимся, а иначе придется к т-90 крылья и двигатели приделывать и опять с пулемета с пулемета по врагу :)

Цитата:

---

Сообщение от 101

Это означает, что вы будете привлекать инструкторов на УБС к боевой работе, что в принципе криминал, т.к. это означает, что строевиков почему то не хватило. А что это за ситуация такая, когда инструкторов с УБС из учебок забирают воевать? А я вам скажу - это когда полный П настает. И тут уж Як не годится на оружие возмездия.
Поэтому, что тогда, что сейчас совершенно не ясно, на каких условиях учебные парты собираются с 28 панфиловцами пускать грудью на орды врагов?
А более дешевый летный час будет компенсирован более дорогими мероприятиями по обеспечению вылета голубя мира - разведка, подавление возможных очагов ПВО и т.п. и т.д.

---

По крайней мере планировалось, что яки будут поступать и в строевые части. Если не ошибаюсь летать на нем в 7 раз дешевле чем на Су, а можно отработать очень большой процент боевого применения того же Су.

Цитата:

---

Сообщение от kuslin2

По поводу 8.8.8. - тактика ША гласит,прежде чем кого то атаковать или сопровождать - ПОДАВИ ПВО.Если бы задача ставилась не пространно полетать и посопровождать ,а конкретно - уничтожить заранее разведанные ,с точными координатами позиции ПЗРК,т.е. противоборство вышло в плоскость кто - кого,то результат был бы совершенно другим( в Абхазии на моих глазах СУ-25 лихо увернулся от 3 последовательных пусков),а очень и очень многие специалисты ПВО братской страны желающие подзаработать ,вернулись бы домой в ящиках...

---

Это как "разведанные,с точными координатами ... позиции ПЗРК"? Вообще-то ПЗРК - это боец+труба, он спокойно отбежит метров на сто и опять готов к бою. А "лихо уверулся от 3 последовательных пусков"- это значит "дитя гор" пуляло просто в сторону самолета.

А вот еще вопрос- на Як-130 вообще хоть какой-нибудь комплекс обороны существует? Хотя бы система отстрела ДО/ЛТЦ? А СПО, СПП?

Чтобы не было недопонимания кто есть кто.
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=39687
С остальными вопросами к kuslin2.

Цитата:

---

Сообщение от kuslin2

ЯК-130 в варианте штурмовика будет применять пушечные контейнеры УПК-23-250 с пушками калибра 23 мм для поражения наземных целей с дальности ведения огня 1500 - 600 м. ну и естественно получать противодействие с земли.В этих условиях у ЯК-130 в сравнении СУ-25 шансов никаких...

---

Если нельзя подвесить блоки НАР, хотя бы С-8, его эффективность в качестве УБС для работы по земле резко падает.

Цитата:

---

Сообщение от F74

А вот еще вопрос- на Як-130 вообще хоть какой-нибудь комплекс обороны существует? Хотя бы система отстрела ДО/ЛТЦ?

---

Вешается на законцовки как доп. обрудование.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Если нельзя подвесить блоки НАР, хотя бы С-8, его эффективность в качестве УБС для работы по земле резко падает.

---

C-25 пулял

C-8, C-13, C-25 все уже отработано:)

Цитата:

---

Сообщение от orthodox

C-25 пулял

---

Ну тогда должен и С-8 и С-13 возить, по идее, С-25 сильнее на движки влияет.

---------- Добавлено в 14:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:54 ----------

Цитата:

---

Сообщение от GOBA

C-8, C-13, C-25 все уже отработано:)

---

Тогда и контейнеры с пушками нафиг не нужны.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Тогда и контейнеры с пушками нафиг не нужны.

---

А их и не будет

Цитата:

---

Сообщение от Lemon Lime

Вешается на законцовки как доп. обрудование.

---

а вот фотка, ЯК-130 - отстрел ЛТЦ
http://www.radioscanner.ru/uploader/..._ak130_fej.jpg

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

осталось только заменить в обсуждении ЯК-130 на аналогичное западное и удевленно расширять глаза, как это они все применяют успешно.

---

Это что такое те же амеры в Афгане, Югославии и Ираке применяли легкое и пушистое?
Что-то я там ни одного УТСа или Цессны не заметил.
:)

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

Осталось в руки взять каменный тапор он надежней не чего не ломается и в бой ;)

---

А зачем, если есть образцы вооружения более подходящие под свою работу?

---------- Добавлено в 15:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:16 ----------

Цитата:

---

Сообщение от ivanovax

По крайней мере планировалось, что яки будут поступать и в строевые части.

---

В качестве машины на которой будут поддерживать летные навыки после длительных перерывов в летной практике.
Но это же не значит, что на каждого пилота по борту.

Цитата:

---

Сообщение от 101

А зачем, если есть образцы вооружения более подходящие под свою работу?

---

Предположим из-за того, что в итоге все измеряется в деньгах? И работа Як-130 стоит дешевле чем работа Су-25.
Як-130 имеет
1) Меньшую цену летного часа
2) Меньшую стоимость самолета в случае потери
3) Большее количество, а значит преимущество в скорости реагирования.
4) Меньшую стоимость подготовки пилота.
5) когда станет основным учебным самолетом - получим большой резерв уже обученных для полетов на Як-130 пилотов.

Всё это справедливо и для Ил-2

Цитата:

---

Сообщение от 101

Это что такое те же амеры в Афгане, Югославии и Ираке применяли легкое и пушистое?
Что-то я там ни одного УТСа или Цессны не заметил.
:)

---

любой ударник как пример, который явно не штурмовик. они тоже не бронированны. У морпехов кто штурмовиком работает ? тяговооруженность у яка больше 0.7 при нормальной взлетной массе. как недорогая платформа для ВТО и метания высокоточно чугуния неплоха. НО повторюсь, в первую очередь это учебная парта.

Цитата:

---

А зачем, если есть образцы вооружения более подходящие под свою работу?[COLOR="Silver"]

---

Угу, каменный топор самое то вооружение.

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

любой ударник как пример, который явно не штурмовик. они тоже не бронированны.

---

Да елки палки, комплекс мер по повышению боевой живучести не обязательно сопровождается наличием явного бронирования.
Есть много вещей, которые учтены в растояних между стенками топливных баков, размерности перегородок, размерностях элементов конструкции, подбор материалов, в компоновке, характеристиках станции по получению азота, запасам реагентов системы пожаротушения, резервирования систем и т.п.
За все это, как уже говорилось, платят дополнительным весом.
И все это влияет вспыхнет ли самолет при попадании осколков в баке в крыле или только тонкой струйкой будет дымиться. Или же откажет хвостовое оперение целиком или нет. Выживет пилот или нет.

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

тяговооруженность у яка больше 0.7 при нормальной взлетной массе.

---

А что такое нормальная взлетная масса у Яка? Если на все четыре пилона подвесить целевую нагрузку, то какая дальность у него будет и при каком профиле полета?

Цитата:

---

Сообщение от 101

Да елки палки, комплекс мер по повышению боевой живучести не обязательно сопровождается наличием явного бронирования.
Есть много вещей, которые учтены в растояних между стенками топливных баков, размерности перегородок, размерностях элементов конструкции, подбор материалов, в компоновке, характеристиках станции по получению азота, запасам реагентов системы пожаротушения, резервирования систем и т.п.
За все это, как уже говорилось, платят дополнительным весом.
И все это влияет вспыхнет ли самолет при попадании осколков в баке в крыле или только тонкой струйкой будет дымиться. Или же откажет хвостовое оперение целиком или нет. Выживет пилот или нет.

---

Ты уверен что этих мер меньше у ЯК-130 чем у ф-16, Алфаджет или другого не бронированного крафта? ЯК-130 изначально позиционировался как Легкий УБС.

Цитата:

---

А что такое нормальная взлетная масса у Яка? Если на все четыре пилона подвесить целевую нагрузку, то какая дальность у него будет и при каком профиле полета?

---

Кстати если уж сравнивать с СУ-25 то соотношение тяги при нормальной массе у СУ-25 ~ 0.6 ; ЯК-130 ~ 0.74, при максимальной взлетной, что у СУ-25, что у ЯК-130 ~0.5

боевой радиус у ЯК-130 1000км

ресурс не ахти но достаточен, тут ТТХ , не чего хитрого

http://airwar.ru/attacknow.html

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Всё это справедливо и для Ил-2

---

У Ил-2 недостаточное плдлетное время, номенклатура вооружений и возможности патрулирования. Пилотов ил-2 днем с огнем не сыщешь, а делать из него учебный самолет как-то смешно :)

в общем не надо утрировать :)

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

Ты уверен что этих мер меньше у ЯК-130 чем у ф-16, Алфаджет или другого не бронированного крафта? ЯК-130 изначально позиционировался как Легкий УБС.

---

Боюсь, что там этими мерами и не пахнет.
На всех отечественных фронтовых машинах стоит триплекс на лобовухе. я уже это писал. Из УБСных веще на МиГ-АТ и Яке только возможность вешать оружие - размерность самолета не позволяет что-то вменяемое там сделать.

Цитата:

---

Сообщение от 101

Боюсь, что там этими мерами и не пахнет.
На всех отечественных фронтовых машинах стоит триплекс на лобовухе. я уже это писал. Из УБСных веще на МиГ-АТ и Яке только возможность вешать оружие - размерность самолета не позволяет что-то вменяемое там сделать.

---

Су-24, Су-34 уже не фронтовые бомберы? :)

ИМХО, пытаться сделать самолет, который будет служить целям первоначального обучения и одновременно выполнять реальные боевые задачи- "и Богу свечка, и черту кочерга". Ни то, ни се.

Перенес обсуждение войны в ЮО в тему
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...52978&page=322

Странно какая живучесть у ЯКа, упал уже из-за КСУ(там очень интересная проблема была). Я не против ЯКа, он мне даже очень нравится, но только не в качестве штурмовика.
Вообще то на словах то может он и УБС был всегда, но УБСом его начали делать только совсем недавно...А так УТС УТСом ;)
Да и все управление комплексом(радаром там или еще чем) вынесут либо на МФИ либо на РУД(да я только одна кнопка для этого может быть задействована Выбор Режимов КБО, она уже и сейчас занята и без боевого применения), а значит только МФИ остается...
Да и вообще, вот я, например, знаю всю кинематическую схему на 25-ом и вижу что Ручка и педали работать будут до конца(ну если крылья конечно не отвалились), пусть усилия на РУС и особенно на педалях станут очень большими(в случая отказа гидросистемы), не откажет если пуля жгут перебьет какой-нить ;)
Да вы к нему подойдите, блин, что ли хотя бы на МАКСе...
Я вот сегодня смотрел на кабины, мне кажется так с первого взгляда, что в кабину пуля из пистоле пробьет(Ну это образно говоря конечно. Я не проверял :D )
Кстати, когда я его полгода назад видел в ангаре, нос был забит оборудованием.... ну грамма свободного места. И антенны РЛС там не было :)

Цитата:

---

Сообщение от slide

Кстати, когда я его полгода назад видел в ангаре, нос был забит оборудованием.... ну грамма свободного места. И антенны РЛС там не было :)

---

Это и не оборудование вовсе, а СОК.... Всего лишь.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Су-24, Су-34 уже не фронтовые бомберы? :)

ИМХО, пытаться сделать самолет, который будет служить целям первоначального обучения и одновременно выполнять реальные боевые задачи- "и Богу свечка, и черту кочерга". Ни то, ни се.

---

Т-38 он же F-5 :bravo: Отличный самоль получился.

Цитата:

---

Сообщение от GOBA

Это и не оборудование вовсе, а СОК.... Всего лишь.

---

Ясно, не знал.Хорошо ну может маленькую антеннку и поставят , если найдут.
Вся фишка всегда была в том, что они не могли найти антенну небольших размеров, но с очень хорошими показателями(очень этого хотели).
Школин и Попович всегда по этому поводу жаловались :) Типа мы готовы, но нету нормальных РЛС с антеннами подобного размера.

Ну короче никаким боком он не штурмовик, даже если НАРы и пускает.
Смотрю ролики применению СУ25го и не вижу, каким боком ЯК сможет хотя бы приблизиться.
Да и ,кстати, там сейчас подумывают, чтобы КСУ переделывать нафиг по-новому... ;)

А вот меня такая мысль посетила.
Желающих пофлудить на тему "А vs. В: кто лучше мог бы быть" множество.
А вот желающих пусть и пофлудить, но на тему как сделать лучше то, что имеем, не наблюдаю...

Может быть 130 и хуже АТ, но выбрали его, да и итальянцы не идиоты.
Копий на тему И185 тоже много поломали, вот если бы да кабы. И, как мне известно, Поликарпов кучу наработок по И185 отдал в более везучее КБ Лавочкина.
Может, МиГи поделились бы с Яком? Ведь это вопрос не только успешности Алжирского контракта и прибыли "Иркута", а моей и вашей безопасности.
Не технологии и ноухау за так отдать, а, например, предостеречь от применения явных глупостей. Напр., считаете пайку вместо разъемов глупостью - продвиньте эту мысль в умы яковлевцев.

Цитата:

---

Сообщение от slide

Странно какая живучесть у ЯКа, упал уже из-за КСУ(там очень интересная проблема была). Я не против ЯКа, он мне даже очень нравится, но только не в качестве штурмовика.

---

А в качестве легкого ударного самолета нравится? :)

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Но в последней войне наличие бронированной кабины никак не способствовало возвращению 3 Су-25 на базу, успешному катапультированию Кобылаша и не спасло Едаменко.

---

ИМХО, не совсем правильный подход. Надо анализировать не тех, кто не вернулся, а тех, кто вернулся. Тогда можно будет оценить, какие потери понесли бы легкие самолеты. А если считать по поврежденным и сбитым, то, понятно, никаких преимуществ увидеть нельзя.

---------- Добавлено в 09:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:26 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Ничего хорошего. С точки зрения пехотинца, не получившего авиационную поддержку, не имеет значения сбит самолет или ремонтируется.

---

Для пехотинца не имеет, а для летчика еще как имеет.

Хотя вопрос в количестве самолетов. Если их достаточно, то вместо подбитого прилетит другой, и пехотинцу будет вообще все равно, сбили кого-то или нет. А если недостаточно, то, если самолет потерян безвозвратно, через некоторое время над пехотинцем их вообще не будет. Возможность отремонтировать отдаляет это время.

Цитата:

---

Сообщение от orthodox

Может, МиГи поделились бы с Яком? Ведь это вопрос не только успешности Алжирского контракта и прибыли "Иркута", а моей и вашей безопасности.

---

Ты с Марса что-ли прилетел?
Делиться чем-то с иркутскими братками за просто так, которые приперлись с распальцовкой в Москву ... я не буду озвучивать те заветные слова и расширять ваш лексикон идиоматических комбинаций, которыми вас мужики из фирм пошлют.

---------- Добавлено в 11:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:54 ----------

Цитата:

---

Сообщение от F74

Су-24, Су-34 уже не фронтовые бомберы? :)

---

Да они вроде тактические, а не фронтовые.
Фронтовой это Су-17 и Су-25.

Цитата:

---

Сообщение от 101

Да они вроде тактические, а не фронтовые.
Фронтовой это Су-17 и Су-25.

---

Су-17 истребитель-бомбардировщик, Су-25- штурмовик. А вот Су-24(М) -как раз ФБА, Ту-22М -уже дальняя авиация.

Я тебя понял. Тогда выскажу такую идею, что я фронтовыми машинами называю те борта, которые предназначены для работы и базирования в близости от места ведения боевых действий и адаптированы (в той или иной степени) для работы в условиях присутствия ПВО сухопутных войск - ствольные дуры и ПЗРК.
Как правило эти машины отличаются тем (с конструкторской точки зрения), что на них предприняты некие дополнительные меры по повышению живучести в случае применения против них вышеозвученного ПВО. Это позволяет работать им самостоятельно без привлечения дополнительных сил и средств в большем количестве ситуаций, нежели, когода в воздух поднимается белая кость - Су-24 или Ту-22.
У нас из последнего к таковым лично я могу лишь отнести МиГ-29, Су-17, Су-25, с некой натяжкой МиГ-27.

Мнение спорное, сам понимаю, но я сужу именно по тому, как меняется конструкция самолета в зависимости от тех реальных условий, в которых он применяется.

Цитата:

---

Сообщение от 101

Делиться чем-то с иркутскими братками за просто так

---

я этого не предлагал

Цитата:

---

Сообщение от 101

приперлись с распальцовкой в Москву

---

понаехали и ходют, тендеры выигрывают

Цитата:

---

Сообщение от 101

вас мужики из фирм пошлют.

---

в этом (в гоноре) и состояит общая проблема

Цитата:

---

Сообщение от timsz

ИМХО, не совсем правильный подход. Надо анализировать не тех, кто не вернулся, а тех, кто вернулся. Тогда можно будет оценить, какие потери понесли бы легкие самолеты. А если считать по поврежденным и сбитым, то, понятно, никаких преимуществ увидеть нельзя.[COLOR="Silver"]

[

---

Ну дак а я о чем? Есть фото трех поврежденных
Су-25. У Молостова ракета разорвась довольно далеко, осколки повредили плоскости, оперение. Думаю, Як-130 имел бы все шансы дотянуть.
В двух других случаях - ну, все сами видели. Выдержит ли Як-130 подобные разрывы рядом с соплом - не знаю. Никаких изрешеченных грузинскими "Василиями Теркиными" самолетов не наблюдается.
Ну а в трех случаях, где Су-25 упали, там и Як упал бы.

При чём тут гонор, за просто так отдавать свой хау-ноу (и возможность будущей работы) - явно не рыночный метод.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

У Молостова ракета разорвась довольно далеко, осколки повредили плоскости, оперение. Думаю, Як-130 имел бы все шансы дотянуть.

---

Як-130 наверняка имеет не дублированную проводку управления, и, как раз в отличие от Су-25, в такой ситуации мог потерять элероны/закрылки и управление ГО/ВО, как следствие - не прилететь домой.

Мероприятия по повышению живучести, помимо всего прочего, включают в себя специальные меры, обеспечивающие работу проводки управления в условиях боевых повреждений. Тяги делаются трубчатыми и рассчитываются на работу с множественными прострелами, дублируются приводы управляющих поверхностей, проводка разносится в пространстве для исключения одновременного повреждения всех тяг, элементы системы управления экранируются приборами и агрегатами или бронируются, приводы системы управления запитываются от основной и резервной гидросистем с аварийным электропитанием и ещё многое другое...

МИХАЛЫЧ, ну успокойтесь уже - Як-130 не конкурент боевым машинам. И не их аналог. Это другой класс самолётов, который максимум может дополнить действия авиации на завершающих стадиях локальной боевой операции, не более.

Ну подумайте хотя-бы, почему сухих послали с их УТС Су-28 на базе Су-25 - это-ж какая экономия была-бы - процентов 80 общность конструкции с базовой машиной. Превращение УТС в штурмовик, и штурмовика в УТС одинаково не возможны - очень разные требования к ним предъявляются...