Вид для печати
Интересно какие сложности могут возникнуть с изготовлением часов в середине 20 века. Вот коленвал на мессере был и правда какой то немыслимо сложный в производстве. Но его понятно снять было не просто)))). Прицелы еще были дорогие в производстве, насколько я знаю, хотя что там, лампочка да кусок стекла. Может и в часах что то мега-ценное нашлось внутри..Цитата:
Сообщение от Kober
Это надо спрашивать у Толивера, Констебеля или Хартманна(если это в книге про лыцаря. Читал давно и несколько немецких мемуаров) . Смутно припоминаю, что авиачасики должны отличаться от обычных тем, что перегрузку выносят по другому и точность на виражах больше, чем у ручных :) Не?Цитата:
Сообщение от El Barto
Мне кажется шестеренкам пофиг перегрузки. Даже если во время виража часы вдруг и отстанут на пару секунд, то это все равно не приципиально. Что то тут другое..Цитата:
Сообщение от Kober
Ну если при перегрузках клинило авиапушки(вроде где-то читал такое про МК-108), то часики и подавно должны были шалить и отказываться работать в таких условиях. Опять же, есть же здравый смысл. Если ситуёвина позволяет забрать парашют, то почему бы этого ни сделать? Про часы я такого сказать не могу, но если вправду устав требовал, то наверное так надо было?Цитата:
Сообщение от El Barto
Что-то мне это напомнило )))
Цитата:
Стараюсь сам себя утешить: во-первых, ты славно- поработал над целью, во-вторых, могло быть хуже, особенно при выводе из пикирования. Значит, еще повоюем! Севернее, на высотке, примерно в километре от самолета, появилось две фигуры. Свои или чужие? Надо ко всему быть готовым. Проверил пистолет, обоймы. Залез в кабину, снял часы, забрал парашют и отошел к ближнему окопу.
Взято Отсюда
Может для того, чтобы в случае возвращения из-за линии фронта было лишнее доказательство, что ты летчик, а не заброшенный диверсант? Не сразу же они в свой полк попадали, где их сразу бы узнали, а документы, тем более без фото можно было легко подделать.Цитата:
Сообщение от GREY_S
Ну тогда Костя, это наверное даже не 42 год, и вполне возможно, что его зимние фотки, в разной степени разукомплектованности, сделаны в разные зимы.Цитата:
Сообщение от Dad22
Нет, для этого снимали и брали с собой крыло. А если экипаж двух и более местный, то оба крыла и пропеллер.Цитата:
Сообщение от sla111
Так это ж наши - халявщики. Немчуре тяжелее было .... Еще РН приходилось отламывать и с собой тащить, Абшуссбалкены своим предъявлять, а то ить не поверять :)Цитата:
Сообщение от Wotan
Парашют зачем. А затем же зачем их до сих пор дачники тырят - что нибудь скроить обменять с выгодой, продать наконец.Цитата:
Сообщение от andrey65
Наверное имеется ввиду, что если с самолёта что то снято, это уже не 100% потеря. Вообще, 100% потеря, это самолёт упавший за линией фронта, тот же самолёт упавший на своей территории должен был быть максимально оценен на 99%, так как с него еще можно что то поиметь. В жизни конечно никто так не заморачивался, писали 100% на самолёты уничтоженные даже на аэродромах.Цитата:
Сообщение от Wotan
Ну не знаю. А смысл? всё равно безвозвратная потеря, да и почему например не прицел или гироскоп, а именно часы?Цитата:
Сообщение от kalender1973
100%, это в том числе и полностью уничтоженный самолёт, всё равно на какой территории. Только часы сюда всё равно не пришьёшь, да и собственно не так уж и важно.Цитата:
Сообщение от kalender1973
Собственно, рецензия на Захаровский "шедевр"(сам пробежался по диагонали- кажется то же, ничего нового)
Сергей Толстой.
"Мы их душили-душили, душили-душили..."
http://eot.su/node/4309
.
Может быть часы использовали для ориентирования на местности, чтоб выйти к своим (Если не было компаса ручного). Ну а из парашюта можно построить убежище, временный ночлег, использовать как укрытие в плохую погоду.
ИМХО.
Не только часы, всё снималось. Часы это пример только.Цитата:
Сообщение от Wotan
Не совсем. "Есть мнение"(с), что немцы не так просто воротили эти проценты. Они орентировочно показывали, сколько от самолёта осталось ценного, хотябы в стоимостном выражении. С бухгалтерией и экономическими показателями у них и во время войны было всё в порядке. Если самолёт упал на своей территории, можно было хотя бы остатки аллюминия собрать и передать их снова промышленности, поэтому это уже не 100%, а 98%. С другой стороны,эти проценты, ничего не говорят, полетит ли этот самолёт снова, особенно в войне на востоке.Цитата:
Сообщение от Wotan
Тут выше, (с отсылкой к Толиверу), велось обсуждение только о том, что был приказ, по которому севшему на вынужденную пилоту надо было снять с приборки часы. То, что потом снимали и эвакуировали с места падения техники здесь не обсуждалось, а пилот, "всё" снять физически не мог. Так что, если часы как пример только, то пожалуйста, пример, где пилоту было приказано снимать ещё чего-то.Цитата:
Сообщение от kalender1973
Про то, что у них было "всё в порядке", я выше привёл в примере с полностью брошенным самолётом, меж тем, фигурирующем в списках потерь как повреждённый на 25%, т.е. самолёт требующий ремонта.Цитата:
Сообщение от kalender1973
С каких угодно обломков, всегда есть что собрать, меж тем как документально подтверждено что после бомбардировки аэродрома, мессера записаны как 100% потеря, а не мифические 98%.Цитата:
Сообщение от kalender1973
Кстати, не помню вообще таких цифр 98%, глянул несколько страниц на выбор, везде шаг в 5% - 20%, 25%, 30%.......95%,100%
Ещё по поводу оценки повреждений, вот Bf109E-4/B W.Nr.3352 после аварийной посадки возле Гродно, пилот Hans Niederhofer- жив здоров, а вот машина списана на 100%, хотя по виду, взять с неё можно много чего. Так что не так всё просто.
А мне , например, доставил перл про "сильную механизацию крыла" на "мессере".
http://www.youtube.com/watch?v=qcMjhihuuX8
Сильнее не бывает.
Механизация и правда сильная.Цитата:
Сообщение от Volchok56
Закрылки с возсожностью установки в 5 промежуточных положениях и автоматические предкрылки, управляемые створки радиатора и еще зависающие элероны, на первых модификациях.
А то что она ручная - так это было на большинстве истребителей.
Ну да, ну да. Только выпускать их в бою врагу не пожелаешь.А зависающие элероны были и на И-16.
вполне возможно, что ролик инсинуация! а по факту - в игре ил-2 закрылки в основном выпускают до боевого положения, что на ролике выполнено примерно в 5 движений за 3-5 секунд, т.ч. УНВП :DЦитата:
Сообщение от Volchok56
:D Пришла в голову аналогия -скажем так, попробуйте на трассе, на скорости 120 (хотя бы), в пологом повороте, с машиной на хвосте и еще одной машиной, идущей на соседней полосе, свободной рукой с карманчика заднего сиденья достать бутылку с водой, свинтить крышку, глотнуть, закрыть и поставить на место.Цитата:
Сообщение от CHyCMyMpuK
Можно? Без сомнения. но вот как то неудобно, не так ли?;)
Вообще это в тему про рычажки.
Ну к слову сказать на Яках и Ла на закрылках была пневматика и гидравлика в отличии от. Остальным из перечисленного вами так же могут похвастатьтся наши "рус фанер". Если брать сороковые годы то образцом действительно сильной механизации крыла истребителя я бы все же назвал "лайтнинг", но уж никак не мессер.Цитата:
Сообщение от mmoustaf
ихмо. Иловский выпуск закрылков на пилотаже не имеет к реалу ни какого отношения.Цитата:
Сообщение от Volchok56
Выпуск закрылков дает увеличение подъемной силы крыла за счет ухудшения качества крыла на малой скорости.
Резкая потеря скорости, перебалансировка и прочее. Выгод на большей скорости никаких.
Цитата:
Сообщение от El Barto
Вообще-то механизация крыла это не наличие гидравлики, пневматики и электрики, а совокупность устройств для регулирования его несущих свойств.
А вы мне рассказываете про системы управления механизацией.
К слову сказать Мессершмитт создавался еще в 1934 году и сравнивать по заложенным техническим решениям его надо с одноклассниками.
Самолеты 40-го года разработки также были прекрасно оснащены пневмо и электросистемами управления механизацией/
Поэтому механизация крыла у мессера была ого-го.
Пневматика у Яков была, и у щитков было два положения - выпущено и убрано.
И у Лавочкиных была пневматика.
При этом система постоянно травила, иногда и если кран поставить в нейтраль.
Это во-первых.
Во-вторых, у Лайтнинга отсутствовали предкрылки, а интерцепторы они же щитки Фаулера появились только начиная с P-38J-5
Так что там тоже не все ок и при этом
В-третьих закрылки в бою только на симуляторах и выпускают, при наличии всех электро и пневмосистем выпуск закрылков занимает от 5 до 15 секунд.
При времени виража у 109F на высоте 1000 метров в 19 секунд - эти закрылки ему в бою нафиг не сдались.
Я знаю. Механизацию крыла P-38 я упомянул только в связи с вашем утверждением, о сильной механизации Bf-109Цитата:
Сообщение от mmoustaf
У Ла-7 была гидравлика на закрылкахЦитата:
Сообщение от mmoustaf
Я бы все же не стал это упоминать как пример недостаточной механизации крыла лайтнинга по сравнению с мессершмидтом. Особенно учитывая то, как они были на мессере сконструированы. Мне попадалось видео процесса выпуска этих "автоматических предкрылков " механиком на аэродроме. Зрелище по драматизму мало уступает ролику с закрылками.Цитата:
Сообщение от mmoustaf
Это что то меняет?Цитата:
Сообщение от mmoustaf
Существуют документальные свидетельства применения нашими и американскими летчиками закрылков в бою. На счет немецких не уверен, кажется у Липферта что то такое попадалось в мемуаре. Кстати закрылки в бою нужны не только для уменьшения радиуса виражаЦитата:
Сообщение от mmoustaf
Цитата:
Сообщение от SAS_47
Вообще-то закрылки УЛУЧШАЮТ качество.А в остальном я согласен.Хотя существовали пособия, где советским летчикам рекомендовалось в бою выпускать в некоторых случаях щитки.
И да, еще раз повторюсь, на Ла-5 за выпуск и уборку шасси и изменение шага винта.
Щитки управлялись пневмосистемой. От нее же управлялось вооружение и производился запуск двигателя.
--- Добавлено ---
Да, по сравнению с мессершмиттом у лайтнинга механизация неполная, но тоже эффективная, правда только с P-38J.Цитата:
Сообщение от El Barto
Все-таки конструкцию мессершмитта надо знать, чтобы такие утверждения делать. Хотя бы в половину того, что я знаю.
Автоматические предкрылки на мессере были просты как буратино. На земле можно было задвинуть и задвигали.
Чтобы их выпустить для техобслуживания - достаточно вставить ключ в паз по которому движется внутренний ролик механизма и предкрылок выпадет сам. Никакой драматургии. Из кабины их не выпустишь, на то они и автоматические.
Механизация Мессершмитта сильная именно потому, что она полная. И кстати достаточно эффективная. Вкупе с механизмом угла перестановки стабилизатора в полете это позволяло иметь хорошо сбалансированный и легкий в управлении на всех режимах полета самолет.
Это к тому что механизация крыла на лайтнинге была не полная, другое дело этого хватало чтобы переманеврировать даже Як-9 у земли.Цитата:
Это что то меняет?
И да, если вы приводите в пример Ла-7, то зачем говорить обо всех Лавочкиных?
Американцами - да, щитки Фаулера управлялись электрикой и в РЛЭ четко описано зачем и когда их применять.Цитата:
Существуют документальные свидетельства применения нашими и американскими летчиками закрылков в бою. На счет немецких не уверен, кажется у Липферта что то такое попадалось в мемуаре. Кстати закрылки в бою нужны не только для уменьшения радиуса виража
У Липферта в мемурах предкрылки выпали, когда он до скорости срыва доехал, что неудивительно.
Теперь про видео Мессершмитта. 22 оборота небходимо сделать для выпуска закрылков на 50 градусов (это техническое положения для обслуживания самолета)
Для выпуска во взлетное положение 10 град, необходимо сделать 5 движений, в посадочное (30 или 40 градусов) - 12-15.
Автоматические предкрылки для уменьшения радиуса виража и сохранения несущих свойств крыла служили лучше.
однако для более плавного выпуска их следовало регулярно обслуживать и проверять ролики и кулису (на 109Е механизм был чуть другой) на наличие грязи.
Закрылки, как впрочем и любая другая механизация, качество ухудшают. Аэродинамическое качество л.а. это не какая то умозрительная величина, а вполне конкретное отношение Су/Сх. Прирост Сх всегда опережает прирост подЪемной силы. В противном случае всегда летали с механизацией.Цитата:
Сообщение от Volchok56
Аналогия плохая. В воздухе намного легче это сделать.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Я даже вживую наблюдал.
7 твин-оттеров идут строем - пилот ведомого борта поворачивается дает команду: "до выброски 3 минуты", поправляет что-то в кармане за спиной и поворачивается обратно.
А да, скорость 180.
А на земле когда руль будет управляться ногами - тогда пожалуйста.
Согласен. С качеством при выпущенной механизации бывает по разному.
Но его (качество) специально при посадке ухудшают.
Щиток на 60град, это почти поперек потока.
Вообще я написал: "Ну к слову сказать на Яках и Ла на закрылках была пневматика и гидравлика". Честное слово я не пытался вас запутать этой фразой, просто так получилось.:)Цитата:
Сообщение от mmoustaf
Полагаю что такие фразеологические обороты в общении между культурными людьми обычно не применяются. "Да если бы у тебя, да хотя бы в половину моего итд". Напомнило мерянее сами знаете чем в детсаду. :) Я не считаю выпуск предкрылков на мессере каким то таинством, доступным лишь жрецам культа немецкого технического гения. Поэтому позволил себе порассуждать об этой нехитрой процедуре не ожидая что меня будут одергивать.Цитата:
Сообщение от mmoustaf
Вы же не станете упрекать собаку в отсутствии пятой ноги. Если у лайтнинга предкрылков не было, то может так оно и надо? Тем более что существующей механизации хватало чтобы повиражить с Як-9, чего кстати поздний мессер себе позволить не мог. Вообще же эти автоматические предкрылки страдали тем что иногда выпадали несинхронно, что было очень чревато, особенно в бою. Хотелось бы тогда спросить вас насколько эта проблема коснулась Bf-109? Есть какая то статистика? Меня всегда это интересовало. Мне кажется вы явно неровно дышите к этому самолету и наверное где нибудь такие данные встречали?Цитата:
Сообщение от mmoustaf
да я и не хотел одергивать, просто сами по себе ролики ни о чем не говорят.
По поводу несинхронного выпуска - этим в принципе страдали все автоматические предкрылки и причин тут две и мессер тут не исключение:
- первая, очевидная из за срыва потока, который раньше наступал на одной из плоскостей, но в этом случае такой выпуск являлся штатным.
- вторая же связана с отстутствием должного ухода. Если механизм выпуска был загрязнен, то предкрылки могли выйти несинхронно
Это приводило к тряске или раскачке по курсу, ну и отрицательно сказывалось на результатах стрельбы.
не согласен со сравнением! движения простые, легко осуществимые даже с закрытыми глазами, да и напоминают работу рудом - для машины сравнение будет скорее, как работа рычагом коробки передач!Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Давайте без перехода на личности. Пожалуйста.
Следующий , перешедший черту и начавший обсуждать личность собеседника, получит гарантированный отдых от форума месяцев на семь или даже на год. Лично от меня.
Ещё одна фоточка прибавилась ;)Цитата:
Сообщение от Wotan
http://cgi.ebay.de/Foto-Me109-Flugze...-/180707287157
Как! Чем таким полезным для боя, посадочные щитки на Ла и Яке могут улучшать качество крыла? :eek: Выпуск этих щитков только тормозил самолет в бою и в "пособиях" писали для резкой потери скорости (пропустить или не перегнать противника) можно использовать посадочные щитки.Цитата:
Сообщение от Volchok56
Использовать в бою для потери скорости, бред какой то... Это из серии, возобновить выпуск ишаков в 42-43.
очень существенную роль сыграло то что у немцев в каждом истребителе была радиостанция, и пилот мог по радио сообщить об обнаружении противника, попросить помощь, получить наведение с земли, предупредить другого пилота о противнике сзади и т.д. Часто упоминают что у немцев было налажено тактическое взаимодействие, а у советских лётчиков - нет, при этом забывают упомянуть что без радио никакого взаимодействия в бою не наладить.Цитата:
Сообщение от Wotan
На советских самолётах 22 июня 1941 радио стояло далеко не на всех
"в Московском военном округе на 1 января 1940 года радиостанции стояли только на 43 самолетах из 583"
к тому же радиостанции были плохого качества (далее фрагмент про танковую радиостанцию, но в танковых войсках проблемы со связью были точно такие же что и в авиации)
"К радиостанциям семейства 71-ТК в войсках предъявляли много претензий. Отмечалось, что аппаратура громоздка и занимает много места в боевом отделении, на радиофицированных танках из-за этого сокращен боекомплект; управление приемником и передатчиком слишком сложное; станция недостаточно защищена от тряски и влаги; электрические и акустические помехи делают связь на ходу почти невозможной; реальная дальность связи намного меньше паспортной; передатчик перегревается и требует перерывов в работе. Эти недостатки не были полностью исправлены ни в одной модификации радиостанции."
положение удалось исправить в 1942 году (в большой степени благодаря американцам, которые помогли разным оборудованием, разработкой радиостанций и качественными деталями; за всю войну по ленд-лизу поставили только радиоламп более 10 млн. штук, из американских деталей радиостанции делались до конца войны).
Проблемы с радиосвязью в СССР происходили по разным причинам, в том числе потому что практически не было гражданского сектора (гражданам СССР было положено слушать проводные трансляционные точки и поэтому гражданские радиоприёмники выпускались в очень маленьких количествах по сравнению с Германией или США, и потому что тогдашняя вертикаль власти много больше интересовалась всяким военным, танковым и авиационным железом (скорость, толщина брони, калибр пушки) чем радиостанциями для этого железа).