-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
F74
Честно говоря, удивляет такой высокий уровень США относительно Великобритании (если учесть количество колоний).
Более мягкий климат - меньше расходов на отопление, проще ведение сельского хозяйства. Потом не надо забывать, что в Великобритании все полезные ископаемые, лежавшие на поверхности или близко к ней, уже давно вычистили, а в США к тому времени - еще нет.
Цитата:
Сообщение от
F74
Ну и то, что папуасы в колониях не учитывались в расчете дохода, а тупо собирали хлопок (каучук,...), то статистика "по экономике" не совсем провальная.
Собственно, именно такую статистику нам всегда впаривали, впаривают и будут впаривать. Когда говорят про развитие Запада, почему-то всегда забывают, что они развивались (и развиваются, хотя по мнению некоторых - загнивают) за счет колоний.
Нынче некоторые колонии приняли более обтекаемую форму - т.н. "сырьевые придатки" и "вынесенные производства", но суть от этого не поменялась.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
BALU
Не нужно отождествлять экономику и богатство спекулянтов. Золотой рубль, конечно, привёл к росу промышленности, доходившего до фантастических 12% в год, но ещё больше денег из России убежало, ибо как и сегодня, как и всегда, в силу нашей географии и климата, норма прибыли в промышленности многих других странах выше чем в России, а капитал бежит туда, где ему прибыльней.
Были, понятное дело, и ошибки, и крупные просчёты, и поражения. Но всё же утверждать, что царь ничего не делал для людей - ПМСМ неправильно.
-
Re: Отречения Николая II не было?
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Были, понятное дело, и ошибки, и крупные просчёты, и поражения. Но всё же утверждать, что царь ничего не делал для людей - ПМСМ неправильно.
Можно тогда хотя бы кратко, перечислить, что же он все таки сделал для людей. И кто эти люди?
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
Можно тогда хотя бы кратко, перечислить, что же он все таки сделал для людей. И кто эти люди?
А чем Вам мой пост № 196 не нравится?
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
А чем Вам мой пост № 196 не нравится?
Потому что это написано через розовые очки современного "монархиста". Под сей трактатЪ отлично подходит цитата из "Крысиных бегов": "Клаус Барбье был не только примерным семьянином, но и победителем районного конкурса бальных танцев". Средняя продолжительность жизни у верноподданных православных 36 лет, поголовная неграмотность. Радение налицо.
Цитата:
Он был один из самых выдающихся государей реформаторов и законодателей
С кем сравнивают? С Петром I или Екатериной Великой?
Цитата:
23 августа 1915 года государь принял на себя командование Русской Императорской армией, до того терпевшей одно поражение за другим. И произошло чудо.
??? Потом почему чудеса кончились?
Цитата:
Государем императором Николаем II было проведено столько реформ по улучшению земельного устройства крестьян, сколько не проводилось за все время существования Российского государства.
И сколько же реформ?
Цитата:
За двадцать лет его царствования в империи было возведено свыше 10 тысяч православных храмов и 250 монастырей.
А вот интересно, сколько было построенно жилой площади для того же народа? Или сколько больниц, заводов, километров дорог, сколько он построил учебных заведении?
Цитата:
Победа и дальнейшее процветание империи были близки, но между Государем, Его армией и победой встала революция.
Ох уж эта революция.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
Потому что это написано через розовые очки современного "монархиста". Под сей трактатЪ отлично подходит цитата из "Крысиных бегов": "Клаус Барбье был не только примерным семьянином, но и победителем районного конкурса бальных танцев". Средняя продолжительность жизни у верноподданных православных 36 лет, поголовная неграмотность. Радение налицо.
Да я, собственно, не монархист. Хотя и написано это не мною.;)
Однако же, и в других странах всё было не ахти. А царь только начинал реформы. При Советской власти тоже ведь не сразу всё наладилось.
Цитата:
С кем сравнивают? С Петром I или Екатериной Великой?
Да с любым из них.
Цитата:
??? Потом почему чудеса кончились?
Ну и какое стратегическое поражение потерпела русская армия после прихода царя к командованию и до его отречения? Нарочьская операция - отвлекающая. Барановичи - второстепенная операция (признаю: таки просранная с большими потерями, но царь тут точно ни при чём), Брусиловский прорыв - грандиозный успех, покрывший все предыдущие поражения. Немцы здорово огребли, а австрияки с мадьярами и вовсе стали на грань поражения!
Митавская операция - также отвлекающая, как и Нарочская - могла бы и к стратегической победе привести - если бы был развит полученный тактический успех. А тактический успех несомненно был! Вот только трусы всякие наступать отказались!
Кстати, Румыния серьёзно подгадила - те ещё союзнички! Однако на том участке немцы меньше всего "дошли".
А Турки - те вообще по полной отгребали! Не будь революции - сейчас бы в Трабзон без загранпаспорта ездили!
Так что про "чудеса окончились" - это Вы зря...;)
Цитата:
И сколько же реформ?
А что, мало? Де-факто монархия стала плавно трансформироваться из абсолютной в конституционную.
Цитата:
А вот интересно, сколько было построенно жилой площади для того же народа? Или сколько больниц, заводов, километров дорог, сколько он построил учебных заведении?
Ну, это нужно долго копать...:D
Цитата:
Ох уж эта революция.
Кстати, просранное Июньское наступление стало таковым (просранным) именно из-за революции.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
А что, мало? Де-факто монархия стала плавно трансформироваться из абсолютной в конституционную.
ну и что в этом хорошего при том уровне бедности и грамотности?
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
За двадцать лет его царствования в империи было возведено свыше 10 тысяч православных храмов и 250 монастырей.
За время правления "Бориски I вечно пьяного" в стране тоже построили немало храмов, да и смерть он принял мученическую. Думаю РПЦ его тоже со временем канонизирует.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
Schreder
За время правления "Бориски I вечно пьяного" в стране тоже построили немало храмов, да и смерть он принял мученическую. Думаю РПЦ его тоже со временем канонизирует.
А разве еще нет? Вот это упущение с их стороны.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
А что, мало? Де-факто монархия стала плавно трансформироваться из абсолютной в конституционную.
Мало конечно, конституционная или абсолютная, как для развития страны так и для народа в целом это никакого значения не имело, потому что перспективы были те же что и раньше.
Цитата:
Ну, это нужно долго копать...:D
Можно и не копать, поскольку не было никакого плана развития.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
Можно и не копать, поскольку не было никакого плана развития.
Да ну, ни школ не строили, ни жилья? Сомневаюсь. При тех же церквях школы открывали. Наверняка новые гимназии и в городах появились. На досуге посмотрю.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Да ну, ни школ не строили, ни жилья? Сомневаюсь. При тех же церквях школы открывали. Наверняка новые гимназии и в городах появились. На досуге посмотрю.
Да чего там на досуге, вот тут можно посмотреть по образованию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%...EF%E5%F0%E8%E8
Цитата:
Перепись 1897 года выявила 21 % грамотного населения в Российской империи
21% это уровень развития системы образования в целом.
Государственной программы строительства жилья не было. Даже идеи такой не было.
Церкви было выгодно, вот она и стоила, учебная программа в них поразительно напоминает ту, которую хотят сейчас делать:
Цитата:
В одноклассных изучали закон Божий, церковное пение, письмо, арифметику, чтение. В двухклассных школах кроме этого изучалась история.
Что то конечно строилось, что то делалось, но опять же, без какой либо оценки перспектив и без создания программ. Но проблема была в том, что Россия заметно отставала от развитых стран той эпохи, темп развития уже был другой, а общественно-политическая система Российской империи на начало XX века была неконкурентноспособной. Какой царь и его окружения при этом были уже не важно, важно что они не только не предпринимали достаточных мер. Точнее даже не могли предложить.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
Schreder
смерть он принял мученическую.
пал в борьбе с зеленым змием)
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
Geier
пал в борьбе с зеленым змием)
Да. По крайней мере, очень хотелось бы что б он мучился перед смертью.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
Schreder
Да. По крайней мере, очень хотелось бы что б он мучился перед смертью.
Какое нам дело до мертвецов? Лучше бы уж ныне здравствующих упырей кто-то заставил помучится.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Ответь ssh (прости имени не знаю). Если РПЦ канонизирует (гипотетически) ЕБНа, ты его так же как и Николая будешь защищать, или признаешь что это была ошибка?
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
Спасибо за ссылку. Там написано следующее:
Цитата:
Распространено мнение, что в масштабах всей России разрабатывавшиеся МНП и депутатами Гос. думы проекты всеобщего обучения так и не получили поддержки на самом высоком уровне.[2] — однако, это не так: рамочный закон о начальном школьном образовании (о резком увеличении финансирования) был подписан 3 мая 1908 г. Николаем II, а в дальнейшем разногласия между Гос.думой и Госсоветом состояли в том, что Госсовет настаивал на увеличении финансирования (выше предложенного Гос.думой) без указания сроков перехода на всеобщее образование, а Гос.дума настаивала на внесении в закон срока перехода на всеобщее обучения (10 лет), но считала при этом, что увеличения финансирования выше ею предложенного (10 млн руб. в год) не требуется[6]. При этом, те же современные критики этого закона пишут[источник не указан 74 дня]: «Со времени издания закона от 3 мая 1908 г. в стране начинают проводиться первые мероприятия, связанные с реализацией проекта введения всеобщего образования в стране, который предполагал создание школьных сетей начальных учебных заведений». Эти мероприятия (в том числе увеличение числа школ и их доступности в радиусе не более 3 верст) проводились неуклонно вплоть до 1917года[3]
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
Что то конечно строилось, что то делалось, но опять же, без какой либо оценки перспектив и без создания программ. Но проблема была в том, что Россия заметно отставала от развитых стран той эпохи, темп развития уже был другой, а общественно-политическая система Российской империи на начало XX века была неконкурентноспособной. Какой царь и его окружения при этом были уже не важно, важно что они не только не предпринимали достаточных мер. Точнее даже не могли предложить.
По Вашей же ссылке:
Цитата:
При этом Николай II всегда подчеркивал именно необходимость опережающего развития техники и технического образования… Достижения российской техники в военный и послевоенный период, быстрое приращение «военно-технического потенциала» были бы невозможны, если бы за два десятилетия, предшествовавшие большой войне в Российской империи не был бы создан соответствующий «образовательный потенциал». Накануне Первой мировой войны в университетах, высших технических школах и академиях Германской империи училось не более 25 тысяч специалистов с естественнонаучным (без медицинского) и инженерным образованием. В высших учебных заведениях других крупных европейских странах (Великобритании, Франции, Австро-Венгрии) их было ещё меньше. Между тем в университетах, высших технических, военно-инженерных и коммерческих училищах Российской империи обучалось не менее 40-45 тысяч специалистов такого рода. Уровень их подготовки был примерно такой же как у европейских коллег, свидетельством этого является, между прочим, успешная карьера многих русских инженеров-эмигрантов, создавших целые отрасли и технологические школы Западной Европе и Америке (достаточно упомянуть И. И. Сикорского, С. П. Тимошенко, В. К. Зворыкина, В. Н. Ипатьева, А. Е. Чичибабина).
— Сапрыкин Д.Л. "Образовательный потенциал Российской Империи» (ИИЕТ РАН, М., 2009), с.44-46...
Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию»....
… В последние десять лет царствования Николая II был осуществлен своего рода «национальный проект»: программа строительства «школьных сетей», в частности, сетей школьных зданий по всей стране, обеспечивших доступность школ для всех детей Империи с радиусом 3 версты. … Во время царствования Николая II Россия прочно вошла в пятерку наиболее развитых стран в отношении уровня развития науки, научно-технического образования и «высокотехнологичных отраслей промышленности».
— Сапрыкин Д.Л. "Образовательный потенциал Российской Империи» (ИИЕТ РАН, М., 2009)
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Schreder
Ответь ssh (прости имени не знаю).
Саня
Цитата:
Если РПЦ канонизирует (гипотетически) ЕБНа, ты его так же как и Николая будешь защищать, или признаешь что это была ошибка?
Я не хотел бы растягивать религиозную тему по всех ветках. Надеюсь, и Вы меня поддержите в этом.
В качестве исключения, отвечу всё же:
а) Я не считаю, что канонизация такого весьма плохого правителя, как ЕБН, вообще возможна. Если РПЦ канонизирует ЕБНа - я признаю это ошибкой и публично анафемствую тех, кто такое сделает.
б) Николая ІІ-го я защищаю вовсе не как церковного святого, ни как "самого-самого добрейшего" и "отличнейшего царя", а просто как человека и правителя. Кроме того, у меня сомнения насчёт святости царя. Не верю, штоп сей царь свят был; ибо это тот самый Николашка, который маво Любимова Чижика сиел моих любимых котов с воронами из ППП отстреливал!%)
Я просто считаю, что царь Николай Второй был далеко не самым плохим русским правителем ХХ-го века, и такие его "эпитеты" как "чмо" и "тряпка" есть враньё, не соответствующее действительности. Очернители царя поносят также и тех, кто верой и правдою служил ему, служа при этом Богу и Отечеству.
Я также считаю, что множество русских царских солдат и офицеров проявили чудеса доблести и героизма (и немцам, и австриякам, и туркам, и другим врагам России тогда тоже здорово досталось! - совокупные невосполнимые потери врагов России были выше русских потерь). Эти победы, эти героические дела, эти Люди - всё это было незаслуженно забыто!
Было забыто и величайшее предательство века, которое убило царя, обернулось поражением России вместо близкой победы (поставив при этом на грань поражения и союзников!), принесло огромному множеству людей неисчислимые страдания и беды.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Спасибо за ссылку. Там написано следующее:
По Вашей же ссылке:
--- Добавлено ---
Саня
Я не хотел бы растягивать религиозную тему по всех ветках. Надеюсь, и Вы меня поддержите в этом.
В качестве исключения, отвечу всё же:
а) Я не считаю, что канонизация такого весьма плохого правителя, как ЕБН, вообще возможна. Если РПЦ канонизирует ЕБНа - я признаю это ошибкой и публично анафемствую тех, кто такое сделает.
б) Николая ІІ-го я защищаю вовсе не как церковного святого, ни как "самого-самого добрейшего" и "отличнейшего царя", а просто как человека и правителя. Кроме того, у меня сомнения насчёт святости царя. Не верю, штоп сей царь свят был; ибо это тот самый Николашка, который маво Любимова Чижика сиел моих любимых котов с воронами из ППП отстреливал!%)
Я просто считаю, что царь Николай Второй был далеко не самым плохим русским правителем ХХ-го века, и такие его "эпитеты" как "чмо" и "тряпка" есть враньё, не соответствующее действительности. Очернители царя поносят также и тех, кто верой и правдою служил ему, служа при этом Богу и Отечеству.
Я также считаю, что множество русских царских солдат и офицеров проявили чудеса доблести и героизма (и немцам, и австриякам, и туркам, и другим врагам России тогда тоже здорово досталось! - совокупные невосполнимые потери врагов России были выше русских потерь). Эти победы, эти героические дела, эти Люди - всё это было незаслуженно забыто!
Было забыто и величайшее предательство века, которое убило царя, обернулось поражением России вместо близкой победы (поставив при этом на грань поражения и союзников!), принесло огромному множеству людей неисчислимые страдания и беды.
То что там Николай подчеркивал, или были какие то другие мнения, это ничто. "Что то" это программный документ, системная программа. Россия не была никаким техническим лидером, и не могла им быть. Поскольку на период конца XIX начала XX века значимые и знаковые изобретения и их внедрения были не в Российской Империи. Напомню что в авиации например один из лидеров начала двадцатого века были Франция, Германия, Англия. России в этом списке не было. В Америке с XIX века строили небоскребы на стальных каркасах, это говорит не только о потребностях в архитектуре или еще чем либо, а об огромной промышленной базе позволяющей это массово разрабатывать и применять и соотвественно обучать специалистов всех уровней. Говорить о беспорном лидерстве Российской империи в техническом образовании и прочем, можно лишь совсем не зная мировой истории. Поскольку технически подготовленные специалисты западных стран имели совсем другие достижения чем инженеры России.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
просто считаю, что царь Николай Второй был далеко не самым плохим русским правителем ХХ-го века, и такие его "эпитеты" как "чмо" и "тряпка" есть враньё, не соответствующее действительности. Очернители царя поносят также и тех, кто верой и правдою служил ему, служа при этом Богу и Отечеству.
также считаю, что множество русских царских солдат и офицеров проявили чудеса доблести и героизма (и немцам, и австриякам, и туркам, и другим врагам России тогда тоже здорово досталось! - совокупные невосполнимые потери врагов России были выше русских потерь). Эти победы, эти героические дела, эти Люди - всё это было незаслуженно забыто!
Было забыто и величайшее предательство века, которое убило царя, обернулось поражением России вместо близкой победы (поставив при этом на грань поражения и союзников!), принесло огромному множеству людей неисчислимые страдания и беды.
Разумеется, не самым худшим.:(
И не надо примазывать солдат и офицеров, которые без осадной артиллерии брали Перемышль, к нашему Николаю Бедоносцу. Они свой долг исполнили. А царь, который должен был их вооружить-нет. Кайзер- смог.
Кстати, могу напомнить- Перемышль брали два раза (первый раз неудачно). И не хватало даже ножниц для разрезания колючей проволоки.
А был бы не тряпкой, услал бы семью за бугор, и боролся за корону. Сам же себя назвал хозяин земли русской.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
То что там Николай подчеркивал, или были какие то другие мнения, это ничто. "Что то" это программный документ, системная программа. Россия не была никаким техническим лидером, и не могла им быть. Поскольку на период конца XIX начала XX века значимые и знаковые изобретения и их внедрения были не в Российской Империи. Напомню что в авиации например один из лидеров начала двадцатого века были Франция, Германия, Англия. России в этом списке не было. В Америке с XIX века строили небоскребы на стальных каркасах, это говорит не только о потребностях в архитектуре или еще чем либо, а об огромной промышленной базе позволяющей это массово разрабатывать и применять и соотвественно обучать специалистов всех уровней. Говорить о беспорном лидерстве Российской империи в техническом образовании и прочем, можно лишь совсем не зная мировой истории. Поскольку технически подготовленные специалисты западных стран имели совсем другие достижения чем инженеры России.
Так всё это описано в Вашей же ссылке! Там же есть пруфлинки, цитаты и т.д. Вы забываете Попова, Можайского, Кондратюка, Сикорского и др.?
Право же, не хочется устраивать тут "битву портянками" (т.е. постами на полстраницы). Однако же, Вы должны признать исторические факты: при Николае ІІ-м Россия достигла значительного развития. Пусть Россия и уступала во многом передовым странам мира, однако же в военном отношении вполне смогла с ними тягаться - и даже одерживать крупные победы. А просто с крупными - Австро-Венгрией или Османской Империей, напр. - и подавно!
Потенциал же России был воистину огромен!
Однако же Россия - добрая по своему духу страна - была со всех сторон окружена опаснейшими хищниками. Да и зима в полгода - тоже доставляла.
Американцам же - наоборот - почти никто не угрожал. Побив всех соседей и прибрав к рукам большие территории, Америка могла успешно развиваться. Обладая вполне нормальным климатом и защищённая от мировых хищников океанами, Америка очень даже экономила.
П.С.: не стоит в теме про ПМВ мерятся самолётиками - тогда даже у передовых стран они представляли собою схожее по характеристикам едва летающее УГ, роль которого в войне не стоит особо преувеличивать.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
F74
И не надо примазывать солдат и офицеров, которые без осадной артиллерии брали Перемышль к нашему Николаю Бедоносцу.
Они и сами как бы "примазывались" - в бой шли со словами "За веру, царя (ага, того самого!) и Отечество!";)
Цитата:
Они свой долг исполнили.
Они-то - да, исполнили. А вот другие солдатики - нет, и даже наоборот.
Цитата:
А царь, который должен был их вооружить-нет.
Когда царь стал во главе армии - снарядов наклепали столько, что и подавно хватает.
Кайзер жратвы своей немчуре не смог нормально обеспечить - эрзацами всякими питались, зато снарядик в русских пуляли. Это только гитлеровцы любили бредить про "утерянные победы германской нации", а присмотреться поближе к Вилли с немчурою - так за первую половину ХХ века вообще фэйл за фэйлом не-а, даже так: эпик-фэйл за эпик-фэйлом. По мелочи - вроди чуть было всех не поимели, а взглянуть по-крупному - их все и отимели, с ихними кайзерами, гинденбургами да бесноватыми ефрейторами.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Так всё это описано в Вашей же ссылке! Там же есть пруфлинки, цитаты и т.д. Вы забываете Попова, Можайского, Кондратюка, Сикорского и др.?
Право же, не хочется устраивать тут "битву портянками" (т.е. постами на полстраницы). Однако же, Вы должны признать исторические факты: при Николае ІІ-м Россия достигла значительного развития. Пусть Россия и уступала во многом передовым странам мира, однако же в военном отношении вполне смогла с ними тягаться - и даже одерживать крупные победы. А просто с крупными - Австро-Венгрией или Османской Империей, напр. - и подавно!
Потенциал же России был воистину огромен!
Однако же Россия - добрая по своему духу страна - была со всех сторон окружена опаснейшими хищниками. Да и зима в полгода - тоже доставляла.
Американцам же - наоборот - почти никто не угрожал. Побив всех соседей и прибрав к рукам большие территории, Америка могла успешно развиваться. Обладая вполне нормальным климатом и защищённая от мировых хищников океанами, Америка очень даже экономила.
П.С.: не стоит в теме про ПМВ мерятся самолётиками - тогда даже у передовых стран они представляли собою схожее по характеристикам едва летающее УГ, роль которого в войне не стоит особо преувеличивать.
К слову говоря, у Можайского ничего не летало. Могла тягаться говоришь, а почему тогда не сильно развитая Япония наваляла?
Цитата:
добрая по своему духу страна
:bravo::D Думал что таких наивных не бывает. Добрейшая ) Простая ты душа.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
К слову говоря, у Можайского ничего не летало. Могла тягаться говоришь, а почему тогда не сильно развитая Япония наваляла?
А у братьев Райт летало чуть более чем никак у Можайского:)
Не сильно развитую Японию США конкретно поддержали. А войну Россия слила не столько по объективным, сколько по субъективным причинам. Лузеров много развелось к тому времени.
Цитата:
:bravo::D Думал что таких наивных не бывает. Добрейшая ) Простая ты душа.
Ну это так, лирическое отступление;)
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
А просто с крупными - Австро-Венгрией или Османской Империей, напр. - и подавно!
Потенциал же России был воистину огромен!
Ну да, с Больным человеком Европы и турками (кстати, если бы не Юденич, не факт, что Сарыкамыш был бы в нашу пользу)
Цитата:
Сообщение от
ssh
Когда царь стал во главе армии - снарядов наклепали столько, что и подавно хватает.
А какого хера их в войсках не было?
ПС Идиотов, чтобы стрелять снарядами николашки (и орудий) давно нет.
Цитата:
Сообщение от
ssh
Кйзер жратвы своей немчуре не смог нормально обеспечить - эрзацами всякими питались, зато снарядик в русских пуляли..
А у нас чего жрали? То же самое. Сурьезный крестьянин (кулак) зерно припрятывал.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
А у братьев Райт летало чуть более чем никак у Можайского:)
Не сильно развитую Японию США конкретно поддержали. А войну Россия слила не столько по объективным, сколько по субъективным причинам. Лузеров много развелось к тому времени.
Ну это так, лирическое отступление;)
До братьев Райт десятки полетов сделал Лилиенталь, а сами браться тысячи, сначала на планерах, потом на разных моделях самолетов своей разработки. Самолет Можайского увы, ни одного.
"Маленькая победоносная война" есть такое выражение Плеве
Цитата:
«Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война»
Причины были внутренние, и воровство было. Интендантов-воров враги подкинули? Вот чтобы отвлечь решили развязать войну, это же хорошо помогло улучшить жизнь простого народа.
Это и есть объективные причины, когда народ бунтует, то ему так плохо живется что готов восставать. И даже новые церквы и развитие попечительских советов не поможет.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Так всё это описано в Вашей же ссылке! Там же есть пруфлинки, цитаты и т.д. Вы забываете Попова, Можайского, Кондратюка, Сикорского и др.?
угу, но многие из наших "выдающихся" были самоучками...и заслуга государства больше в том, что не мешали.
Цитата:
Потенциал же России был воистину огромен!
...а в чём этот потенциал меряешь? человекочасами, калориями или джоуль на килограмм-кельвинами, или как?
-
Re: Отречения Николая II не было?
По поводу русско-японской. Есть хорошая подборка газетных сообщений относящихся к этим событиям http://starosti.ru/key_article.php?k...E0&action=tema Довольно любопытное чтение. Касаясь производства вооружений и снабжения, то там встречаются сообщения о том что РИ закупала за границей, что ей отказывались продавать, чего не хватало в армии и как эта потребность закрывалась.
Да и сам сайт однозначно интересен http://starosti.ru/ "Вкусностей" много! :)
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssv78
По поводу русско-японской. Есть хорошая подборка газетных сообщений относящихся к этим событиям
http://starosti.ru/key_article.php?k...E0&action=tema Довольно любопытное чтение. Касаясь производства вооружений и снабжения, то там встречаются сообщения о том что РИ закупала за границей, что ей отказывались продавать, чего не хватало в армии и как эта потребность закрывалась.
Да и сам сайт однозначно интересен
http://starosti.ru/ "Вкусностей" много! :)
Ага, спасибо! Люблю такое почитать!:cool:
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
F74
Ну да, с Больным человеком Европы и турками (кстати, если бы не Юденич, не факт, что Сарыкамыш был бы в нашу пользу)
А немцам так уж и мало досталось на Восточном фронте?
Цитата:
А какого хера их в войсках не было?
Ну так и царь не главнокомандовал - вот и не было. А как начал - так и появились.
А не было потому, что на мировую войну никто не рассчитывал.
Цитата:
ПС Идиотов, чтобы стрелять снарядами николашки (и орудий) давно нет.
Однако в Галицкой земле всё ещё попадаются и снаряды, и патроны тех времён.
Цитата:
А у нас чего жрали? То же самое. Сурьезный крестьянин (кулак) зерно припрятывал.
У нас ситуация с харчами была гораздо лучше, чем в Германии. Продотряды - это ещё царское новшество. ;)
И эрзац-хлебом у нас тогда не питались, в отличие от немчуры. Аграрная страна - это не всегда плохо.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
mens divinior
угу, но многие из наших "выдающихся" были самоучками...и заслуга государства больше в том, что не мешали.
А своих учёных не было?
Цитата:
...а в чём этот потенциал меряешь? человекочасами, калориями или джоуль на килограмм-кельвинами, или как?
Потенциал — возможностное наклонение глагола.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssv78
По поводу русско-японской. Есть хорошая подборка газетных сообщений относящихся к этим событиям
http://starosti.ru/key_article.php?k...E0&action=tema Довольно любопытное чтение. Касаясь производства вооружений и снабжения, то там встречаются сообщения о том что РИ закупала за границей, что ей отказывались продавать, чего не хватало в армии и как эта потребность закрывалась.
Да и сам сайт однозначно интересен
http://starosti.ru/ "Вкусностей" много! :)
Есть еще "Цусма", Новикова-Прибоя.
А на старостях очень хочется сканы этих новостей увидеть.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Я вот думаю, всё дело не в царе было, и не в отсутствии жратвы/патронов/снарядов и т.п. Просто за столетия такого правления, где по династии передавался не только престол, но и чиновничьи чины; где всякая неправда и несправедливость прочно укоренились в креслах и кабинетах власть имущих, - народу вся эта ерунда надоела. Николай Второй лишь проявил некоторую слабость - вот всё и взорвалось. Кстати, вся эта шваль дворянская да чиновничья его и предала в первую очередь.
Люди тогда другие были, с обострённой любовью к правде и справедливости. Сам лишь факт лжи и неправедности возмущал их до глубины души. Правда нужна была больше хлеба и тёплого угла. Где современный, привыкший к таким делам, человек вполне бы приспособился - человек тогдашний просто задыхался.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Я вот думаю, всё дело не в царе было, и не в отсутствии жратвы/патронов/снарядов и т.п. Просто за столетия такого правления, где по династии передавался не только престол, но и чиновничьи чины; где всякая неправда и несправедливость прочно укоренились в креслах и кабинетах власть имущих, - народу вся эта ерунда надоела. Николай Второй лишь проявил некоторую слабость - вот всё и взорвалось. Кстати, вся эта шваль дворянская да чиновничья его и предала в первую очередь.
Люди тогда другие были, с обострённой любовью к правде и справедливости. Сам лишь факт лжи и неправедности возмущал их до глубины души. Правда нужна была больше хлеба и тёплого угла. Где современный, привыкший к таким делам, человек вполне бы приспособился - человек тогдашний просто задыхался.
Идеализм неистребим. :)
Большевики победили, потому что выдвинули простые лозунги. Основной - "Земля-крестьянам" (кстати, позаимствовали у эсэров) %).
И не нужно говорить об "обострённой любови к правде и справедливости". Эти люди склепали Первую Революцию 1905 г- не проконало (убрали любовь в сундук), потом Февральская 1917 (достали обратно)- долго думали, что с ней делать- дождались, пока их пинком под зад не поперли из власти.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
F74
Идеализм неистребим. :)
Ага:)
Цитата:
Большевики победили, потому что выдвинули простые лозунги. Основной - "Земля-крестьянам" (кстати, позаимствовали у эсэров) %).
Есть мнение, что на самом деле большевики выдвигали лозунги "Земля - землянам" и "Кресты - крестьянам", однако позже всё перепуталось%)
Цитата:
И не нужно говорить об "обострённой любови к правде и справедливости". Эти люди склепали Первую Революцию 1905 г- не проконало (убрали любовь в сундук)
Цитата:
, потом Февральская 1917 (достали обратно)- долго думали, что с ней делать- дождались, пока их пинком под зад не поперли из власти.
Потому как в ходе Февральской царя повергли - а чиновники остались и возглавили, т.с. А простого мужика и дальше в окопах держали. Кому ж такое понравится? Вон как была Оранжевая революция - сколько людей поддержало! Потому как никто не хотел Инукевича. А в итоге - получили "пасечника". Сейчас Яныка тоже никто не хочет, однако и так выбирать некого.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Потому как в ходе Февральской царя повергли - а чиновники остались и возглавили, т.с. А простого мужика и дальше в окопах держали. Кому ж такое понравится?
Так где же "обостренная любовь к правде и справедливости"? В феврале осталась и в март не перешла (наверно, коксом засыпало) %) А чиновников заменить слабо было, как большевики сделали?
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
ssh
Есть мнение, что на самом деле большевики выдвигали лозунги "Земля - землянам" и "Кресты - крестьянам", однако позже всё перепуталось%)
Ага. Только "совесть нации" и этого не смогла. Только кресты на могилы солдат, чтобы спасти Францию и Италию. Чтоб нынешним олигархам было, где задницы греть.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
ssh
Вон как была Оранжевая революция - сколько людей поддержало! Потому как никто не хотел Инукевича. А в итоге - получили "пасечника". Сейчас Яныка тоже никто не хочет, однако и так выбирать некого.
Я не понял- при чем тут Николай и его отречение? Николай II был Верховным Главнокомандующим и Императором (с соответствующими - де-факто, включая военное положение, неограниченными полномочиями) а Янукович и Ющенко- всего лишь кандидатами в президенты.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
ssh
А немцам так уж и мало досталось на Восточном фронте?
Вообще-то немного.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
ssh
Однако в Галицкой земле всё ещё попадаются и снаряды, и патроны тех времён.
Ага, а в Смоленской времен Великой Отечественной, но это не говорит об изобилии боеприпасов в 1941 году.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
ssh
Потенциал — возможностное наклонение глагола.
В русском языке потенциал- существительное. ;)
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
F74
Так где же "обостренная любовь к правде и справедливости"? В феврале осталась и в март не перешла (наверно, коксом засыпало) %) А чиновников заменить слабо было, как большевики сделали?
Чиновники эту революцию и возглавили, как же их заменить-то? Это только большевики сделали в Октябре, потому как им власть нужна была, а об "любви к правде и справедливости" они не очень заботились.
Цитата:
Ага. Только "совесть нации" и этого не смогла. Только кресты на могилы солдат, чтобы спасти Францию и Италию. Чтоб нынешним олигархам было, где задницы греть.
Нынешние олигархи - выходцы из этой самой "партии большевиков", комсомольские лидеры и гэбня.
Царь воевал за интересы Империи. Большевики с радостью раздали всякие завоёванные кровью "хелмские волости", наврав в оправдание про скорую "мировую революцию" (а в итоге дальше Варшавской битвы дело не пошло, да и не могло пойти!). Да и большевистская Империя была в итоге предана её же лидерами. Сегодняшняя РФ - это лишь жалкие остатки былой мощи.
Сколько "крестов" досталось народу от правления большевиков? Сколько могил было вырыто для бывших советских граждан в "лихие" ? Стоит ли вообще заикаться о царе при таких "достижениях"?
Цитата:
Я не понял- при чем тут Николай и его отречение? Николай II был Верховным Главнокомандующим и Императором (с соответствующими - де-факто, включая военное положение, неограниченными полномочиями) а Янукович и Ющенко- всего лишь кандидатами в президенты.
При том, что народ и тогда, и тогда - "не хотел". А в итоге - получил "улучшение". А во всём виноваты всякие "лидеры", сыгравшие на чувствах людей и предложивших выход по дороге, умощенной черепами. Стоило ли вообще идти за ними?
Цитата:
Вообще-то немного.
По самым скромным Волковским оценкам Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 911 тысяч человек) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 303 тысячи человек, Австро-Венгрия — 451 тысячу и Турция — примерно 151 тысячу). Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем её противники и союзники… Даже с учётом значительных санитарных потерь и умерших в плену общие потери были для России несравненно менее чувствительны, чем для других стран…
Вы и дальше считаете, что потери Германии на Восточном фронте были малыми? А если учесть, что самые провальные операции русских были предприняты во спасение дел на Западном фронте? А если учесть, что есть и другие подсчёты потерь, вполне аргументированные и ещё менее радужные для немцев?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...erman_POWs.jpg
Цитата:
Ага, а в Смоленской времен Великой Отечественной, но это не говорит об изобилии боеприпасов в 1941 году.
Речь о современных находках. Впрочем, ответьте: Вы сомневаетесь, что в 16-м или 17-м гг. (Брусиловский прорыв, Митава, Июньское наступление) снарядов по-прежнему катастрофически не хватало?
Цитата:
В русском языке потенциал- существительное. ;)
:flood:Это имеет отношение к сабжу?
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Это имеет отношение к сабжу?
первейшее! ) потенциал имеет всё и все, но уровень государства (и главы государства) оценивается только по реализации этого потенциала.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
mens divinior
первейшее! ) потенциал имеет всё и все, но уровень государства (и главы государства) оценивается только по реализации этого потенциала.
А уровень "чмошности" и "тряпочности" тоже от определения слова "потенциал" тоже зависит?
-
Re: Отречения Николая II не было?
не зависит, оно является его частью
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Речь о современных находках. Впрочем, ответьте: Вы сомневаетесь, что в 16-м или 17-м гг. (Брусиловский прорыв, Митава, Июньское наступление) снарядов по-прежнему катастрофически не хватало?
Снарядов много никогда не бывает (да, снабжение стало лучше, чем в 1914-15 годах, факт). Но тяжелой артиллерии по сравнению с немцами не очень много было. И пулеметов тоже- приходилось заказывать за бугром. И самолетов. А напомнить пару сражений 1917 года- сдачу Риги и Моонзунд. А чем окончилось Июньское наступление?
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
ssh
Нынешние олигархи - выходцы из этой самой "партии большевиков", комсомольские лидеры и гэбня.
Царь воевал за интересы Империи. Большевики с радостью раздали всякие завоёванные кровью "хелмские волости", наврав в оправдание про скорую "мировую революцию" (а в итоге дальше Варшавской битвы дело не пошло, да и не могло пойти!). Да и большевистская Империя была в итоге предана её же лидерами. Сегодняшняя РФ - это лишь жалкие остатки былой мощи.
Сколько "крестов" досталось народу от правления большевиков? Сколько могил было вырыто для бывших советских граждан в "лихие" ? Стоит ли вообще заикаться о царе при таких "достижениях"?
Царь (точнее, император) свою войну проиграл. Сталин (и большевики) свою войну выиграли. Это факт.
Сколько могил? Не знаю-просвятите. Только Резуна не надо цитировать.
Про план "Ост" знаете? Про то, что Гитлер с Москвой и Ленинградом сделать хотел?
ПС В оригинале ("Иван Васильевич меняет профессию") была "Кемская волость" - от города Кемь.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
ssh
По самым скромным Волковским оценкам Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 911 тысяч человек) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно
303 тысячи человек, Австро-Венгрия — 451 тысячу и Турция — примерно 151 тысячу). Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем её противники и союзники… Даже с учётом значительных санитарных потерь и умерших в плену общие потери были для России несравненно менее чувствительны, чем для других стран…
Вы и дальше считаете, что потери Германии на Восточном фронте были малыми? А если учесть, что самые провальные операции русских были предприняты во спасение дел на Западном фронте? А если учесть, что есть и другие подсчёты потерь, вполне аргументированные и ещё менее радужные для немцев?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...erman_POWs.jpg
Я человек простой- почему тогда РИ оказалась неспособна продолжать войну уже в 1917 году?
Посмотрите, например, "Приключения бравого солдата Швейка" - как горели желанием чехи воевать за Франца-Иосифа- аж в самом начале войны полками сдавались. И наступлений серьезных против немцев у нас не было в 16-17 годах. Били турок и австрийцев.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Ну-у, тут такие стратеги и тактики собрались, что если б всех собрать в 1914-1917 годах, то они точно Первую мировую выиграли, ну как в компьютерной стратегии например. )))
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
Жывотное
Ну-у, тут такие стратеги и тактики собрались, что если б всех собрать в 1914-1917 годах, то они точно Первую мировую выиграли, ну как в компьютерной стратегии например. )))
Так я не говорю за "может быть"- а за то, что получилось.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
F74
Снарядов много никогда не бывает (да, снабжение стало лучше, чем в 1914-15 годах, факт). Но тяжелой артиллерии по сравнению с немцами не очень много было. И пулеметов тоже- приходилось заказывать за бугром. И самолетов.
Самолёты тогда не были решающей силой на поле боя. А по тяжёлой артиллерии мы немцам и во Второй мировой уступали. Однако снарядов к имеющимся орудиям после преодоления кризиса хватало вполне.
Цитата:
А напомнить пару сражений 1917 года- сдачу Риги и Моонзунд.
Все эти сражения были проиграны явно не по вине царя. Да и Моонзундское сражение стало позором не только русских, но и немцев. Имея подавляющее превосходство, немцы умудрились потерять кучу корабликов, а потопили старый броненосец и эсминец. Учитывая развал русской армии, это были большие потери. Вообще удивительно, как русский флот смог оказать хоть какое сопротивление.
Цитата:
А чем окончилось Июньское наступление?
А из-за чего оно так окончилось? Разве Вам не известно, что вражеский фронт был прорван в нескольких местах? И кто пошёл в прорыв? Никто! Снарядов не хватало что ли, или может патронов?
Цитата:
Царь (точнее, император) свою войну проиграл. Сталин (и большевики) свою войну выиграли. Это факт.
Сколько могил? Не знаю-просвятите. Только Резуна не надо цитировать.
Царь войну не проиграл, ибо он капитуляции не подписывал. А по факту - не его вина, предателей развелось много. А Сталин не проиграл потому что:
а) без церемоний перестрелял как бешеных собак всех врагов, шкурников и предателей - даже потенциальных.
б)вовремя подсуетился с военными приготовлениями к Мировой войне, основываясь на царском опыте.
в) бесноватый ефрейтор больно круто взялся людей убивать и всячески притеснять. Проводи он более толерантную политику - кто знает, как дело бы окончилось.
Цитата:
Про план "Ост" знаете? Про то, что Гитлер с Москвой и Ленинградом сделать хотел?
Вот-вот, и я о том же. Больно бесновался Адольф Алоизыч.
Цитата:
ПС В оригинале ("Иван Васильевич меняет профессию") была "Кемская волость" - от города Кемь.
А-а, а я думал - от города Келм (Холм);)
Цитата:
Я человек простой- почему тогда РИ оказалась неспособна продолжать войну уже в 1917 году?
Так это, царь же отрекся. +Дурацкий Приказ.
Цитата:
И наступлений серьезных против немцев у нас не было в 16-17 годах. Били турок и австрийцев.
Распространённое заблуждение. Нарочь, Барановичи, Брусиловский прорыв, Митава - всё это против немцев. Просто тактически более выгодно было начинать операции с удара по наиболее слабым австриякам. Однако стратегическая направленность была именно против немцев. Те, кстати, и потери несли весьма большие.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Отречение = капитуляция. Так что, Николай проиграл вообще всё, а не только войну...
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
Schreder
Отречение = капитуляция. Так что, Николай проиграл вообще всё, а не только войну...
Не-а, не равно. Николай отрекся потому что его убедили, что так-де "будет лучше для общего дела". Он не предполагал такого позорного мира, с контрибуциями и раздачами территорий - да кому! - немчуре. Не было никакой "капитуляции" и в помине!
В общем, вдумчиво читаем еще раз текст отречения.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...1%81%D1%82.jpg
-
Re: Отречения Николая II не было?
И что с того? Убедили говоришь? Да его развели как лоха последнего, ну или запугали, что тоже чести ему не делает. Он повёлся на развод и отрёкся от престола, народа и государства. Вместо того что бы прижать к ногтю окружавших его сволочей и задушить очередную "революцию" он пошёл по пути наименьшего сопротивления. Свалил ответственность на своего, такого же, бесхарактерного брата. Чем привёл страну к революциям, поражению в ПМВ и гражданской войне, а себя и свою семью в подвал ипатьевского дома. И благо для России/СССР что нашёлся таки нормальный государственник, который почти полностью восстановил границы империи, уничтожил всех "пламенных революционеров" грезящих "мировым пожаром" и создал государство, без малого 70 лет занимавшее ведущие позиции в мире. То есть сделал всё то что ДОЛЖЕН был сделать император Николай 2й, но не сделал...
З.Ы А в манифесте написать можно всё что угодно, бумага стерпит...
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
Schreder
И что с того? Убедили говоришь? Да его развели как лоха последнего, ну или запугали, что тоже чести ему не делает. Он повёлся на развод и отрёкся от престола, народа и государства. Вместо того что бы прижать к ногтю окружавших его сволочей и задушить очередную "революцию" он пошёл по пути наименьшего сопротивления. Свалил ответственность на своего, такого же, бесхарактерного брата. Чем привёл страну к революциям, поражению в ПМВ и гражданской войне, а себя и свою семью в подвал ипатьевского дома. И благо для России/СССР что нашёлся таки нормальный государственник, который почти полностью восстановил границы империи, уничтожил всех "пламенных революционеров" грезящих "мировым пожаром" и создал государство, без малого 70 лет занимавшее ведущие позиции в мире. То есть сделал всё то что ДОЛЖЕН был сделать император Николай 2й, но не сделал...
З.Ы А в манифесте написать можно всё что угодно, бумага стерпит...
Всё это так. Сталин не был обременён родственниками во власти, а всех квазисоратников вовремя разогнал. Сталин уничтожил на корню даже зародки возможной "пятой колонны". Однако, Сталин уже имел конкретный исторический пример - падение царя - поэтому и действовал соответственно.
Царь же был человеком добрым и мягким. Ему и в голову не могло прийти, что во время войны он потерпит поражение на внутреннем фронте - имея под ружьём более пятнадцати миллионов человек! Это сейчас можно прикидывать, что сними царь пару обстрелянных дивизий с фронта (который был весьма крепок и стабилен) и направь их к Петрограду - через пару дней всё окончилось бы. Но революционные события застали его врасплох - и в нужный момент он не нашёл, на кого опереться.
Повторюсь, при Николае не считалось зазорным устраивать забастовки даже во время войны, даже на военных заводах! При Сталине уже такой херни не было. Сомневаюсь, что на каком-нибудь военном заводе вообще могла быть какая-то забастовка - даже в мирное время. Вернее, быть-то забастовка могла - но вряд ли это обошлось без быстрой анальной кары всем причастным. Другие времена - другие правила. Согласитесь, нынешние ничтожества даже царю в подмётки не годятся.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Повторюсь, при Николае не считалось зазорным устраивать забастовки даже во время войны, даже на военных заводах!
Правильно. И поэтому николашка - первый государственный преступник всея Руси 20 века. Что Сталин сделал бы с агитатором, ратующим за превращение Великой Отечественной в гражданскую? :)
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
MaKoUr
Правильно. И поэтому николашка - первый государственный преступник всея Руси 20 века. Что Сталин сделал бы с агитатором, ратующим за превращение Великой Отечественной в гражданскую? :)
Опять - 25! Так-таки и Николашка? А я думал, в первой тройке Ельцин, Горби, Кравчук... ???
Николай не знал, чем такое может закончится. Нравы тогда были весьма либеральны. А Сталин - тот уже знал.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Опять - 25! Так-таки и Николашка?
Николай не знал, чем такое может закончится. Нравы тогда были весьма либеральны.
Странно, что не знал )))) учитывая давние традиции дворцовых переворотов, устранения наследников (в т.ч. и физического) и т.п. среди предшественников и знати того времени %)
Да, даже посмотреть с чего формально заваруха началась - убийство эрцгерцога - уже царь мог сделать некоторые выводы.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
mens divinior
учитывая давние традиции дворцовых переворотов, устранения наследников (в т.ч. и физического) и т.п. среди предшественников и знати того времени %)
Ну-ка поподробнее, плиз, про "знать того времени". Кто кого тогда физически устранил?
Цитата:
Да, даже посмотреть с чего формально заваруха началась - убийство эрцгерцога - уже царь мог сделать некоторые выводы.
Ну, мне до царя далеко. Просвети тёмного человека - какие такие сенсационные выводы можно сделать с убийства эрцгерцога?
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Ну-ка поподробнее, плиз, про "знать того времени". Кто кого тогда физически устранил?
кого? Например ранее Павла ;)
А тогда Распутина.
Цитата:
Ну, мне до царя далеко. Просвети тёмного человека - какие такие сенсационные выводы можно сделать с убийства эрцгерцога?
-что модная метода "борьбы" теперь террор
- что прежнего благоговейного трепета перед знатью нет, и теперь их будут банально "мочить" при случае.
- что когда замочат начнётся война и смута
