Отречения Николая II не было?

[ssh]

Да чего там на досуге, вот тут можно посмотреть по образованию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%...EF%E5%F0%E8%E8

Спасибо за ссылку. Там написано следующее:

Распространено мнение, что в масштабах всей России разрабатывавшиеся МНП и депутатами Гос. думы проекты всеобщего обучения так и не получили поддержки на самом высоком уровне.[2] — однако, это не так: рамочный закон о начальном школьном образовании (о резком увеличении финансирования) был подписан 3 мая 1908 г. Николаем II, а в дальнейшем разногласия между Гос.думой и Госсоветом состояли в том, что Госсовет настаивал на увеличении финансирования (выше предложенного Гос.думой) без указания сроков перехода на всеобщее образование, а Гос.дума настаивала на внесении в закон срока перехода на всеобщее обучения (10 лет), но считала при этом, что увеличения финансирования выше ею предложенного (10 млн руб. в год) не требуется[6]. При этом, те же современные критики этого закона пишут[источник не указан 74 дня]: «Со времени издания закона от 3 мая 1908 г. в стране начинают проводиться первые мероприятия, связанные с реализацией проекта введения всеобщего образования в стране, который предполагал создание школьных сетей начальных учебных заведений». Эти мероприятия (в том числе увеличение числа школ и их доступности в радиусе не более 3 верст) проводились неуклонно вплоть до 1917года[3]

Что то конечно строилось, что то делалось, но опять же, без какой либо оценки перспектив и без создания программ. Но проблема была в том, что Россия заметно отставала от развитых стран той эпохи, темп развития уже был другой, а общественно-политическая система Российской империи на начало XX века была неконкурентноспособной. Какой царь и его окружения при этом были уже не важно, важно что они не только не предпринимали достаточных мер. Точнее даже не могли предложить.

По Вашей же ссылке:

При этом Николай II всегда подчеркивал именно необходимость опережающего развития техники и технического образования… Достижения российской техники в военный и послевоенный период, быстрое приращение «военно-технического потенциала» были бы невозможны, если бы за два десятилетия, предшествовавшие большой войне в Российской империи не был бы создан соответствующий «образовательный потенциал». Накануне Первой мировой войны в университетах, высших технических школах и академиях Германской империи училось не более 25 тысяч специалистов с естественнонаучным (без медицинского) и инженерным образованием. В высших учебных заведениях других крупных европейских странах (Великобритании, Франции, Австро-Венгрии) их было ещё меньше. Между тем в университетах, высших технических, военно-инженерных и коммерческих училищах Российской империи обучалось не менее 40-45 тысяч специалистов такого рода. Уровень их подготовки был примерно такой же как у европейских коллег, свидетельством этого является, между прочим, успешная карьера многих русских инженеров-эмигрантов, создавших целые отрасли и технологические школы Западной Европе и Америке (достаточно упомянуть И. И. Сикорского, С. П. Тимошенко, В. К. Зворыкина, В. Н. Ипатьева, А. Е. Чичибабина).

— Сапрыкин Д.Л. "Образовательный потенциал Российской Империи» (ИИЕТ РАН, М., 2009), с.44-46...

Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию»....

… В последние десять лет царствования Николая II был осуществлен своего рода «национальный проект»: программа строительства «школьных сетей», в частности, сетей школьных зданий по всей стране, обеспечивших доступность школ для всех детей Империи с радиусом 3 версты. … Во время царствования Николая II Россия прочно вошла в пятерку наиболее развитых стран в отношении уровня развития науки, научно-технического образования и «высокотехнологичных отраслей промышленности».

— Сапрыкин Д.Л. "Образовательный потенциал Российской Империи» (ИИЕТ РАН, М., 2009)

--- Добавлено ---

Ответь ssh (прости имени не знаю).

Саня

Если РПЦ канонизирует (гипотетически) ЕБНа, ты его так же как и Николая будешь защищать, или признаешь что это была ошибка?

Я не хотел бы растягивать религиозную тему по всех ветках. Надеюсь, и Вы меня поддержите в этом.
В качестве исключения, отвечу всё же:
а) Я не считаю, что канонизация такого весьма плохого правителя, как ЕБН, вообще возможна. Если РПЦ канонизирует ЕБНа - я признаю это ошибкой и публично анафемствую тех, кто такое сделает.
б) Николая ІІ-го я защищаю вовсе не как церковного святого, ни как "самого-самого добрейшего" и "отличнейшего царя", а просто как человека и правителя. Кроме того, у меня сомнения насчёт святости царя. Не верю, штоп сей царь свят был; ибо это тот самый Николашка, который маво Любимова Чижика сиел моих любимых котов с воронами из ППП отстреливал!
Я просто считаю, что царь Николай Второй был далеко не самым плохим русским правителем ХХ-го века, и такие его "эпитеты" как "чмо" и "тряпка" есть враньё, не соответствующее действительности. Очернители царя поносят также и тех, кто верой и правдою служил ему, служа при этом Богу и Отечеству.
Я также считаю, что множество русских царских солдат и офицеров проявили чудеса доблести и героизма (и немцам, и австриякам, и туркам, и другим врагам России тогда тоже здорово досталось! - совокупные невосполнимые потери врагов России были выше русских потерь). Эти победы, эти героические дела, эти Люди - всё это было незаслуженно забыто!
Было забыто и величайшее предательство века, которое убило царя, обернулось поражением России вместо близкой победы (поставив при этом на грань поражения и союзников!), принесло огромному множеству людей неисчислимые страдания и беды.