Вид для печати
А, ну так-то F-16 (не современный но летает), F-22, F-35, Rafale на вскидку... У Кфир - х.з, затрудняюсь вспомнить.Цитата:
Сообщение от Алекс
Но насчёт "действующие"... где-то, говорят, и Миг-15 летают, но оценивать по ним тенденции развития авиационной эргономики не совсем корректно, пожалуй. А вот если рассматривать новейшие машины, которые только приняты на вооружение или проходят войсковые испытания, то как бы сайд стиков не оказалось большинство (еврофайтер, кстати, классика)...
Ну, ты....))))Цитата:
Сообщение от Алекс
да.
у меня есть свое мнение.
не уверен, что оно очень теоритическое и экспертное, но свое.
Мои попытки и пробы сделать напольник- мне не понравилось. Потому, (чтобы не пели)- это для меня (и очень многих) банально не удобно.
Поэмы про точность и "длину хода" - можешь не расказывать. Точность в Илаx определяет не девайс, а время проведенное за ним.
Оставь свою лапшу для других)))
Что характерно, уже наверное к 10 годам назад, когда был активен в сквадовской жизни, такое же мнение слышал от окружающих меня на тот момент достаточно сильных пилотов. Не поверил- все равно пробовал. А ведь предупреждали!)
Джои, как хотел!, себе давно переделал и построил, паре-тройке друзей тоже кое-что переделывал.
Все устраивает полностью, без холов-шмолов и всяких подшипников....
Посчитал бы, что это нужно сделать в металле и со шмолами- сделал бы.
Очень хорошо и сам. Хочешь верь- хочешь нет. Пофиг.
Допустим, те же педали мне тоже нафиг не нужны. У меня на месте педалей- собака всегда устраивается при "полётах". так вместе с Илом и состарилась. А она для меня важнее, чем сомнительная польза от елозанья ногами.
И вот это очень даже и теоритическое и экспертное мнение!
Не отвечай.
Скучно))))
4 есть, но общую картину не сильно меняет!Цитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
кое-где и Ил-2 летает, да и бипланов с ПМВ пара есть, но действующие = состоящие на вооружении - разница понятна?Цитата:
Но насчёт "действующие"... где-то, говорят, и Миг-15 летают
и что это за машины если не секрет, кроме вышеуказанных? в большинстве они не окажутся еще очень долго, даже в сравнении с российским авиапарком (су24, су25, су27, су30, су33, су34, су35, миг29, миг31, миг35, миг-ат, як130 навскидку!;) не считая иностранцев)Цитата:
А вот если рассматривать новейшие машины, которые только приняты на вооружение или проходят войсковые испытания, то как бы сайд стиков не оказалось большинство
Оффтопик:не отвечаю, а спрашиваю: про точность я где тут написал?? чего ты мне свои мысли приписываешь? не смог сделать нормально - чего на всех обижаться?:) я никого не агитирую - имею сравнительное мнение и рассказываю! а ты убеждаешь всех что ты правильный, и педали никому не нужны ибо для тебя собака лучше! да на здоровье!:DЦитата:
Сообщение от =YeS=Cherny75
Таки мы считаем поштучно или помодельно? =) Что до Вашего списка... Ну, Вы бы и впрямь этажерки сюда ещё вписали =)Цитата:
в большинстве они не окажутся еще очень долго,
су24 - машина 1970-го года да и вообще бомбер, не произвоидтся, экстренно-планово снимается с вооружения не дожидаясь замены
су25 - отличная машинка (если не вспоминать устаревшую электронику и то что на неё завязано), но год нам опять же ничего не говорит о тенденциях
су27 - опять же староват уже
су30 - тот же Су-27 в "командно-штабной" версии
су33 - тот же Су-27, но палубный
су34 - двухместный Су-27 бомбер для замены Су-24 (я его слепила из того что было ибо Су-24 надо на что-то менять...)
су35 - опять же модернизация Су-27
миг29 - ну, древняя же машина...
миг31 - машина на несколько месяцев моложе меня... снята с производства
миг35 - их на вооружение приняли только на бумаге, да и по сути своей это тот же Миг-29М повторно доработанный напильником.
миг-ат, як130 - мимо кассы ибо замена Элки
Итого в сухом остатке за вычетом учебно-тренировочных, модификаций и откровенных пенсионеров остаются Су-27, Миг-35 (с натяжкой) и... и как бы всё... Да и то машины по сути своей не первой свежести...
этого юмора как-то не понял - вроде модификаций не перечислял...Цитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
да при чем здесь это? те машины что я назвал, еще в строю? на них РУС центральный? ну и чего тень на плетень наводить - чего из чего модернизация?Цитата:
Да и то машины по сути своей не первой свежести...
Емнип большинство отечественных стоящих в строю машин не имеет систем глобального позиционирования и ни одна не может эффективно работать ночью по земле и ни одна не имеет ЭПР (емнип) менее 5м2 . Значит ли это, что данные системы бред сивой кобылы и не нужны в принципе или такое положение лишь наследие прошлого и следствие общего упадка и отставания отрасли? Так какой смысл уравнивать понятия много и правильно?Цитата:
Сообщение от Алекс
Если же вы о том, что "я в симуляторах летаю только на отечественных машинах поэтому для меня центральный РУС аутентичнее", то Вы, конечно, правы, и поиск истины ниочём, но мы вроде бы не об этом...
Если МиГ-29 и МиГ-35 не суть одно и то же, а линейка Су-27, Су-30, Су-33, Су-35 (Ок, Су-34 выделяется, но тем не менее...) не суть модификация изначальной машины - Су-27, то я таки назову пятую машину с сидер-стиком: Mitsubishi F-2. Более того, исключая модернизации и экспортные серии, мы наберём ещё штук 5-6 модификаций F-16 и (вроде бы) одну модификацию Mitsubishi F-2A. Опять же: F-35 изначально имеет три существенно различающиеся модификации A, B и С (не считая экспортные). Французский Rafale также имеет палубные и двухместные модификации М и B.
Ну, и как-то получается чуть ли не поровну. Статистика такая статистика...
За кадром, конечно, ещё осталась "классика" Мираж 2000, JAS-39 Gripen, F-18, F-15, Еврофайтер, Кфир... Из них относительно свежий только Еврофайтер, вымучиваемый с 79-го года.
Хватит флудить.
Вот Вам не спится-то.
Ну хотя бы столько прекрасных машин все дружно вспомнили.
Так РУд-то на струбцине, какие проблемы его перенести ниже-правее при желании? А так да - шикарно. Железо, трубы... зачем такую красоту закрывать чехлами-то? Цена известна уже? Механику отдельно реализовать планируете или только в сборе?
В ближайшее время заработает сайт hotas.suЦитата:
Сообщение от =YeS=Cherny75
Ценой на моноблок для Saitek X52, X52 Pro очень постараемся порадовать, особенно будет интересно владельцам вышеуказанных устройств.
Заинтересовало,что будет еще и РОШ.Вернее,заинтересовала его подвеска.
Увиденное понравилось.:)
Если можно, я внесу каплю своего мнения.
1. Что касаемо домашнего применения
Эргономика. Хорошо начинаешь её чувствовать когда тебе около 50.
Так вот боковой РУС требует подлокотника. И чтоб подлокотник был выверен относительно РУС весьма точно. Иначе рука находится в неудобном положении. А без подлокотника она постоянно находится на весу и мышцы напряжены, особенно при активном пилотировании. А пользование кнопками и хатками заставляет работать мышцы которые уже напряжены. Для 20-30 летних этот эффект малозаметен, особенно если летать 1-2 часа.
В центральном положении, при правильной высоте РУС, рука до локтевого сустава практически прижата к телу и напрягается значительно меньше. Легче обеспечить бОльший ход ручки и удобное положение кисти. В боковом варианте, максимальные отклонения РУС доставляет больше дискомфорта, чем в центральном (при том же относительном перемещении ручки). Возможно это одна из причин, почему в реале кое-где на боковых применяют тензосистемы.
Настольные джойстики априори обладают недостаточной эргономикой в виду своего высокого положения, другое дело что не все на это обращают внимания. На мой взгляд, на вышеприведеных фото высота ручки РУС относительно пользователя черезмерна. Положение правой руки явно не эргономично. Попытка скрестить ежика и ужа не совсем оправдана, имхо.. Если длинный РУС - то его место ниже, если пристольный - то ход должен быть близок к обычному джою.
И еще, на западе за открытую конструкцию могли бы засудить на очень крупную сумму. Представьте если ребенок сунет палец и он или кто-то нажмет РУС.... это же почти ножницы. Боюсь тут гемотомой не обойдется.
И еще, мнения у специалистов весьма расходятся по поводу что лучше - в центре или сбоку. Но читал что наши летчики недовольны боковым РУС, и не только наши, поэтому в мире не спешат переходить на этот вариант. У каждой системы есть свои плюсы и минусы, и явных преимуществ у боковых пока не наблюдается. А уж пилотажники, да и большинство простых легких гражданских самолетов вообще не смотрят в эту сторону.
"Дань традициям" - ни кто из конструкторов так не скажет. Спорить не намерен. Но к примеру, на высокоманевренном Ф-16 установлена боковая ручка, с очень малым ходом, не из-за того, что "по центру" - уже не модно, а из-за нехватки физиологических способностей человека. Поэтому, не секрет, что его кресло установлено в 30 градусов, естественно сюда напрашивается боковая ручка. К тому же заявляется, что управление при больших перегрузках более точное - из-за требований обеспечить только давление на ручку при покоящемся предплечье на подлокотнике.
Но как уже сказал Борода, появляются высокие требования к подлокотнику и на тех же больших перегрузках он может наоборот сильно мешать перемещению, если ручка с ходом. Боковую панель нельзя будет использовать для других органов управления. Если ручка имеет ход, то так же систему управления, ее механизмы придется пересмотреть, с тензо.ручкой можно обойти, но и с ней не все так просто...
Так что думаю спорить тут по этому поводу бесполезно, сис.управления проектируется конкретно под самолет.
Немного не понятно, как Вы определяли, другие параметры при это не изменялись? К примеру в выборе геом.параметров(той же высоты РУС) я исходил из задачи получить наибольший точность от датчиков, точность которых растет с увеличением угла наклона, получить наибольшую точность по перемещению, наибольшую точность по усилиям... То есть все параметры влияют друг на друга.Цитата:
Сообщение от Atomnik
На массе СЛА и легких самолетах гражданской авиации полно боковых вариантов. Самый распространенный для СЛА - палка посередине, с одной или двумя ручками для пилотов, например Джабиру. Где ставится и какая ручка/штурвал определяется только компоновочными соображениями и личными пристрастиями конструкторов. Явно боковые ручки есть у циррусов. Пилотажники шуруют двумя руками, и ручка у них находится очень высоко. На других держать руку позволяет форма ручки. На самолетах со штурвалами, к примеру цессна, обе руки на весу.
Вспомнил одну замечательную машину, может кто угадает по кокпиту
http://www.flsmicrojet.com/pics/076.jpg
И видео.
http://www.youtube.com/watch?feature...8g5oJPRc#t=89s
Если кто скажет, что это не пилотаж с боковой ручкой, то я Чак Егер.
BD-5, он же на видео.
ПС. А почему не Long-EZ? :)
Моложе. А когда действительно много летал (иногда по 8-12 часов в сутки) был ещё моложе. Вот только с детства проблемы с позвоночником (шейный, плечевой и поясничный отделы) и на эргономике рабочего места несколько "повёрнут". РУС в итоге поставил сбоку под самодельный подлокотник, на самодельном кресле. РУС имел наклон вперёд, подобранный экспериментальным путём и удлинённую рукоять (основание было существенно ниже подлокотника).Цитата:
1. Что касаемо домашнего применения
Эргономика. Хорошо начинаешь её чувствовать когда тебе около 50.
По центру, подбирая высоту, длину штока и вынос пытался ставить. Не понравилось. Так как рука находилась в неестественном положении и движения были скованными, страдала точность, повышалась утомляемость. Когда отыгрывали в локалке карьеру и часто приходилось довольно долго пилить по маршруту рука быстро затекала. Ситуация несколько улучшалась если кресло без основания ставилось на пол и ноги оказывались практически в горизонтальном положении, но строить в комнате полноценный кокпит я был не готов.
У пилотажников РУС увеличенной длинны, необходимость работы двумя руками, возможность удержания РУС бёдрами. На малых редко ставят усилители и коротким боковым рус (а длинный не влезет по крену в габариты большинства кокпитов) из пикирования машину не выведеш. Тем не менее боковых ручек в "авиации общего назначения" более чем достаточно.Цитата:
А уж пилотажники, да и большинство простых легких гражданских самолетов вообще не смотрят в эту сторону.
Возможно Я не конструктор. В противном случае, наверное, собрал бы словоконструкцию о преемственности, простоте преообучения на новые типы, взаимозаменяемости узлов, затратности освоения производства и т.п.. Суть от формулировки меняется?Цитата:
"Дань традициям" - ни кто из конструкторов так не скажет
На планерах, где пилот часто вообще практически лежит это не мешает использовать S-образные центральные РУС. Хотя боковые впервые, вроде бы, именно там и появились.Цитата:
кресло установлено в 30 градусов, естественно сюда напрашивается боковая ручка
Да я и не знал про него)Цитата:
Сообщение от AIRgun
сайт hotas.su заработал, интересны были цены, но их там нет... понятно, что достаточно много нюансов связанных с донорством, но тем не менее было бы логичнее порядок цен всё таки озвучить, хотя бы отталкиваясь от двух вариантов: первый - в ход идёт новый X52Pro и заказчик получает девайс в сборе заплатив просто сумму за всё сразу, и второй - заказчик высылает своего донора
Atomnik, что на счёт других доноров? Кобра? ведутся ли работы под приспособление механики для 3D холлов? у меня например валяется G940 с налётом часов 10, не знаю куда деть ) а ручка и РУД там хорошие.. если не ошибаюсь, сюда же относится Кабан
Я тоже могу сказать что на массе автомобилей стоит джойстик, и даже найти фото этих конструкций, но это будет явным преувеличением, не так ли? В большинстве случаев, боковое расположение РУС обусловлено специальными требованиями, как конструктивными, так и эксплутационными. А иногда работает принцип "а почему бы и нет..."Цитата:
Сообщение от PoHbka
Но это совершенно не значит что сам принцип имеет явное преимущество. Пилотировать самолет можно и с рулем от мотоцикла, и вполне неплохо. Но будет ли это лучшим способом???
Но в нашем случае мы все же говорим о домашнем варианте, не так ли? Поэтому лишь четыре параметра важны для оценки
1. Эргономичность
2. Комфортность
3. Аутентичность.
4. Функциональность
Но в случае коммерческой направленности добавляем технологичность и стоимость изготовления конструкции.
Каждому свое конечно, да и отзывов пока мало. Но все, кто держал наш РУС в руках (а это и реальные и виртуальные пилоты, да и не относящиеся к делу люди) очень хорошо отзываются об эргономике и удобстве. Но планы сделать пониже есть.Цитата:
Сообщение от boRada
Уверен, у Вас большой опыт пилотирования, поэтому если Вы бываете в Москве, обращайтесь, обязательно дадим потестить.
Согласны, ребенка, особенно маленького, к конструкции без присмотра лучше не подпускать, во избежании неприятностей.Цитата:
Сообщение от boRada
При правильном использовании РУС находится между ног, стулом и столом, так что пролезть сложно. Закончил летать, открутил и убрал.
Но пишите все равно верно, доработаем, вопрос времени.
У Вас, видимо, нет детей? Пролезет, засунет 100%Цитата:
Сообщение от Atomnik
Когда дети шумят это утомляет.
Когда их не слышно это напрягает...
Atomnik ссылка на сайте ведет в общий раздел а не в эту тему - поправь.
Еще бы цены:ups:
Почему не указана стоимость ? И как то уже спрашивал, Продаете только комплектом или можно отдельно РУС,РУД,педали?
Ньюанс в том, что подержаться это одно, а вот полетать несколько часов - совсем другое.Цитата:
Сообщение от Atomnik
ЭЭ.... да, вероятно что детей у Вас нет. С 2-3 лет это уже такие бестии, что залезут куда угодно. А особенно туда куда не нужно. Достаточно секунды....Цитата:
Согласны, ребенка, особенно маленького, к конструкции без присмотра лучше не подпускать, во избежании неприятностей.
При правильном использовании РУС находится между ног, стулом и столом, так что пролезть сложно. Закончил летать, открутил и убрал.
ну что там? получилось сделать с изменяемым загрузом, ходом, и длиной ручки? жаль про карельскую березу забыли )
Добрый день, всем!
Цены будут определены по факту завершения очередных стендовых испытаний, надеюсь к ближайшей среде 15.05.2013.
Пока выкладываем видео самих испытаний для наглядности.
http://www.youtube.com/watch?v=DH6zH9V5zxM&feature=youtu.be
Ссылки на сайте www.hotas.su поправим чуть позже, пока нет времени. Главное сайт работает, на почту и звонки отвечаем. Интерес есть, это радует, спасибо.
Пока будем продавать комплекты - моноблок для Saitek X52, Saitek X52 Pro. Педали впереди.
Есть один комплект для тестирования (моноблок и педали), но предложение только для Москвы и МО, даем на пару дней. Комплект освободиться завтра во вторник.
Основательный подход!
Серьезно взялись! На сайте написано 1млн. циклов.
В общем не мое дело, но хотел спросить:
кто это вам сварку делал? Выглядит жутко и очень непрофессионально (или наспех). У меня такое было по молодости, когда пятеркой и переменкой варил 1 мм лист.
http://hotas.su/images/img06.png
Для презентационного изображения это явно не лучший ракурс.
2. И еще.. в каком месте работает патент?
3. "ручка типа спитфайр" - это как?
Ох уж эта страсть к большим цифрам)))
А методику, как мильен считали? И мильен чего?
Так врубили мотор и обороты,время.
Ясно что оборотов вторичного вала. Что равно равностороннему отклонению каждой оси. Хотя можно написать было ( сделать) и 10 мульенов и 100. Это несложно обеспечить. Там ломаться то нечему при таких нагрузках.Цитата:
Сообщение от UIV
НО
Это в общем ни о чем не говорит, потому что при таких испытаниях нужно замерять износ. Ну и во вторых - дома этот мульен в такой конструкции в течении года даст совершенно другие результаты, так как со временем изменяется смазка, добавляется пыль и т.д.
Почему ни о чём не говорит? это говорит о том что на практике доказано, что, допустим "конструкция отрабатывает 1 млн циклов без нарушения работоспособности", а важность или смысл цифр каждый для себя сам определит, на врят ли будет это продаваться тысячами штук, как обычно - в узком кругу, где все всё понимают, машины тоже не тестирую по 200 тыс. км за год, им дают стресс-тесты в короткие сроки имитирующие реальный износ, так же много чего не учитывается, но помогает выявить определённые болячки.
Андрей, ну сделали парни механику вынесенную наружу и молодцы.
И такая схема имеет право на жизнь и думаю будет пользоваться спросом у кого то.
Все эти рассказы про циклы в мильёнах это для крутости :)
Пусть пишут, надо же на сайте продвигать товар - молодцы.
Цену вопроса пусть озвучат, а покупатели найдутся, это по любому для фанов только в плюс - еще один производитель железа.
Расскажу ка я, как правильно считаются "мильены" циклов. Об этом уже писалось, повторюсь.
Когда мы начали разработку бесконтактных датчиков МаРС, мы провели небольшое инженерное исследование.
На примере игровых рулей.
Была написана программа, которая "логирует" положения осей игрового руля. Данные считывались с периодом 10 миллисекунд и сохранялись в базе данных.
Программа была передана чемпиону мира 2006г (World Cyber Games) по NeedForSpeed - Енилееву Алану. Алан 20 минут покатался по одной трассе. Далее данные были проанализированы и построена диаграмма
Вложение 168022
Весь ход руля разбит на равные диапазоны. По оси Х - эти диапазоны. По оси Y - сколько раз руль попал в конкретный диапазон.
По графику видно, что 80% перемещений руля происходит в центральной зоне. На эту зону приходится максимальная динамическая нагрузка. За 20 минут "покатушек" руль Алана прошел через центр за 1000 раз. 20 минут игрового времени - 1000 переходов, 1 000 000 переходов - 20 000 минут. Это 333 игровых часа. Один час игры в день - ресурс в 1 000 000 кончается меньше чем за год.
Не впечатляет мильен, пишите мильярд :bravo:
Если вы пишете про ЗАПАТЕНТОВАННУЮ конструкцию, то в цивилизованном мире принято указывать номер патента. ;)
Вы аккуратнее с подачей материала. А то создается впечатление, что эту конструкцию не инженеры сделали, а маркетологи-рекламщики.
Мне кажется, что циклы на этом стенде можно мерять только у подшипников. Так как в реальном пользовании нагрузки все таки другие, плюс всякие падения и прочее. Если и делать методики, то несколько в другом ключе, более характерном для домашнего использования: устойчивость к пыли и другим загрязнениям; комплексная живучесть механики и электронике при падениях, ударах, электромагнитная защищенность. Было бы интересно посмотреть на вашем стенде работу механики с подключенными датчиками, немножечко присыпать пылью и одновременно тестить с какой-нибуть джойтестилкой.
Про сварные швы.Цитата:
Сообщение от boRada
Вложение 168023
Джойстик для интерактивного 6D-кинотеатра. Ручка джойстика сварена из алюминиевых труб.
Как то так.
Как буду на производстве, постараюсь сделать видео, как работает стенд, который джойстики тестирует. Там специальная "рука" шток джойстика по кругу "гоняет"Цитата:
Сообщение от U053
те же циклы для РУСа в разы меньше даже при пилотировании истребителя, засечь без программы точный показатель сложно, но цифры значительно меньше (вот в этом видеоЦитата:
Сообщение от UIV
http://www.youtube.com/watch?v=4So44pePmp0"
интересный оверлей, показательно, о каких миллионах может идти речь :) ) а интенсивность движений не идёт ни в какое сравнение с тем что делает этот самодельный тестер, в реале таких резких рывков и 5% не набирается от всего пилотажа, ИМХО, такой стресс-тест вполне показателен именно в плане нагрузок на узлы и в плане износа хоть и пылью не посыпают :)
Скажите это пилотажникам :umora: Пообщайтесь например с кем нибудь из "Дятлов"?Цитата:
Сообщение от kapitan_KIM
Самолеты, они как то не по рельсам летают. Особенно при плотном групповом пилотаже. У "Дятлов"не то что РУС, у них и РУД не стоит на месте никогда.
По мне так и такое решение несколько приподнимает планку.Сижу вот и прикидываю детали,то-се.:)Цитата:
Сообщение от UIV
Не, ну я люблю определенность.Цитата:
Сообщение от kapitan_KIM
Про нарушения работоспособности ни слова, поэтому оставляем домыслы за кадром. Работоспособность - когда устройство может выполнять предназначенные для него функции. В данном случае - управление виртуальным самолетом. Но простите меня, механикой с сантиметровыми люфтами тоже можно управлять, и значит оно тоже сохраняет работоспособность.Цитата:
ИСПЫТАНИЯ (ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА)
Испытания на ресурс производились машинкой на 3\4 хода, с максимальной зятяжкой пружин и нагрузкой 500 гр., частота 300 циклов\мин., гарантированный ресурс 1 млн. циклов.
В данном случае упоминание 1 млн циклов лишь маркетинговый ход, который ничего не говорит пользователю, кроме "Вау". Тут или вообще не упоминать об этом, или приводить данные после прогона этого мульёна. Например, какую величину имеет износ трущихся частей - 1 см или 1 микрометр, для каждой детали. Деформацию пружин и т.д. Но согласитесь, обычному вирпилу это нафиг не нужно. По большому счету, такой стенд бессмысленен для такого устройства. Так же как мильон оборотов для подшипника. В отличии, например от переменого резистора, где **** циклов может говорить о его гарантированой работоспособности в этом диапазоне, так как параметры работоспособности более определены.
Я ничего не имею против любых стендовых прогонов, и даже испытаний. Но подавать это надо соответственно. Опять же это лишь мое мнение.
Насчет машин, кстати, там до трековых испытаний прогоняют узлы. Причем и на дождевых, пылевых, температурных стендах, а иногда и барометрических. А потом гоняют сутками саму машину, и причем наматывают гораздо больше чем 200 тыс. Ознакомьтесь с этой темой, прежде чем приводить примеры. Так что не будем....
:) я знаю как проводят стресс-тесты авто (сам не тестил, читал много), и про 200 тыс. указал, сделав акцент, что не за год их откатывают а за короткий срок, при этом упускают достаточно много реальных факторов, это накладывает определённые ограничения на тест, только и всего, то же самое в этом тесте РУСа, наиболее приближенное испытание, которое не может имитировать реальность, но даёт понимание.. сугубо личное мнение как человека не сильно далёкого от техники - стенд даёт нагрузку, значительно превышающую реальную за достаточно долгий период, даже будь "за рулём" дятел, движения всё равно более плавные и размеренные. Вполне нормальный маркетинг, честный, а про износ деталей, думаю, ТС отпишется, раз зашёл разговор.
с уважением
Современные средства автоматизированного проектирования позволяют конструктору не допустить ошибок еще на этапе проектирования. А ресурсные тесты делаются даже для копеечных джойстиков, которыми магазины завалены.
2 kapitan_KIM.
У вас странное представление о нормальном маркетинге. Если не секрет, в какой сфере деятельности работаете?
2 ТС
Рекомендую внимательно прочитать тексты вашего сайта.
Не позорьтесь. Описание очень напоминает "телемагазин на диване". Только там продукция и способ продвижения рассчитан в основном на домохозяек и пенсионеров.
"Ни один джойстик для авиасимулятора м.п.
не может рассматриваться как hotas (здесь – высшая форма джойстика)."
Эк вас торкнуло. ХОТАС - это оказывается высшая форма джойстика. Вы сами то поняли, что написали? Или помочь, я могу объяснить.
удивитесь, я инженер, правда не образованный, самоучка, специализируюсь на проектировании рекламных конструкций повышенной сложности, к маркетингу отношений не имею, хотя одно из образований менеджмент предприятий (сорри за оффтоп)
я понимаю о чём вы, я писал касательно ресурсных испытаний, маркетинг или нет - я бы сделал примерно так же, хотя бы потому что придумать какой-то другой вариант тестирования не осилил, а испытать хоть как-то нужно, если бы двигал продажи то и написал бы об этом, примерно в той же форме "гарантированный ресурс 1 млн циклов".. вы даёте пожизненную гарантию, они 1 млн циклов
Т.е., если я правильно понимаю, если бы программа считывала данные аж каждые 1 миллисекунду, то руль прошел бы через центральное положение не 1000, а 10000 раз, верно? :jokingly:Цитата:
Сообщение от UIV
Я так-то тоже понимаю, что все эти миллионы циклов/часов/попугаев - маркетинг чистейшей воды, но основная суть вродь как в другом: работать будет дольше, чем человек будет этим пользоваться, если только он не попытается сломать это дело ломом. Разве что я б все-таки на механику какой-нибудь пыльник какой одел для порядка.
Ну опять не совсем так про машины, но не будем развивать оффтоп. Но я бы сравнил этот стенд со стендом, где машину гоняют на роликах, и не могу считать это тестом машины как таковой, а скорее некоторых её составляющих.Цитата:
Сообщение от kapitan_KIM
Что касается этого стенда, то его можно считать проверкой кинематики этого джойстика, но не более. Но не всего джойстика. Исходя из этого можно предположить, что гарантия дается на то, что кинематика отработает условные 1 000 000 циклов, после этого гарантия кончается? Или как?... 1 100 000 уже не отработает? Но счетчика то на джойстике нет ( в отличии от машины) Если я через полгода обращусь с проблемой - это будет гарантийный случай? Я может 2 000 000 сделал, ну летаю много.... Или гарантия на год? Эта гарантия распространяется на детали донора и на крепление? Понимаете о чем я? Я говорю не о конструкции как таковой, а о стиле и способе её подачи, её некорректности, недосказанности или, наоборот, иногда излишней многословности. Как и что писать, это несомненно дела авторов, но высказать свое мнение на этот счет я могу на этом форуме, чем с удовольствием и пользуюсь.
Ну лично я ничего не даю.Цитата:
я понимаю о чём вы, я писал касательно ресурсных испытаний, маркетинг или нет - я бы сделал примерно так же, хотя бы потому что придумать какой-то другой вариант тестирования не осилил, а испытать хоть как-то нужно, если бы двигал продажи то и написал бы об этом, примерно в той же форме "гарантированный ресурс 1 млн циклов".. вы даёте пожизненную гарантию, они 1 млн циклов
Данная конструкция продается как комплект, поэтому еще раз уточняю, что непонятно на что и насколько дается гарантия. В свете обсуждения, напрашивается такая фраза "Мы даем гарантию что Вы 1 000000 раз без поломок сможете покрутить оси джойстика влево-вправо-вперед-назад" И это хорошо, и я верю. Я в принципе вобще слабо представляю что там может сломаться и за 100 000 000 циклов. Ну опилки только кое-где появятся... и только, работоспособность железки сохранят. Это понятно и без таких стендов. Если ударить 1 000 000 молотком , он перестанет быть молотком? Если спросите как сильно ударить, по чему ударить, это будет правильно, можете еще спросить про его ручку - материал, длинну и т.д. если уж вести об этом разговор. Или уж не вести.
Нет, не верно. Каждые 10 мс данные считываются с джойстика. 10мс это всего лишь тайминг опроса джойстика.Цитата:
Сообщение от Harh
График показывает, не сколько раз за единицу времени программа считала данные из джойстика, а сколько раз значение на оси вышло из диапазона и зашло обратно. Т.е. если вы запустили программу и за 1 час времени только один раз руль повернули влево и вернули в центр, то счетчик захода в диапазон будет 1.
Мы специально сделали такое исследование, потому как ресурс очень часто указывают в циклах. Ресурс 1 млн кликов для кнопки мышки или джоя - еще более-менее понятен. А вот когда указывают ресурс для потенциометра в оборотах - вот здесь непонятно, сколько это в реальных игровых часах.
Я верю только цифрам. И только когда эти цифры обоснованы методически и расчетно.
К сожалению, все чаще сталкиваюсь с тем, что выдаваемая якобы техническая информация на самом деле является всего лишь "пылью в глаза" потенциальному клиенту. "1 млн циклов" - один из наилюбимейших штампов маркетологов.