Я спрашивал почему движок не заглушили когда танк покидали, _уже выехав из-под огня_, а не, почему выезжали.Цитата:
Сообщение от KAPEH
Вид для печати
Я спрашивал почему движок не заглушили когда танк покидали, _уже выехав из-под огня_, а не, почему выезжали.Цитата:
Сообщение от KAPEH
Что сказать? Дурак мехвод и трус, скорее всего. Скаканул из машины первей всех. Не выполнив того, что положено. А потом еще и дурку включил: "не пойду я его глушить, он щас БАБАХНЕТ!"
Тогда второй вопрос, а заглушить двигатель в танке - долгая процедура? Всмысле чего нельзя было совместить "приятное с полезным", т.е. останавливаясь сразу заглушить? Или они на ходу из танка выпрыгивали?Цитата:
Сообщение от Hollywood
P.S. А вообще, очень похоже на наш ИИ :rolleyes:
К «Руссобит-М» надо уходить. Они "Азию в огне" издали и не поморщились... %)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Это намек на определенную сложность добавления новой техники(сделанной модменами) в Blaze of War? :)Цитата:
Меркавы в любом случае не будет на 99%.
Увы.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Именно, что вроде как Т-55 был, а хочется как у вас Т-62 :)
На что намекают?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Ирано-Иракская война, да, отличный ТВД. И Т-55 много было :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Почему? Из за сложности расчёта модели повреждений? Не хотите мурзилку делать?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Увы, если бы он был, я бы вложился.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
И сколько это примерно в долларах?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
150к-250к .. в зависимости от "комплектации" игрыЦитата:
Сообщение от Den-K
С уважением,
Владимир Заярный
Они пока не проявляли интереса к нашим играм.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Как показывает опыт С.Я. модменов ничто не может остановить %)Цитата:
Сообщение от A_A_A
Это относится к разработчикам, делать танки которые имеют заведомые трудности с реализацией (по разным причинам) мы пока не планируем. меркава, Т-80, Т-90, Абрамс, Леопард-2, Челленджер это примеры таких танков.
--- Добавлено ---
Если будет продолжение бова, то вероятно будет и Т-55.Цитата:
Сообщение от Den-K
Намекают на то что не будут такое финансировать и издавать, на что они еще могут намекать :)Цитата:
Сообщение от Den-K
Много их и будет, можете не беспокоится. Эфиопия против Сомали еще лучше, со всех позиций и еще больше Т-55 %).Цитата:
Сообщение от Den-K
Отсутствие достоверной информации, непонятность с моделированием некоторых аспектов, относительно редкое появление в конфликтах. Т.е. это танк одного ТВД.Цитата:
Сообщение от Den-K
Это все перемещает его в конец очереди на изготовление.
Так в том то и дело. Поэтому разбрасываться издателями не стоит :)Цитата:
Сообщение от Den-K
А то будет танкосим с 0 танков и те на скриншотах только %)
Дык пробничек отправить и вобще о себе напомнить :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
А зачем ломиться в закрытые двери, если есть рядом открытые?Цитата:
Сообщение от Den-K
У нас пока не стоит цель любыми средствами сделать "арабо-израильские войны".
А что были попытки усложнить жизнь модменам? :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Конечно, все время только этим и занимаемся %)Цитата:
Сообщение от A_A_A
А мы тут голову ломаем, почему релиз задерживается... :)
Если рассчитывать на долгое развитие проекта, то ИМХО имеет смысл делать управляемые: БТР/БМП - при нынешней концепции игры позволят игроку участвовать в тактических боях, где нету танков, + ещё иная тактика применения, что внесёт разнообразие в игру. Если считать, что основной ТВД - Ангола, то во вторую очередь - ЮАРовская техника - Ратель или Олифант. Ну а уже потом Т-55, ПТ-76 и др. :)
Насчет БМП не уверен.Цитата:
Сообщение от =Alex=
С Олифантом проблемы с кокпитом.Цитата:
Сообщение от =Alex=
Основной ТВД будет тот который будут финансировать :)
P.S. Т-55 в любом случае один из наиболее вероятных претендентов по совокупности причин. Для практически любого ТВД.
Всё всё, отстану я :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Протянуть руку к секторному рычажку ручного газа и перевести его из положения "холостые обороты" в положение "Нулевая подача топлива".Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Выполняется быстрее, чем вы читали предыдущую строчку.
На warinangola не спрашивали? Там по моему и танкисты ЮАРовские поучаствовавшие бывают.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
По обЪяснениям танкистов "на пальцах" не замоделить же :)Цитата:
Сообщение от Dusty_rat
Нужны фото в подробностях комплектного танка (которые никто особо не делает), мануал, и пару панорамок с разных мест. Тогда уже обЪяснения помогут. Танк еще и на вооружении стоит, так что могут быть проблемы с секретностью.
P.S. Да и чего спрашивать если моделить некому и не за что.
Я к тому, что может там у кого и нашлись бы фотографии.
Если дело дойдет, то поспрашиваем. Но как-то у меня на этот счет (Олифант) есть сомнения.Цитата:
Сообщение от Dusty_rat
Вот с озвучкой, спрашиваем спрашиваем, а пока результат примерно 0.
Ну ещё наверно надо, чтобы игра вышла. Тогда можно рассчитывать на появление модов/ помощи разработчикам. На примере СЯ, кстати, видно, что даже активность обсуждения после релиза увеличилась в разы.
Давайте лучше 9П110.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Вот вам все "экзотику" подавай. Т-55, БТР-60ПБ и М47 гораздо лучше же :)Цитата:
Сообщение от Hemul
А в чем сложности в реализации БМП?
Она концептуально сложнее танка - больше мест нужно моделировать, всякие ненужные телодвижения с десантом и заряжанием оружия. Калечное место командира. Т.е. под нее нужно делать по сути отдельный интерфейс и игровую составляющую. А перспективы всего этого крайне туманны.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Ещё ПТУР. Да и по сложности моделирования кокпита в разы сложнее БТРа
Если заменить М47 на А41 то да :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Не, центурион, это сразу отрезаем кусок боев + морока с кучей вариантов.Цитата:
Сообщение от Den-K
Вторая очередь однозначно :)
Эх, еще бы Шилку да Стрелу-10, ЗСУ-57-2. :)
Шилку вроде делают в SAM simulator.
Вообще, на мой взгляд, моделирование ЗРК, имеет очень и очень отдалённое отношение к танкосиму. Всё равно, что луноход сделать.
На наш взгляд тоже. Мы не сторонники делания симулятора всего на свете. Из этого ничего толкового не выйдет и с гораздо большими ресурсами чем есть у нас.Цитата:
Сообщение от =Alex=
Луноход то еще ничего. Он же под управлением ИИ %)Цитата:
Сообщение от =Alex=
Ну Шилку можно по упрощенной схеме только с оптическим визиром... :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Можно все, но зачем?Цитата:
Сообщение от A_A_A
Для Афганской компании. Кстати была специальная "афганская" модификация "Шилки" с демонтированным РЛС и прочим радиоприцельным оборудованием, исключительно с оптическим прицелом для работы по наземке. Освободившееся место занял увеличенный боекомплект (4000 снарядов).
Афганская кампания это вроде учебка для игрока, зачем под неё тратить ресурсы разработчика?
Планируют ли уважаемые разработчики добавить к боекомплекту пушки Т-62 снаряды 3Ш6 с ГПЭ? В Афганистане они вроде применялись.
--- Добавлено ---
UPD.
А. Карцев "Шелковый путь" http://artofwar.ru/k/karcew_a_i/text_0010.shtml
...Ещё в начале моей службы на заставе мне попались на глаза пять ящиков танковых снарядов ОШ-6 (ЗШ6). Они лежали в самом дальнем углу артсклада. И ими никто не спешил воспользоваться. Не знали как. Мне они бросились в глаза тем, что в отличие от других снарядов на них были установлены дистанционные трубки. А это говорило о том, что эти снаряды можно использовать на воздушном разрыве. Здесь уже недалеко было и до вывода о типе этих снарядов и расшифровке их маркировки. Осколочно-шрапнельные. С убойными элементами в качестве шрапнели. В училище нам что-то говорили о таких снарядах (и даже показывали их в разрезе).
Сегодняшняя цель, как никакая другая, подходила для этих снарядов. Я занял место наводчика в танке, определил дальность до цели. Пришлось повозиться с дистанционной трубкой (у меня не было специального ключа, а плоскогубцами работать было не очень удобно). Я установил на трубке недолет двести метров (минус двести метров от реальной дальности) - это должно было обеспечить воздушный разрыв. Выстрелил и немедленно выскочил на башню танка. Мне было интересно увидеть результат своей работы. Увы, он меня разочаровал!
В воздухе по направлению к цели мелькнула небольшая искра. На землю упало несколько осколков. Я определил это по небольшим фонтанчикам пыли. И все! Духи, услышав выстрел, попрятались в ближайших ямках, и больше я их не видел. Такого разочарования я давно уже не испытывал. Уж лучше бы я использовал обычный осколочно-фугасный снаряд.
Приходится объяснять афганцу, что духов я отогнал (в чем в этот момент я сильно сомневаюсь) и он может забрать тела своих сыновей. Дехканин прощается со мной и отправляется в свой скорбный путь.
Я увидел его снова только в обед, когда пришел проведать своего пациента в лазарете. На небольшой арбе он вез двух погибших мужчин и какие-то тюки с товаром. И снова плакал. Странно, он говорил, что приехал за дровами, а машина оказалась забита разными товарами. Духи и задержались у неё, потому что грабили. Да и напали на неё возможно по той же причине.
Уточнять было неудобно, но дехканин сам начал разговор.
- Ду песар хороб (Два сына убиты)...
Я сочувственно киваю ему в ответ.
- Лари хороб (Грузовик разбит)...
Ну что тут ответишь.
- Намад, кампал, ру пак кон хороб (Какие-то товары, кошмы, одеяла уничтожены)...
- Ман шома ра хуб мифахмам, дошман (Я вас хорошо понимаю, душманы)...
В ответ дехканин протягивает мне небольшой платок. Он словно изъеден молью: через каждые десять сантиметров в платке аккуратные ровные отверстия.
- Лари (Грузовик)?..
Дехканин со вздохом кивает мне в ответ.
- Намад, кампал...
Дехканин снова протягивает мне платок. Не нужно быть экстрасенсом, чтобы догадаться, что машина и весь товар в таком же состоянии, как и этот платок. Неожиданная мысль приходит мне в голову.
- А дошман хороб (А душманы погибли)?
- Бале, мохтарам (Да, уважаемый).
- Шеш (Шестеро)?
- Бале, шеш (Да, шестеро).
Сама по себе шрапнель в движке есть. Правда эффективность ее под вопросом - трассировать несколько сотен лучей на дистанцию 200+ метров слишком накладно, скорее всего будет фризить. Но теоретически сделать можно. Основная проблема реализации - отсутствует механизм установки дальности, а интерфейс мы переделывать пока не планировали. Можем, разве что, сделать чтобы ИИ помогал дальность выставлять.
Вариант с ИИ - вполне.
Это же танкосим, а не симулятор ПВО, даже "противоназемного" :)Цитата:
Сообщение от A_A_A
Шилка если будет, то только для ИИ и в гомеопатических дозах.
А управляемую пехоту сделать не хотите? %) По сравнению с танком наверно легко. Никаких кокпитов. :) Помню в Lock On можно было сбитым летчиком управлять. В танкосиме неплохо смотрелось бы, если конечно у вас экипаж будет вылезать по команде игрока.
Эта мысль и меня тоже посещала. При поражении машины покинуть ее....
Про то, чтобы продолжать вести бой с пехотой уже с земли говорить не буду - Андрей явно не согласится :rolleyes:
Она у нас уже года 3 как есть. Если будем делать шутер или РПГ, включим возможность ей упралять для игрока.Цитата:
Сообщение от MS
В танкосиме это лишнее, мы не будем мешать все в одну кучу.Цитата:
Сообщение от MS
--- Добавлено ---
Они прекрасно это делают и без вмешательства игрока %) С тактической карты можно поуправлять и сейчас.Цитата:
Сообщение от Da_Don
Конечно, мы не сторонники делать симулятор всего на свете, еще и малобюджетный, это весьма дурная идея.Цитата:
Сообщение от Da_Don
Кстати, Андрей, а всё таки команда "Покинуть машину" как завершение неудачного боя, ИМХО вещь стоящая.
Ее весьма успешно подает ИИ без вмешательства человека. Про "как завершение неудачного боя" не совсем понял, зачем завершать бой по этой команде?Цитата:
Сообщение от Den-K
--- Добавлено ---
Кстати, поздравляю всех с днем танкиста! :)
Я не знаю чего на данный момент происходит в игре если танк подбит. Просто считаю, что если танк подбит, двигатель поврежден или пожар, а противник рядом, то игроку приятнее наверно самому отдать команду делать ноги :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Да ничего особенного не происходит. Подбит и не горит экипаж сидит в танке. Подбит и горит экипаж бросает танк. Если в танке нет игрока, то в п1 тоже могут бросить.Цитата:
Сообщение от Den-K
Команда "к машине" не эквивалентно команде "делать ноги" :), а эквивалентна команде занять оборону рядом с танком. Делается автоматически без участия игрока. Абсолютно неясно зачем ее должен подавать игрок (с т.з. игры), и в добавок нереалистично, если игрок играет заряжающим или водителем.Цитата:
Сообщение от Den-K
Ну вот во всех авиасимуляторах такая команда есть. В том числе и когда играешь стрелком или штурманом (в ИЛ-2). Хотя тоже можно сделать автоматическое катапультирование при повреждении двигателя и т.п.. Да и как я понял в игре будет несколько боев подряд, с одними и теми же частями, с тем же личным составом. А тут можно потерять опытные экипажи если надеятся на ИИ. Допустим сбили гусеницу, и расстреливают. Откуда не видно. Другое дело если это технически сложно.
И что? :)Цитата:
Сообщение от MS
Наверное она там есть, потому что если самолет упадет, то пилот погибнет. А танк никуда не падает.Цитата:
Сообщение от MS
Опыт не выростет за 1-2 дня боев настолько значительно, чтобы это имело смысл. Танк после серьезных повреждений (когда бы имело смысл покидать) не починится за это же время. Или у вас в планах опытных танкистов засылать как пехоту в бой? %)Цитата:
Сообщение от MS
"Да ничего особенного не происходит. Подбит и не горит экипаж сидит в танке. Подбит и горит экипаж бросает танк. Если в танке нет игрока, то в п1 тоже могут бросить."Цитата:
Сообщение от MS
Другими словами, если ИИ видит что все - конец, и ему не мешает игрок, подавая дурацкие команды (что самое основное!), он бросит и так.
Это несложно, тем более если оно реализовано для ИИ, то очевидно и для игрока будет работать с неменьшим успехом :). Но так же как и, беганье пехотинцем, летанье на самолетах и вертолетах, стрельба из зениток (что тоже есть и работает) - неуместно в танкосиме.Цитата:
Сообщение от MS