Achtung Panzer: Операция Звезда/Линия фронта: Битва за Харьков

Andrey12345 А думаете его было просто применить? :D Даже если отбросить моральный аспект дела, то просто добежать до танка и закрепить весьма затруднительно

То, что применение HHL3 было делом очень сложным и опасным я не спорю, но в данном случае солдаты все же установили эти мины на танки.

Andrey12345 Я думаю это некоторое преувеличение

Преувеличение ? Я так не считаю. Масса ВВ в мине 1,5-1,7 кг. Этого вполне хватало для уничтожения танка (или выведения его из строя). Даже если танк и не загорался, то экипаж поражался кумулятивной струей (в танках тесно, а в наших особенно). С этим, я думаю, вы согласитесь.

Andrey12345 Только как в данном случае (в каток) врядли был какой-то толк даже если бы бронепробиваемость была 1500 мм ;)

Забавно :) Но в этом случае танк лишился бы катка и, скорее всего, гусеницы.

Andrey12345 Не совсем понял что имеется ввиду?

Все очень просто: сделать нормальную эффективность HHL 3.

P.S. Можно сделать что бы Haft-H3 уничтожала экипаж машины т.к. для наших тесных танков "за глаза" хватало одной такой мины.

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Даже если танк и не загорался, то экипаж поражался кумулятивной струей (в танках тесно, а в наших особенно). С этим, я думаю, вы согласитесь.

---

Кумулятивная струя - штука очень тонкая, причем как в переносном, так и (что в нашем случае наиболее важно) в прямом смысле. В указанных же на скриншотах местах она даже теоретически не могла поразить никого из экипажа (каток и над моторным отделением).
Хотя с тем, что во втором случае должен выйти из строя двигатель, согласен.

Цитата:

---

Забавно :) Но в этом случае танк лишился бы катка и, скорее всего, гусеницы.

---

Нет. Танк бы получил лишнюю дырочку в катке, а струя ушла бы в "молоко" под днище, судя по векторам.

Цитата:

---

P.S. Можно сделать что бы Haft-H3 уничтожала экипаж машины т.к. для наших тесных танков "за глаза" хватало одной такой мины.

---

Опишите механику "уничтожения экипажа" одной прямой, как стоячий болт :umora: , струей в несколько мм толщиной. Мифы про повышенное давление внутри не употреблять - ссылка с подробным разбором этой городской легенды была, кажется, даже в этой теме.

Цитата:

---

Сообщение от баталист

А видимость (от пушки, заметьте) упирается не во что иное, как в куст, разве нет? То есть интересующее направление обстрела - перекрыто. Я не разворачивал орудие. Я выставил его на позицию, и указал направление огня. ПОсле начала миссии, кусты (по Вашему) должны были бы пропасть, чего не произошло, как это видно из скриншота:)

---

Если автоматически удалять растительность на большем радиусе от пушки, то тогда может возникнуть другая проблема - например организация засад в тех же кустах.

А убирать растительность по линии огня пока нет.

Цитата:

---

Сообщение от AlExal

Не согласен с Saracin'ом.

---

С домами как раз все хорошо, пока не выстрелят, не увидишь. А в лесу одинокая двушка, оставленная около ключевой точки, решает все проблемы с защитой сектора от захвата, хотя одиночные пехотинцы, действительно, могут подобраться к ней близко.
Странно, что окопавшаяся пехота так близко подпустила противника. У них сектор обзора может быть отсутствовал?

Дело в том, что экипаж не обязательно поражается именно кумулятивной струей. Основным поражающим элементом являются осколки брони. На сов. танках броня была очень хрупкая, в отличии от немецких или американских танков.
В рассмотренном выше эпизоде я не спорю: экипажи могли уцелеть, но во втором случае двигатель поражается 100%. В игре этого нет.
Надо более подробно настроить поражающее действие HHL3. К примеру: при поражении борта выбивается двигатель или топливные баки; башни - оружие, прицелы, экипаж; лоб корпуса -мехвод, радист. Вот как то так надо сделать.

А как часто этой миной танки долбали? Судя по гемору с её установкой - довольно редко. Или ошибаюсь?

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Дело в том, что экипаж не обязательно поражается именно кумулятивной струей. Основным поражающим элементом являются осколки брони.

---

В случае тонкой кумулятивной струи, осколков будет немного

Цитата:

---

Сообщение от Marty

На сов. танках броня была очень хрупкая, в отличии от немецких или американских танков.

---

Может наоборот (особенно в том что касается немецких)? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Marty

В рассмотренном выше эпизоде я не спорю: экипажи могли уцелеть, но во втором случае двигатель поражается 100%. В игре этого нет.
Надо более подробно настроить поражающее действие HHL3. К примеру: при поражении борта выбивается двигатель или топливные баки; башни - оружие, прицелы, экипаж; лоб корпуса -мехвод, радист. Вот как то так надо сделать.

---

Нет, так не будет

P.S. Единственное что можно сделать это не рассматриавть эту мину как кумулятивный снаряд, а принудительно уменьшить влияние нормали на кумулятивное действие, это в принципе можно сделать. И ограничить ее применение только по неподвижным танкам. Это будет более-менее реалистично.



---------- Добавлено в 18:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:41 ----------

Цитата:

---

Сообщение от AlExal

А как часто этой миной танки долбали? Судя по гемору с её установкой - довольно редко. Или ошибаюсь?

---

Скорее всего исчезающе малое количество раз

Надо бы иконки сделать видимые на белом снеге, а ночью пускай как сейчас есть так пускай и будет:)

Почему в резерве войска не пополняются и не ремонтируются не реально, такого не может быть. А где огнемётный КВ , за Соколово нет? и в Тарановки я его не увидел? и что то их по1 штуке подобьют и уже на такой же не заменить

Цитата:

---

Сообщение от sweler

Почему в резерве войска не пополняются и не ремонтируются не реально, такого не может быть. А где огнемётный КВ , за Соколово нет? и в Тарановки я его не увидел? и что то их по1 штуке подобьют и уже на такой же не заменить

---

Их там и обычных не было, не говоря уже про огнеметные. Более-менее достоверно 1 КВ был использован при обороне баррикад на севере Харькова (примерно 30 км по прямой от места боев в игре). Больше ссылок на применение КВ не встречалось

Нууу уж так не надо привязку к истории:(это же всё таки игра:bayan: а та счёт иконок как?

Цитата:

---

Сообщение от sweler

Нууу уж так не надо привязку к истории:(это же всё таки игра:bayan: а та счёт иконок как?

---

Так 1 КВ дали чего же вы волнуетесь :)
Иконки у нас пока перерисовать некому :cry:

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Так 1 КВ дали чего же вы волнуетесь :)
Иконки у нас пока перерисовать некому :cry:

---

Однако мало уж больно он мне понравился :cool:2 PZ-4 1 PZ-3 И БТР с пушкой уконтропупел:D ПОТОМ ЕГО повредили я его в резерв послал а потом его в онном не обнаружил как такое может быть:(

Цитата:

---

Сообщение от Marty

но во втором случае двигатель поражается 100%. В игре этого нет.

---

У вас кумулятивная струя сразу во все стороны?
Или это я слепой - мина на втором скриншоте пришлась на башню, и по вектору прилёта, и по вектору нормали. Какой двигатель-то?

Добрый день!
Появился у меня небольшой вопросик. На оперативной карте при рокировке двух пехотных взводов, один из которых успел окопаться, заметил, что окопавшийся взвод "утащил" окопы с собой. Может, было бы правильней, чтобы окопы оставались на "своей" клетке, а не уходили вместе с подразделением?

P.S. Спасибо за игру.

Andrey12345 P.S. Единственное что можно сделать это не рассматриавть эту мину как кумулятивный снаряд, а принудительно уменьшить влияние нормали на кумулятивное действие, это в принципе можно сделать. И ограничить ее применение только по неподвижным танкам. Это будет более-менее реалистично.

А можно подробнее. Как в данном случае нормаль влияет на кумулятивное действие ?
Ограничение я не считаю нужным. Было множество случаев, когда солдатам удавалось укрепить мину на броне МЕДЛЕННО двигающихся танков (достаточно почитать мемуары).
Да и на счет малого количества раз я тоже не согласен. Данная мина была основным ПТоружием немецкой пехоты с середины 42 до конца 43 года.

egorOgr У вас кумулятивная струя сразу во все стороны?
Или это я слепой - мина на втором скриншоте пришлась на башню, и по вектору прилёта, и по вектору нормали. Какой двигатель-то?

Там не совсем понятно или двигатель или башня. Если башня, то Т 34 остается без вооружения и, возможно, без командира. Этого тоже нет.

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Там не совсем понятно или двигатель или башня. Если башня, то Т 34 остается без вооружения и, возможно, без командира. Этого тоже нет.

---

Всё там очень даже понятно. Ещё раз повторяю, видно и направление откуда прилетело(читай направление струи) - зелёная палка, и вектор нормали к броне в точке попадания - жёлтая стрелка. Уже из этого совершенно однозначно определяется и наклон брони в месте попадания и само место попадания - башня, и направление удара. Кроме того, на скриншоте под цифрой "8" даже дырка видна - тоже на башне.
Что касается повреждений, с такого ракурса плохо видно, но я бы предположил, что возможно вообще никого и ничего не должно повредить, или, в худшем случае, наводчика и механизм поворота башни. Но там вполне однозначно указано "[П]".

P.S.
Постарайтесь, пожалуйста, цитировать по-человечески - в тегах цитирования, чтобы фраза выделялась.

Я, конечно, могу и ошибаться. Просто очень часто в разного рода литературе читал об успешности применения подобных мин. Если разработчики считают, что все сделано правильно, то я не вижу смысла, что либо менять, а тем более рассматривать кумулятивный снаряд в другом виде. Я за максимально точную реализацию оружия и боеприпасов в такой серьезной игре. Просто может быть стоило бы немного увеличить поражающую силу данных мин, но это, повторяюсь, на усмотрение разработчиков.

Цитата:

---

Сообщение от 1ceman

Если автоматически удалять растительность на большем радиусе от пушки, то тогда может возникнуть другая проблема - например организация засад в тех же кустах.

А убирать растительность по линии огня пока нет.

---

Я говорил о небольшом, разумном радиусе. Даже о секторе.Есть же функция "сектор обстрела". Вот по этому сектору, метров на 10-20 перед орудием....
Ну, а какая засада, когда орудие "не видит" из-за куста танк, идущий метров в 50-100 от неё? Если только орудийный расчёт гранатами закидает...
Я утрирую, конечно, может и увидит.:) Но, согласитесь, резон в убирании растительности перед орудием есть.
Может сделать так (если возможно):
посколько орудие, как правило, стоит на месте во время боя, оно изначально маскируется, по возможности. Если мы прячем его в кустах, это значит, что противник его не видит (до поры, до времени). Тогда (если техническая возможность убирания растительности перед орудием всё-таки найдётся) пусть вражеский танк "не видит" позицию, как если бы кусты не убирались....То есть, если изначально в клетке были деревья (кустарник) и она считается "засадной", то даже при убирании растительности по линии предполагаемого огня (или секторе обстрела) она остаётся "засадной" для противника.
(Друзья, я конечно допускаю, что подобная функция может быть трудно осуществима и в этом случае ею можно пренебречь ради чего-то более интересного и необходимого):).

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Я, конечно, могу и ошибаться. Просто очень часто в разного рода литературе читал об успешности применения подобных мин. Если разработчики считают, что все сделано правильно, то я не вижу смысла, что либо менять, а тем более рассматривать кумулятивный снаряд в другом виде.

---

Что дало бы рассматривание кумулятивной мину "в другом виде" - в вашем случае, у танка была бы сбита гусеница с большей вероятностью и в случае попадания в башню, наблюдались бы большие разрушения.

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Я за максимально точную реализацию оружия и боеприпасов в такой серьезной игре. Просто может быть стоило бы немного увеличить поражающую силу данных мин, но это, повторяюсь, на усмотрение разработчиков.

---

Большая поражающая сила в данном случае ничего бы не дала.
Тут проблема в том, что конкретно эту мину хорошо бы применять только по неподвижным целям, и расчет бронепробития вести немного по другому. Она не станет от этого очень эффективной, но в некоторых случаях будет действовать более разрушительным образом.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Что дало бы рассматривание кумулятивной мину "в другом виде" - в вашем случае, у танка была бы сбита гусеница с большей вероятностью и в случае попадания в башню, наблюдались бы большие разрушения.

---

В "другом виде" это как обычный фугасный снаряд ?

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Большая поражающая сила в данном случае ничего бы не дала.Тут проблема в том, что конкретно эту мину хорошо бы применять только по неподвижным целям, и расчет бронепробития вести немного по другому. Она не станет от этого очень эффективной, но в некоторых случаях будет действовать более разрушительным образом.

---

А как это "по другому вести расчет бронепробития". Не учитывать кумулятивное действие, или как то иначе ?

P.S. Хотелось бы уточнить, сейчас в игре эту мину устанавливают "в ручную" или просто кидают в направлении танка т.к. такой способ тоже применялся, но он был значительно менее эффективен.

Цитата:

---

Сообщение от Marty

В "другом виде" это как обычный фугасный снаряд ?

---

Нет

Цитата:

---

Сообщение от Marty

А как это "по другому вести расчет бронепробития". Не учитывать кумулятивное действие, или как то иначе ?

---

Учитывать конечно. Как я писал раньше, не учитывать влияние нормали.
Как буд-то бы эту мину не кидают, а таки устанавливают, т.е. с высокой вероятностью крепят на броню.

Цитата:

---

Сообщение от Marty

P.S. Хотелось бы уточнить, сейчас в игре эту мину устанавливают "в ручную" или просто кидают в направлении танка т.к. такой способ тоже применялся, но он был значительно менее эффективен.

---

Кидают, установка чего-то на произвольный трехмерный объект (еще и движущийся) это фича ИИ за гранью разумного :D

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Учитывать конечно. Как я писал раньше, не учитывать влияние нормали.Как буд-то бы эту мину не кидают, а таки устанавливают, т.е. с высокой вероятностью крепят на броню.

---

То есть реализовать ее "правильное" применение с "ручной" установкой на броню неподвижной техники ?

P.S. Под "неподвижным" будет пониматься танк с перебитыми траками и двигателем (т.е. полностью обездвиженный) или просто стоящий или застрявший в окопе ?

Цитата:

---

Сообщение от Marty

То есть реализовать ее "правильное" применение с "ручной" установкой на броню неподвижной техники ?

---

Это будет не совсем правильно, т.к. ее таки кидать будут, но в целом некоторый гибрид выйдет :D

Цитата:

---

Сообщение от Marty

P.S. Под "неподвижным" будет пониматься танк с перебитыми траками и двигателем (т.е. полностью обездвиженный) или просто стоящий или застрявший в окопе ?

---

Скорее всего который неподвижен, неважно по какой причине

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Это будет не совсем правильно, т.к. ее таки кидать будут, но в целом некоторый гибрид выйдет :D

---

Я так понял, что "визуально" установка на броню отражена не будет, но действие мины будет приближено к реалистичному (т.е. как при "ручной" установке).