Вид для печати
Уважаемый Wind, Ваш вопрос несколько некорректный. Все считается. И можно слепить "чисто углепластиковую" конструкцию, которую при нагревании загнет дугой...Цитата:
Сообщение от wind
А насчет 100-градусного перепада температур, так композиционные детали формуются при 180 (а бисмалеимиды вовсе при 205 градусах) и затем охлаждаются до +20. И ничего....
Хотелось бы заметить (ничего не имея ввиду по поводу F-22) что фраза цельнокомпозитный ни коим образом не исключает там наличие какого-либо металла, ибо "композитный" не равняется "неметаллический"
Для Chizh:
В поисковике по названию сразу выйдете на документы.
- Т.е., Вы хотите сказать, что наличие дюралевого сотового наполнителя внутри углепластиковой конструкции не имеет значения - в смысле очень сильной разности коэфф. температурных расширений? Как поведут себя места соединений?Цитата:
Сообщение от Composer
Чем соединять, кстати, обшивку из углепластика с сотовым наполнителем из дюраля?
- Я не про этот фактор, я про предыдущий...Цитата:
А насчет 100-градусного перепада температур, так композиционные детали формуются при 180 (а бисмалеимиды вовсе при 205 градусах) и затем охлаждаются до +20. И ничего...
Обычное клеевое соединение - используют т.н. пленочные клеи (например, Redux 322 от того-же Хекселя)Цитата:
Сообщение от wind
Для ЧИЖ:
Согласно "СRS Report for Congress" от 12 июня 2007г и 19 декабря 2008г
Вес пустого без топлива и вооружения около 40000 фунтов.
К сожалению гугл дает много ссылок на укороченный 10-и страничный "Lessons Learned from the F/A–22 and F/A–18E/F".
К примеру: http://www.google.ru/search?source=i...eta=lr%3D&aq=f
Полный найти пока не удалось.
Нужные репорты для конгресса тоже.
Добавлено через 5 минут
Получается больше 18 тонн.Цитата:
Сообщение от vovan22
Ну точную цифру в ближайшее время вряд ли обнародуют. Эта информация из разряда закрытых.
Около 40000 понятие растяжимое может быть и 39500 и 39000. А это 17900кг и 17700кг. Кроме того надо учесть что в отсеке вооружения установлены ПУ для ракет, а так же другое съемное оборудование.
Добавлено через 13 минут
Попробуйте использовать Answers. com в качестве поисковика.
Прежде чем носить всякую псевдоинженерную чушь про композитов нужно прочитать неких сериозных книжек/учебников по вопросу (я это в сторону хорошо знакомого форумного субекта из ближнего востока :D )
Да нет, дядя Миша, это ты никак не хочешь понмать о чем идет речь :) Сколько раз говрили - "курим определение понятия композит" :DЦитата:
Сообщение от wind
Добавлено через 4 минуты
Мне думается что это ваши предположения, ни на чем не основанные :) Кроме описаний учений Рэд Флаг и Гаруда. Но вот что-то я не вижу никаких описаный непосредственно учений на Аляске.Цитата:
Сообщение от маска
То, что Ф-22 выходил на дистанцию пуска ракет ближнего боя и ни разу не было обнаружен, фактически ставит перед нами выбор между двумя варантами
1) Радары группы Ф-15 не в состоянии обнаружить группу Ф-22 на дистанции пуска ракеты ближнего боя, то есть 5-10 км, что, скажем вежливо, крайне сомнительно.
2) Условия были неравными. Скорее всего Ф-22 наводился с самолетов ДРЛО.
Мне почему-ток ажется, что второй вариант намного вероятнее, особенно если вспомнить, сколько наоду было заинтересовано в получении положительного результата от использвания Ф22
Добавлено через 2 минуты
Это в общем понятно всем, и дяде Мише тоже. Он просто делает вид чтоне понимает :)Цитата:
Сообщение от Axwell
О втором пункте я уже говорил,повторяться не буду.Цитата:
Сообщение от А-спид
Теперь по первому.
http://www.acc.af.mil/news/story.asp?id=123041831
"I can't see the [expletive deleted] thing," said RAAF Squadron Leader Stephen Chappell, exchange F-15 pilot in the 65th Aggressor Squadron. "It won't let me put a weapons system on it, even when I can see it visually through the canopy. [Flying against the F-22] annoys the hell out of me."
"Я не могу увидеть (на экране прицела) эту [долбаную] штуку, говорит Стивен Чапел, комэска из австралийских ВВС, по обмену пилот F-15 в 65-ой эскадрильи агрессоров. Это не позволяет мне применить системы вооружения даже когда я могу визуально видеть его через фонарь. [Летящий напротив F-22]. Это меня чертовски раздражает."
--Можно,конечно же не верить,-я не настаиваю.
Да, я уже слышал этот бред. Так не бывает. Визуальная видимость - это километр-два. Чтобы радары группы Ф-15 ни увидели группу Ф22 на таком расстоянии - это бред. Даже одиночный самолет - это безусловный бред. Единственное что приходит в голову - мощные помехи. В любом другом слуае на дистанции километр Ф-15 захватит цель. ТАк что пилот либо свистун, либо чего-то недоговаривает (второе наиболе вероятно)
Если даже это правда, то радует, что ни с сушкой, ни с мигом этот номер не пройдет ;)Цитата:
Сообщение от маска
Больше вопросов не имею...Цитата:
Сообщение от А-спид
Почему?Цитата:
Сообщение от А-спид
Если ЭПР у самолета реально мала, то все может быть.
На большой высоте в прозрачной атмосфере встречный борт можно увидеть километров за 40.Цитата:
Так не бывает. Визуальная видимость - это километр-два.
Но обычно визуальная дальность это 10 км.
Каждый решает сам как к этому относиться. И если эти факты не совпадают с твоим "восприятием реальности", то это не значит что пилот свистун, а совсем наоборот. :)Цитата:
ТАк что пилот либо свистун, либо чего-то недоговаривает (второе наиболе вероятно)
Реально мала - это в цифрах сколько? :D Или опять перегибаем для красного словца?Цитата:
Сообщение от Chizh
В идеальных условиях. Ну пусть так - 10 км. На ткой дистанции радар Ф-15 захватит Ф22 практически гарантировано, если нет аких-то дополнительных факторов, о которых пилот умалчивает. Ну либо второйвариант - ЭПР Ф22 действительно 0,0005 микрона.Цитата:
На большой высоте в прозрачной атмосфере встречный борт можно увидеть километров за 40.
Но обычно визуальная дальность это 10 км.
А то можно так же смело говорить, что Ту-95 тоже стелс. Потому тчо о нем был итакие же сообщения - пилот МиГ-31 сообщал "визуально цель обнаружен, захватат нет. Могу отработать пушкой"
Все, значит ЭПР Ту-95 0,000005 микрона? Не иначе это генератор плазмы :D
Нет, Чиж, если ты действительно веришь в ЭПР 0, 000005 микрона - скажи об этом прямо :)Цитата:
Каждый решает сам как к этому относиться. И если эти факты не совпадают с твоим "восприятием реальности", то это не значит что пилот свистун, а совсем наоборот.
Выбор между двумя вариантами.
1) Радары группы Ф-15 не в состоянии обнаружить группу Ф-22 на дистанции пуска ракеты ближнего боя, то есть 5-10 км, что, скажем вежливо, крайне сомнительно.
2) Условия были неравными. Скорее всего Ф-22 наводился с самолетов ДРЛО, вполне возможно ставились мощные помехи.
Если ты веришь в первый - так и скажи. Верю, мол, что ЭПР Ф22 - 0, 000005 микрона. И в оптическом дапазоне он тоже не заметен. Съемки фильма Хищник были навеяны автору сценария просочившимися в пресву результатами испытания Ф22.
Если нет - то ты споришь ради спора, то есть между тобой и пилотом Ф22 есть что-то общее :D
Я не знаю точно, также как и ты. :)Цитата:
Сообщение от А-спид
Ты имеешь на руках диаграммы дальностей по APG-70 и ЭПР F-22?Цитата:
В идеальных условиях. Ну пусть так - 10 км. На ткой дистанции радар Ф-15 захватит Ф22 практически гарантировано
Или опять перегибаешь для красного словца?
Не надо притягивать за уши то о чем не говорилось. Твои личные гипотезы меня интересуют меньше всего.Цитата:
А то можно так же смело говорить, что Ту-95 тоже стелс. Потому тчо о нем был итакие же сообщения - пилот МиГ-31 сообщал "визуально цель обнаружен, захватат нет. Могу отработать пушкой"
В микроны я не верю и тебе не советую.Цитата:
Нет, Чиж, если ты действительно веришь в ЭПР 0, 000005 микрона - скажи об этом прямо :)
Для тебя.Цитата:
Выбор между двумя вариантами.
1) Радары группы Ф-15 не в состоянии обнаружить группу Ф-22 на дистанции пуска ракеты ближнего боя, то есть 5-10 км, что, скажем вежливо, крайне сомнительно.
Самолет ДРЛО никак не помешает F-15 захватить цель. Про активное радиоэлектронное противодействие тоже не упоминалось.Цитата:
2) Условия были неравными. Скорее всего Ф-22 наводился с самолетов ДРЛО, вполне возможно ставились мощные помехи.
Ты видимо без пустых излияний не можешь. :)Цитата:
Если ты веришь в первый - так и скажи. Верю, мол, что ЭПР Ф22 - 0, 000005 микрона. И в оптическом дапазоне он тоже не заметен. Съемки фильма Хищник были навеяны автору сценария просочившимися в пресву результатами испытания Ф22.
Слова во рту не держатся. :)
Ты как всегда все перепутал. Тебе дали факт со сслыкой, а ты начинаешь сочинять вокруг гипотезы, почему этого не может быть.Цитата:
Если нет - то ты споришь ради спора, то есть между тобой и пилотом Ф22 есть что-то общее :D
Предлагаю рассмотреть вариант с марсианами. :D
Данные из "мурзилки",но все же вот встретилось.Цитата:
Сообщение от Composer
"Фирма также разработала радиопоглощающую шиловидную внутреннюю конструкцию с пластиковым сотовым заполнителем и применила ее в боковых наплывах, носках крыла и элевонах исходного варианта этого самолета, получившего обозначение А-12.Ок. 20 % крыла(по площади) выполнено с применением такой конструкции, выдерживавшей нагрев до 275°С."1959год.
http://www.airwar.ru/enc/xplane/haveblue.html
http://www.airwar.ru/enc/spy/a12.html
http://airbase.ru/hangar/usa/lockheed/a/12/index.htm
И что? Я должен из слова Corex заключить, что это тоже самое что и Core? :DЦитата:
Сообщение от Composer
Это я прекрасно понимаю:). Разговор не про Су-24, я его привел в качестве сравнения, в том смысле, что у F-22 технологически узлы меньшего размера, а вес при этом имеет под вес Су-24.Цитата:
Сообщение от paralay
Добавлено через 54 минуты
Какая та же логика должна быть обоснованности такого веса.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Скорее всего оба фактора - усиление конструкции и снижение малозаметности.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Э не... тут как раз очень даже важно, какой там композит для малозаметности.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Ну дык под краской мы как раз упираемся опять в композиты:).Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Это при очень удачных ракурсах, курсах, направлении света, удачной скорости и прочих хороших обстоятельствах. Надо отметить.Цитата:
Сообщение от Chizh
Так на пример: на встречном курсе, на высоте ниже 7000, и сверхзвуковой скорости - ты вообще ничерта не увидишь.
"Бумс...."- и всё!
"Кажися, чо-та вроде пролетело?" :dontknow:
Голову поворачиваешь - а его уж и нетути нифига в поле видимости. Пока голову развернул - между вами километров с 10-15 и нарисовалось. Ога...
- Выделенный тезис как нельзя лучше характеризует работу твоего головного мозга, продуцирующего настоящий бред! Выйди как-нибудь на улицу, посмотри на небо: вдруг увидишь летящий по трассе лайнер - он идёт на высоте 11-12 км. Это - визуальная видимость. А если у него есть инверсионный след - его можно увидеть невооружённым глазом и за 150, иногда и за 200 км, - это визуальная видимость.Цитата:
Сообщение от А-спид
- Не мели бред про 1 километр - истребитель в небе, особенно на фоне облаков, другой лётчик-истребитель способен увидеть на предельной дальности в 7-8 км (разумеется - без инверсионного следа, при наличии которого дальность может составлять днём и десятки км).Цитата:
Единственное что приходит в голову - мощные помехи. В любом другом случае на дистанции километр Ф-15 захватит цель.
- Это ты недопонимаешь.Цитата:
ТАк что пилот либо свистун, либо чего-то недоговаривает (второе наиболе вероятно)
Просто-напросто F-22, используя преимущество в том, он видит противника задолго до того, как тот способнен его обнаружить, строит свой манёвр таким образом, чтобы зайти на атакуемые ракетами малой дальности цели несколько сзади, под таким углом, под которым они не могли бы его увидеть с помощью даже продвинутых БРЛС, типа APG-63(V)3 или APG-79. У них тоже сектор +/-60°, при заходе чуть сзади этого сектора - "мёртвая зона", целых 360°-120°=240°. А их СПО работу БРЛС F-22 в режиме LPI не чуют. Вот в этом секторе можно к противнику хоть с кувалдой подходить и бить его по башке - так и случилось, когда один из атакованых истрбителей лётчик F-22 сбил из пушки.
Поэтому не надо всякую фигню выдумывать, там, где ответ прост.
P.S. Самолёты F-22, в отличие от истребителей 4-го поколения летают в плотных группах преимущественно на парадах. Во время боевых действий они действуют в рассредоточенных боевых порядках.
Добавлено через 10 минут
- :bravo: 2009-1959=? ;) А то всё "люмень, люмень"!Цитата:
Сообщение от маска
2 Dao: а по ссылке лень сходить и почитать? Корекс - всего лишь название фирмы...;)
Очень рад, что Вы рады... Правда сравнивать-то нечего. То, что применили на Дрозде - ближе к космической технике. 100%, что обшивки у этих конструкций стеклопластиковые, скорее всего на фенольном связующем (т.е. радиопрозрачные). Естественно желание поглотить ЭМ-волну, прошедшую внутрь и не дать ей отразиться от каркаса. И использовать для этого некие "шиповидные" конструкции (типа используемых в безэховых камерах ;)). Правда механика у таких материалов не ахти - не для "высокоманевренного истребителя завоевания превосходства в воздухе"...;)Цитата:
Сообщение от wind
Не совсем то,о чем разговор,но фотка интересная.
:D А давай поменяем местами объект и наблюдателя и... и на фоне земли -нихрена ты его не увидишь. Просто: "0 целых и 0 десятых". И пофигу на прозрачность атмосферы. Просто так уж у тебя мозг устроен.Цитата:
Сообщение от wind
Тоже самое и при взаимодйствии в воздухе. Скажем звена. Далеко не факт, что вот прямо все пилоты постоянно друг друга наблюдают визуально. Щаззз! Как бы не так бы...
Так что, совершенно не понятно, что там имел ввиду вышеозначенный пилот. По идее, при такой мизерной дистанции 7-8км, да при визуальном наблюдении F-22, он мог бы и тупо "в догфайте" его одолеть. Т.е. не включая ракет и БРЛС. Разве не так?
Это и так понятно :) Но прикинуть можешь запросто. исходи из предположения что Ф-15, радар которого обнаруживает цель в 1.кв.м на дистанции 170 км не может засечь Ф-22 на дистании 10 км.Цитата:
Сообщение от Chizh
Если ты веришь в получившуюся цифру - то в церкви дяди Миши есть еще один верующий :D
Про перегибы для красного словца - смотри выше :)Цитата:
Ты имеешь на руках диаграммы дальностей по APG-70 и ЭПР F-22?
Или опять перегибаешь для красного словца?
если ты не в состоянии четко ответить на поставленный вопрос - не надо вместо ответа выдавать свои гипотезы, тем более обо мне.Цитата:
Не надо притягивать за уши то о чем не говорилось. Твои личные гипотезы меня интересуют меньше всего.
Есть четкие описания условий учений? Участия или не участия в них АВАКСов? Использование помех?
Нет? Тогда не надо свои фантазии о том, как прозодили учения, возводить в ранг абсолюта.
То естьты веришь, что Ф-15 не может захватить Ф22 н дистанции 10 км? Дядя Миша, выдавай ему персональную библию - он уже верует :DЦитата:
Для тебя.
Понятно, от безысходности и отсутствия аргументов начинаешь перевирать мои слова. Где я говорил, что самолет ДРЛО мешает Ф15 заватывать цель?Цитата:
Самолет ДРЛО никак не помешает F-15 захватить цель. Про активное радиоэлектронное противодействие тоже не упоминалось.
Самолет ДРЛО может обнаружить Ф15 и вывести на него Ф22 в заднюю полусферу, почле чего Ф-15 спокойно уничтожается о счетом 144-0, и с использованием ракет ближнего боя.
Да, о самолетах ДРЛО или поставнощиках помех упоминаний не бло. Но и об их отсутствии тоже ничего не говорилось
Исходя из резльтатов у нас выбор. Либо ДРЛО и (или) помехи был, либо ЭПР Ф22 измеряется в долях микрона.
Мне кажется логичным первый вариант, просто потому что второй - полный бред.
Ты переврал мои слова, ты не смог ни слова сказть по существу, ты не ответил на прямой вопрос, вместо этого выступив с обвинениями... и ты мне говоришь о "пустых излияниях" и о том что "слова не держатся"? Гы-гы-гы :DЦитата:
Ты видимо без пустых излияний не можешь.
Слова во рту не держатся.
- Но какое право мы может менять их местами таким образом?! Лётчик F-15 видит самолёт F-22 не на фоне земли - те, как правило, летают со значительным превышнием и атаковать будет никак не снизу, а, вероятнее всего, сверху. Т.е. он видит его на фоне неба. Разумеется, если F-15 в облаках, дымке, тумане - он может не увидеть его и за 100 метров. Но если нормальная ясная погода - он увидит F-22 на той дальности, что я сказал.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
- Лётчики звена F-22 - нет, они действуют, как правило, в рассредоточенных боевых порядках, где расстояние между каждым самолётом может быть и 20 км, и 30 км, и 50 км. Но лётчики F-15 работают, как правило, минимум в парах, дистанция и интервал между самолётами в паре, как правило, от нескольких десятков метров до нескольких сотен метров.Цитата:
Тоже самое и при взаимодействии в воздухе. Скажем звена. Далеко не факт, что вот прямо все пилоты постоянно друг друга наблюдают визуально. Щаззз! Как бы не так бы...
- То и имел: увидев его визуально, не смог найти на экране своего РЛ-прицела! И начал ругаться матом... Потому, что система контроля учений наверняка уже записала его, на фиг, в покойники... :D А ему обидно! Он опытный полковник, он ас австралийских королевских ВВС, а не хер собачий, а его как ребёнка! :umora:Цитата:
Так что, совершенно не понятно, что там имел ввиду вышеозначенный пилот.
- К этому времени F-22 его давно "убил". Вот эта система, NACTS (здесь не написано, я читал в другой статье), немедленно даёт команду на выход из района боевых действий и посадку тех, кого её компьюторы сочли "убитыми", причём, это определяется немедленно, в реальном времени, а не постфактум! Зачастую ребята на самолётах 4-го поколения не успевают взлететь, как им уже команда: "Вы убиты, выход из боя, следуйте домой!" Но им же обидно!Цитата:
По идее, при такой мизерной дистанции 7-8км, да при визуальном наблюдении F-22, он мог бы и тупо "в догфайте" его одолеть. Т.е. не включая ракет и БРЛС. Разве не так?
С AVIA.RU:
"В учениях 'Красный флаг' используется уникальная система Nellis Air Combat Training System (NACTS). Уникальность этой системы заключается в следующем. Летчикам, прибывшим на эти учения необходимо выполнить 10 упражнений. В эти упражнения входят несколько миссий. Перед выполнением миссии участников тренинга собирают на брифинг, где ставится боевая задача, указывается время вылета, эшелоны, частоты, курс, районы действия 'врага', данные разведки, силы прикрытия, действия при катапультировании:, вообщем, все как при выполнении боевого вылета. Все учебные задачи заранее спланированы, каждый военнослужащий обеспечения выполнения этой задачи знает свои действия, на полигоне установлены мишени - полностью смоделирована ситуация в реальном времени. В учебном центре все выполняемые миссии смоделированы в электронном виде. Полностью в компьютер занесена площадь полигона с рельефом и учебными наземными целями. Все сделано в масштабе и объемном 3Д отображении. При начале выполнения учебной задачи, в Центре боевого управления запускается компьютерная программа (миссия), которая будет выполняться. Для этого специально создано уникальное программное обеспечение системы NACTS. Пилоты, взлетевшие на выполнение задачи, сразу же начинают управляться из Центра боевого управления. Наземные и воздушные (АВАКС) средства обеспечения - сразу включаются в 'работу'. Все средства (самолеты, наземные РЛС, средства ПВО, АВАКС, участвующие в тренинге подключены к единому Центру (NACTS). На экране в Центре в компьютерной программе, запущенной ранее, на фоне области полигона сразу в реальном времени отображается воздушная обстановка. Все воздушные цели электроника идентифицирует с определением скорости, высоты, курса, типа самолета и его принадлежности: на экране в 3Д режиме на фоне местности в реальном времени сразу отображается каждый самолет, компьютер даже вставляет в программу 3Д модель по типу самолета с отображением рядом всех основных его характеристик - высоты, скорости. Видны все модели самолетов, район выполнения задачи: Практически на экране Центра визуально отображена вся воздушная обстановка, и видны действия каждого участника миссии. Так вот, уникальность еще в том, что по ходу выполнения миссии возможно не только управление 'Синими', но и 'Красными', то есть по ходу упражнения изменять и моделировать всю обстановку и наблюдать как действуют обучаемые летчики. Можно в реальном режиме внести неожиданные нюансы, к примеру, атака 'неизвестно откуда' появившейся парой самолетов противника. Для этого из Центра выдается команда паре истребителей из эскадрильи 'Агрессор' на атаку обучаемых пилотов: То есть тут же смоделировать 'неожиданные' действия авиации врага. Или создать 'неожиданность' в изменении характера и силы противодействия ПВО противника. Возможно и внести дополнительную цель, которая совсем не обговаривалась на брифинге и по ходу упражнения дать команду дополнительно уничтожить и ее. И при всем этом, благодаря NACTS, все видеть на экране в реальном времени и 3Д изображении с возможностью изменения угла обзора. Система оборудована возможностью работы с бортовым оборудованием самолетов, то есть фиксировать захват навигационно-прицельным комплексом самолета целей и применения по ним оружия. Фактически определять их уничтожение. Вся миссия при этом записывается на 'жесткий диск', что после выполнения упражнения возможно проследить за действиями каждого участника. После упражнения так и делается. На брифинге - 'разборе полетов' всем пилотам представляется запись, по которой проводится анализ действий каждого обучаемого. Указываются ошибки, замечания, подчеркивается правильные решения и действия, раскрывается то, как надо действовать при той или иной обстановке."
Спасибо, дядя Миша, не зря я предполагал что АВАКСов там полно. И играют они явно не на стороне "агрессоров", то есть красных. Вот теперь все понятно насчет 144-0.Цитата:
Сообщение от wind
- Одним из вариантов было, когда против F-22 играл вся "сборная" 4-го поколения с полным обеспечением - АВАКСы, РТР, РЭБ. А за F-22 - только они сами, причём в соотношении с истребителями 4-го поколения 1:4.Цитата:
Сообщение от А-спид
F-22 победили с разгромным счётом... :lol:
Ну когда появится ПАК-ФА - то же самое будет в пользу ПАК-Фы, однако в ситуации против Ф-22 :lol:
Дядя Миша, а поконкретнее? :) Откуда информация? Или это опять предположения? Меня слабо интересует что там было у 4-го поколения, это неважно. А вот что было в поддержке у пятерок? Так-таки и ничего? :D
Согласен.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Не то чтобы не факт, а так не бывает, когда даже при видимости мильоннамильон, противника(маленький истребитель) замечают тут же на дистанции не менее 7-8км. Тем более при больших, порядка 2000км/час скоростях сближения когда на дистанцию стрельбы самолет выходит за 20 секунд... Это слишком малое время чтобы увернуться или выстрелить. Глаза летчика сфокусированы на ближнем расстоянии и он(летчик) должен осматривать все пространство, поэтому мало шансов вовремя увидеть противника, если только не блик... Тому австралийскому летчику возможно не хватило секунды чтобы его радар "засек" Ф-22, как тот уже выщел из под атаки, или он врет:)
Ближний воздушный бой начинается на 10км, но проходит на еще меньших дистанциях. И угловые скорости могут быть огромны, летчик не успевает следить за всем. К тому же с помощью своих радаров в режиме LPI Ф-22 берут инициативу в свои руки и занимают выгодную позицию + большая скорость сближения(чтоб противник не успел опомниться) и Ф-15 расстреливают как в тире. ИМХО.
- А вот тут вся конкретика - читай, не ленись!Цитата:
Сообщение от А-спид
http://www.f22-raptor.com/media/index.html
Дядя Миша,а противники Рапторов использовали TALD-ы и средства РЭБ для глушения ГСН Амраамов?
Обмануть ГСН АМРААМ-а не так уж сложно, вопрос в систем РЭБ, тип и изпользование ловушек, автоматизированность процесса обороны. Насчет TALD-ов:Цитата:
Дядя Миша,а противники Рапторов использовали TALD-ы и средства РЭБ для глушения ГСН Амраамов?
"The TALD was used with great success in the opening stages of Operation Desert Storm in 1991; more than 100 were launched on the opening night of the war, prompting the Iraqi air defence to activate many of its radars - most of which were then destroyed by anti-radiation missiles."
:D В очередной раз реллигия Вудуизма терпит крах (как мы и всегда знали)
П.С. Спрашиваю (и делаю замечание) - кто из сдесь присутсвующих воевал на Ф-22 в симуляторе? Я - да - на F-22 ADF, сотни часов, сбивал Сушек и Мигов, знаю что такое один против 10 непонаслышке. (и дальность обнаружения не более 30км с их стороны) %)
- Существует новые системы идентификации, позволяющие "отделить мух от котлет":Цитата:
Сообщение от sivuch
http://www.ottawa.drdc-rddc.gc.ca/ht..._nctr-eng.html
И самые продвинутые стоят где? Естественно, на самолётах 5-го поколения.
- Использовать-то они могли, да ведь только там реальных АМРААМов не было. ;) Не применяются боевые ракеты на учениях... :)Цитата:
и средства РЭБ для глушения ГСН Амраамов?
Не угадал, стоят они на системах ПРО. А то и дети знают что самое продвинутое - то что сейчас, не то что было раньше.Цитата:
И самые продвинутые стоят где? Естественно, на самолётах 5-го поколения.
Вот и я,помнится,читал,что летчики с F-15 и прочих сильно обижались,ведь реальная ракета могла уйти на ловушку или РЭБ мог помочь,а их сразу в покойники:cry:Цитата:
Сообщение от wind
- Ну, что делать, ведь если предложить им подвесить и F-15-ым, и F-22-ым реальные ракеты и пулять ими на учениях, то они вряд ли согласятся? :DЦитата:
Сообщение от sivuch
Никакого. Это я просто для иллюстрации того, как ракурс меняет всё. Если цель выше тебя оказалась - ты её реально просечёшь за 10 км, если оказалась ниже тебя, то - "Ку-ку, Киса!". И на 1 км. дистанции - реально её попросту "продинамить".Цитата:
Сообщение от wind
Вооооот.... А вот с этого места- надо помыслить "щителнее"(с) и "шырше"(с)Цитата:
- То и имел: увидев его визуально, не смог найти на экране своего РЛ-прицела! И начал ругаться матом... Потому, что система контроля учений наверняка уже записала его, на фиг, в покойники... :D А ему обидно! Он опытный полковник, он ас австралийских королевских ВВС, а не хер собачий, а его как ребёнка!
Значит, получается что? Что шанс для выстрела пилоту всёж-таки выпал? И по крайней мере до момента отказа БРЭО захватить F-22 , пилот наш - считался "живой"? Так ведь получается? Так. Т.е. команды "Покинуть учение, мертвый."- он не получил, и не был атакован F-22? Так?
Так.
Т.е. он каким-то манером, умудрился всё таки сорвать дистанцию практически до догфайтовой и остаться незамеченным пилотом F-22? Верно? Верно...
Вот я и дивлюсь: отчего пилот не стал срывать дистанцию еще ближе, до "мертвого радиуса"? Тогда, применение ракет любого типа было бы уже просто неэффективно. И почему не попробовал расстрелять цель "по-сетке" пушками? :rtfm: Или таковая победа считалась бы недоказательной? Это - один.
И как ему удалось выйти нзамеченным так близко к F-22? Это - два. ;)
Добавлено через 18 минут
По идее, можно бы было бы сконструячить какие-то учебные ракеты? Без БЧ конечно, с максимально (на ск-ко возможно) приближенными к реальным ТТХ, и системой обеспечения безопасности.Цитата:
Сообщение от sivuch
(Т.е. при достижении такой ракетой "реально близкой к 100%-ому поражению" дистанции к цели, включались бы последовательные программы:
Как-то, типа так. Было бы действительно забавно пострелять такими. Удастся совершить маневр и вымотать ракету, или нет? Поведётся ракета на ТЛ или РЭБ, или всёж-таки зацелится?
- "отворот от цели. (дубль программой самоликвидации (автомат + "по решению")"
- "если двигатель еще работает, то прожечь топливо маршевого до конца",а затем-
- "а\динамическое торможение"(а\д тормоз, парашюты и т.п.)
- "спуск на парашюте"
- "включение поискового маячка")
Из задней полусферы тоже ? А если F-22 не пользовался радаром , проводя атаку в режиме наведения через ГСН самого Сайдвиндера ?Цитата:
Сообщение от А-спид
В качестве ДРЛО как раз может применяться другой F-22 :)Цитата:
если только не выводится самолетом ДРЛО целенаправленно в заднюю полусферу слепому Ф-15.
Либо это говорит о том , что F-22 превосходит F-15 ( и другие , использовавшиеся в учениях самолёты ) как в ДРБ , так и в БВБ .
Кстати , единственная "потеря" F-22 - именно БВБ , к чести пилота F-16 будет сказано .
Т.е. что имеем :
1. большинство побед одержано в ДРБ , где как раз наиболее полно раскрываются преимущества F-22 .
2. БВБ имел место быть , и со счётом 3:1 заканчивался в пользу Рэптора .
3. На учениях моделируются различные ситуации , но как правило обороняющаяся сторона ( в данном случае F-22 ) выступает в меньшинстве .
Не могли , так как пуск производится как правило в заднюю полусферу , а она БРЛС не просматривается . Пуск ракет типа AIM-9X в ППС может происходить на весьма большой дальности .Цитата:
1) Радары группы Ф-15 не в состоянии обнаружить группу Ф-22 на дистанции пуска ракеты ближнего боя, то есть 5-10 км, что, скажем вежливо, крайне сомнительно.
Нет оснований так считать , только если самолётами ДРЛО не выступали сами же F-22 .Цитата:
2) Условия были неравными. Скорее всего Ф-22 наводился с самолетов ДРЛО.
Либо и на стороне "красных" ( может быть - ТОЛЬКО на их стороне ) , но не могут обнаружить F-22 ввиду большой удалённости от места "боя" . В то время как группа F-22 прекрасно всё видя , избегает обнаружения и атакует с непросматриваемых ракурсов .Цитата:
И играют они явно не на стороне "агрессоров", то есть красных.
- Но нам известно, что рабочие высоты F-22 - 19 тысяч и выше. Оттуда он падает на врага "аки коршун на добычу", зачит шансов увидеть его на фоне земли, мягко говоря, маловато.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
- Не-а. Я думаю, что просто на тот день, по условиям учений F-22-ым запрещалось применять ракеты большой дальности, а только малой дальности и пушку. А их противникам разрешалось применять весь арсенал средств, что есть в их распоряжении. Вот поэтому и сложилась такая ситуация. По другому быть не может.Цитата:
Значит, получается что? Что шанс для выстрела пилоту всёж-таки выпал? И по крайней мере до момента отказа БРЭО захватить F-22 , пилот наш - считался "живой"? Так ведь получается? Так. Т.е. команды "Покинуть учение, мертвый."- он не получил, и не был атакован F-22? Так?
Так.
Т.е. он каким-то манером, умудрился всё таки сорвать дистанцию практически до догфайтовой и остаться незамеченным пилотом F-22? Верно? Верно...
- Я думаю, что с нскольких км F-22 тогда сбил австралийца "Сайдвиндером" (они давно всеракурсные).Цитата:
Вот я и дивлюсь: отчего пилот не стал срывать дистанцию еще ближе, до "мертвого радиуса"? Тогда, применение ракет любого типа было бы уже просто неэффективно.
- Наверно потому, что к моменту возможности отрытия огня из пушки, австралийца по радио уже записали в покойники.Цитата:
И почему не попробовал расстрелять цель "по-сетке" пушками? :rtfm: Или таковая победа считалась бы недоказательной? Это - один.
- Это F-22 на него вышел незмеченным! :DЦитата:
И как ему удалось выйти нзамеченным так близко к F-22? Это - два.
- Даже простая болванка, весом в 100 кг, летящая в три раза быстрее автоматной пули, не взрываясь разнесёт самолёт в щепки, - о чём тут говорить?! Нет, исключено. И про "отвернёт в последний момент" я уже давно думал - нет, никто не пойдёт на это. Никто, нигде и никогда... Риск отказа=риску смерти.Цитата:
По идее, можно бы было бы сконструячить какие-то учебные ракеты? Без БЧ конечно, с максимально (на ск-ко возможно) приближенными к реальным ТТХ, и системой обеспечения безопасности.
Откуда вам это известно, а?Цитата:
Сообщение от wind
и все это - через лючек страничного отсека -:lol:Цитата:
проводя атаку в режиме наведения через ГСН самого Сайдвиндера
Ceiling: Above 50,000 feet (15 kilometers) - http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?fsID=199Цитата:
Но нам известно, что рабочие высоты F-22 - 19 тысяч и выше.
- А 19 тысяч метров и выше, это "аbove 50,000 feet (15 kilometers)", или не "аbove"? :umora: :lol:Цитата:
Сообщение от Калло
Добавлено через 1 минуту
- Догадайся с трёх раз? :rtfm:Цитата:
Сообщение от полумиг
Я и с одного раза могу: слепая вера в РОК'Н'РОЛЛ!
- У дураков - вера, все остальные газетки читают:
http://www.ng.ru/nvo/2008-02-27/9_reptor.html
"Летчики отмечали, что наиболее выгодной для них была позиция, занимаемая на высоте около 20 000 м (что на 4500 м выше зоны, где обычно летают истребители четвертого поколения). Там они могли использовать преимущества сверхзвукового крейсерского режима полета, сканируя воздушное пространство и подстилающую местность с помощью бортовой РЛС и пассивных датчиков."
Про запас высоты, который "карман не трёт", ещё Покрышкин когда-то говаривал, видать, это тоже от его любви к РОК'Н'РОЛЛу?
нигде не встречается цифра потолка выше 18 rv. кроме как в независимой статье
Дядя Миша готов поверить в любую ахинею, лишь бы она была в пользу Раптора.
- Кому-то и не встретится никогда:Цитата:
Сообщение от Kola
http://en.wikipedia.org/wiki/F-22_Raptor
Service ceiling 65,000 ft (19,812 m)
А вообще-то те, кто не только бумажных голубей делает, могут и сами догадаться, какой же может быть потолок у истребителя с тем же весом, что и у F-15C, если у него площадь крыла больше чем у F-15C на 38% (78.04 m² против 56.5 m²), а тяга двигателей больше на 21% (31,752 кг против 26,309 кг), при том, что у F-15C потолок 65,000 ft (~20,000 m)? ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/F-15_Ea...F-15C_Eagle.29
Добавлено через 1 минуту
- Ахинея - это то, что ты говоришь.Цитата:
Сообщение от полумиг