Помянем братцы...

Цитата:

---

Сообщение от RB

Toge samoe otnoitsia i s F-117. Ti prochital manual ne znachit to ti vse znaesh o samolete ili znaesh ego vozmognosti - period

---

Не относится.:) По простым и понятным причинам-американцы конечно круты до безобразия,но не думаю что они статут рисковать многомиллионным самолетом ради экспериментов а-ля "а сделает ли он петлю?"... Чай это не копеечная частная Цессна,где хозяин может по своему желанию попробовать сесть в лес.
Кроме того петля "Найтхавку" просто не нужна для его БП.:) И указанных в РЛЭ углов вполне хватает для поставленных целей-уничтожения важных НЦ.
А если не нужна-то на хрен делать?Что бы "було"?-см. про стоимость.

Цитата:

---

Сообщение от RB

P.S.Na chem letal?

---

Так это-стандартный набор русского человека:Як-18Т и Як-52.На "элку" еще не осилил.:cool: ,да и не до полетов счас..:(

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Прямым. Была прямая угроза создания в сопредельном государстве откровенно недружественного режима.

---

Гы. А как быть с недружественным режимом, например, в Турции? Почему туда тоже войска не ввели?

Цитата:

---

А вот установление в Вьетнаме социалистического строя непосредственно США не угрожало.

---

И как Афганистан мог угрожать СССР ?

Но все это не главное.
Срочник, по сути, раб. Куда прикажут - туда и будет стрелять. Права выбора у него нету.
А наемник - свободен. Он всегда может отказаться.
Кстати, офицеры в любой армии мира - наемники. В то числе и в белорусской.

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Не относится.:) По простым и понятным причинам-американцы конечно круты до безобразия,но не думаю что они статут рисковать многомиллионным самолетом ради экспериментов а-ля "а сделает ли он петлю?"... Чай это не копеечная частная Цессна,где хозяин может по своему желанию попробовать сесть в лес.
Кроме того петля "Найтхавку" просто не нужна для его БП.:) И указанных в РЛЭ углов вполне хватает для поставленных целей-уничтожения важных НЦ.
А если не нужна-то на хрен делать?Что бы "було"?-см. про стоимость.

---

Ты не понимаешь. Никто за рамки не выходит и эксперименты не делает Просто когда летаешь долго знаешь на что способен человек. Про петлю я ничего к слову не говорил я писал про фигуру похожую на петлю Однажды в Сан Диего АН-124 сделал нечто похожее на петлю. Сделал это заслуженный летчик испытатель и герой СССР Курлин. В последствии он мне рассказал что да как ничего смертельного или нарушающего -чистый опыт и зрелищность .При этом гробить никто не собирался не Руслан не Цессны При этом гробить никто не собирался При этом гробить никто не собирался ни Руслан ни Цессну ни Ф117.


P.S. В РЛЭ такие маневры описанные небыли

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Привет!
Срочник, по сути, раб. Куда прикажут - туда и будет стрелять. Права выбора у него нету.
А наемник - свободен. Он всегда может отказаться.

---

Любой военный куда прикажут, туда и стреляет, работа у него такая.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Срочник, по сути, раб. Куда прикажут - туда и будет стрелять. Права выбора у него нету.
А наемник - свободен. Он всегда может отказаться.

---

- Глубочайшее зблуждение. После подписания контракта он так же подвластен приказу, ка и любой распоследний рядовой срочной службы. Откажется стрелять - пойдёт под суд. Откажется стрелять в боевой обстановке - непосредственный командир имеет право его пристрелить, как собаку. Это во всех уставах мира прописано...

Цитата:

---

Кстати, офицеры в любой армии мира - наемники. В то числе и в белорусской.

---

- Неправда. Надо тщательней к терминологии подходить: "наёмниками" обычно называют военнослужащих иностранных государств, служащих где-то по контракту. Выпускников своих собственных училищ в данной конкретной стране никто наёмниками никогда не называет. Даже в России солдаты, служащие по контракту, так и называются - контрактники. А если это будет человек из бывших республик СНГ - вот только тогда его можно назвать "наёмник". :)

Цитата:

---

А если это будет человек из бывших республик СНГ - вот только тогда его можно назвать "наёмник".

---

По документам он тот же контрактник ;)

Цитата:

---

непосредственный командир имеет право его пристрелить, как собаку. Это во всех уставах мира прописано...

---

Почему, именно, как собаку? :)

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Ну дык всё таки как этот чемодан с крыльями (МиГ-25) умудрился подобраться к Ф-18-му и завалить его? По идее он должен был быть первым обнаружен и сбит.

---

Только что это прочитал в книге Wings of Fury, долго своими словами пересказывать. Вообщем если кто хочет могу отсканить этот отрывок.

странный вопрос. Я хочу.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

странный вопрос. Я хочу.

---

Ну тогда жди сегодня или завтра будет.

Значит вот отрывок из книги Wings of Fury. как раз здесь описывается потеря F/A-18 официальная версия Пентагона и версия морских лётчиков. Пентагон сообщил что самолёт был сбит ракетой земля-воздух, а лётчики утверждают, что его сбил МиГ-25

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Господин Чиж, ты это, прогрессируй как нить. :) А то опять аргументы в стиле "сам дурак".
Это слова представителя янковской администрации товарища Макнамары из интервью включённом в исторический фильм о взаимотношениях Китая и США. По его словам подобный вариант с вариациями ими рассматривался очень серьёзно, это и ограничило эскалацию войны и непоследовательные указания политиков военным.
Вообщем смотри настоящий BBC, по нему показывают толковые исторические фильмы, в отличии от BBC для папуасов. :)

---

Странник, ты гонишь. :)
А свалить все на БиБиСи всегда можно. :D

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Странник, ты гонишь. :)

---

Это не я, это товарищь Макнамара :p

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

А свалить все на БиБиСи всегда можно. :D

---

Зря стебёшся, по BBC показывают толковые исторические фильмы. Про завязку Войны в заливе был толковый сериал. Жаль сосед спутник продал...

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Гы. А как быть с недружественным режимом, например, в Турции? Почему туда тоже войска не ввели?

---

В Турции были условия для такого ввода войск?

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

И как Афганистан мог угрожать СССР ?

---

В случае прихода к власти проамериканского правительства и создания там американских баз? А если подумать? Да ещё по логике холодной войны. Также советую почитать зачем и с какой целью вводились туда войска. То что произошло там потом это в данном контексте не интересно.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Но все это не главное.
Срочник, по сути, раб. Куда прикажут - туда и будет стрелять. Права выбора у него нету.
А наемник - свободен. Он всегда может отказаться.
Кстати, офицеры в любой армии мира - наемники. В то числе и в белорусской.

---

Срочник, это гражданин призваный на военную службу обладающий всеми правами и обязаностями гражданина своей страны. Вследствии этого обладающий определённым моральным барьером которым руководствуется при своих действиях. Нормальное государство пять раз подумает посылать их на войну или нет. Иначе будет как в америке сотрясаемой маршами ветеранов понявших нахерненужность войны в Вьетнаме для рядового янки. То что в россиянской армии это не так не мои проблемы. Можете посмотреть на Израильскую армию. Или швейцарскую.
Наёмник, это солдат идущий в армию за деньги. Вот он как раз и будет стрелять в того кого ему покажет офицер. А учитывая что в массе своей в той же америке в наёмники идут в основном товарищи из неблагополучных кварталов то их моральный облик вполне понятен.
Офицер это человек выбравший военное дело своей профессией, наёмником в общепринятом смысле он не является.
Если у тебя вкладывается в обсуждаемые понятия другой смысл то я проповедовать не буду :) Времени жалко.

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Это не я, это товарищь Макнамара :p

---

Больше на тебя похоже. :)

Приятно конечно, но я на Макнамару не похож.
А если серьёзно то в голову ответственным товарищам во время 60-70 много всякого бреда приходило. Чего только стоит заявление кого то из кризисного штаба Кенеди во время Карибского кризиса, к сожалению не помню кого. Что то типа мы сидели и думали думу, не стоит ли кто в кабинете Хрущёва приставив пистолет к его голове. Когда услышал это в документалке чуть не поперхнулся. :(

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

В случае прихода к власти проамериканского правительства и создания там американских баз? А если подумать? Да ещё по логике холодной войны.

---

А что из мало было, баз этих в сопредельных государствах? Какой смысл было 25 тысяч человек тратить?

Цитата:

---

Срочник, это гражданин призваный на военную службу обладающий всеми правами и обязаностями гражданина своей страны. Вследствии этого обладающий определённым моральным барьером которым руководствуется при своих действиях. Нормальное государство пять раз подумает посылать их на войну или нет.

---

Ерунда. Если поступит приказ срочнику придется засунуть свой моральный барьер себе в жопу. Ибо отказ влечет за собой трибунал.
А наемник спокойно расторгает контракт.

Цитата:

---

Офицер это человек выбравший военное дело своей профессией, наёмником в общепринятом смысле он не является.

---

Во бред. А что рядовой или сержант не может выбрать военное дело своей профессией?

Простой вопрос: почему офицер может служить по контракту, а рядовой - нет? Ни один аполлогет призыва ответить на этот вопрос не может.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

А что из мало было, баз этих в сопредельных государствах? Какой смысл было 25 тысяч человек тратить?

---

Это сейчас так легко рассуждать. Тем более в том регионе сопредельных враждебных государств не было. И появление ещё одного было никому не надо. Особенно учитывая что дурь уже тогда хотели в Советскую азию поставлять.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Ерунда. Если поступит приказ срочнику придется засунуть свой моральный барьер себе в жопу. Ибо отказ влечет за собой трибунал.
А наемник спокойно расторгает контракт.

---

Если поступит приказ "вперёд на Москву, наш генерал захотел стать Пиночетом" то срочник имеет полное моральное право послать этого генерала куда подальше, и даже обязан это сделать. И любой трибунал признает его действия правильными. Наёмник такого морального права не имеет.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Во бред. А что рядовой или сержант не может выбрать военное дело своей профессией?

---

Может, можно подумать в призывной армии прапоров, старшин и сержантов нет.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Простой вопрос: почему офицер может служить по контракту, а рядовой - нет? Ни один аполлогет призыва ответить на этот вопрос не может.

---

Для призывной армии не нужен рядовой который служит за деньги, она может получить такого же парня по призыву который при должной подготовке не хуже и гораздо дешевле. Ей нужны прапора, сержанты, старшины.

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Если поступит приказ "вперёд на Москву, наш генерал захотел стать Пиночетом" то срочник имеет полное моральное право послать этого генерала куда подальше, и даже обязан это сделать. И любой трибунал признает его действия правильными.

---

Неправильно. Изучайте устав.
При несогласии с приказом военнослужащий обязан его выполнить, а затем он может написать жалобу вышестоящему начальнику. В военное время трибунал за невыполнение даст расстрел.

Цитата:

---

Наёмник такого морального права не имеет.

---

А причем тут моральное право?

Цитата:

---

Может, можно подумать в призывной армии прапоров, старшин и сержантов нет.

---

Есть. И что?

Цитата:

---

Для призывной армии не нужен рядовой который служит за деньги, она может получить такого же парня по призыву который при должной подготовке не хуже и гораздо дешевле. Ей нужны прапора, сержанты, старшины.

---

Понятно, что рабы всегда дешевле. Правда и работают хуже. Оттого и рабовладельческий строй и развалился. И призывные армии дерут все кому не лень.

Кстати, прапоров тоже можно рабами сделать, и офицеров. Экономия - офигенная!

Камлайте дальше.
Больше проповедовать тут человеку у которого в голове одни рабы у меня желания нет.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Неправильно. Изучайте устав.

---

Странник прав. Ботай устав сам.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Странник прав. Ботай устав сам.

---

Согласно устава, прав максимка.
При несогласии с приказом военнослужащий обязан его выполнить, а затем он может написать жалобу вышестоящему начальнику. Максимум, что может военнослужащий, получив приказ, с которым он сильно не согласен, поросить что бы приказ был в письменной форме.

Цитата:

---

При несогласии с приказом военнослужащий обязан его выполнить, а затем он может написать жалобу вышестоящему начальнику.

---

Собственно, да. Сначала все же прийдется расстрелять мирных жителей, а уже потом катать записки в разные инстанции.

Цитата:

---

Сообщение от Max Ader

Собственно, да. Сначала все же прийдется расстрелять мирных жителей, а уже потом катать записки в разные инстанции.

---

Можешь конечно не растреливать мирных жителей, но тогда трибунал обеспечен.
И тут уже будет зависить - победил новый Пиночет или нет.
Если нет - оправдают, если да - повесят
(Пиночеты любят эффектные высшие меры).
;)
Если растрелял и бумажку не написал - засудят вместе с Пиночетом.
А вот если сначала растрелял, а потом бумажку написал - ничего тебе не будет, даже если потом Пиночета засудят.
Так что самый правильный путь - растреливать и писать вежливую бумажку типа - "вообще-то я Пиночета люблю и уважаю, но не надо было ту деревню выжигать напалмом, не надо"
:D

Цитата:

---

Так что самый правильный путь - растреливать и писать вежливую бумажку типа - "вообще-то я Пиночета люблю и уважаю, но не надо было ту деревню выжигать напалмом, не надо"

---

Только не забыть получить от Пиночета письменный приказ, а то он скажет, потом, на суде: "не давал я такого приказа".
Но, Пиночет может и отказаться давать приказ именно в письменной форме, а просто пригрозить трибуналом...