Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

Цитата:

---

Сугубо ИМХО:
яки которые есть в Ил-2 это некоторая "аппроксимация" что ли..., или устреднение ЛТХ яков времён войны и нынешних, металических...
поэтому Яки в ил-2, яки в ВОВ и яки в штатах это не совсем одно и тоже
Помоему в моделировании ФМ яка в ИЛ-2 совсем нет смысла гоняться за, скажем, каждым км/ч дабы быть точным, точность это в данном конкретном месте точность, а в других обстоятельствах она уже не "точность".
То же самое косается и всего остального в ил-2... Это всё таки игра....

---

Нет уж извините! Назвался реалистичным(полным реализма) симулятором - полезай в кузов. Борись за каждые, не то что км\ч метры в секнду!!! Иначе играйте в Старварс-ы. Там тоже крафты ничего, и б\з анлимитед и акеты с часовым механизмом. А уж зрелищность то какая!!!:drive:

а почему до 400 а не скажем, от 100 до 200? а почему в горизонте а не на вертикали? А почему не в пикировании? А почему не изменение скорости в вираже? :) чтото мне подсказывает что "динамичность" - это достаточно обширная характеристика, содержащая в себе не только время разгона от 300 до 400 кмч. %)

и вообще, почему я должен сравнивать с мессом а не скажем с лаггом?

Цитата:

---

Сообщение от Стрекоза

Нет уж извините! Назвался реалистичным(полным реализма) симулятором - полезай в кузов. Борись за каждые, не то что км\ч метры в секнду!!! Иначе играйте в Старварс-ы. Там тоже крафты ничего, и б\з анлимитед и акеты с часовым механизмом. А уж зрелищность то какая!!!:drive:

---

В таком варианте вы пача с "правильными самолётам" не дождётесь НИКОГДА!!!:umora:
На вопрос почему отвечать?:popcorn: %)

Цитата:

---

Сообщение от Стрекоза

Як-3 - не дубовый. Нет. Ему скорости не хватает(мощность пропатчили).

---

Расскажи сколько же ему не додали скорости. И приведи свой источник на основании которого ты решил что скорость Як-3 в игре безбожно урезана.

Цитата:

---

С маневром у него все в порядке.

---

УНВП.

Цитата:

---

А вот если бы он етал на 9-тке, то я четко сказал бы- что его тактика "бум-зум".

---

Пожалуйста - http://www.adwwar.com/pilots/2/allbsorties/index.html

Большой разницы в результативности по сравнению с полетами на Як-3 не наблюдается.

О том какова его татика ты можешь сказать полетав против него на АДВ.

Можно сколько угодно говорить что это мол сам великий и ужасный Викс , но факт налицо - прокладка рулит.

Если ты не заметил , то киллрэйт у него 53:0 и летал он только на тех самых "опущенных" яках.

Цитата:

---

По тому, что иначе не выйдет.

---

У кого ?

Цитата:

---

А это не правильно.

---

Правильно - это так чтобы использовать приимущества своего самолета и не давать сделать это противнику.

53:0 - это показатель правильности.

Цитата:

---

Сообщение от Стрекоза

С РУС-ами ничего кардинально нового не произойдет.;) А вот против "дрочащих клаву" будет введена т.н. "длинная ручка" на клавиши курсора. Халяве -конец. Дрочеров в топку!!!:pray: Ненавижу! Сбиваю по любому, если вышел б\з - тараню. Что бы у дрочера не создавалось иллюзии "неуязвимости".:mad:

---

Откуда дровишки? Промышленный шпионаж? А то тут народ голову сломал думая что же там с ручкой придумали.

Или это так, предположения?

Цитата:

---

Сообщение от Механик

а почему до 400 а не скажем, от 100 до 200? а почему в горизонте а не на вертикали? А почему не в пикировании? А почему не изменение скорости в вираже? :) чтото мне подсказывает что "динамичность" - это достаточно обширная характеристика, содержащая в себе не только время разгона от 300 до 400 кмч. %)

и вообще, почему я должен сравнивать с мессом а не скажем с лаггом?

---

Да время вообще значение неимеет :D Подумаеш одному чтоб набрать 200 км нужна минута другому десять.
Это уж как вам удобней мерейте, мне удобней так.
А зачем мне лагг я с ним невоюю :popcorn: И ветераны в сравнении с мессом говорили :rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

53:0 - это показатель правильности.

---

ох мейн готт! я видел таких умельцев в коопах, я видел таких умельцев как с красной стороны так и с синей (тут их больше). Но чтобы добиться такого результата в догфайтике - дааа эттааакруттаа :D

Цитата:

---

Сообщение от timsz

1942 | *Ил-2 | 1 | ... | 6200

---

Ну и? Я тестировал 3-ю серию. Последний вариант одноместного Ил-2 - это явно он. Залез на 7800. Ссылку на трек напомнить?

Цитата:

---

Сообщение от Kros

Ну ну ненадо так официально.
Простой редактор 100м высоты самолет появляться на 300 км/ч и сравни время разгона як9 и Г2 ну хотяб до 400 км/ч.

---

Как утверждал великий Yo-Yo, соотношение динамики в горизонте в точности соответствует соотношению скороподъемностей на данной высоте.

А насчет "ходил за газом" - вы хоть почитайте, в каком контексте упоминается это выражение. Тот пилот, который сказал это в интервью, имел в виду быстроту выхода двигателя на установленный режим. Сравнивая при этом Як отнюдь не с мессером.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

53:0 - это показатель правильности.

---

Показатель? Показатель это то, что из его 53 побед, только 8 сделаны на "девятках", а остальные 45 - это Як-3,Як-1. :D
Ему ви-мо надоело "бум-зумить" на Як-9. Моя тактика Як-9 только бум-зум с вариацией, но и она мало эфективна(кроме 9у, 9ут). т.к. удрать в горку в случае промаха, будет проблематично, а сделать доворот на скорости более 480км\ч - то же проблемно. И Як9- "бум-зуммер", в какового его превратили MG -это нонсенс.:D Вот уж это - извините. Ни у кого, ни у наших, ни у немцев вы не найдете описания такой стратегии Як-ов. Его конек - маневренный и скоростной бой. Это не "Дора"!
"Рожденный для свалки - бум-зуммит фигово"Насколько фигово? Ровно на столько, как Fw- не способен был принимать участие в маневренном бою. Вернее так: это возможно, но тупо и самоубийственно. будет ощущаться некий дискамфорт. :o
Як-3 - и интереснее, и проще.:D

Цитата:

---

Сообщение от Unmen

Или это так, предположения?

---

если предположение, то скорее всего, верное. "Длинная ручка" в новых патчах - средство от резкости, а на клаве эта резкость наивысшая, и полет такого самолета действительно, что-то с чем-то.

Стрекоза, да не злитесь Вы попусту.. мол яки опустили.... ну и что...
всем не угодишь

Вы перечитайте вдумчиво всю тему...
Тут про некоторые полезные моменты сказали очень даже дельно!
Я в этом споре той же кой чаво для себя полезного уяснил, надеюсь это мне поможет в решении некоторых моих проблем:yez:

А Цель(месс и и всё остальное) в прицеле может дергаться не только из за клавишника с той стороны... это могут быть и банальные фризы

Цитата:

---

Сообщение от Стрекоза

Рекомендую засунуть эту прекрасную прогу (Il2_compare) в анус программера который ее писал. Может он и очень старадся, и по-честному - только к игре это никакого отношения не имеет. Обогащение же смеси в 120%, на оч. низких высотах дает прирост мощности двигателя, а сл-но и скорости.

---

вам мозг не жмет?

смотрим величину тяги - третий слева столбец, четвертая свеху строчка.

Цитата:

---

Сообщение от VALES

Стрекоза, да не злитесь Вы попусту.. мол яки опустили.... ну и что...
всем не угодишь

---

Я соб-но и не злюсь... Я констатирую факты. Кому нибудь удалось разогнать "пустой" Як-3 на высоте 100м, до скорости хотя бы 560км\ч? ;)
Нет? Удивительно. Ну попробуйте на высоте 4000 взять рубеж хотя бы в 640 км\ч. :p И куда талько девалась мощность?

Цитата:

---

В одной части несколько летчиков жаловались, что их "Яки" не дают положенной максимальной скорости. Когда проверили их машины, то оказалось, что из-за неправильной регулировки винтов мотор не давал полных оборотов, посадочные щитки в убранном положении имели зазор с задней кромки крыла в несколько миллиметров, крышки лючков и обтекатели шасси были плохо подогнаны и в воздухе топорщились, маскировочная окраска самолетов была выполнена неровно, с бугорками, кроме того, летчики слишком много открывали выходное отверстие тоннеля водорадиатора, фонарь летчика в воздухе открывался и закрывался с трудом, вследствие чего летчики фонарь в воздухе не закрывали и т.д. Когда все эти недостатки были устранены, оказалось, что самолеты не только дали полагающуюся максимальную скорость, но даже превысили ее.

---

Это уже из РЕАЛЬНОГО наставления по истребительному бою 1943 года Ну так что? наши "петровичи" вечно пьяны и не следят за техникой? Не расстраивайтесь! Я проверю сегодня, и я убежден, что и ихние "гансы" - тоже квасят шнапсовку по-черному. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Стрекоза

Это уже из РЕАЛЬНОГО наставления по истребительному бою 1943 года Ну так что? наши "петровичи" вечно пьяны и не следят за техникой? Не расстраивайтесь! Я проверю сегодня, и я убежден, что и ихние "гансы" - тоже квасят шнапсовку по-черному. ;)

---

да мы как бы несильно переживаем. давным давно обсосано, что проблема не в яках а в движках мессеров Ф2-Ф4-Г2. убрать у них незаконные 1.42АТА и вернуть положенные 1.30АТА - и як тут же станет отличным, а Г6 популярным.

P.S. так что насчет мозга? :)

Цитата:

---

Сообщение от Youss

вам мозг не жмет?

смотрим величину тяги - третий слева столбец, четвертая свеху строчка.

---

Высота! Высота 1800 помоему? Я говорю о высотах "оч. насыщенных" О2. или т.н. "предельно малых". 100-300 метров! ;)

2 Youss
На предельно малых высотах, кол-во О2 оч. большое, и вы сможете сжигать оч. хорошо БОЛЬШЕЕ(120) кол-во топлива в секунду, а сл-но? Сл-но одномоментно получить чуть-чуть большую прибавку лошадок в двигателе -лях.

Цитата:

---

Сообщение от Big-B

и прилично дерется для человека летающего с клавой)

---

конечно прилично, а вы когда-нибудь видели полет такого самолета, особенно если канал узкий?

Цитата:

---

Сообщение от Youss

да мы как бы несильно переживаем. давным давно обсосано, что проблема не в яках а в движках мессеров Ф2-Ф4-Г2. убрать у них незаконные 1.42АТА и вернуть положенные 1.30АТА - и як тут же станет отличным, а Г6 популярным.

---

Не решит "проблемму". Т.к. управляемость и мощность Як -ов занижена.

Цитата:

---

Сообщение от Youss

........... в движках мессеров Ф2-Ф4-Г2. убрать у них незаконные 1.42АТА и вернуть положенные 1.30АТА - и як тут же станет отличным, а Г6 популярным.

..............................

---

На самом деле,всегда казалось странным,зачем нимец произвел Г-поздние???,когда он почти во всем хуже???....а есть надежда ,что г 6 станет лучше прежних моделей???

Цитата:

---

Сообщение от Youss

вам мозг не жмет?

смотрим величину тяги - третий слева столбец, четвертая свеху строчка.

---

:bravo:
Юсс, а 1-й столбик справа, вторая строка сверху. Кондиционер?:D

Цитата:

---

Сообщение от Стрекоза

2 Youss
На предельно малых высотах, кол-во О2 оч. большое, и вы сможете сжигать оч. хорошо БОЛЬШЕЕ(120) кол-во топлива в секунду, а сл-но? Сл-но одномоментно получить чуть-чуть большую прибавку лошадок в двигателе -лях.

---

вот тебе шоты на малой высоте. тольку от 120% - как мертвому припарка. в общем, к сожелению твоя теория о насыщении малых высот кислородом оказалась несостоятельной. как минимум в мире ИЛ2.

предлагаю насыщать кислородом мозг и беречь анус. ну или сперва думать, потом писать - тогда и беречь не придется.

Цитата:

---

Сообщение от Youss

для особо одаренных из школы для инфантильных я могу сделать хоть на 50м - только от этого ничего не изменится. количество О2 в игре не моделируется.

школьник, иди отсюда, не позорься.

---

Минуточку! Помоему даже в каком-то наставлении типа FAQ от самих разработчиков, идет ответ по поводу обогащения смеси(что это такое и нафиг нужно?) типа так: О! А хрен ли я буду вспоминать? Я сейчас процитирую.... А! Да во т же:

Цитата:

---

Регулировка смеси
Большинство двигателей позволяют регулировать насыщение смеси вручную. Стандартная позиция этого регулятора «Высотный корректор: 100%» обеспечивает нормальную работу мотора на всех режимах, но может возникнуть необходимость ее изменить на больших высотах или если мотор поврежден. Обычная практика – использовать обогащенную смесь «Высотный корректор: 120%» в ходе взлета или в качестве форсажа.

---

Документ: /../IL2/PF_Manual.htm
Во как! А вы говорите О2 - не моделируется.:D Нафиг он(рег. смеси) тогда вообще нужен?!!!
Кстати - уберет кто-нибудь маленьких с форума или нет? Невозможно работать. Ушел дышать О2. Щасвирнус.

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

2 ВСЕМ.
1. Рискну предположить, что раз в игре сделано именно так, значит, у Maddox Games были реальные основания сделать именно так, как сделано.
2. И уж наверное, материалов они перекопали всяко уж никак не меньше, чем любой из нас. И на основании СУММЫ этих материалов сделали как оно есть.

---

1. Основания, несомненно, были.
2. Насчет "СУММЫ" есть некоторые сомнения - уж слишком сильно ФМ/ДМ менялась в некоторых патчах - больше похоже на "в текущем патче летаем по воспоминаниям тов. Голубева. На подходе патч, основанный на воспоминаниях герра Хартманна."

Собственно, за все время жизни Ил2-Ш к этим "милым" особенностям давно пора было привыкнуть, и сделать свой выбор - летать или не летать.

А непонятным, действительно, остается только одно - сколько еще эти однообразные "проблемы" будут подниматься на этом форуме - "две недели", год, два, вечно? =)

Цитата:

---

Сообщение от =M=PiloT

На самом деле,всегда казалось странным,зачем нимец произвел Г-поздние???,когда он почти во всем хуже???....а есть надежда ,что г 6 станет лучше прежних моделей???

---

про надежду мне ничего не известно.
если бы я мог на что-то повлиять, Г6 остался бы прежним, а Ф2..Г2 - слегка бы вернулись к реальности.