США уничтожили иракских боевиков с помощью беспилотного летательного аппарата

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Ты не поверишь, сколько вещей на свете не делается лишь потому, что те, кто додумался, по разным причинам не имеют возможности или просто не хотят. Уже не один раз я высказывал сожаления о том, что неплохо было бы сделать что-то, поскольку сделать это довольно несложно, но вот, никто не делает. А через год-два видел описание идеи в новостях, в виде "абсолютно нового продукта".

---

Ну чтоже будем ждать нового продукта. :)

Цитата:

---

Короче ты настойчиво давишь на то, что мой коллега врет. Не пойму только зачем ему это могло быть нужно - так как про этот опыт он рассказывал мне лет пять назад еще.

---

Не обязательно врет. Просто есть лазеры с разными длинами волн. Например есть боевые лазерные целеуказатели работающие почти в видимом диапазоне, такие без проблем в видеокамеру и ПНВ видно.

Просто иначе система уравнений незамкнута. Тогда надо вводить, например, высоту приемника над геоидом, и если ее неправильно задать, внесешь погрешность в координаты.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ну чтоже будем ждать нового продукта. :)

---

"Встречайте. Тополь-М." (с) ?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Не обязательно врет. Просто есть лазеры с разными длинами волн. Например есть боевые лазерные целеуказатели работающие почти в видимом диапазоне, такие без проблем в видеокамеру и ПНВ видно.

---

Напомню - коллега рассматривал не луч целеуказателя, работающего почти в видимом диапазоне, а луч лабораторного лазера на СО2, работающего в ИК-диапазоне (без прибора луч был невидим), именно такие сейчас для подсветки и используются.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Просто иначе система уравнений незамкнута. Тогда надо вводить, например, высоту приемника над геоидом, и если ее неправильно задать, внесешь погрешность в координаты.

---

Блин, ну что за привычка отвечать вопросом на вопрос если знаешь ответ? Я отвечал по памяти, а вот статья с описанием системы.
http://www.radiopole.ru/material/gps.php

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Напомню - коллега рассматривал не луч целеуказателя, работающего почти в видимом диапазоне, а луч лабораторного лазера на СО2, работающего в ИК-диапазоне (без прибора луч был невидим), именно такие сейчас для подсветки и используются.

---

Лазеры на СО2 в основном используются в промышленности и медицине, длина волны у них относительно большая около 10 000 нм.

В современных западных лазерных целеуказателях используются твердотельные лазеры Nd:YAG с боевыми режимами на 1050-1100 нм, и тренировочными (безопасными) на 1570 нм.

Как видишь это две "большие разницы".

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Точнее данные принимаемые на приемники военного назначения точнее чем на гражданские.

---

они не только точнее, но и помехоустойчивее
так что разница между военными и гражданскими девайсами есть и она не в бирочке

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

А информации об ориентации приемника в пространстве в этом сигнале все равно быть не может. Приемник лишь предполагает, что его "нос" направлен по вектору движения, рассчитываемому по смещению.

---

1. зачем приемнику это знать? вы пытаетесь доказать что точность в метр на оснащенной GPS УАБ невозможна?
2. смещение есть всегда, даже относительно эферемид и между ними также
система нестабильна и десять сантиметров смещения нет - есть метры в секунду
3. рассчитать направление приемника легче легкого без движения - пара антенн и вшитое в БД примерное положение эферемид, дальше сканирование и обработка сигналов в соответствии с ДН антенн и сравнение уровней сигналов от эферемид

Цитата:

---

Возможно и сняты, я помню про ограничение на три спутника для гражданских приемников.

---

такого ограничение не было никогда, было ограничение на количество распознаваемых сигналов, т.н. гражданских + загрубление гражданских сигналов
ограничение снято в 2000 году, однако введен новый военный канал передачи данных+ шифрация, также возможно загрубление гражданских каналов на нужных спутниках

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Возможно и сняты, я помню про ограничение на три спутника для гражданских приемников.

---

Такого ограничения нет.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Лазеры на СО2 в основном используются в промышленности и медицине, длина волны у них относительно большая около 10 000 нм.
В современных западных лазерных целеуказателях используются твердотельные лазеры Nd:YAG с боевыми режимами на 1050-1100 нм, и тренировочными (безопасными) на 1570 нм.
Как видишь это две "большие разницы".

---

Дабы не тратить больше ничье время - соглашусь. Где я видел восхваление удобства СО2 лазеров по причине их хорошей совместимости с оптикой наблюдения и измерения расстояний - уже не помню, а искать некогда.
Смысла это не меняет, так как в том же ролике луч целеуказателя виден.

Цитата:

---

Сообщение от desp

1. зачем приемнику это знать? вы пытаетесь доказать что точность в метр на оснащенной GPS УАБ невозможна?
2. смещение есть всегда, даже относительно эферемид и между ними также
система нестабильна и десять сантиметров смещения нет - есть метры в секунду
3. рассчитать направление приемника легче легкого без движения - пара антенн и вшитое в БД примерное положение эферемид, дальше сканирование и обработка сигналов в соответствии с ДН антенн и сравнение уровней сигналов от эферемид

---

Я пытаюсь указать, что военные до сих пор не полагаются только на GPS, несмотря на все удобства - повсеместная доступность, высокая точность, отсутствие демаскирующих средств подсветки и необходимости рисковать оператору подсветки. Значит таки проблемы есть.
А два приемника на бомбе - чтобы точно определить ориентацию бомбы в пространстве дистанция между приемниками должна быть больше максимальной погрешности измерения координат. Какая там погрешность в военном варианте?

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Я пытаюсь указать, что военные до сих пор не полагаются только на GPS, несмотря на все удобства - повсеместная доступность, высокая точность, отсутствие демаскирующих средств подсветки и необходимости рисковать оператору подсветки. Значит таки проблемы есть.

---

Это значит, что нужно тщательнее учить матчасть. Основное ограничение GPS-наведения - по движущимся целям применять крайне затруднительно.

Цитата:

---

Это значит, что нужно тщательнее учить матчасть.

---

простите, пожалуйста, за оффтоп, просто так ясно представилось: при дневном свете сообщество сухого.ру тайно скрывается от начальства или конкурентов по укромным углам и учит матчасть, чтоб по ночам собираться вместе и сыпать, сыпать всякими шаманскими словами :lol:

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Я пытаюсь указать, что военные до сих пор не полагаются только на GPS, несмотря на все удобства - повсеместная доступность, высокая точность, отсутствие демаскирующих средств подсветки и необходимости рисковать оператору подсветки. Значит таки проблемы есть.
А два приемника на бомбе - чтобы точно определить ориентацию бомбы в пространстве дистанция между приемниками должна быть больше максимальной погрешности измерения координат. Какая там погрешность в военном варианте?

---

нет уж сначала вы вывели призрачные сомнения в должной ориентации боеприпаса, оснащенного GPS
у вас изначально неправльное представление о способах целеуказания - когда, какой применим и почему
GPS например применяется по неподвижным обьектовым целям, которые за время доставки (как минимум за время сброса) не меняют свое положение
другое дело лазерное целеуказание - им можно подсветить как подвижную цель, так и цель , координаты которой заведомо неизвестны или их некогда уточнять и передавать (например внезапное появление 2 человек, закладывающих фугас)
можно узнать причины вывода о 2 приемниках на бомбе? вы считаете что для синтезирования апертуры или последовательного переключения двух антенн с формированной ДН нужны 2 приемника? или это очередная попытка выжать слезинку об ущербности GPS как способа целеуказания?
а как вы относитесь к одновременному снятию информации как космической системы навигации (GPS), так и наземной (Loran-C)?
точность военной GPS в 10-100 раз превосходит гражданскую
в зависимости от количества наблюдаемых спутников, состояния центра коррекции, наличия загрубляющего сигнала и противодействия противника

Цитата:

---

Сообщение от desp

у вас изначально неправльное представление о способах целеуказания - когда, какой применим и почему
можно узнать причины вывода о 2 приемниках на бомбе? вы считаете что для синтезирования апертуры или последовательного переключения двух антенн с формированной ДН нужны 2 приемника? или это очередная попытка выжать слезинку об ущербности GPS как способа целеуказания?
а как вы относитесь к одновременному снятию информации как космической системы навигации (GPS), так и наземной (Loran-C)?
точность военной GPS в 10-100 раз превосходит гражданскую
в зависимости от количества наблюдаемых спутников, состояния центра коррекции, наличия загрубляющего сигнала и противодействия противника

---

Два приемника или две антенны - разница небольшая, для получения информации об ориентации нужна база, превышающая погрешность измерения. И назовите пожалуйста конечное значение максимальной погрешности для военных приемников? Один метр? Один сантиметр?
Я не доказываю, что GPS совсем никуда не годится, я высказываю свое личное мнение, основанное на доступной мне информации, что для описанной в названии топика ситуации (мобильная группа, пехота, несколько человек, я имею в виду не террористов, а регулярные войска, РА) обойтись только GPS почти невозможно. Понадобится лазер. Который можно засечь и как минимум предупредить об атаке, как максимум - использовать для вспомогательной системы захвата цели (пока только в теории).

Цитата:

---

Два приемника или две антенны - разница небольшая

---

возьмите 2 радиоприемника или 1 приемник с 2 антеннами - разницу видите? на самом деле не обязательно делать 2 антенны
карманный GPS имеет точность меньше метра и 1-3 см/сек за первый цикл

Честно говоря - большой разницы не вижу. Координаты с двух приемников можно снимать одновременно, с двух антенн - попеременно. Ну, если только в цене дело...
Погрешность меньше метра - значит базу между антеннами надо делать хотя бы метр, это к габаритам боеприпаса.
Остальные вопросы сняты?

Для авиабомбы ориентацию корпуса неплохо дает путевая скорость (без учета ветра). Крен, конечно не определишь, но никто не мешает установить простейшую курсовертикаль.

Как раз нужно истинное положение корпуса относительно цели и его ориентация в пространстве, чтобы рассчитать поправки на ветер.
Но это уже к топику мало относится.

у меня впечатление что olegkirillov не знаком с основами СУАО
например что при движении компенсация вносится по величине отклонения от заданного значения
и неважно что является источником этого отклонения
GPS же указанный товарищ упорно рассматривает как двухмерную системы с неподвижным обьектом в центре
в то время как изменение происходит в трехмерном пространстве и такие понятия как ориентация, местонахождение спутников и ветер не имеют значения

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Дабы не тратить больше ничье время - соглашусь. Где я видел восхваление удобства СО2 лазеров по причине их хорошей совместимости с оптикой наблюдения и измерения расстояний - уже не помню, а искать некогда.
Смысла это не меняет, так как в том же ролике луч целеуказателя виден.

---

Лазеры на СО2 хотят применять во всех перспективных прицелах танков. Если не ошибаюсь на леклерке уже есть.

Цитата:

---

Сообщение от desp

у меня впечатление что olegkirillov не знаком с основами СУАО
например что при движении компенсация вносится по величине отклонения от заданного значения
и неважно что является источником этого отклонения
GPS же указанный товарищ упорно рассматривает как двухмерную системы с неподвижным обьектом в центре
в то время как изменение происходит в трехмерном пространстве и такие понятия как ориентация, местонахождение спутников и ветер не имеют значения

---

ОК, давай я на экран выведу тебе только твои координаты без ориентации, а ты по этим данным в Локоне посади самолет.
Компенсацию надо еще рассчитать, а потом рассчитать какими именно рулевыми поверхностями скомпенсировать, скажем, снос, и какие по величине отклонения рулей нужны. Бомба движется к цели не на реактивной тяге в безвоздушном пространстве. Атмосфере не все равно как и что в ней летает.
Впрочем, уточню, я даже близко не специалист по СУАО.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

ОК, давай я на экран выведу тебе только твои координаты без ориентации, а ты по этим данным в Локоне посади самолет.

---

да легко и непринужденно.
не нужна ориентация идущая из приемника, она прекрасно рассчитывается исходя из изменения координат. бомба кувыркается только в 1-й момент, далее она стабилизируется и относительно вектора своего движения ее не колбасит. след-но, из дэльты координат мы имеем вектор, а из него положение относительно земли и цели. далее только меняй вектор, накладывая его на цель.

В 500 метрах ниже "Предатора" ветер попутный, 15 м/с, в 1000 м над целью - боковой 10 м/с. Относительно вектора бомба стабилизируется (еще бы :) ) а вот сам вектор относительно атмосферы - не очень. Меняется проекция, меняется воздействие атмосферы на рули. Не забывай, бомба - планирует. А планеру отнюдь не все равно как направлен его вектор скорости относительно потока.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

В 500 метрах ниже "Предатора" ветер попутный, 15 м/с, в 1000 м над целью - боковой 10 м/с. Относительно вектора бомба стабилизируется (еще бы :) ) а вот сам вектор относительно атмосферы - не очень. Меняется проекция, меняется воздействие атмосферы на рули. Не забывай, бомба - планирует. А планеру отнюдь не все равно как направлен его вектор скорости относительно потока.

---

ну хорошо, пойдем от противного.
пусть ориентацию ты получаешь и приемника/ков, как это поможет тебе установить погодную обстановку для эффективного планирования?
или всеж необходимы железяки для определения высоты (реальной, а не барометрической или над уровнем моря) сноса, скольжения.
дороговато выйдет, да и чай не ракета - далеко лететь не должна.