Ну, есть такая абстракция -- координатное расстояние :)Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Вид для печати
Ну, есть такая абстракция -- координатное расстояние :)Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Координатное расстояние измеряется с помощью абстрактной коорднатной сетки, которая размечается с помощью вполне неабстрактной линейки. И координатное расстояние - зависит от выбора СО. Т.е. координатная сетка точно также "не годится" для измерения "неизменных отрезков вакуума" ;)Цитата:
Сообщение от ЦВК
Э... я так понимаю, школьный курс физики многие позабыли :) По крайней мере тот факт что иногда 2+2=3,99999999999999999999 для многих новость :)
Опровергнуть теорию относительности с помощью житейского бытового опыта нереально - просто потому что она изначально не укладывается в житейский бытовой опыт :)
Но это не говорит о том, что ее нельзя опровергнуть (или дополнить) вообще :) ЕМНИП кто-то из великий советских физиков говаривал что "вся современная физика держится на нескольких ошибках". Так что не все так однозначно :)
Как может абстрактаня сетка размечатьяс с помощью неабстрактной линейки? Как раз абстрактная сетка размечается с помощью абстрактной линейки. потом из абстрактных единиц делается пересчёт в реальные, что позволяет делать пересчёты из одной реальной системы в другую.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Но в отличие от реальных СО, мы вольны выбрать координатную сетку так, чтобы она годилась для измерения "отрезков вакуума".Цитата:
Сообщение от Mirnyi
---------- Добавлено в 19:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:47 ----------
Это не физика, это математика и при том не школьная (по крайней мере теперь). :) Надо было ещё (9) -- 9 в периоде поставить, тогда было бы в трети случаев верно. Остальные варианты -- 4 и 4,000(0)1Цитата:
Сообщение от А-спид
О да, Вы у нас знатный опровергатель. "Если я не придумал, как опровергнуть корявую по моим представлениям теорию, то это ещё не значит что она верна.". Следующий пункт: "А раз есть сомнения в том, что она верна, то, господа сторонники, предъявите доказательства". Ну и в конце победным маршем: "Где доказательства? Нет доказательств, нет доказательств! Нет доказательств!!!" :DЦитата:
Сообщение от А-спид
В любом случае, данные будут обработаны. Если результаты подтвердятся, то ими займутся более серьезные люди, которые владеют математикой на порядок круче нашей ( в смысле читающих форум), хотя, если кто-то здесь круче, я не против.
Ну, в мои времена это была физика, причем именно школьная :DЦитата:
Сообщение от ЦВК
Из того что я вижу в этой теме могу смело сказать - чья бы корова ухала :umora:Цитата:
О да, Вы у нас знатный опровергатель.
А еще вы знатный фантазер :)Цитата:
"Если я не придумал, как опровергнуть корявую по моим представлениям теорию, то это ещё не значит что она верна.". Следующий пункт: "А раз есть сомнения в том, что она верна, то, господа сторонники, предъявите доказательства". Ну и в конце победным маршем: "Где доказательства? Нет доказательств, нет доказательств! Нет доказательств!!!"
Опровергать на уровне неспециализированного форума теорию относительности смешно и глупо, равно как глупо опровергать опровергателей. Тем не менее вы уже которую страницу подряд с завидным упорством.... :D
Перерасчёт всегда нужен из одной реальной СО в другую. Даже если СО задаётся абстрактно, абстрактной линейкой, есть возможность любую такую СО определить реально, реальной линейкой. Сетку, "измеряющую отрезки вакуума", придётся строить с помощью линейки, не подверженной "релятивистским эффектам". Т.е. такой линейкой, длина которой в любой СО одинакова. Таких линеек нет и не будет (точнее - есть такая линейка, но измеряет она не отрезки пространства, а отрезки пространства-времени - пространственно-временной интервал).Цитата:
Сообщение от ЦВК
Можно, конечно, поступить по-другому - взять любую линейку и заявить, что её длина всегда равна одному метру, например, но тогда понятие "метр" потеряет свой первоначальный смысл. В своей, собственной СО, мы никогда не определим собственный рост, к примеру, не сделав перерасчёта к той абстрактной, неизменной линейке. Длина нашего, собственного метра будет зависеть от нашей собственной скорости, относительно той самой линейки. И самое главное - такой линейкой можно признать любую линейку. Определить какая из них самая правильная и правильно измеряет "отрезки вакуума" невозможно, т.к. движение относительно "вакуума" не определяется. Соответственно, не определяется и неподвижность. Если же мы в состоянии определить собственное движение относительно какой-либо координатной сетки, то такая сетка - всеголишьещё одна СО, измеряющая не "отрезки вакуума", а обыкновенное расстояние между объектами - пространственный интервал.
Все теже самые рассуждения касаются и другого измерительного инструмента - часов.
Вот, у Мирного куча времени уходит как раз на то, о чем я говорю - объяснить тот факт, что теория относительности не вписывается в бытовую логику :) Нельзя ее опровергнуть на форуме исходя из простейших бытовых рассуждений.
Теория относительности на сегодня объясняет то, что человек наблюдает и способен оценить - она эффективно используется.
Однако это не значит что она абсолютно верна :) В конце концов до появлеия теории относительности физика Ньютона тоже в свое время полностью объясняла все эксперименты и наблюдения. Однако позже выяснилось, что это происходило только из-за несовершнства инструментов и экспериментов, а на самом деле классическая физика лишь приближенный частный случай физики Эйнштейна :) Аналогично я не исключаю вероятности того, что теория относительности - лишь часть единой, более общей теории. Абсолютное знание недостижимо, но в процессе стремления к нему можно найти много интересного :)
Более того, я почт и уверен в том что рано или поздно такая теория будет найдена - и это откроет перед человечеством невероятные новые возможности, такие же какие дала классическая физика, а затем - теория относительности. А локомотивом всего развития станет математика, как это до сих пор было в истории.
:) согласенЦитата:
Сообщение от А-спид
но читая весь этот топик мне вдруг вспомнились слова командантэ:
"Вырабатывать теорию, исходя из действительности, не искажать действительность, исходя из теории.
Теория призвана объяснить действительность, не подменяя ее.
Эрнесто Че Гевара (август 1964 года)"
;)
Товарищ Че, вы большой учёный ... :)
Всё в мире относительно..относительно нашего восприятия...:)
Вспомнилось тут:Цитата:
Физику, биологу и математику предлагают объяснить, как могло случиться, что в пустой дом вошли два человека, а через некоторое время вышли три.
Физик: Это ошибка наблюдения: такого быть не может!
Биолог: Это естественный процесс размножения: у двоих родился третий.
Математик: Нет ничего проще! Определим пустой дом как дом, в котором не более одного человека.
....так часть и есть... Единой теории поля;)(если её до ума доведут) А может и над ней чего есть.Цитата:
Сообщение от А-спид
Вау !!! какие темы обсуждаются :):):)
Для тех кому интересно:
Постулаты Специальной Теории Относительности
1) Никая причинно-следственная связь между событиями не может быть бытстрее скорости света.
Иными словами скорость передачи информации из одного места в другое не превышает скарость света. Никакие геометрические проекции скоростей не могут передавать информацию.
2) Во всех инерциальных системах отчета все процессы происходят одинаково. :) Скорость света во всех системах одинакова, даже :) если одна движется от носительно другой со скоростью света -- преоразования Лоренца
Поэтому всречные пучки в ускорителях сближаются тоже скоростью света.
:) Вообще говоря работающий компьютер достаточное доказательство правильности теории относительности СТО.Цитата:
Сообщение от BALU
Наверное возможны расширения, типа гипотетических ни счем не взаимодействующих и соответственно ненаблюдаемых частиц способных двигаться со сверх световой скоростью, но все астрономические наблюдения претендующие на опровержение СТО явный бред...
Явный бред... примените преоразования Лоренца и убедитесь что скорость одного пучка в системе отчета другого будет равна скоростит света.Цитата:
Сообщение от BALU
Ворос грамотности.Цитата:
Сообщение от BALU
Врятли, вы видите вспышку от раскаленного тела, как лампу накаливания.Цитата:
Сообщение от BALU
Ну что тут сказать, ОТО наука не тревиальная, а приведенные пальцевые соображения как раз требуют искать объяснения в рамках ОТО.Цитата:
Сообщение от BALU
Она описивает все или почти все наблюдаемые явления.Цитата:
Сообщение от BALU
Нифига сколько теорий!! Что такого они описывают, чего не может описать СТО или ОТО.Цитата:
Сообщение от BALU
Из каких наблюдений?Цитата:
Сообщение от BALU
В корне неверная сентенция. Скорость сближения и относительная скорость две большие разницы, в класической механике они совпадают а в релятивистской нет.Цитата:
Сообщение от Lynxter
Так что относительная скорость двух встречных мигов будет 6000 км в ч. ,а относительная скорость встречных пучков в ускорителе только С (скорость света). (первый курс любого технического вуза)
Все дело в принципах относительности. В классической физике они галилеевы, а в релятивистской энштейновские, где постулируется постоянство скорости света, а не абсолютность течения времени.
Какое движение под действием нулевой равнодествующей силы может быть?Цитата:
Сообщение от BALU
По пятиконечной звезде можно гулять и при замкнутой траектории смещение будет ноль, но не путь и это никак не противоречит ТО. И следовательно стоимость билета тоже ей не противоречит
Не понял ТО, отрицает наличие напряжение в швабре? Векторная математика объяснит, что силы атомного взаимодействия в швабре не смогли противостоять этому напряжению, при чем тут ТО?
---------- Добавлено в 10:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:16 ----------
Да, скорость относительно космонавта и любой другой системы отсчета будет равна скорости света в вакууме. Это постулат.Цитата:
Сообщение от Borneo