Вот тутЦитата:
Сообщение от ir spider
http://milkavkaz.net/forum/viewtopic.php?t=657
обсуждается более подробно. 230 страниц у меня сейчас, а реально будет все 300. Если закончу.
Вид для печати
Вот тутЦитата:
Сообщение от ir spider
http://milkavkaz.net/forum/viewtopic.php?t=657
обсуждается более подробно. 230 страниц у меня сейчас, а реально будет все 300. Если закончу.
Есть факты говорящие об обратном?Цитата:
Сообщение от iourca
---------- Добавлено в 15:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:22 ----------
Средства ПВО должны подавляться, интересно КАК израиль или союзники в 91-м уничтожали полосы бетонобойками с ПМВ? Не в порядке флуда, а для выяснения, что действительно все бомбят под углом? И какой должен быть угол...Цитата:
Сообщение от F74
---------- Добавлено в 15:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:25 ----------
Читать все 300 страниц?:( Есть какой нибудь сборник фактов, не разлитый в 200 страниц воды?Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
конечно благосостояние росло, вопрос - с какого уровня и какими темпами.Цитата:
Сообщение от ir spider
не в обиду, не охота спорить, во-первых - оффтоп, во-вторых, все равно друг друга не переубедим.
Угол подбирается таким образом, чтобы при заданной длине серии хотя бы одна (лучше две, конечно :) ) гарантированно попала в ВПП. То есть если длина серии 30 м, ширина полосы- 20 м, то угол будет примерно 40 градусов (или меньше) к оси ВПП.Цитата:
Сообщение от ir spider
Как "за бугром" бомбят, не знаю. Скорее всего, так же.
Да не читайте, Бога ради! Я еще и не написал до конца. Факты будут, когда гриф снимут, а это очень не скоро будет. Впрочем, текста там меньше, фото много очень.Цитата:
Сообщение от ir spider
Почитайте "Танки августа" в сети есть. Там короче.
Бетонобойки с ПМВ это чтоб полосу надолго вывести из строя.Цитата:
Сообщение от ir spider
Под углом с большой высоты - всё ПВО давить не надо, следовательно менее затратно, тем более если полосу надо на короткое время вывести из строя. К тому же с большой высоты вдоль полосы точно бомбы не лположить. Такой способ ещё во 2-й мировой применяли, например, для предотвращения угрозы со стороны нем. бомбардировщиков конвоям шедшим в Мурманск. Или при бомбежке ж/д станций.
П.С. В 91м ПЗРК у Ирака было?
ПЗРК в Ираке было.
Британским "Торнадо", специализирующимся на низковысотных бомбардировках ВПП, тогда серьёзно досталось (самый сбиваемый в той войне самолет).
"Торнадо" вроде тогда больше от ЗА и ЗРК досталось, чем от ПЗРКЦитата:
Сообщение от a1tra
К 2012 году у ВВС практически не останется дальней авиации в связи истечением ресурса у большинства самолетов. В планах правительства ни каких рабт по модернизации авиапарка ДА не предусмотрено.
Соответственно и сокращение численности экипажей ВВС в основном произойдет за счет ДА. Эта информция доведена до офицеров.
Кроме того вместо четырех учебных центров по переучиванию и подготовке летного состава останется один.
В общем как-то так.
Хм, странно. Вроде ни Липецк (ФА), ни Рязань(ДА) не разгоняют, просто преобразовывают в авиабазы. Хотя в Липецке какая перестановка в подчинении- раньше центр был головным, теперь авиабаза всем управлять будет, насколько я понял.Цитата:
Сообщение от голод
Пока расформировали только Остров (морская авиация).
Ну ты несколько переувеличиваеш, как минимум должны останутса Ту-160, да и где-то половина Ту-95.
Поправлюсь. Всего к 2012 г. в составе ДА ВВС останется 30-40 самолетов в летном состоянии.
Все что знал, все сказал.
Забавно, вот тут пишут что в этом году модернизируют два Ту-160 и еще два в следующем :ok:Цитата:
Сообщение от голод
Всего 4 самолета? И где несоответствие? Нужно то на порядок больше.
Если конечно они нужны как носители.
А если внимательно почитать форум - то выяснится что к этому моменту уже должна вовсю идти работа над постройкой ПАК ДА.
То что авиация сейчас сокращается - это не катастрофа. Очевидно, что размер ВВС СССР для нынешней России избыточен. Столько мы и не потянем, столкьо нам и не нужно.
Наращивать количество самолетами старых поколений мы можем, ВВП позволяет. А оно нам надо? Сильно нам нужны новые Су-30 - при вероятном противнике Ф22 и Ф35? Или может быть Ту-160 - полноценный аналог В2?
Отсюда программа логичная
1) Тяжелые истребители - сейчас вовсю делается тяжелая пятерка. До ее появления протянем на имеющихся сушках, плюс несколько Су-35 (с прицелом на их будущую модернизацию для работы по земле, то есть модернизация по принципу Ф15С -> Ф15Е
2) Фронтовые файтеры - проскакивает информация о начале работ на МиГе по созданию легкой фронтовой пятерки, эдакий современный МиГ-15 стелс. Возможно однодвигательный (хотя ЕМНИП была инфа про двухмоторный вариант). Сейчас нам здорово помогут алжирские миги + то что осталось в частях
3) Дальние бомберы и стратеги - сейчас идет модернизация Ту-95 и Ту-160, достаточно высокими темпами. Они еще долго будут летать. К 2012 - 2015 году уже должен быть на подходе к серии новый тяжелый дальний бомбер - ПАК ДА. Параллельно идет модернизация имеющихся сушек для работы по земле + модернизация Су-35 для работы по земле + производятся и идут в части Су-34.
4) Фронтовая авиация, то бишь штурмовики. Тут все еще проще - никаких сверхдорогих навороченных машин в штурмовики не нужно. Основа работы - модернизация Су-25, что сейчас ведется активно. В принципе этой платформы шурмовика на ближайшие 20 лет вполне достаточно, машина недорогая, хорошо работает по земле - модернизируя начинку и номенклатуру вооружений. Параллельно - работы по БПЛА. ИМХО, в ближайшие 20 лет полноценным боевым самолетом БПЛА не станут - но кое-где могут пригодиться, во фронтовой авиации в первую очередь.
Параллельно - оптимизация численного состава ВВС. Сейчас - сокращение, при этом с максимальным ростом качества летного состава, активизацией учебы и качества подгтовки.
Несколько позже, когда в части пойдет новая массовая техника, то есть легкий фронтовой истребитель, модернизированные Су-25 обязательно пойдет рост количества ВВС.
Структуру ВВС также надо менять. Мое мнение - нужно несколько групп, или округов, на нескольких важных нпраеления - Дальний восток, Запада, Юг, Юго-Восток.
Каждая из групп должна быть способна решать своими силами локальные задачи уровня локальных конфликтов с сопредельными государствами. При этом инфраструктура каждой из групп должна иметь возможность обслуживать значительно более крупную группировку ВВС, чем постоянно дислоцирующаяся в этом районе. ТОгда в в случае угрозы полномасштабной войны силы этих нескольких групп собранные вместе на одном направлении могут представлять собой мощный кулак из нескольких сотен-тысяч машин, способных уверенно противостоять любому противнику на любом ТВД.
4 самолета это 2009 и 2010 года, модернизация началась несколько лет назад.Цитата:
Сообщение от голод
Работы по модернизации ведутся, а вы кликушествуете что ничего не делается. Вот и несоответствие.Цитата:
И где несоответствие?
Т.е. надо модернизировать по ДВАДЦАТЬ Ту-160 в год из всего ПЯТНАДЦАТИ имеющихся, да ? :lol:Цитата:
Нужно то на порядок больше.
Что вы так ухватились за эти Ту-160? Речь ведь не только о них. Еще пока есть Ту-95МС, и Ту-22М3 которых кстати в разы больше.
То количество самолетов которое останется в летном состоянии я тоже привел.
Я конечно не главком ВВС и ситуацию в общем не вижу. Но то что вижу со своей колокольни не внушает оптимизма.
Надежда на то что в скором времени появится некий ПАК ДА пока очень слабая. А вот самолеты прикованные к земле вещь реальная их можно и посмотреть и потрогать. Летать вот только на них нельзя.
Может и не нужны они конечно, и летчики не нужны, и ИАС.
Ведь Булава вот вот полетит.;)
И кстати хочу провести один отрывок из Юлиана Семенова.
"...Те, кому я
беспрекословно верю, открыто говорят друг с другом о трагизме положения, о
тупости наших военных, о кретинизме Риббентропа, о болване Геринге, о том
страшном, что ждет нас всех, если русские ворвутся в Берлин... А Штирлиц
отвечает: "Ерунда, все хорошо, дела развиваются нормально". Любовь к
родине и к фюреру заключается не в том, чтобы слепо врать друзьям по
работе... "
Лично я считаю что если здесь поменять Геринга и фюрера на допустим нынешних президента и министра обороны то ситуация схожа.
Можно и про Ту-22М3:Цитата:
Сообщение от голод
И про Ту-95МС:Цитата:
На самолете Ту-22МЗ, в свою очередь, произойдет обновление состава бортовых систем и довооружение высокоточным вооружением на базе управляемых средств поражения класса "воздух-поверхность".
http://www.rian.ru/defense_safety/20...161579013.htmlЦитата:
Наращивание боевых возможностей стратегического ракетоносца Ту-95МС будет происходить за счет модернизации каждой составляющей - повышения их технического совершенства и "интеллектуализации" информационных процессов боевого применения авиационного комплекса в целом
Вот так вот "не предусмотрено" работ по модернизации авиапарка ДА.
Что ж, уважаемый Udaff.
Теперь я конечно понимаю что мои опасения беспочвенны и на вооружении России сохранится некоторое количество стратегичесих ракетоносцев прошедших глубокую модернизацию.
Как раз для полетов 9 мая над Красной плошадью этого количества будет достаточно.
А чего Вы хотели? Армады бомберов и кораблей? Или считаете, что это "кто то" всё должен оплатить, а Вас это не касается совершенно и Вы в праве что то там требовать?Цитата:
Сообщение от голод
Может всё-таки стоит подумать, а сколько чего надо то и сколько чего модем позволить себе.
Вопрос то политический а не финансовый. Разворовываются огромные суммы, если все что положено пускать на целевое использование то на бомеры и корабли хватит. И на пенсии старикам тоже.Цитата:
Сообщение от NetBot
Фигня всё это, дела развиваются нормально. В том же Острове несколько 22-х по помойкам собрали, один правда сгорел. Но зато, по слухам, самолёты летают, молодёжь приходит, а в подземных заводах...
Ну и что разве 30-40 стратегических бомбардировщиков мало? Посочите хоть ещо одну страну с экономических воозможностей как у Россию у которою эсть хоть половину от етого.
Ну да, в развитых странах вообще нет ДА! Зачем они нужны?
А сколько нам нужно стратегов? Конкретно? 5 штук? 50 штук? 500 штук?