- Что-то Вы, дорогой т-щ, интенсивно выдаёте желаемое за действительное. ;)Цитата:
Сообщение от Ufthang
Не надо так торопиться... :umora:
F-22 artificial neural network
Вид для печати
- Что-то Вы, дорогой т-щ, интенсивно выдаёте желаемое за действительное. ;)Цитата:
Сообщение от Ufthang
Не надо так торопиться... :umora:
F-22 artificial neural network
И в итоге живой человек, пилотируя истребитель противник, легко превзойдет такой тупой БПЛА. В воздушном бою, умения импровизировать, даже в дальнем бою, иногда является решающем фактором. А способность заложить маневр, на сверх крутой перегрузке, всё ровно не поможет уйти от современных ракет воздух-воздух.Цитата:
Сообщение от biomen
Загнать в базу данных миллионы позиций - не проблема!Цитата:
Сообщение от Eretik
Не проблема их проиндексировать для быстрого поиска.
Не могли бы вы пояснить немного, что вы хотели показать данной ссылкой?Цитата:
Сообщение от wind
И куда я тороплюсь?
Я не говорил, что скриптовая кобра из-за проблем ИИ. Но вы в данной строчке сами ответили на свой вопрос, почему нельзя использовать ИИ из игр авиасимуляторов на реальной машине.Цитата:
Сообщение от biomen
- Что-то не просматриваются на F-22 искусственная нейронная сеть. Нету её там...Цитата:
Сообщение от Ufthang
- Внедрять ИНС не только на пылесосы, но и на боевые самолёты... :DЦитата:
И куда я тороплюсь?
Вот интересная статья:Цитата:
Сообщение от wind
http://www.neuroproject.ru/articles_dak_nn.php
Есть пример с летающим самолётом, похоже я несколько ошибся в оценке сложности управления ЛА, но там не тот случай.
wind, а вы думали вам google выдаст ссылку на статью, где будет написано про все алгоритмы и программный код используемые на F-22?
Не воспринимайте ИНС как нечто интеллектуальное, как устройство, это всего лишь алгоритм, реализуемый в большинстве случаях, программно.
Он может выполнять определённого рода вычисления и ничего больше.
Вот вам материальчик еще: http://csc.ac.ru/news/2003_1/2003_1_6_1.pdf
Здесь про системы управления, весьма интересная статья. Подумайте о сопле F-35, об органах управления самолётом. Можно вспомнить о F-117, который летает только под управлением компьютера, без него пилот не сможет удержать его в воздухе. А выполнять необходимые вычисления основываясь на if-else слишком медленно, нужна высокая производительность, так сказать "реакция". А про обработку данных БРСЛ я вообще не говорю.
Но, не мне вас убеждать, хотите верьте, а хотите нет.
Ничего удивительного. На все эти перестновки ножек, расчёт равновесия, удержания балланса - тратиться гиганские вычислительные ресурсы. Посмотрите на того же робота Айбо, который отличается от данного экземпляра только грузоподъемностью или Асимо -задача у которого еще сложнее, т.к. он имеет всего две конечности для передвижения и является прямоходящим роботом.Цитата:
Сообщение от маска
Итого: огромное кол-во вычислений на примитивне по сути своей функции. В отличии от живых организмов. Взять к примеру хоть вас: когда вы падаете, подскальзываетесь, идете по лестнице и т.д и т.п. -ваше эго, ваша интеллектуальная часть - вообще не участвует в этих расчетах. Так что вы можете карабкаться по склону и одновремнно размышлять над какой-то там мировой проблеммой. Одно другому не мешает.
Сравнение не верно, собачку айбо даже сравнивать не стоит с девайсом в ролике, а асимо пальцем толкнуть и он упадёт, а если ему попадёт крупный камешек под ногу, а если при этом ступеньки сделать разной высоты. Да и скорости передвижения разные, и реакция получше у девайса в ролике.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Ты будешь потрясён до глубины транзистров, узнав сколько в этом девайсе на ролике вычислительной мощности.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
- Я верю, что F-22 использует самые традиционные компьютеры и не заморачивается на перспективные новшества вроде искусственных нейронных сетей.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Где-нибудь, когда-нибудь... :rolleyes:
Пусть сначала на пылесосах отработают-обкатают все революционные методики... :D
Я не думаю, что ИНС широко применяются в настоящее время. Это больше похоже на поиски священного Грааля. Или искусственного интеллекта с использованием волшебного языка ПРОЛОГ. Денег и времени потратили кучу, а воз и ныне там.
Классический подход с использованием нормальных языков программирования и мало-мальски нормальных процесооров + ДСП/ЦАП/АЦП уверенно даст более стабильный результат за более короткое время.
Тем более такой консервативный подход оправдан в ВПК, где вообще-то не гранты раздают за трескучие статьи, а производят и используют оружие, которое должно быть надежным и предсказуемым.
ИНСы в пылесосах - это на совести маркетантов Самсунга, у них уже было биопкрытие СВЧ печей и биотелевизоры. А маркетанты по определению не имеют ни чести, ни совести. Не верьте.
Вот тут даже и верить не надо, там действительно стоят самые традиционные компьютеры :).Цитата:
Сообщение от wind
ИНС это не девайс, хотя есть некоторые структуры, которые можно реализовать физически и есть процессоры, которые представляют собой нейронную сеть определённой конфигурации, с определёнными параметрами, для определённых вычислений (аппаратная реализации), кстати, в России они тоже производятся. Но в виду того, что далеко не все ИНС можно реализовать аппаратно, их реализовывают программно, на компах традиционной архитектуры.
Не воспринимайте ИНС как нечто мифическое. Это просто программный код, при помощи которого можно быстро и чётко решить определенные задачи и всё, не воспринимайте её как ИИ. Вот, к примеру, мой многослойный (три слоя) персептрон для вычисления всей сети имеет всего 7 строк программного кода, а если выкинуть все for и if-else останется только 2, всего две формулы, но эти 7 строк безошибочно смогут вам сказать, что нарисовано на картинке, если правильно и долго её учить.
Вот вам ссылочка: http://www.library.mephi.ru/data/sci...6/n3/7-1-2.doc
Тут про систему мониторинга параметров авиационного двигателя.
И вот хорошая статья, где есть области применения в военной промышленности: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5903.html
Вот пару вырезок:
- "В распознавании радиолокационных целей нейронные сети применяются с 60-х годов."
- "Применение нейрокомпьютеров наиболее наглядно можно понять в управлении космической робототехникой, в частности используемой на кораблях системы “Шаттл”: механическая рука, телероботы. Это позволяет значительно снизить нагрузку на оператора."
Гораздо шире, чем кажется, посмотрите ссылки, что я wind'у написал. Особенно последнюю.Цитата:
Сообщение от Eretik
И реализуются ИНС на стандартных архитектурах и пишутся на стандартных языках.
по ИНС - отдельный топик http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...77&postcount=1
а почему обязательно 6 покаление безпилотное? главное обеспечить превосходство над 5. + возможность борьбы, с перспективными бомберами т.е. возможно гиперзуковыми и(или) малозаметными целями. наверное когда сформируется облик бомберов можно будет сказать какой нужен истребитель
- Потому, что предположительной особенностью истребителя 6-го поколения будет возможность маневрирования с перегрузкой 20g-25g. А у лётчика при таких перегрузках позвоночник в трусы высыпается... :(Цитата:
Сообщение от ННН24
- Вот превосходство в перегрузке и будет одной из возможностей обеспечения победы.Цитата:
главное обеспечить превосходство над 5.+
- А вот тут посмотри, чем же это американцы недавно свой спутник сбили?.. :D Примерно тем же и будут сбивать гиперзвуковые бомберы... Поэтому гиперзвуковые бомберы скорее всего останутся традиционными баллистическими ракетами - дёшево и сердито... :ok:Цитата:
возможность борьбы, с перспективными бомберами т.е. возможно гиперзуковыми и(или) малозаметными целями. наверное когда сформируется облик бомберов можно будет сказать какой нужен истребитель
Wind, это ваши личные предположения.
Маневрирование с высокой перегрузкой означает огромную потерю энергии и есть там пилот или нет - неважно, если после маневра истребитель представляет собой мишень.
Айбо конечно не сможет тащить центнер груза, а Асимо -не падает. Можете толкать сколько угодно. Он может даже поиграть в футбол и побегать со скорость 6 км\ч. Но вычисления на все эти эллементарнейшие для нас действия - огромны.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Для сравнения даже вроде бы прстенкий Айбо управляется 64 разрядным RISC. Нехило да?
прошу прощения за ошибки... Истребитель с перегрузкой 20g это что то из области фантастики, и в любом случае он проиграет 2 дешёвым ракетам с такими же характеристиками. БПЛА хорош для разведки, для нанесения точечных ударов. ещё хорошо из них мишени выходят. по моему начнут работу над 6 покалением америкосы, когда будет ПАК-ФА, если он действительно будет превосходить Ф-22
А вот тут посмотри, чем же это американцы недавно свой спутник сбили?.. этот спутник никаких манёвров в стратосфере не проводил и скорость у него не гиперзвуковая. я предположил т.к. программы создания такие есть прежде всего в америке. что выйдет из них пока неизвестно
- Вы говорите чрезвычайно странные вещи, нелепые вещи, - ведь в ближнем бою на пушках со времён Первой Мировой войны имеет максимальные шансы на победу именно тот самолёт, который способен создать большую перегрузку.Цитата:
Сообщение от olegkirillov
А чтобы потеря скорости (энергии) была у него при этом минимально возможной, он должен иметь максимально возможное качество, максимальную тяговооружённость, минимальную удельную нагрузку на крыло и, желательно, управляемый в вертикальной плоскости вектор тяги.
Разумеется, предпочтительнее грохнуть противника с дальности за сотню километров, или, в крайнем случае, ракетой малой дальности, которая сама обладает перегрузкой до 70g (и именно это будет сделано при первой возможности), но, поскольку воспевание сверхманёвренности есть "категорический императив" на российских авиационных форумах, - "не будем отрываться от коллектива"... ;)
и при этом как вы сами прекрасно понимаете никакое крыло не выдержит в атмосфере эту перегрузку 70G. Да и есть ли смысл городить огород?какое оружие вы сможете использовать при этом маневрировании? Для ухода от атаки не проще ли использовать комплекс защиты?
Цитата:
Сообщение от ННН24
- Ракетой SM-3 ЗРК "Иджис".Цитата:
А вот тут посмотри, чем же это американцы недавно свой спутник сбили?..
- Не гиперзвуковая?! :umora: Ты и физику совсем не знаешь... :cry:Цитата:
этот спутник никаких манёвров в стратосфере не проводил и скорость у него не гиперзвуковая.
- 70g - это для ракеты.Цитата:
Сообщение от ННН24
- Конечно. Мочить из пушки самолёты противникаЦитата:
Да и есть ли смысл городить огород?
- "При" - пушку, "после" - любое из имеющегося.Цитата:
какое оружие вы сможете использовать при этом маневрировании?
- Задача робота-перехватчика не столько уходить от атаки, сколько самому атаковать.Цитата:
Для ухода от атаки не проще ли использовать комплекс защиты?
не понял что то я вашей мысли. хамство вашему возрасту не подходит
В заявлении оборонного ведомства говорится: "Ракета-перехватчик SM-3, запущенная с борта крейсера "Лейк Эри" в 22:26 среды по Восточному стандартному времени (06:26 четверга мск), успешно поразила спутник, находившийся на расстоянии 247 километров от поверхности". Поддержку "Лейк Эри" в ходе операции оказывали два эсминца - "Декейтер" и "Расселл".
рограмма осуществляется ВВС США и агентством передовых военных разработок DARPA при участии НАСА, центра космических и ракетных систем, национальных лабораторий Sandia, а также управления аэрокосмических аппаратов исследовательской лаборатории ВВС, расположенной на территории авиабазы Киртлэнд (штат Нью-Мексико), и ряда компаний — в частности, Boeing.
Реализация программы должна продемонстрировать техническую осуществимость полета со скоростями, близкими к первой космической (9–22 Мах) в диапазоне высот 30–50 км. В настоящее время ведется работа над созданием элементов конструкции аппарата, окончательная сборка которого будет осуществлена на предприятии компании Lockheed Martin в г. Вэлли-Форж, штат Пенсильвания.
разница в высотах 200 км.. про полёт спутника знали заблаговременно. как бы правильно или нет я не выразился движение спутника на высоте 250 км и движение гиперзвукового ЛА не одно и то же. да и вопрос не в спутнике. уничтожить мусор который двигается по стационарной орбите сложнее конечно чем пальнуть по шапке на горке но выполнимая задача. уничтожить бомбер который за несколько часов может добраться от одного континента к другому при этом может корректировать полёт задача ПРО которой пока нет.
- Я всегда стараюсь говорить максимально просто, ясно и понятно.Цитата:
Сообщение от ННН24
- Если кто-то скажет тебе, что ты не знаешь не только грамматики, но и физики - это хамство?Цитата:
хамство вашему возрасту не подходит
Цитата:
Сообщение от ННН24
- Разумеется. Спутник движется гораздо выше и гораздо быстрее. Поэтому сбить его намного сложнее.Цитата:
Сообщение от ННН24
- Ну, вот видишь, ты и с логикой не дружишь совсем: гиперзвуковой самолёт, который движется со скоростью 5М-14М на высотах 30-50 км сбить намного проще, чем спутник на высоте 250 км и скорости 27М.Цитата:
да и вопрос не в спутнике. уничтожить мусор который двигается по стационарной орбите сложнее конечно чем пальнуть по шапке на горке но выполнимая задача. уничтожить бомбер который за несколько часов может добраться от одного континента к другому при этом может корректировать полёт задача ПРО которой пока нет.
ПРО "Иджис" есть и давненько, она непрерывно совершенствуется во всех отношениях, совершенствуются и её ЗУР.
Манёвренность у гиперзвуковых аппаратов ничтожная, от ракеты, которая сбивает спутники в радиусе 500 км и расчитана на поражение совсем небольших головных частей МБР, такой гиперзвуковой аппарат никак не уйдёт. Его обнаружат за сотни километров, а как только он войдёт в зону поражения - тут же грохнут.
Сорри за офтоп.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Вы про CLIPS слышали? Медленная, учебная, бесплатная версия. Вполне справляется на обычном компьютере с сотнями тысяч "продукций" за очень сжатое время. И не надо архитектуру подбирать полжизни, как для НС. А потом еще и примеры для обучения.
Нейронные сети в их нынешнем состоянии для действительно сложных задач практически неприменимы. Кстати, ЕМНИП, FineReader написан без их использования.
что то видимо с логикой туго у вас. обнаружить спутник который находится на орбите на высоте 250км вычислить его траекторию и отправить корабль с ИДЖИС можно. беспорно. но если бы этот спутник нёс не дай бог какой то заряд и мог изменять даже не намного траекторию. он бу уже с первого захода завалил то что хотел. и никакой иджис не смог бы помешать
какое количество ИДЖИСОВ находится на вооружении? при промахе одного ЗРК как защищены особо важные объёкты?
- Если кто-то скажет тебе, что ты не знаешь не только грамматики, но и физики - это хамство? я же не обвиняю вас в отсутствии здравого смысла и соответсвеенно в неспособности применить ни граматику ни физику... считаю хамством т.к. вы не судья. или вы академик гуру физики правописания и всех возможных наук
- Пока грамматику и синтаксис не освоишь, разговор с тобой не имеет смысла, - тот, кто не научился писать, не умеет ни читать, ни понимать прочитанное... :cry:
Хмм, вы вообще понимаете о чем пишете или нет? Мне кажется, что не слишком. Подсказываю... первая космическая скорость... вторая космическая скорость... реальность. Гиперзвуковые бомберы... ведьмы... драконы... Х-45... Москва-Кассиопея... :)Цитата:
Сообщение от ННН24
а вы видимо слишкомЦитата:
Сообщение от Eretik
давайте по существу вопроса. если не верите в возможность возникновения таких апаратов можете считать их выдумкой.
Не надо ничего подбирать пол жизни, берем обычный компик, обычный С++ (хотя можно и паскаль, на любителя), чтоб веселее было, и радуемся жизни. :)Цитата:
Сообщение от Klocska
http://www.ci.ru/inform16_05/p_24.htmЦитата:
Сообщение от Klocska
Можете еще поискать в гугле, что да как.
P.S. Любая OCR система будет иметь алгоритм ИНС для конечного распознавания буквы алфавита. Иначе лучше сразу выйти в окно, чем писать алгоритмы обработки изображения, причем для каждой буквы алфавита свой, а если еще несколько языков, а если еще регистр учитывать, знаки препинания, а если еще учитывать вероятность того, что буква на картинке будет не чёткой или повреждённой.... лучше сразу в окно.
Есть отдельная тема: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=51633
Все вопросы и предложения туда.
Хех… Как ни крути, выходит, что в итоге, не какая способность переносить сверх перегрузки или развивать гиперзвук, всё это не как не поможет уйти от ракеты, они уже сейчас способны получить тут преимущество, дальше ещё больше, и тут их уже не догнать. И как следствие тут БПЛА не сможет воспользоваться своими главными преимуществами…. И остается тока более высокая массовость таких аппаратов, которая будет преимуществом тока при существенно более низкой стоимости, что тоже весьма сомнительно.
p/s: Самым логичным, тут будет выглядеть 6-ое поколение, как смесь самолёта носителя ракет сверх высокой дальности, в сочетании с БПЛА, со свойством дальней радо локационной разведки, за счёт которых можно будет обнаружить и поразить 5-ое поколение "раньше чем он тебя"?
- Почему же нет, если он сделан по программе стелс?Цитата:
Сообщение от =Voland=
- Совершенно правильно, только ракеты не сверх-, а просто большой дальности (до 200 км), но не все ракеты, а часть иx.Цитата:
p/s: Самым логичным, тут будет выглядеть 6-ое поколение, как смесь самолёта носителя ракет сверх высокой дальности, в сочетании с БПЛА, со свойством дальней радо локационной разведки, за счёт которых можно будет обнаружить и поразить 5-ое поколение "раньше чем он тебя"?
Причём, надо не забывать, что на ТВД ведь ещё и другие воздушные цели у противника встречаются, кроме истребителей, которые тот же боевой Д/БПЛА-истребитель спокойно может, подходя почти в упор, просто валить не только ракетами малой дальности, но и из пушки.
Поэтому весь набор вооружения при нём остаётся... ;)
Имхо, даже если самолёт сможет маневрировать с перегрузками 15-20g, это повысит вероятность ухода от ракеты. Конечно не будет 100% гарантии ухода, но шансы повысятся, а это уже не маловажно.
Шансы есть и при 10g и при 5g и вообще с 1g. Главное, дать ракете "иссякнуть". См. Боевые оборонительные манёвры современных истребителей. Коннечно, при достижении таких же перегрузок, как и у ракеты, уворачиваться станет легче, если она "вот уже рядом".Цитата:
Сообщение от Ufthang
- Поподробней, пожалуйста? :umora:Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
1g - это прямолинейное движение, фактически :).Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
А при 5g, наверное надо быть везунчиком.
Много букав в теме. Из них много интересных.
Мои соображения на тему:
1. Истребитель 6-го поколения никуда не денется и будет пилотируемым человеком.
2. Помимо все "вкусностей" пятого и улучшения его ЛТХ будет еще и..
3. Активные средства противодействия угрозам.
Например? Ну скажем противоракеты, выстреливаемые при приближении наводящейся на самолет ракеты (автоматически или с указания пилота). При этом противоракете даже не обязательно попадать в цель - достаточно создать перед ГСН ракеты достаточно плотное и протяженное во времени и пространстве облако "слепоты". С целью скрыть самолет из поля зрения ракеты (или вообще закрыть весь обзор - "ослепить" ее). За это время пилот может достаточно спокойно с достаточно малой перегрузкой сманеврировать и уйти от ракеты.
Ну а на полуфантастическом техническом уровне можно придумать и импульсный лазер, автоматически сбивающий (отклоняющий) все мелкое и шустрое что летит в заднюю полусферу (или вообще приближается в сферу с определенным радиусом вокруг ЛА).
4. Также нам нужны новые ракеты:
Вариант ДРБ: двухступенчатая ракета. На первой ступени маршевый двигатель, АРГСН с радиокомандной системой (первичное наведение от носителя). Тут ничего нового. А вот вторая ступень - пачка (большая или очень большая пачка - смотря по классу и назначению ракеты) маленьких ракет с примитивной пассивной РГСН или ТГСН. В первом случае наводится по отраженному лучу ГСН первой ступени. Во втором - просто на тепло. Проблему разделения "неразделенных" первой ступенью целей (отличие ловушек-помех от собственно цели) решаем просто - в равных пропорциях наводимся и сбиваем все. Ну или пропорционально каким-либо критерияем. Можно эту "свару" вообще не снабжать ГСН - а наводиться она будет по радиокомандам первой ступени.
Это сильно упрощенный вариант автономного БПЛА, которому никакой "продвинутый ИИ" не нужен. И дешевый очень.
БВБ: Все таже "свара" или "стая", но выпускаемая уже непосредственно с самолета.
В общем идея состоит в постановке на самолет активных средств противодействия ракетным угрозам, а также в усовершенствовании ракетного оружия дальнего радиуса действия и миниатюризации ракетного оружия ближнего радиуса действия.
Если пофантазировать можно прикрутить к самолету пушку на эффекте Гаусса и/или боевой импульсный лазер.
БПЛА - да. Будут все шире и шире применяться. В том числе и управляемые с других ЛА. Я бы тут поручил управление не оператору в истребителе, а оператору в чем-нибудь большом, надежном и охраняемом. Например AWACS или крупном перехватчике а-ля Миг-31.
Возить же на боевом истребителе систему удаленного управления БПЛА - лишняя трата места и массы полезной нагрузки. Хотя при должной миниатюризации электроники - почему бы и нет. С другой стороны - истребитель, один из членов экипажа которого занимается управлением БПЛА автоматически превращается в неповоротливый перехватчик. Либо БПЛА превращается в автоматический зонд, возвращающийся по программе на базу - не верю, что пилот сможет управлять БПЛА, одновременно испытывая перегрузки воздушного боя. Да и командир экипажа будет полным идиотом, если не задействует вторую пару глаз, имеющуюся в его распоряжении для поиска воздушных или наземных угроз и целей в реальном бою.
Цели и задачи таких БПЛА?
Разведка (в том числе и автономная - полет по маршруту, в том числе и вводимому непосредственно перед полетом), точечное уничтожение наземных и крупных, маломаневренных воздущных целей.
Кстати - вот применение автоматических разведывательных зондов, сбрасываемых с истребителя - вполне себе нефантастическая и недорогая задача даже на современном уровне технологий.
Цель - разведка наземной и воздушной обстановки без обнаружения основного носителя.
С последующей однократной или многократной узконаправленной передачей разведданных на самолет-носитель (а может даже и вертолет).
Можно даже целеуказание организовать - лазерная подсветка наземных целей, или например, радио- или тепловая подсветка воздушных целей - пока противник будет гоняться за зондом, совершенно с другой стороны прилетит маленькая и беленькая полярная лисичка :)
По-моему, ты звездных войн насмотрелся (был там эпизод когда из ракеты выскочила пачка дроидов, прицепилась к "истребителю" и начала его клювами долбить) :umora:Цитата:
Сообщение от Zorge
Чем "пачка маленьких ракет" будет лучше одной большой? Они на одну цель будут наводиться, или на несколько разных?
- Полный писец. :D Дальше читать не стал... :ups:Цитата:
Сообщение от Zorge
А что? ИМХО - идея "помеховой противоракеты" вполне осуществимая.
Нет. Звездные войны тут ни при чем. Это я переиграл в Wing CommanderЦитата:
Сообщение от Yurec
:ups:
А пачка маленьких ракет будет во-первых наводиться не по единственной траектории, а в момент отделения от носителя сначала разлетится в разные стороны (скажем по окружности перпендикулярно или под острым углом к траектории первой ступени), а потом наводиться будет каждая по своей траектории.
А во-вторых подлетать к цели не одновременно, а растянуто во времени (кто-то раньше, а кто-то чуть запоздает).
И то и другое серьезно усложнит жизнь цели и снизит эффективность ее противоракетного маневра.
Как раз в Wing Commander все это оччень хорошо и наглядно обыгрывалось в космическом бою. Так что идея у них подсмотрена.
А что не так? Ах, ну да. Термины нетехнические. :)Цитата:
Сообщение от wind
Разъясняю:
1. Против ТГСН выпускается горячая взвесь (пар, напалм, или просто топливо-воздушная смесь, или и то и другое и третье, чтобы жизнь малиной не казалась). И вместо одной-двух-трех ярких тепловых точек имеем полностью белый экран.
2. Против РГСН выпускаем облако металлических конфети, согнутых углами под 90 градусов (на манер уголкового отражателя). Можно несколько быстроразряжающихся конденсаторов, создающих импульсные электромагнитные помехи.
Если и в первом и во втором случае обеспечить достаточную плотность облака, то и получим ту самую "слепоту".
Суть состоит в том, чтобы отстреливать ловушки не в абы каком направлении, создавая облако помех вокруг ЛА, или за ним. А "пернуть в нос" ракете, т.е. повысить плотность помехи за счет более точного ее наведения.
Додумал идею:
Да, а если помеховый заряд такой противоракеты, сделать липко-липуче-приставучим (налипающим на стекло ТГСН и обтекатель РГСН) - то можно банально "заплевать объектив" и вывести ракету из строя совсем.
А я давно писал - пора делать новые УРВВ что бы они крутили защитные противораквтные маневры :eek: