"Рисовали" их явно те же самые люди, что и скрины вот отсюда: http://worldofwarplanes.ru/ обрабатывали. :)Цитата:
Уже говорили в этой теме что это не скрины, а просто кто то старался рисовал.
Вид для печати
"Рисовали" их явно те же самые люди, что и скрины вот отсюда: http://worldofwarplanes.ru/ обрабатывали. :)Цитата:
Уже говорили в этой теме что это не скрины, а просто кто то старался рисовал.
Ну как... двенадцать 356-мм орудий главного калибра - это силища. Или маловато? :)Цитата:
Сообщение от Слава Макаров
И вот ещё из вики:
"В отношении наступательной мощи «Измаила» вызывает интерес теория ведения артиллерийского огня, применённая при постройке этих кораблей. Дредноут, имеющий 8 или 10 орудий ГК, за определённый промежуток времени может сделать 2 залпа из 4 или 5 орудий. Дредноут, имеющий 12 орудий в четырёх башнях, при их одинаковой скорострельности может сделать три залпа, то есть стрелять в 1,5 раза интенсивнее."
Ну у США таких было 4 штуки, у Японии 4 штуки. И у тех и у других рассматривались как уступающие по боевой мощи по сравнению со следующим поколением с 8х406. Ну и тотально устаревшие по сравнению с послевоенным поколением, у которого сроки вступления в строй ложились на через год-два после Измаилов. На фоне Акаги и Каги он никакой совсем.Цитата:
Сообщение от Триглав
Даже интересно сколько залпов успеет Измаил сделать пока 406 миллиметровые будут заряжаются. Есть какие-нибудь цифры? На самом деле интересно. Плюс ко всему сколько нужно будет стрелять с 8 стволов чтобы накрыть хотя бы 1 снарядом. Град из 12 356 мм болванок, по-моему, как-то веселее будет.Цитата:
Сообщение от Слава Макаров
Самый смак в том, что были планы по перевооружению Измаила с 4х3х356мм на 4х2х406мм. ;)Цитата:
Сообщение от Триглав
Нельсон делал один выстрел в минуту со своих 406.Цитата:
Даже интересно сколько залпов успеет Измаил сделать пока 406 миллиметровые будут заряжаются.
Почитал тему на WG. Всплыл ещё один нюанс, на каждом корабле будет только один управляемый тип вооружения. Противоминный, универсальный и зенитный калибр будут работать в режиме авто. Что-то это слишком, в периодах между зарядкой ГК почему бы и не пострелять из универсалок.
Как это один? А чем тогда игрок будет на эсминцах управлять, торпедами или артиллерией? :) Или вообще ничем, т.к. ему придется управлять не одним эсминцем а целым звеном :D ?
Ну американцы, у которых были все возможности выбирать на Колорадо между 3х356 и 2Х406 мм башнями, выбрали 406. Я не склонен считать конструкторов дебилами, так что такие подсчеты они очевидно производили. Аналогично,кстати, с увеличением калибра поступили японцы на Могами сменив 3х152 на 2х210. Да и достройка Кинбурна в СССР предполагалась с заменой ГК на 2х406.Цитата:
Сообщение от Триглав
--- Добавлено ---
Можно источник? Я по Нельсону цифр не помню, но для Колорадо цикл стрельбы 406 - 40 секунд.Цитата:
Сообщение от ProIIIko
Для Измаила дают 20, но меня терзают смутные сомнения - цифра запредельная, вдвое выше всех современников. Это дает выстрел в 7 секунд при стрельбе по 4 орудия в залпе.
--- Добавлено ---
Бросаться туда-сюда каждые 20 секунд (время полузалпа) никто не будет.Цитата:
Сообщение от SG2_Wasy
А зачем бросаться?Цитата:
Сообщение от Слава Макаров
Допустим, калибры на корабле разделены группами - ГК, ПМ, УНИВ... последние два всегда авто, но допустим кнопами 2 и 3 мы можем их перевести в ручной режим. Ибо иногда оооочень надо сконцентрировать огонь на одной цели, а ботам надо ещё указывать "стрелять именно в эту посудину". Т.е. так или иначе - потеря времени.
Смотрим в единый прицел, выбрали цель - нажал пробел жахнул из гк, нажал альт жахнул из противоминного, нажал контрол - жахнул из универсалок. Ничего сложного нет.
Кстати вывод ПЛ как класса тоже не очень. Большинство нытиков из нэвика свалило, потому что ПЛ не давали спокойно стрелять по мишеням на предельной дистанции и всегда надо было стрематься возможной атаки из под воды. Про задачи ПЛО видимо никто не был в курсе, а новичкам никто не говорил что быстрее всего качать ЭМ в ГБ борясь с ПЛ. По поводу аргумента что ПЛ никогда не использовались в линейных боях. Дык АВ тоже не использовались, кроме откровенных провалов некоторых английских и американских командующих.
p.s. Вообще в идеале хотелось бы получить нэвик в 3Д, с хорошей дамаг и физической моделью, достойным реализмом, без ахтунгов - в виде усиления брони и диких калибров на ЭМ. Но что-то нитуда идет концепция.
Книга "Все линкоры второй мировой", издание третье.Цитата:
Можно источник?
-----Цитата:
...Не подтвердилась и высокая заявленная скорострельность - 2 выст./мин. В реальных условиях этот показатель был ровно в два раза ниже.
Да, как-то крутовато. А есть обоснования такой скорострельности?Цитата:
Для Измаила дают 20, но меня терзают смутные сомнения - цифра запредельная, вдвое выше всех современников.
Одни хотят "Нэвик 3Д", другие хотят "ну его к монахам этот нэвик".Цитата:
Сообщение от SG2_Wasy
И куда бедному крестьянину податься? ;)
Концепция определена. Разработчики не будут делать "Нэвик 3Д". У них свое "ДАО".
нидайбохЦитата:
Сообщение от SG2_Wasy
навик это жуткий корейский треш в который играют ток потому что не альтернатив абсолютно никаких =)
Сколько людей столько и мнений. Лично я не считаю Невик жутким трешем. Для меня изометрия все же лучше всякого красивого снаружи, но жуткого по играбельности и внутреннему содержанию непонятно чего.Цитата:
Сообщение от tehb123
Альтернатива все таки есть - не портите глаза перед монитором, а купите настольную Axis and Allies: War at Sea и наслаждайтесь морскими сражениями. :)
--- Добавлено ---
А кораблики будут ходить по ровной как стол воде с маленькими волнами в виде ряби или все-таки сделают волны чтоб через них можно было перекатываться?)) Красиво ведь когда еще не шторм, но уже и не штиль и корабль зарывается в волны))
Но это даже не вопрос, а просто мысли вслух))
Охохо. Я знал что Нельсона построили через жопу, но что до такой степени... получается, английские 406 в полтора раза уступали скорострельностью американским и японским современникам.Цитата:
Сообщение от ProIIIko
Учитывая, что она носила сугуб теоретический характер, в реальности получилось бы как с Нельсоном - "В реальных условиях этот показатель был ровно в два раза ниже." По крайней мере, у всех тогдашних 356 скорострельность вертится в районе 1,5 выстрелов в минуту.Цитата:
Сообщение от ProIIIko
Это не все беды этих орудий.Цитата:
но что до такой степени...
Малая начальная скорость снаряда уменьшалась по мере "разогрева" ствола, ресурс - всего 180 выстрелов.
Всё это обосновывается тем, что англичане ранее не применяли такие орудия раньше, да и потом тоже. Как по мне, у них интересен только King George V, правда, данных по его скорострельности я не нагуглил.
Имхо конечно, но Худ лучше Кингов, только невезучий :)
Кофман дает проектную скорострельность в 2, практическую в 1,5 выстрела в минуту. С "градом снарядов" в общем ниочень.
Что забавно - для 15" на Вангарде он же дает практичесиую скорострельность в 2.
Интересно - интересно. Хотя... Ну должны же быть развиты хотя бы эти орудия, которые они ставили на множество линкоров?Цитата:
для 15" на Вангарде он же дает практичесиую скорострельность в 2.
Устройство [пороховой погреб] взорвано xxxAJIeksxxx.Цитата:
только невезучий
----
Кстати, раз уж мы заговорили о скорострельности. Будет ли она увеличена в игре для повышения динамики боя?
Слава, открыв сайт WoB и с удивлением обнаружил, что арт, показанный тут перешел в статус скриншотов. Это как? :eek:
Да никак, арт это и есть.Цитата:
Сообщение от Гриз
Скриншоты будут КТТС :)
ФЛАГ ВМФ СССР с бака так и не убрали...Цитата:
Сообщение от Snzkgb
По орудиям Нельсона.
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_16-45_mk1.htm
3) The average of the full salvo per minute rate for single ship practices between 1928 to 1933 showed a yearly average of 1.90 to 1.53 compared with 2.28 to 1.93 for ships with 15 inch (38 cm) guns.
4) During the first hour of the "Final Battle" against Bismarck, Rodney fired the equivalent of 1.5 salvos per minute. During the entire battle, she fired 1.6 salvos per minute during salvo firing and 1.1 broadsides per minute during broadside firing with outputs of 77% and 62% respectively (salvos were of four and five guns while broadsides were of all nine guns). The following description of the problems encountered by Rodney is taken from "The Final Action: The Sinking of Bismarck, 27 May 1941" by John Roberts:
Так может есть смысл переименовать в Арт? А то получается не совсем честно по отношению к юзверям ;) Будут потом требовать ТАКУЮ ЖЕ воду :DЦитата:
Сообщение от Snzkgb
По орудиям Нельсона.
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_16-45_mk1.htm
3) The average of the full salvo per minute rate for single ship practices between 1928 to 1933 showed a yearly average of 1.90 to 1.53 compared with 2.28 to 1.93 for ships with 15 inch (38 cm) guns.
В сравнении с 16"/45 Mark 1 у его орудий схожая скорострельность, а Нагатовская 41 cm/45 выигрывает только на малых углах возвышения.
Мы, на самом деле, очень хотим сделать такую воду.Цитата:
Сообщение от Гриз
Наиболее точным термином было бы "скринарт".Цитата:
Сообщение от Гриз
Такая вода очень постарается быть.
Ну расскажите еще что-нибудь про кораблики? :) Как будет выглядеть экран ангара или его еще нет и это секретная инфа? :) Кстати, сделайте пожалуйста, для владельцев премиумов галочку переключения между ангарами! Мне вот в танках например нравится больше стоковый ангар, премиумный уже достал!
Дался вам этот ангар... Сделают порт с пристанью, к примеру, или еще что-нибудь. Ангар это вообще не самое главное. Вообще очень хочется чтоб WoB была ничем не похожа на танки и самолеты. Потому как быстро надоест если что.
Конечно дался. В интерфейсе между боями достаточно времени проводится, для того чтоб к нему подходить со всей строгостью! :)
http://youtu.be/Poz-9hZjQCo
Игромир 2011 интервью с продюсером World of Battleships
Слава у меня вопрос по авианосцам.
Если у США, Японии и Англии, они были, у Германии был почти закончен "граф", а вот что с СССР ? Проекты ? И какой авианосец будет самым первым у СССР ? Как мне кажется самым верным в этом случае будет использование проекта "Комсомолец", который в девичестве был Океаном. и интерестно что касательно группировки АК на Авианосцах СССР, какие будут машины ?
Ну строго говоря, у нас будет не флот СССР, а флот РИФ\СССР. Проект Гаврилова даже на фоне Ямато смотрится "ничо так" :)
А так - да, будут проекты. А первым авианосцем ветки будет, я подозреваю, "Алмаз". Но не поручусь пока.
Алмаз ? Яхта чтоли ? Если я правильно помню, то она несла 3 или 4 гидросамолета, которые располагались на импровизированной палубе, так как ангаров не было. Хотя для 2 лвл. нормально наверное.
Предварительно - АВ 2 лвл предполагаются примерно такие - 4 гидросамолета в вооружении. Учитывая, что с ПВО будет ниочень, хватит.
Когда хоть предполагается бета-тест? :) Как вообще процесс идет? :) Хоть какой-нибудь новой инфы подкиньте! :)
Зачем изобретать велосипед ? Взять целиком и полностью геймплей и управление из Навика, прикрутить движок от танков и готово. Зачем нужна эта автоматическая ЗА ? Чтобы любой нуб был равен пряморукому игроку ?
PS И вообще Фубуки в студию !!!111
PPS И да - Авик Свет !
ZMIY
В нэвике приёмлимый геймплей только на нижних уровнях. На верхних с использованием ББ-6 скучно-унылое задротство, как на мой вкус. :)
Ну мне кстати блицевые бои больше нравились. Ибо я авиковод и в блице просто всех рвал как тузик грелку. Особенно нравилось в одну харю против 2-х вражеских авиков. Они же думают нас типа двое, мы сейчас быстро вынесем оппонента и будем нагибать. Ага щаааз. У меня для таких умников всегда звено перехватчиков наготове было. Быстро срезал их бобров/торперов, а свои бобры тем временем взлетают и летят к ним в гости. И ВНЕЗАПНО горе нагибаторы узнают, что увернуться от пачки бомб сброшеных в ручном режиме это совсем не то что сброшеных на автомате. И на дне морском приходит понимание что их поимели... Эх были времена...
PS А на верхних уровнях мне дико нравилось на зенитном корабле плавать и свет гасить пачками. Или на фрегате за ПЛками охотится. Особенно помню как-то попробовал японский торпедоносец (забыл название, ну тот который в начале боя по стандартной схеме веером торпеды рассыпает), только я ставил туда не торпеды, а ежи во все слоты. Причём грузоподъемности хватало ровно на два залпа. Но каких ! Там офигенная площадь накрытия получалась. Помню был бой, прут 4 ПЛ. Группой. Первый залп - двое на дне, ещё один ополовиненый. Второй залп - 4-й на дне. Т.е. за два залпа 3-х утопил и одного ополовинил. :)
Слава, а можно раскрыть особенности бронирования кораблей ?
Интересует такая вещь как протевоторпедные були. По логике попадание в них торпедой не несло урона кораблю, как у вас будет смоделенно попадание в такой буль? АКА Фугас ? Привет движок и триплекс разбит ? И также интересно попадание снарядов ниже ватерлинии, будут ли такие пробоины влиять на затопление или просто минус энацать жизней? Вообще интересно как будет считаться побитие брони в разных частях корабля. Как будет реализовано пробитие ББ палубы корабля? Будет ли игра учитывать внутреннюю архитектуру корабля (палубы и т.д.) что например снаряд может "застрять" в определенной палубе так и не достав погреб или машинный зал. Или будет просто рандомнное подставление цифры о 0 до 100% ?
И да, дайте новости какие нибудь!
У меня одного при прочтении этих строк возникли ассоциации с артой в ВоТ? :) И ничего, привыкли все как-то, видимо за счет того что арту ввели в самом начале. Если бы арту ввели сейчас последствия наверно были бы аналогичные. :) Или за арту будут авианосцы? :)Цитата:
Сообщение от Novichok
Ну в Навике за арту были линкоры. А авианосцы были за свет. Но это в верхнем уровне боёв. В нижнем там было не так. Там авианосцы были и артой и светом. Единственно это мелкие и шустрые фрегаты и эсминцы могли большие проблемы авианосцу составить. Но если команда к авикам мелочь не пускала, то авики гасили всех остальных.
По логике вещей попадание торпеды в ПТЗ вызывает повреждение конструкций корпуса, стрингеров, шпангоутов, и разрушение внешнего борта, что приводит к течам, приёму воды и снижению скорости в лучшем случае. Мы, однако, сделаем проще, т.е. так как вы описали - пока у булей есть ХП, они поглащают урон от торпед полностью, а когда ХП кончаются дамаг проходит по корпусу весь. Моделирование затоплений при попадании снарядов и пробитии ниже ватерлинии планируется.
ДМ модель планируется весьма подробная; кроме того, снаряд, прежде чем "застрять" наносит повреждения внутренним конструкциям корабля по траектории его движения.
--- Добавлено ---
Затем, что мы предпочитаем велосипед с круглыми колёсами, вместо квадратных, и прямым управлением рулём, вместо реверсивного, как у корейцев.Цитата:
Сообщение от ZMIY
Ну на вкус и цвет. Мне корейское управление было нормальным и удобным.
Прошу прощения за пропадение - занятость. В целом, новостей по проекту больших нет. В целом утвердили то, как должна идти прокачка, вид модельки, основные виды управления, делаем работающую сборку на бигволде.
Слава Макаров, я так понял Вы один из разработчиков ? Если да, позвольте пару вопросов:
- Системные требования будут на уровне WoT/ниже/выше ?
- Принцип экипажей будет как в WoT (т.е. экипаж привязан к кораблю) или как в Навифилде (экипаж привязан какждый к своей специальности и на аналогичную специальность на другом корабле пересаживается без всякого штрафа) ?
- Опять про экипаж. В Навифилде матрос был некоей абстракцией и по сути являлся командой и десятков-сотен моряков. Как с этим будет обстоять дело в WoB ?
Заранее спасибо за ответ.
С уважением.
Рейтинг 6+ будет? Людей и шлюпок не увидим? По опыту сайлент хантера, экипаж ходющий туда-сюда по палубе оживляет картинку. :)
Видимо чуть выше - у кораблей модели сложнее, вода опять же. С другой стороны, благодаря тому, что сейчас началась доработка и дописывание рендера - системные требования танков в ближайшем патче скорее снизились. Итоговый результат будет зависеть от программистов.Цитата:
Сообщение от ZMIY
Экипаж - абстракция, командный состав - персоналии.Цитата:
Сообщение от ZMIY
Экипаж это просто циферки. Офицеры - привязаны к кораблю, могут проходить переобучение.Цитата:
Сообщение от ZMIY
Спасибо за ответы !
И ещё вопрос, альфа/бета/релиз, как скоро стоит ожидать ? Понятно что КТТС, но хоть примерно на какой год, квартал ориентироваться ?
К середине декабря будет играбельный прототип, посмотрим на него и поймем объем работ.
Слава Макаров
Возможно стоит сделать вариант с настройками "пипец как низко". С максимально срезанными красивостями, убогой водой и т.п. (ну или краткий гайд о том, как этого добится самостоятельно), что бы корабли тянули те же компы, которые тянут танки.Цитата:
Видимо чуть выше - у кораблей модели сложнее, вода опять же. С другой стороны, благодаря тому, что сейчас началась доработка и дописывание рендера - системные требования танков в ближайшем патче скорее снизились. Итоговый результат будет зависеть от программистов.
P.S. Ответь, пожалуйста, в Скайпе)