Москве приготовили "оранжевый" сценарий

Цитата:

---

вы в России не живете

---

Ну вот, даром что рекламный агент, да и ещё в России не живу. Ок, прочитал Ваш поток сознания.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Но оранжад всё-таки продавили

---

Плохо сопротивлялись?

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Эти слова логически не противоречат тому,что продолжительность жизни увеличилась.

---

Покажете данные о том, что реальная продолжительность жизни в России увеличилась? СРазу даю подсказку - у нас тут постоянно выдают очереное вранье о том, что якобы продолжительность жизни выросла... но забывают о том,что якобы выросла ожидаемая продолжительность жизни. Не реальная а ожидаемая

А по реальным цифрам факты хорошо известны. Средний российский мужчина не доживает до 60 лет.
http://ttolk.ru/?p=3789

Цитата:

---

Как исправить эту ситуацию, понимания у российских властей нет, впрочем, как и заинтересованности что-либо менять. Ведь чем больше коренного населения вымрет, тем больше можно будет завезти в страну бесправных гастарбайтеров, с помощью которых экономика «трубы» будет обслуживаться и далее.

---

Среднегодовая температура воздуха в стране тоже увеличилась. Спасибо Путину за это?

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

При небольших вооруженных силах она тем не менее может завалить мясом любую страну. :)

---

То есть опять ноль?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Оп-па:
Почему российские сталевары не делали таких материалов? Не могли разработать рецептуру? По словам специалистов, для таких гигантов, как Северсталь или Магнитогорский комбинат, это не проблема.

---

Вы статью читали? Потому что не было платежеспособного спроса. А теперь он есть. Между прочим советские металлурги не продали "Фольксвагену" ни одного килограмма за всю историю.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Итого - никаих новых технологий не предоставлено.

---

Вы издеваетесь что ли?

Цитата:

---

Не дремлют и конкуренты Северстали — Магнитке с ее устаревшими оборудованием и технологиями пришлось строить новый цех стоимостью в миллиард евро, в котором прокат будут делать по технологии немецкого концерна ThyssenKrupp (работы начались в 2007 году, а производство надеются запустить к концу нынешнего года). В числе потенциальных потребителей — Ford, Volkswagen, Hyundai, Renault, Nissan, GM и PSA Peugeot Citroen.

---

И этот человек запрещает мне ковыряться в носу обвиняет меня в троллинге! :eek:

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Итого - ВАЗ на сегодня уже не в состоянии самостоятельно сконструировать автомобиль.

---

А когда он мог? До "семёрки" - "фиат", а 8-10 модель с помощью немцев. Кстати сделать то он в состоянии. Он не в состоянии продать. Поскольку за 30 лет советского производства так и не наладили сбытовую сеть для своих говноавтомобилей. А зачем? Покупатель всё равно купит и ещё и спекулянтам переплатит, чтобы в очереди не стоять.

Цитата:

---

Инженер по гарантии СТО ВАЗа, это человек, объясняющий клиенту почему на его автомобиль не распространяется гарантия.

---

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Число запусков сейчас "растет" толкьо по сравнению с путинскими же провальными 2000-ми годами. Но не дошло еще даже до уровня конца 90-х При Ельцине в разваленной стране запусков было больше, чем сейчас, после 12 лет высочайших цен на нефть, и от этого факта вам никак не отмахнуться.

---

При Ельцине проедали советский запас, который как раз к 2004 кончился. А теперь рост уже на своём.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Это просто факт.

---

Это просто болтовня.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Итого - население России при мудром правлении Путина и 120-долларовой цене на нефть вымирает примерно в 3 раза быстрее, чем при Ельцине в нищие 90-е.

---

По годам, пожалуйста. И в сравнении с динамикой белого населения Франции, Германии, США.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Мощный аргумент. Вы, видимо, верите в заявления Нургалиева о победе над коррупцией :)

---

Я не верю Вам. А Нургалиева я не знаю.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А то что Зю сольет отлично подтверждается тем, что он дважды молча слил имея в кармане победу. В 1996 году и в 2011 году. Ему сказали заткнуться - и он заткнулся. Напоминаю, КПРФ была создана когда и кем? Правильно, по указке Ельцина, чтобы оторвать ее от КПСС и добить Советский Союз. Партия изначально создана и управляется из Кремля.

---

Простите, а для тех, кто не следит за Вашей политической карьерой, как зовут Вашего кандидата?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Медведев не справлялся? Справлялся хуже Путина?
п. 1. Достоинства - выдвинут Путиным.
п. 2. Недостатки - см. п.1
Всё остальное лозунги.

---

То есть Ваша кандидатура Медведев? Я правильно понял?

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

На Украине не остаётся? Разве?

---

Мы ведь говорили об этом уже в другой ветке. То что украинская армия получила новых танков в 35 (!!!) раз меньше, чем российская и НИ ОДНОГО нового боевого летательного аппарата Вам, конечно же ничего не скажет.

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Сами же писали, что у России другое географическое положение. Лозунг.

---

Ответьте на вопрос, пожалуйста. А заодно скажите сколько в Новой Зеландии пенсионеров и какая средняя пенсия.

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

А Украина? Из Австро-венгерского задела? К чему эти лозунги и передёргивания? См. выше. Искажение сути.

---

Почему Вы так боитесь ответов на мои прямые вопросы? Украина не смогла выпустить в море даже одну ПЛ, оставшуюся от СССР.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Да чего ж безальтернативен? Пожалуйста, назовите Вашу кандидатуру на пост Президента. Я против, что ли? Наоборот, я всех, кто критикует Путина прошу назвать альтернативу. Обсудим достоинства альтернативного кандидата. И недостатки.

--- Добавлено ---

---

Я уже не однократно называл: например, Зюганов, Глазьев, тот же Кургинян. Внятных аргументов что не могут заменить и что они явно хуже, не услышал.

Цитата:

---

Сообщение от Любитель

Я уже не однократно называл: например, Зюганов, Глазьев, тот же Кургинян. Внятных аргументов что не могут заменить и что они явно хуже, не услышал.

---

Президентом должен быть как минимум специалист,имеющий опыт работы.

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Оранжевое наваждение
Валерий Панов. http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir...2011-11-30.htm

Дело продвигалось так успешно, что уже в октябре 1996 г., выступая на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов, президент США Б. Клинтон заявил: «Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в т.ч. и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием. Мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко воссоздавать. За 4 года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на много миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.н. В годы т. н. перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию США».

---

Какой штирлиц спер стенограмму закрытого заседания?:)

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

На этой торжественной ноте правящая элита США могла бы и успокоиться. Но после того, как отошел от власти Б. Ельцин, на постсоветском пространстве для Америки возникли новые вызовы, и в 2003 г. в Грузии была совершена так называемая революция роз. Министр иностранных дел РФ Игорь Иванов тогда прямо обвинил США в организации государственного переворота. В связи с оранжевыми событиями на Украине 2004 г. президент России Владимир Путин высказывал опасения, что в результате к власти могут прийти люди, выстраивающие свою политику на антироссийских лозунгах, и оказался прав. И не только в этом случае. Антироссийские «революции» произошли в Киргизии (2005 ), вторая (2010), в Молдавии (2009), были предприняты попытки организовать цветные революции в Белоруссии ( 2006) и в Армении (2008).

Сегодня на Западе все громче говорят о необходимости второй оранжевой «революции» и реализации «арабского» сценария в России. Но Запад, видимо, не заметил или просто не захотел видеть, как изменился мир, а главное, как изменилась Россия.

В феврале с.г. президент России Дмитрий Медведев по поводу «революций» в Тунисе и Египте заявил: «… такой сценарий они раньше готовили для нас, а сейчас они тем более будут пытаться его осуществлять. В любом случае, этот сценарий не пройдет. Но все происходящее там будет оказывать прямое воздействие на нашу ситуацию, причем речь идет о достаточно длительной перспективе, речь идет о перспективе десятилетий». В современной России, как часто говорят на Западе, очевидно, появилось осознание того, какую опасность представляют собой для российской государственности цветные «революции», очаги которой периодически вспыхивают вдоль западных и южных границ. Вместе с тем, Россия идеологически оказалась не готова к неоконсервативной «глобальной демократической революции».

---

Что мешало презикам занять более сильную позицию по отношению к США, например, по снабжению их группировки в Афганистане, по Ливийскому вопросу?

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Принципиальной ошибкой в понимании природы оранжевых «революций» на постсоветском пространстве, свойственной российским политикам и политологам, является их представление об этих «революциях» как о столкновении различных олигархических кланов или региональных элит. Российские левые наряду с российскими правыми до сих пор никак не могут осознать, что «оранжевые перевороты» и борьба с «международным терроризмом» на Ближнем Востоке представляют собой две составные части единого «рукотворного» процесса. Нашим общественным деятелям разных политических спектров представляется, что одно – дело рук американских «демократов», а другое – «республиканцев». В действительности, и то, и другое является пунктами одной и той же гигантской по масштабам и долговременной политической программы.

Речь, таким образом, должна идти не о частных целях любой администрации США, а о том, что в нынешнем состоянии бывшие советские республики не вписываются в новый мировой порядок.
Они обладают пусть и ущербной, но собственной легитимностью, часть которой получили путем дележа легитимности Советского Союза. До сих пор они – совершенно постсоветские, по сути, продукт советской системы. Они и символически, и экономически еще в ней. И народы пока представляют собой части разделенного советского народа, и эта принадлежность ощущается ими как нечто наднациональное. А новый мировой порядок предполагает, что на территориях СССР, не принятых в «Запад», может быть установлена только та власть, легитимность которой «освятил» Запад, так как именно он должен быть единовластным сувереном на этих территориях. Только тогда и постсоветские народы получат от Запада статус «наций».

Вспомните, как настойчиво западные СМИ твердили о том, что на Украине в результате оранжевой «революции» появится власть с совершенно новым источником легитимности и даже возникнет «новый народ». После событий 2004 г. в информсообщениях часто подчеркивалось, что украинцы стали «политической нацией» и перестали быть постсоветским народом. Этот тезис постоянно ретранслировался оранжевой властью внутри страны. Можно сказать, что именно ощущение такого поворота, угроза утраты символической связи с тысячелетней страной быстро привели к фактическому расколу населения на две части – западную и восточную, хотя раскол по культурно-историческому признаку был подготовлен еще во времена Австро-Венгерской империи и колонизации Польшей Западной Украины как рычаг противодействия русофильским устремлениям Галиции.

Даже при наличии этого фактора Украина не стала исключением из типичного сценария цветных «революций», где национально-патриотическая тематика всегда разыгрывается в качестве идеи, объединяющей наиболее «демократическую» часть общества на откровенно русофобской основе. Именно это обстоятельство указывает на хорошо продуманную политико-философскую доктрину, которая, как небезосновательно полагают ее создатели, является универсальной для постсоветских стран.

О наличии некоего унифицированного плана свидетельствует и тот факт, что цветные «революции» проходят под антикоррупционными и радикально-демократическими лозунгами.
Ключевыми являются идеи народного суверенитета, где народ – якобы стихийно вышедшие на улицу граждане, - противопоставляется «манипулируемой» антинародным режимом массе. Хорошо организованные протесты приводят либо к проведению повторного голосования (Украина), либо к силовому захвату зданий органов власти толпой (Грузия, Киргизия), бегству руководителей государства и новым выборам. Во всех случаях к руководству страной приходит проамериканская по форме и антироссийская по идее оппозиция.

Практически место одного клана постсоветской бюрократии занимает точно такой же другой клан (клон) со своими «шкурными» интересами. США в равной мере могли получить от обоих все, что хотели. Но суть англосаксонской империи в том и состоит, чтобы разрешать созданные империей же кризисы легитимности, подтверждая свой статус гаранта миропорядка и формируя этот миропорядок по собственному усмотрению. В недоступных, так сказать, зонах легитимности империя не может строиться на меркантильной логике суждений о том, кто наш, а кто не наш «сукин сын». В подавляющем большинстве постсоветских стран, за исключением Грузии, эта логика до конца не сработала, а Россия вообще по сей день пребывает именно в такой зоне, разрушить которую Западу ни извне, ни, тем более, изнутри пока не удается. Хотя попытки разорвать Россию на несколько частей не прекращаются со времен центробежного «парада независимости». Столько же лет идет напряженная борьба за влияние на постсоветском пространстве и под разными «цветными» лозунгами продлится, видимо, еще долго. Как минимум, до тех пор, пока США и Запад в целом не признают право народов строить государственность по своим национальным «лекалам», а не по чужеземным стандартам.

Последнее десятилетие убедило нас в том, что никакой из цветных переворотов на постсоветском пространстве не являлся революцией в полном смысле слова, более того, цветные «революции» использовались только как инструмент в руках США для решения своих геополитических проблем.

Ни одна из бывших стран Советского Союза, где были совершены цветные перевороты, не добилась всеобщего благоденствия. Наоборот, экономика таких государств быстро приходит в расстройство, попадает в полную зависимость от Запада, народ опускается в нищету.
На Украине, например, за первые восемь месяцев оранжевого правления рост ВВП прекратился и с рекордных для Европы 12% упал до минус 3%. Типичный пример неоколониальной западной политики, от которой ни экономически, ни политически не выиграла ни одна страна, подвергнутая «цветному» эксперименту. Даже Грузии, процветавшей в советские времена, пришлось стать западной содержанкой. Но как ни парадоксально это не может показаться на первый взгляд, в проигрыше остаются сами организаторы этой жестокой до безумия затеи – Соединенные Штаты: и материально, и морально.

Показательный пример: аналитик и директор иерусалимского CLORIA Center Бэрри Рубин в своем комментарии, напечатанном газетой The Jerusalem Post, предлагает посчитать по баллам, кто конкретно, по каждой стране в отдельности, оказывается в выигрыше от перемен на Большом (включая Иран и Турцию) Ближнем Востоке. Согласно его выводам, напряженность резко увеличила цены на нефть. Баллы: Иран +1. Фактор нахождения у власти Барака Обамы: США потеряли четыре дружественных режима – Египет, Ливан, Тунис, Турцию (вероятно, Йемен), равно как и доверие Израиля, Иордании и Саудовской Аравии (вероятно, Бахрейна, Кувейта, Омана, Катара и Эмиратов). Палестинская Автономия видит, что может пренебрегать требованиями США, - очередное их поражение. Баллы: США -1 (за потерю доверия у всех). Общий результат: «Мусульманское братство» +8, Иран +8, «Хамас» +6, США -10. Можно по-разному относиться к этим цифрам, однако в любом случае они рисуют тенденцию, позволяющую сделать вывод о том, что цветные перевороты как «мягкий» инструмент геополитического влияния США утрачивают свое значение. Если не сказать больше: в таком качестве уже утратили, что наглядно демонстрирует кровавая «арабская весна».

Маховик цветных «революций» пока не раскрутился до крайне опасной для России разрушительной силы. Однако, памятуя уроки как ближней, так и более отдаленной истории, не стоит относиться легковесно к возможности появления очередной цветной угрозы.

Один из умнейших и самых последовательных врагов России Уинстон Черчилль в 1943 г. утверждал: «Будущие империи будут империями сознания». Исследователь западного общества В. Зомбарт писал: «Каков идеал, каковы центральные жизненные ценности, на которые современный экономический человек ориентируется? Живой человек, с его счастьем и горем, с его потребностями и требованиями вытеснен из центра круга интересов, и место его заняли две абстракции: нажива и дело». Сегодня все указывает на то, что Россия стала провинцией «империи сознания», приносящей ее совладельцам ощутимую выгоду.

После развала Советского Союза правящая элита США провозгласила доктрину «нового сдерживания» России – «The New Containment Policy». Суть этой «новации» сводилась к тому, чтобы максимально ослабить Россию, подорвать ее государственность и экономику, военный потенциал, науку, жизненный уровень граждан, дезорганизовать в нравственном, духовном и психологическом отношении ее общество, превратить ее в слаборазвитую страну. Из холодной войны «доктрина нового сдерживания» унаследовала цель «держать Россию вне Европы» («to keep Russians out of Europe»). В конечном счете, задача состояла в том, чтобы навсегда лишить Россию статуса великой державы и вывести из разряда тех стран, которые могут препятствовать созданию американской мировой империи (Рax Аmericana).

«Новое сдерживание» означало фактически переход от холодной войны против Советского Союза к «невидимой войне» против России. Но на международной арене произошли такие сдвиги, что цель «держать Россию вне Европы» пришлось отодвинуть на задний план. Совершенно ошеломляюще для Запада в число лидирующих держав мира вышел Китай, который сразу стал для Соединенных Штатов врагом №1. (России теперь отведено второе место.) Начал трещать по всем финансово-экономическим швам Евросоюз, под эгидой НАТО сшитый Америкой. И если развалится зона евро, то Европа с облегчением разбежится по национальным «квартирам». Перед Америкой явственно обозначился закат мировой гегемонии. Сегодня США уже не в состоянии решать в одиночку многие задачи сохранения, а тем более укрепления и расширения своей империи. В повестку дня американской политики вынесен вопрос о новом курсе в отношении России. Сегодня Америке рекомендовано «управлять» Россией.

Многие политологи называют этот курс «доктриной вовлечения». Кроме решения задач глобального господства, он мог бы позволить США усилить влияние на внутреннюю жизнь России, открыть доступ к использованию ее природных ресурсов и приобретению стратегически важных предприятий. Такая общая рекомендация руководству США содержится в обнародованном недавно докладе «Россия и национальные интересы США», ставшим плодом совместной работы двух американских «мозговых центров» консервативного направления – Белферского центра по науке и международным отношениям при Гарвардском университете и вашингтонского Центра «За национальный интерес». (У нас ни одного подобного центра нет, как нет и вразумительной внешнеполитической парадигмы.) В свете глобальной стратегии администрации Обамы «дипломатия – развитие – оборона» и курса на использование «умной силы» («smart power») вполне понятно, как будет воплощаться в жизнь политика США по отношению к России. Если дипломатия – то превентивная, если развитие – то в интересах финансово-олигархических кланов США, Всемирного банка и Международного валютного фонда, а если оборона – то с ориентацией на достижение глобального господства США. Затягивая вокруг России «цветную» петлю, США, таким образом, не только зажимают ее в круге своих имперских интересов, но и пытаются заставить играть роль инструмента реализации этих интересов.

Какую стратегию может противопоставить такому глобальному натиску Россия? В политико-экономическом плане практически уже противопоставила. Подписаны первые документы по созданию Евразийского экономического союза. Заработал Таможенный союз, да так, что стал привлекательным для многих стран.
Сегодня можно говорить и о том, что если где-то на постсоветском пространстве и произойдут цветные «революции», то они уже не будут носить откровенно антироссийский характер, даже в Грузии с опереточным диктатором Саакашвили, а на Украине новый оранжевый переворот вообще невозможен. У народа тяжелое экономическое положение четко ассоциируется с проамериканской властью Ющенко, Тимошенко и другими западными ставленниками. Чего не хватает России, чтобы не только фиксировать опасность, исходящую от цветных переворотов, но и реально противодействовать им?
Государственной идеологии, которая бы стала концентрированным выражением национальной идеи. Далеко не случайно в Конституции 1993 г. в угоду Западу именно государственная идеология попала под запрет.
Даже при сильной экономике без прочного духовного основания государство может рухнуть в любой момент. Так случилось с СССР.

Сегодня для «реформаций» извне Россия открыта не так широко, как в годы ельцинского разгула «демократии». Практически потеряна для Запада посторанжевая Украина. Ускользают из-под американского «ока недремлющего» и другие бывшие советские республики. Они, как и впадающая в стагнацию Европа, тоже органически тяготеют к своему естественному историческому состоянию, но в отличие от нее – в давний союз равноправных государств. Экономика экономикой, но всем вместе общий духовный стержень нужен еще больше, чем порознь. И нужен прежде общих экономических преобразований, в худшем варианте, одновременно с ними. Пока «любвеобильная» Америка не совершила очередную попытку опутать всех с ног до головы оранжевыми сетями, и в первую очередь – родства не помнящую молодежь, на что у «янки», к всеобщему постсоветскому удовольствию, сейчас нет ни достаточных сил, ни средств. Впрочем, на ближневосточном примере хорошо видно, что они по-прежнему способны потрясать мир.

Начальник Генштаба РФ Макаров явно не на пустом месте сделал вывод о том, что после распада СССР возможность возникновения локальных конфликтов по всему периметру границы резко возросла. Западу, очевидно, нужна большая война, чтобы на руинах послевоенного мироустройства построить Новый мировой порядок по англосаксонским стандартам. Что ж, для США это характерно – воевать на чужих территориях и чужими руками, а плоды пожинать самостоятельно, правда, только сладкие, горькие оставляют сателлитам. Только ведь сегодня даже в заокеанском окопе безнаказанно не отсидишься.
И в свете сказанного выше мне уже не кажутся крупным провалом внешней политики России оранжевые события на Украине 2004 г. Цветные перевороты в бывших республиках СССР заметно ускорили интеграционные процессы на постсоветской территории. Центром притяжения опять стала Россия.

---

Кто в ответе за этот провал не светоч Путин? Аналогичный вопрос, на который не отвечает Кос, кто в ответе за признание ответственности по польскому делу? Причем все претензии историков проигнорированы. Не уж то во всем КПРФ с дядей Зю в ответе? А Путин и его ставленик случайно покаялись. Конечно наверное сие признание позволяет нефть легче загнать да "модернизацию" провести.

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Кто сам лично детей не хочет, поет песни про "трудности", "нехватку денег" и живет только своим материальным - тому ни материнский капитал не поможет, ни проблема нелегалов, ни смена власти.
А про понаехавших вы пожалуйста на форумах навальных тему поднимайте.

---

Вот это стопудово...

Где Глазьев и Кургинян? С Зю вообще давно все ясно... баллотируется он совсем не для того, что бы выиграть! КПРФ, в ее нынешнем виде, власть противопоказана, причем видно это по их собственным устремлениям и чаяниям. Риторика их явно не на победу рассчитана. Придут молодые, на смену этим, с мышлением на уровне директора совхоза, может что путное из них и выйдет. Пока они только в прошлое тянут. Образца конца 80-х...

Цитата:

---

Сообщение от Dzen

Ну да, верно. Вот мы и возвращаемся к Вашей фразе:

То есть речь не о том, что большинство населения хочет свергнуть власть, а в том, что оно пассивно наблюдает, как это делает меньшинство, вплоть до разрушения самого государства. Я вижу в этом вину власти. Так как если власть активно продвигала идею о том, что смысл существования только в получении как можно большего количества денег, то у большинства населения нет никакого резона защищать действующую власть. "А что нам за это будет?". А если "революционеры" пообещают больше, неважно, что обеспечить потом не смогут, главное пообещать, то тут дело ещё веселее пойдёт.
Тут вот недавно фильм про Ливию смотрел. Мотив действия большинства "революционеров":

---

Вот главная проблема: добиться пассивности общества чтоб легче власть удержать изнутри, но в то же время пассивное общество от внешних угроз не защитит. Вот и наша власть села в аналогичную лужу...

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от DustyFox

Где Глазьев и Кургинян? С Зю вообще давно все ясно... баллотируется он совсем не для того, что бы выиграть! КПРФ, в ее нынешнем виде, власть противопоказана, причем видно это по их собственным устремлениям и чаяниям. Риторика их явно не на победу рассчитана. Придут молодые, на смену этим, с мышлением на уровне директора совхоза, может что путное из них и выйдет. Пока они только в прошлое тянут. Образца конца 80-х...

---

Про Глазьева с Кургиняном не скажу, вот организуйте их выдвижение.
Про Зюганова мантру я уже выучил по форуму, с ней не согласен. Зато вижу что Путинойды замедленно (по Кургиняну) тянут страну в пропасть.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Президентом должен быть как минимум специалист,имеющий опыт работы.

---

Опыт работы в КГБ или торговцем мебели, а может террористом и революционером как Сталин?

Цитата:

---

То есть Ваша кандидатура Медведев? Я правильно понял?

---

Не моя, Путина. Но можете и так считать.

Цитата:

---

Президентом должен быть как минимум специалист,имеющий опыт работы.

---

Опыт работы резидентом?

Цитата:

---

То что украинская армия получила новых танков в 35 (!!!) раз меньше, чем российская и НИ ОДНОГО нового боевого летательного аппарата Вам, конечно же ничего не скажет.

---

Без отношения к общему количеству - конечно. Сами же сравниваете РФ с Зеландией по количеству АПЛ, такого же рода извращение.

Цитата:

---

Ответьте на вопрос, пожалуйста. А заодно скажите сколько в Новой Зеландии пенсионеров и какая средняя пенсия.

---

Какой и причём тут пенсионеры?

Цитата:

---

Почему Вы так боитесь ответов на мои прямые вопросы? Украина не смогла выпустить в море даже одну ПЛ, оставшуюся от СССР.

---

Не боюсь и достаточно полно отвечаю. Вы тоже не на все вопросы отвечаете, уходите под лозунгом.

То, что Украина на смогла выпустить лодку говорит о достаточности Путина?

--- Добавлено ---

Людям, охочих до кандидатов, ещё могу предложить:

http://senatov.livejournal.com/662415.html

Владимир Путин делает ставку на «креативный класс»
http://www.vz.ru/news/2012/1/25/556401.html

http://cs10044.vkontakte.ru/u806350/...y_a5461785.jpg

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

...Людям, охочих до кандидатов, ещё могу предложить:

http://senatov.livejournal.com/662415.html

---

:lol:Только Самарчанам эту ссылку никогда не показывайте! Вы бы еще Сёко Асахару предложили или еще каких "Белых братьев"!..%)

"Я голосовала за наших, за коммунистов, за Советскую Власть, за Бориса Николаевича"

Цитата:

---

Сообщение от Любитель

Я уже не однократно называл: например, Зюганов

---

Вот тут много интересного про КПРФ и дедушку Зю:

Цитата:

---

в 90-е годы "оппозиция" в Госдуме имела большинство, а тогдашние партии власти - ДВР и НДР демонстрировали довольно жалкие электоральные успехи. КПРФ по результатам выборов 1995 г. сформировала крупнейшую парламентскую фракцию и фактически занимала то же лидирующее положение, каковое сегодня имеет "Единая Россия", думские комитеты возглавляли коммунисты, спикерами весь период 1994-2003 гг. были коммунисты Рыбкин и Селезнев. И что, мало Госдума, в которой заправляли коммунисты, жириновцы и яблочники, напринимала антинародных законов?
А теперь самое-пресамое интересное. Как известно, в 1994-1997 гг. в России произошла приватизация, итоги которой зюгаши все грозятся пересмотреть. А залоговые аукционы, в результате которых олигархам перешли во владение нефтяные и металлургические гиганты, имели место быть в 1995-1997 гг., как раз в эпоху наибольшего могущества в Госдуме коммуняк. И чо? Кто им, а также прочим "оппозиционерм" тогда мешал законодательно, в полном соответствии с Конституцией заблокировать процесс бесплатной раздачи государственных на тот момент активов в руки "правильных пацанов"? Почему парламент вообще не принял закон, регламентирующий приватизацию крупных предприятий, если уж сама необходимость приватизации сомнений у коммунистов не вызывала? А потому такой закон и не появился, что его отсутствие в течение всего времени Большого Распила позволило Кремлю распоряжаться госсобственностью по своему усмотрению. Даже Чубайс признает, что приватизация в РФ происходила незаконно, но не в нарушение закона, а по причине его отсутствия. Она регулировалась не Федеральным Законом, а указами президента. Кто приносил на подпись Ельцину эти указы? Да тот самый Чубайс и приносил. А фигали, если нет закона, то законом является подзаконный акт. В результате наглого саботажа коммуняками своих обязанностей законодателя и появились на сцене наши нефтегазовые и металлургические Великие Олигархи - Потанин, Абрамович, Березовский, Дерипаска, Ходорковский и прочие. Кстати, Ходорковский был крупнейшим спонсором КПРФ на выборах 1999 г. Не удивляет, что он финансировал тех, кто будто бы хотел лишить его многомиллиардной собственности?

---

Ну и вообще почитайте, будет полезно. Правда, написано в очень энергичных выражениях.

Перед этим, правда, парламент для наглядности расстреляли, но так всё так.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Забил в Яндексе Валерий Панов. Вот, пожалуйста:
http://www.lawlinks.ru/view_data.php?id=61797
Ну канешна, он двумя руками будет за власть Путина - где ж он еще так воровать сможет.

---

Мимо!
Вообще-то, это другой Валерий Панов. Он работает в Фонде исторической перспективы у Натальи Нарочницкой (http://fiip.ru/).
Чтобы для представителей демшизы и зюганоидокоммунистов было понятно: это такая организация, как раз анализирующая историю и современную геополитику с позиции "третьего пути" (называйте его так или по-другому, но в основном, это люди, поддерживающие путь развития, близкий к традиционному, сильного государства, империи). Нарочницкая - человек очень интересный, и по ее интеллекту и знанию истории, она стоит всего данного визжащего форумного "экспертного" болота. Люди, работающие с ней, схожи по взглядам.

Цитата:

---

Нарочницкая - человек очень интересный

---

Пожалуй впервые с вами соглашусь.. очень интересная тетка. Со светлой головой и здравыми идеями. Только это совершенно не противоречит тому, что - "вор должен сидеть в тюрьме".. вот и весь х.. до копейки.

Нарочницкая реально авторитетный и интересный человек, но её никогда не поддержит бизнес.
ИМХО.

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

Пожалуй впервые с вами соглашусь.. очень интересная тетка. Со светлой головой и здравыми идеями. Только это совершенно не противоречит тому, что - "вор должен сидеть в тюрьме".. вот и весь х.. до копейки.

---

Ну, хорошо. Первый контакт установлен.
Идем дальше: Нарочницкая это хорошая знакомая С.Лаврова, министра иностранных дел РФ. Они оба выпускники МГИМО и являются представителями одного интеллектуального сообщества. Она выступает ПРОТИВ революций и любых агрессивных влияний на российские процессы извне. Позиция российского МИДа, который в бытность Лаврова его руководителем, стряхнул с себя козыревскую (читай ельцинскую) плесень, по-моему уже даже дуракам понятна. Это одна из самых вменяемых и управляемых структур в России путинского периода.
Далее: позиции Лаврова и позиции Путина вряд ли расходятся, иначе не сидел бы наш министр иностранных дел на своем посту столько лет, и не просто сидел, а реально защищал интересы России всё это время во внешней политике. Т.о. вами демонизируемый "путинский режим" имеет в наличии серьезный МИД и людей типа Натальи Нарочницкой, влияющих на него и Путина в т.ч.
Когда внешней политикой занимаются профи, то и страна выглядит соответствующе. Поэтому на этом поле лично к системе ВВП у меня нет вопросов. Есть конкретные вопросы к Медведеву, который устроил слив в Ливии и вызвал немало гнева у всей лавровской команды, да и у Путина тоже) Благо хоть по Сирии его уняли, да по Ирану мы снова играем на противоречиях.
Понятно, что для оранжевой кодлы всё это слова. Но внешняя политика России в руках демшизы уже привела к Югославии-99. По-моему хватит. Но и перегибов в стиле "давайте жахнем" на сегодня РФ не потянет. Поэтому я за людей типа Лаврова в команде будущего президента.
Насчет внутренней политики - никто не отрицает, что есть проблемы. Но призывать к топору и бежать на площадь биться в истерике это не выход. Нужно работать и форматировать систему постепенно. Горячие головы никогда не давали ничего хорошего...

Вот Нарочницкая, кстати, значительно более интересная фигура, нежели всякие явлинские с навальными. И хотя лично я религиозную риторику всерьёз воспринимать просто не в состоянии, но реально, для России - религия может стать тем центром идеологической кристаллизации, вокруг которого может сформироваться здоровое ядро. Хотя с не меньшим успехом может сформироваться ТАКОЕ, что Святая Инквизиция покажется детским утренником... Любое общество должно иметь цель. Думаю, доказывать это необходимости нет. Бабки - это точно не цель, и даже как средство должно рассматриваться с осторожностью. А любое движение к цели подразумевает ее обоснование и обозначение, как минимум. Чем, по сути, и занимались что Православие в дореволюционной России, что ВКП(Б) от постреволюционной, до послевоенной. Коммунистическая идеология к концу 90-х себя дискредитировала, причем не как идеология, как таковая, а в качестве ее проявления в Советских реалиях того периода. Возможно, религия, причем не суть важно - православие/ислам/зороастризм/... , заполнит этот идеологический вакуум, образовавшийся после развала СССР, на данном историческом этапе. Но, ПМСМ, здесь возникают почти непреодолимые сложности... Цель, а следовательно и идеология должны быть понятны и приняты всем обществом, или подавляющим большинством его членов, иначе это не цель. Коммунистическая идеология, по сути подменившая собой религию в Российской Империи, с этим до 60-70-х справлялась успешно, но слишком сильным был фактор "человека у руля". Т.е. религия должна быть одна. Либо Православие, либо Ислам, либо ммм… зороастризм. Именно из-за необходимости 1(одного) центра кристаллизации, в противном случае это будет уже не единое общество, или не совсем единое. Что, как вы сами понимаете, при нынешних условиях малореализуемо. Можно попробовать пристрастно изучит опыт РИ, с ее главной религией - Православием, второй религией – Исламом, и взглядом сквозь пальцы на все остальные. Но кальки не получится, уверен.

Лично для меня, скажу честно, клерикальное общество – совершенно неприемлемый результат. Но это лично для меня. Если будет благо для России, хрен с ним, втихаря детей буду учить так, как считаю правильным.

Не подумайте, что я тут построил модель Вселенной, из папье-маше в масштабе 1:1))) Просто попытка рассмотреть дорогу через пропасть, в темноте...

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

Нарочницкая реально авторитетный и интересный человек, но её никогда не поддержит бизнес.
ИМХО.

---

Ее не поддержит бизнес 90-х) Но есть не только он. Есть и современные вменяемые люди. Поддержат.

Примаков до Путина стряхнул - это первая брешь в построении, поляризация тандема - вторая.

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Примаков до Путина стряхнул - это первая брешь в построении, поляризация тандема - вторая.

---

Для тех, кто в танке: Примаков, что в своей статье 13 января в РГ написал? Он за болотную шушару или за ВВП? Погуглите, или даже здесь где-то на форуме недалеко была)
Про поляризацию тандема. Медведев для ситуации 2011-2012 годов действительно чересчур плюшевый. Трудно ставить между ним и ВВП хоть какой-то знак равенства. Особенно во внешней политике...

Для тех, кто живёт под камнем: причём тут Примаков 2011, когда речь ЗАШЛА о нём как о действующем МИД? Поляризация это не знак равенства, а процесс противопоставления. Неудавшийся.